С О Ц И Н Т Е Г Р У М

В обнищании людей виновны те, кто гонится за максимальной прибылью. И такие "экономисты", как ты, которые "научно" обосновывают эту погоню.
Ты действительно идиот, если не понимаешь того, что прибыль у одних можно получить только за счет убыли у других. В условиях капиталистического способа производства прибыль получают частные владельцы средств производства и результатов их использования, а убыль получают продавцы своей рабочей силы, т.е. наемные работники.
Я уже не говорю о том, что в условиях капитализма научно-технический прогресс порождает массовую безработицу, т.к. заменяет людей машинами и создает резервную армию лишних людей. Это приводит к накоплению социального динамита и создает все условия для войн и революций.
Реальный научно-технический прогресс возможен только в условиях нетоварного производства, функционирующего на базе общей собственности на средства производства и общей собственности на результаты ее использования.
Твоя концепция "сбалансированного планово-регулируемого рынка" - это бред сумасшедшего.
Рынок невозможно сбалансировать, т.к. он следствие стихийного разделения труда частных владельцев средств производства. Все твое околонаучное словоблудие рассчитано на таких же идиотов и болванов, как и ты сам.

Арзамасцева, никто из ученых РУСО не сомневается, что в алгоритме есть ошибки. Ошибок нет. Ты их придумываешь, то есть занимаешься подлогами. Видишь, я и доказал, что, отвечая "нет" на вопрос № 9 анкеты (а в расчете все верно, любой исправный калькулятор подтвердит. Школьники в расчете не находят ошибок. Чего еще нужно? Плановая рентабельность должна и повышается у меня за счет снижения плановой себестоимости с помощью внедрения новых более производительных технологий, имеет место выравнивание плановой нормы прибыли), ты доказываешь, что НЕ увеличивается прибыль от 1,6 руб. до 1,98 руб. Так, что бред у тебя. Вот так. И ни один суд не возьмется защищать тебя. А вот таких обманщиков как ты судить нужно и наказывать за намеренный обман.
Рынки всякие бывали, в том числе и монополизированные. В учениках по экономике четко опубликовано, что условиями возникновения рынка являются: 1) общественное разделение труда; 2) стремление к эквивалентному обмену; 3) самостоятельность предприятия в принятия решения, как лучше выполнить заказ потребителя. Все это имеет место в моей концепции. И студенты это записывают и отвечают, как надо. Я не согласен с твоим шизофреническим мнением. Доказать твою невменяемость с помощью анкеты всегда можно. Что и было сделано.
Без моей концепции вывод экономики России и планеты просто нереален. Почему продолжается кризис? Потому что не живут монополии, как я говорю.

Не согласен и все тут. Невозможно "нетоварное производство". Это - первобытнообщинный строй.
Сказки рассказывай дуракам. А в качестве аргумента. Вот мой расчет, который понятен людям. Своего расчета, то есть в условиях нетоварного компьютеризированного крупного производства, никто и никогда представить не сможет в масштабах планеты. Вот таких и будем называть всяко разно нехорошими словами. Ругаться будем и дальше.
У нас есть чего предложить людям здесь и сейчас. У нетоварников нет ничего, кроме того, что их много. Ничего. На Украине с такими справляются быстро и без шума. Вопрос: а зачем я буду за дураков голову подставлять?

Студентов у тебя давно уже нет, да и их реакцию на тебя прекрасно отражал твой сдохший сайт. Анкета же доказывает только твою невменяемость.Если у тебя так много сторонников, то почему же они не сделают тебе новый сайт? Лично я создаю сайты без всяких проблем не только себе, но и другим.

История развивается по спирали. Нетоварное производство - это социализм/коммунизм, т.е. общинный строй, использующий технические достижения капитализма.

"Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства". К.Маркс. "Капитал", т.3, стр. 773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c24.1 )

Не бойся за свою голову, ее у тебя нет.

Считай, как хочешь. Не далее, как позавчера с заочниками занимался расчетами.

Братищев другого мнения. Завтра у него в Университете буду выступать с докладом. Там будет также много студентов.

Здравствуйте, Сергей Иванович.

Вы сообщаете:


То есть, учёные РУСО НЕ сомневаются в том, что у Вас ошибочный алгоритм (что в алгоритме есть ошибки). Видимо, Вы неграмотно сформулировали то, что хотели сказать.

Вам надо было написать:
"никто из ученых РУСО не сомневается, что в алгоритме НЕТ ошибок".

Смысл: учёные РУСО не сомневаются в том, что в алгоритме ошибок нет, то есть уверены, что в алгоритме нет ошибок (уверены = не сомневаются).
Возможно, это просто описка, а возможно, оговорка по Фрейду - когда человек в чём-то не уверен, но скрывает это от себя самого, он проговаривается в своей неуверенности. Так бывает.

Ваш алгоритм слишком прост, чтобы на его основе можно было делать что-то практически полезное и БЕЗОПАСНОЕ для экономической жизни людей. Главный его дефект - он не гарантирует равновесие на рынках и, как верно указывает "практик", цены, установленные по Вашему алгоритму приведут неизбежно к возникновению чёрного рынка, где будут равновесные цены, гарантирующие равенство платёжеспособного спроса и предложения. Ваши цены этого не гарантируют. При Ваших ценах возможно перепроизводство одних товаров и постоянный дефицит других товаров. И эту болезнь невозможно будет излечить директивным изменением объёмов выпуска разных товаров, потому что существуют определённые границы расширения и сжатия производства при заданных ресурсах и производственных мощностях. Поэтому возникновение "чёрного рынка" станет неминуемой платой за попытку директивным образом закрепить цены в соответствии с Вашим алгоритмом их определения. Вообще решать задачу о планировании цен и управлении ими возможно лишь, рассматривая данные об экономике в целом - в рамках многоотраслевой разбивки производства и с учётом внешних связей. Но даже в этом случае цены невозможно посчитать точно, можно, в лучшем случае, указать лишь верхний и нижний пределы, внутри которых производитель может устанавливать цену.

Очень жаль, что Вы не прислушиваетесь к конструктивной критике и не используете высказанные Вам аргументы для развития своих идей в конструктивном русле. Ваша оценка собственной работы ("пройден единственно верный путь"), очевидно, завышена - и это плохо для учёного. Надо быть критичнее и скромнее. Не искать дешёвой популярности - особенно среди людей, не достаточно образованных и экономически грамотных. А искать признания у людей, экономически грамотных и достаточно образованных - в этом залог того, что, может быть, Вам удастся сделать что-то полезное для людей.

Знаю, что вряд ли эти размышления изменят что-то. Но, как говорится, "вода точит камень" и может быть, не сейчас, а позже, Вы задумаетесь серьёзно о том, на что Вы тратите свои силы, энергию и жизнь. Пока ещё не поздно это сделать.

С уважением,
Григорий.

А как называется этот университет?

Потом сообщу, когда-нибудь. Я ведь знаю с кем имею дело. На подлости и другие гадости противники формулы Иб*Рн способны. Потому я пока поосторожничаю. Главное пойми, что это будет - факт, который я потом подтвержу публикацией.
В отличие от тебя и прочих есть нормальные люди, которые понимают, что я делаю правое дело. Да и помни, что я - русский, а потому месть - благородное дело!))
Я всегда смогу доказать оскорбление в отношении моих сторонников!)) Их обида - моя обида!

Григорий, те формулы, которыми пользовались люди и пользуются люди еще проще моих. Согласны?

Вот Вы - гуманитарий. Я же имею базовое инженерное образование, к которому добавил образование специалиста высшей квалификации по экономике.

Главное в том, чтобы алгоритм выравнивал плановую норму прибыли. Это делать способен только мой алгоритм. Ведь у Вас ничего не получилось и не получится.

И есть такое правило: чем проще - тем надежнее.

С такими размышлениями как у Вас, Григорий, все кончится плохо для России и человечества. Вот это пусть дойдет до Вашего сознания. Уже есть фашизм и отношения людей в средние века. Головы отсекают за ерунду. Вы же копаетесь неизвестно в чем.

Вопрос: или Вы рады, что не стало СССР?

Повторяю, что ошибок в алгоритме нет. Арифметику я знаю не хуже любого академика, которые не совершали научного открытия. Экономика есть арифметика.

А ничего не деланием, как это было сделано в 1992 году, чего добились? Уничтожение экономики России и на планете. Война и вопли матерей и отцов по погибшим детям. Мне это больно наблюдать. И я обещаю людям, если будут делать, как прикажу, всего этого хаоса не будет. Прочли внимательно мое обещание?

Формулы, по которым жили в СССР были еще проще. И по этим формулам люди продолжают жить. Потому это "слишком прост" - НЕ аргумент. Вот я и беру за цугундер специалистов публично (Вы же знаете, что я не пишу просто так), чтобы была поставлена официально задача по математическому моделированию закона стоимости Маркса. Я привел цитаты Маркса в моей последней анкете. Других не будет!))
В условиях полного равновесия черного рынка не будет. Не повторяйте слов невежи Арзамасцевой. Сами думайте.
Мои цены гарантируют все и даже больше.
Ведь я уже писал, что ничего в алгоритме менять не буду. Я - не дурак. Ясно?

Ты плохо знаешь, с кем ты имеешь дело. Если бы я хотела сделать тебе что-либо плохое, то давно бы сделала. Но я умею бороться только с идеями, а не с людьми.
Братищев работает проректором Международного славянского института.
http://www.slavinst.ru/sveden.html

Проректор по научной работе
Братищев Игорь Михайлович
доктор экономических наук, профессор, государственный советник юстиции 3 класса, народный депутат РСФСР, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого (1993—1995) и второго (1995—1999) созывов, вице-президент Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения
тел.: 8 495 602 46 78; факс: 8 495 602 46 76; эл. почта: info@slavinst.ru
Братищев мне не интересен ни как человек, ни как ученый. Никаких новых идей у него нет, а те, что есть - давно уже побиты временем как ненаучные и неконструктивные.
Главный недостаток Братищева состоит в том, что он НИ ОДНОГО ДНЯ не работал в реальной экономике и поэтому не понимает реальных проблем современной экономики.
Так что продолжай сотрясать воздух своими глупостью и экономическим невежеством под крылом такого же остепененного экономического невежды.
Кстати, с Братищевым И.М. я знакома лично с 1983 года. Тогда и он, и я жили и работали в Ростове-на-Дону. А потом в 1996 году я встретилась с ним в Госдуме, где он работал депутатом от фракции КПРФ.


Доказательством того, что ты дурак, является то, что ты считаешь себя умнее всех. А все твои мечты управлять экономикой планеты с помощью твоего "алгоритма", доказывают, что ты еще и параноик.

С помощью анкеты я доказал, что ты, Арзамасцева, - дура!)) Только, что и способна на подлоги. Я четко и ясно опубликовал, что прошел единственно истинный путь исследования, обосновав научное открытие. Мы, в том числе и я, тогда в 1992 году предвидели и писали, что будет сейчас. Получилось по-моему. Каждый орет, что все плохо. Помочь людям может только мой алгоритм. Ты же и тебе подобные, которые в самом деле являются параноиками, уже потопили человечество в крови.

Григорий, я уверен в алгоритме. Не нужно меня сводить с ума. Например, я уверен, что с помощью алгоритма теоретически решены все известные научные проблемы, за теоретическое решение которых академики от экономики РАН получают свои зарплаты. А им еще в 1990 году следовало написать заявление по собственному желанию. Они же предпочли сделать так, что не стало СССР, а теперь добивают экономику России. Никто из этих академиков не совершал научного открытия. О чем я также опубликовал в своих последних статьях в монографиях РУСО. Вопрос: Вы читали эти мои заявления?

Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254.

https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730

Повторяю, что ничего изменять в алгоритме не буду!)) Ошибок в алгоритме нет. Противники алгоритма совершают подлоги. И если где-то бывает, что-то, то это просто от эмоциионального напряжения, в котором виновны мошенники. В таком состоянии я нахожусь уже более 20 лет. Гады издеваются над моей психикой. И тем не менее я выдерживаю их давление. Я четко знаю, что без моего алгоритма человечеству грозит фашизм, как это уже случилось на Украине. А ведь мы в 1992 году в Обращении предупреждали, что ничего хорошего свободное ценообразование в монополизированной экономике не даст.

В ВАКе творится вакханалия, на которую обратил внимание Президент РФ Путин В.В. Путин пригрозил уволить чиновников, ставших академиками https://newsland.com/user/4296648024/co ... mi/5567638 Почитайте комментарии. Я еще добавлю от себя.

Предлагаю обратить внимание на недопустимое поведение Арзамасцевой, которая нагло оскорбляет меня словом "дурак", "параноик". Я, конечно, не остаюсь в долгу. Но первой начинает всегда Арзамасцева.

«алгоритм слишком прост» - не аргумент.
Мои формулы – результат совершенствования с помощью научного открытия общеизвестных формул, по которым предприятия живут и сейчас не только в России, но на всей планете.
Как я это сделал, опубликовано в моих научных монографиях. Ошибок при обосновании моих формул нет. В этом запросто могут убедиться те, кто читает научные журналы. Другое дело, что журналы публикуют всякую ерунду, от которой только вред людям. Авторы критикуют сложившееся положение. Но оставляют те же формулы, которые привели к краху экономику СССР и добивают экономику России и планеты.