С О Ц И Н Т Е Г Р У М

прочитал вот это viewtopic.php?p=28733#p28733 и с вами согласен.
[/quote]
=====================================================¥¥¥¥=

Неправильная декларация о идеи фикс
Надо иметь возможность и соответствие чтобы понять объективный закон дележа материального потенциального в системе общество государство а также понять и признать обязательную замену капитализма системой Гармонизм. И никогда коммунизмом или социализмом по м-л, которые априори невозможно по причине ими нарушения объективных законов природы, диалектРрлики диамата

В части приведенной ссылки , ее целесообразно повторить по причине ее абсолютной правильности и доказанности


3) понятие стоимости-СЦК в КФТС как многофакторного параметра (что строго соответствует жизненной практике сделок), позволяет разрешить вопросы, относящиеся к старой политэкономии, что отражено в (1, 2, 3, 6) и настоящей работе (в отличие от ТТС, в которой стоимость определяется как однофакторная, создающаяся якобы только в сфере производства и только живым трудом наемного работника, такой подход к стоимости в «Капитале» есть видимо создание идеологической основы для оправдания требования о необходимости уничтожения собственников средств производства как


Материализация абстрактной качественной стоимости — СЦК в цену товара происходит через общественное сознание, которое в практике реальной жизни материализует эту стоимость на масштабе всего общества и рынка в цену товара, что является объективным процессом, запрограммированным природой, которому следует человек всегда, в случае наличия только абстрактных и качественных параметров (в условиях неполноты информации), но требующих принятия человеком конкретных количественных решений.

===================================================


Вот и ответ на бесконечную говорильню про стоимость товара.

Решение Российского автора безукоризненно объективно и научно фундаментально рас смотревшего этот запутанный некими классиками и их приспешниками -- вопрос

У ingener'a как-то все запутано и непонятно. Согласно Марксу по итогам производственного цикла выпускается масса продукции, которую он разбивает на части c+v+m. Стоимость продукта c+v соответствует издержкам производства, а стоимость продукта m равна прибавочной стоимости, воплощенной в этом прибавочном продукте.
Как видим, все части выпуска являются носителями стоимости, воспроизведенной за год. Это как птица Феникс, возрождающаяся из пепла: постоянные и переменные издержки производства в течение года исчезают, превращаются частично в массу продукции, рабочие восполняют расход своей рабочей силы, но в новом производственном цикле капиталист вновь имеет деньги на закупку сырья, запчастей и рабочей силы, причем потенциально в увеличенном размере ( c+v+m) / ( c+v). Часть прибавочной стоимости он проедает, а другую часть вкладывает в производство, добиваясь тем самым его расширенного воспроизводства. Предполагается, что имеется спрос на всю выпущенную массу продукции и она может быть реализована во выгодной цене, обеспечивающей приемлемый срок окупаемости капитала, вложенного в производство.

Оказывается, что есть люди, которые никак не могут постичь это производство, которое Маркс называл непосредственным производством. Возможно потому, что Маркс сам утверждал - капиталистическое производство имеет предел, может быть реализована только часть произведенной продукции, так как платежеспособный спрос населения и предпринимателей ограничен. Это является основной причиной периодических кризисов перепроизводства, когда возросшая масса продукции не может быть реализована из-за отсутствия реальных денег на стороне спроса. Можно, конечно, выпустить кредитные деньги, но из-за того, что кредит приходится возвращать, да еще с процентами, кризис только отодвигается на более отдаленный период. При этом реализация продукции сопровождается вынужденным снижением цен, что затрагивает приемлемый срок окупаемости капиталовложений.
Все это я описал с моей фундаментальной статье
ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНЫЙ МЕХАНИЗМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЦИКЛИЧНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА (THE LAW OF THE TENDENCY OF THE RATE OF PROFIT TO FALL AND THE MONETARY MECHANISM OF COUNTERACTION TO THE CYCLICITY OF ECONOMIC GROWTH)
Она размещена здесь:
http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cf ... 82&mirid=1

Да ничего непонятного нет в позиции Инженера. "Марксистов" с такой позицией, как у инженера, большинство. В том числе и Арзамасцева. Все они ищут m на рынке, как и положено прудонистам-маржиналистам. Но сам Маркс к этому руку и приложил, пытаясь совместить его теорию "правильного" капитализма с обменом по меновым стоимостям с практикой обмена по ценам, дабы его теория подтверждалась практикой. Но, совместить эти вещи не представлялось возможным, что справедливо и высказал в адрес Маркса Бем-Баверк.
Я уже писал ранее об этом, но никто не обратил на это внимания. Коммунисту Марксу достаточно было критически разнести в пух и прах реально действующую модель капитализма. Показать, что причиной кризисов перепроизводства является капиталистическая маржа. И предложить социалистическую модель производства, где этой маржи нет. И цены бы Марксу не было после этого. И Ленину после взятия власти не пришлось бы метаться в разные стороны в поисках нужной модели социалистической экономики. И СССР никогда бы не потерпел крах, сразу встав на правильный путь строительства социализма.
Но получилось так, как получилось. И эти ошибки надо исправлять, а не тупо копировать лишь потому, что их заложил в свой "Капитал" бородатый мужик с фамилией Маркс, написавший с бородатым другом Энгельсом "Манифест коммунистической партии" (который нынешние "коммунисты" в гробу видали в белых тапочках).

Уважаемый Аркадий, я давно заметил, что все написанное на форуме нужно только авторам этих писюлек, но только собственных.
Понимаете, в эпоху интернета открылась масса ранее фантастических вещей: написал рукопись, разместил на сайте - и ты уже автор бессмертного произведения. Только вот читать эти "шедевры", а тем более понимать написанное, никто не хочет.

Главное же состоит в том, что никто не считает интернет-сообщения истинными, все пытаются найти правду у Маркса, как у Бога. Забывают только, что Маркс - не Бог и он многое только наметил, пометил, начал. А его преподносят как свет абсолютной истины.
Вот написали Маркс с Энгельсом, что следующая за капитализмом формация будут иметь бестоварную экономику, и многие с пеной у рта так и "мыслят". Только забывают о том, что классики мыслили некоторую последовательность переходных периодов, когда товарно-денежные отношения постепенно отмирают, как и государство, и цель такого развития - обеспечить высшую производительность труда, чем при капитализме. Не смогли обеспечить - слезайте, друзья, с пьедесталов вместе со своими вождями!
И вот эти люди-начетчики уже открыто объявляют себя немарксистами, мол не хочу вникать в эти Марксы-Энгельсы, раз они не написали, как надо на практике планировать, производить и распределять произведенное между людьми данной страны. И сами начинают изобретать модели будущего устройства общества, как правило, условно социалистической ориентации.
Между тем, уже сейчас многие страны развитого капитализма, которым повезло с природными ресурсами и порядочностью власти, показывают что можно сделать для народа при высоком уровне развития производительности общественного труда. Оказывается, можно хорошо жить и при рыночной экономике, если государством управляют демократически настроенные социалисты, а не криминально-уголовные элементы, дорвавшиеся до власти, используя слабости избирательных систем своих стран. Гитлер ведь тоже был избран демократически и так же при поддержке денежных мешков.
Поэтому на современном этапе целью любого свободного исследования в области политэкономии должно быть обоснование основных механизмов регулирования и саморегулирования эффективного развития экономики при социально-справедливом распределении результатов труда в обществе. Требуется раскрыть реакционную сущность "зюгановщины" и "симоненковщины", поставить их, как провинившихся школьников, в угол, создавая новую партию социалистической направленности, которая бы разъяснила народу его возможности и повела за собой к истинно демократическим преобразованиям.

Все должны знать.что m создается как в сфере производства так ив сфере рынка
При этом количественно m. определяется только в сфере рынка

Oбмен в марксизме происходит не по меновым стоимостям , которые есть только отношение стоимостей обмениваемых товаров

Меновая стоимость 1. = стоимость товара1 / стоимость товара2

Обмен происходит по стоимостям товаров


При этом
Меновая стоимость 1= общественное необходимое время абстрактного труда для создания товара1 /. Общественное Необходимое время абстрактного труда для создания товара2

Отсюда видна вся нелепость утверждений Аркадия

В реальной капиталистической экономике непосредственного обмена нет, а есть продажа товаров по ценам производства, отклоняющимся от стоимости. Не надо тупить, нашист-Лебедев.

Этот марксист не опроверг ничего из сказанного выше мною

Ему следовало бы насчет обменов втолковывать Аркадию ,который обосновывал его неправильное понимание обменов

Нет этот марксист вылез С его не нужными , не по делу коментариями


Чтобы знал марксист и про меновую стоимость и в условиях цен производства

Меновая стоимость 1= общественное необходимое время абстрактного труда для создания товара1 + (+ - отклонение ). / Общественное Необходимое время абстрактного труда для
создания товара2 + ( +- отклонение)

Именно этим я и занимаюсь, Валерий Васильевич. Но в отличие от Вас я не социал-демократ, а чистый социалист. И я бью зюгановщину именно за предательство социалистической идеи и уход в социал-демократию.

Вы правы, Валерий Васильевич.

[quote ="Валерий"/]В реальной капиталистической экономике непосредственного обмена нет, а есть продажа товаров по ценам производства, отклоняющимся от стоимости. Не надо тупить, нашист-Лебедев.[/quote]

[quote ="Аркадий"] Вы правы, Валерий Васильевич.[/quote]

====================================================
=============



Все должны знать.что m создается как в сфере производства так и в сфере рынка
При этом количественно m. определяется только в сфере рынка

Oбмен в марксизме происходит не по меновым стоимостям , которые есть только отношение стоимостей обмениваемых товаров

Меновая стоимость 1. = стоимость товара1 / стоимость товара2

Обмен происходит по стоимостям товаров


При этом
Меновая стоимость 1= общественное необходимое время абстрактного труда для создания товара1 /. Общественное Необходимое время абстрактного труда для создания товара2

Отсюда видна вся нелепость утверждений Аркадия


Этот марксист - Валера не опроверг ничего из сказанного выше мною


Ему - Валере следовало бы насчет обменов втолковывать правильное Аркадию ,который обосновывал его неправильное понимание обменов

Нет этот марксист - Валерий вылез с его не нужными , не по делу коментариями


Чтобы знал марксист и про меновую стоимость и в условиях цен производства привожу ему формулу , которую он не знает

Меновая стоимость 1= общественное необходимое время абстрактного труда для создания товара1 + (+ - отклонение ). / Общественное Необходимое время абстрактного труда для
создания товара2 + ( +- отклонение)

[quote ="Аркадий"] Вы правы, Валерий Васильевич.[/quote]

====================================================
=============



Все должны знать.что m создается как в сфере производства так и в сфере рынка
При этом количественно m. определяется только в сфере рынка

Oбмен в марксизме происходит не по меновым стоимостям , которые есть только отношение стоимостей обмениваемых товаров

Меновая стоимость 1. = стоимость товара1 / стоимость товара2

Обмен происходит по стоимостям товаров


При этом
Меновая стоимость 1= общественное необходимое время абстрактного труда для создания товара1 /. Общественное Необходимое время абстрактного труда для создания товара2

Отсюда видна вся нелепость утверждений Аркадия


Этот марксист - Валера не опроверг ничего из сказанного выше мною


Ему - Валере следовало бы насчет обменов втолковывать правильное Аркадию ,который обосновывал его неправильное понимание обменов

Нет этот марксист - Валерий вылез с его не нужными , не по делу коментариями


Чтобы знал марксист и про меновую стоимость и в условиях цен производства привожу ему формулу , которую он не знает

Меновая стоимость 1= общественное необходимое время абстрактного труда для создания товара1 + (+ - отклонение ). / Общественное Необходимое время абстрактного труда для
создания товара2 + ( +- отклонение)[/quote]
Вдобавок к показаниям антимарксиста Лебедева привожу откровенно антимарксистские показания Маули (Арзамасцевой) с комстола:
"Цитата: vir от 13 Март 2016, 18:18:36

Мне кажется, что вы оба, Маугли и Аркадий Голицын настаиваете на своем, в то время, как можно вполне объединить ваши позиции.
К примеру, вы спорите о стоимости W=c+v+m, что в нее входит, а что нет.
При этом Маугли делает упор на потребительной стоимости, а Аркадий Голицын на стоимостном значении.

А как вам эта формула стоимости продукта труда

S(t) = φ1(t)* φ2(t), где первый множитель означает потребительную стоимость, второй - общественно необходимые затраты труда.

φ1(t) принимает два значения - 0 или 1 и указывает на полезность/бесполезность трудового процесса. Сама по себе потребительная стоимоссть может существовать и при отсутствии труда (Капитал, т.23, С.49).
ПРОШУ ВАС ОБОИХ ВЫСКАЗАТЬ СВОИ МНЕНИЯ.
Мауги:
Уважаемый vir! Вы не поняли, в чем состоит суть нашего спора. Потребительная стоимость может существовать в двух ипостасях: как полезная вещь, предназначенная для непосредственного потребления тем, кто произвел эту вещь, и как товар, произведенный для удовлетворения потребностей того, кто эту вещь не производил.
Стоимость может иметь только товар. Величина стоимости определяется в процессе обмена товара на другие товары или на деньги.
У потребительной стоимости как вещи, производимой для собственного потребления, никакой стоимости нет. Есть только издержки производства, измеряемыми затратами прошлого и живого конкретного труда.
Стоимость потребительной стоимости как товара определяется средними общественно необходимыми затратами абстрактного труда.
Издержки производства потребительной стоимости как продукта измеряются минимальными затратами конкретного полезного труда.
Это азы марксизма, не усвоив которые, нельзя понять, чем капитализм отличается от социализма.
Капитализм - это производство потребительных стоимостей как товаров для обмена.
Социализм - это производство потребительных стоимостей как общественного продукта для непосредственного потребления.
Мне уже надоело "издеваться" над Маугли. Поэтому ищу желающиж поиздеваться над этой базарной мамой Ирой просто с целью поднятия своего статуса знатока марксизма. Кто первый?

====================================================
=============



Все должны знать.что m создается как в сфере производства так и в сфере рын
ка
При этом количественно m. определяется только в сфере рынка

Oбмен в марксизме происходит не по меновым стоимостям , которые есть только отношение стоимостей обмениваемых товаров

Меновая стоимость 1. = стоимость товара1 / стоимость товара2

Обмен происходит по стоимостям товаров


При этом
Меновая стоимость 1= общественное необходимое время абстрактного труда для создания товара1 /. Общественное Необходимое время абстрактного труда для создания товара2

Отсюда видна вся нелепость утверждений Аркадия


Этот марксист - Валера не опроверг ничего из сказанного выше мною


Ему - Валере следовало бы насчет обменов втолковывать правильное Аркадию ,который обосновывал его неправильное понимание обменов

Нет этот марксист - Валерий вылез с его не нужными , не по делу коментариями


Чтобы знал марксист и про меновую стоимость и в условиях цен производства привожу ему формулу , которую он не знает

Меновая стоимость 1= общественное необходимое время абстрактного труда для создания товара1 + (+ - отклонение ). / Общественное Необходимое время абстрактного труда для
создания товара2 + ( +- отклонение)[/quote]
Вдобавок к показаниям антимарксиста Лебедева привожу откровенно антимарксистские показания Маули (Арзамасцевой) с комстола:
"Цитата: vir от 13 Март 2016, 18:18:36

Мне кажется, что вы оба, Маугли и Аркадий Голицын настаиваете на своем, в то время, как можно вполне объединить ваши позиции.
К примеру, вы спорите о стоимости W=c+v+m, что в нее входит, а что нет.
При этом Маугли делает упор на потребительной стоимости, а Аркадий Голицын на стоимостном значении.

А как вам эта формула стоимости продукта труда

S(t) = φ1(t)* φ2(t), где первый множитель означает потребительную стоимость, второй - общественно необходимые затраты труда.

φ1(t) принимает два значения - 0 или 1 и указывает на полезность/бесполезность трудового процесса. Сама по себе потребительная стоимоссть может существовать и при отсутствии труда (Капитал, т.23, С.49).
ПРОШУ ВАС ОБОИХ ВЫСКАЗАТЬ СВОИ МНЕНИЯ.
Мауги:
Уважаемый vir! Вы не поняли, в чем состоит суть нашего спора. Потребительная стоимость может существовать в двух ипостасях: как полезная вещь, предназначенная для непосредственного потребления тем, кто произвел эту вещь, и как товар, произведенный для удовлетворения потребностей того, кто эту вещь не производил.
Стоимость может иметь только товар. Величина стоимости определяется в процессе обмена товара на другие товары или на деньги.
У потребительной стоимости как вещи, производимой для собственного потребления, никакой стоимости нет. Есть только издержки производства, измеряемыми затратами прошлого и живого конкретного труда.
Стоимость потребительной стоимости как товара определяется средними общественно необходимыми затратами абстрактного труда.
Издержки производства потребительной стоимости как продукта измеряются минимальными затратами конкретного полезного труда.
Это азы марксизма, не усвоив которые, нельзя понять, чем капитализм отличается от социализма.
Капитализм - это производство потребительных стоимостей как товаров для обмена.
Социализм - это производство потребительных стоимостей как общественного продукта для непосредственного потребления.
Мне уже надоело "издеваться" над Маугли. Поэтому ищу желающиж поиздеваться над этой базарной мамой Ирой просто с целью поднятия своего статуса знатока марксизма. Кто первый?[/quote]


((((((((((((((???)(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((()(((((((((((((((($$$$$$$$$$$@@@@@@

Этот-Аркадий ,даже после многолетних выступлений на форумах и этом тоже, не умеет даже правильно пользоваться клафишами -- цитата, Это вполне объясняет , что в марксизме ему ничего не подвластно к пониманию

Получить прибыль хочет каждый частный производитель товаров. Но получают ее только те, кто неукоснительно выполняют два правила закона стоимости:
1 товар должен удовлетворять общественный спрос;
2. товар должен быть произведен при издержках производства не выше общественно необходимых затрат труда.
Это азы марксизма.
Каждый, производитель, понявший действие закона стоимости, стремится к получению прибыли путем тщательного изучения рыночного спроса и неуклонного снижения издержек своего производства.

Волга впадает в Каспийское море

Именно этого никак не может понять аркадий2, который с пеной у рта доказывает, что Каспийское море впадает в Волгу. А те, кто этого не видят, - не марксисты и дураки.