С О Ц И Н Т Е Г Р У М

olg:


вот вы ,olg, считаете, что наемный работник должен учавствовать в прибылях предприятия. предполагается что если скажем прибыль есть, или тем более даже растет, это заслуга и наемных работников, и следовательно они должны получить свою долю пирога..
скажите, а что в вашей схеме должно происходить в случае когда предприятие несет убытки? должны ли наемные работники брать на себя бремя убытков?
или же все таки в случае прибыльности предприятия работник получает з\п и долю прибыли, а в случае убытков получает лишь зарплату но не берет тяжесть убытков (скажем в форме сокращения зарплаты на величину уытков приходищихся на данного работника) ??

В моей схеме государство производит основные потребности населения и общества и гарантирует зарплату плановым производством и общественными фондами потребления.
Групповые и индивидуальные потребности производят частные производители и обязательства, связанные с распределением по труду определяют трудовыми договорами.
Но принцип распределения по труду обязывает взыскивать убытки с виновной стороны.

А изобретения в вашей схеме тоже запланированы? Ведь без них никак нельзя развиваться интенсивно. Без них только экстенсивное развитие и тупик. Но изобретения - это такая вещь, что может случиться, а может и не случиться. Запланировать их невозможно, поэтому всякий план - туфта. Плановое производство существует только в мифах и пропагандистских штампах. На деле все всегда постоянно корректировалось. И нестыковка откорректированных планов с еще неоткорректированными постоянно порождала проблемы, значительно снижающие преимущества планового производства. А если еще и преимущества рыночного регулирования принципиально не использовать, то крах вашей схемы неизбежен.
А кого вы признаете виновным в такой ситуации: После изобретения видеомагнитофона были произведены большие капиталовложения и построены заводы по их производству. Но затем были изобретены DVD плееры и видеомагнитофоны стали никому не нужны. Средства, вложенные в производство видеомагнитофонов, просто пропали, почти не окупившись. С кого убытки требовать? И есть ли возможность у тех людей возместить убытки?

Olg, ясно что вознаграждение определяется трудовым договором.это и сейчас так. только причем тут "доля в прибыли"? различные специалисты могут в зависимости от типа своих обязанностей иметь переменную часть вознаграждения (всевозможные бонусы) завязанную на результаты (скажем для спецциалиста по продажам).
но это -часть переменных издержек предприятия.
вы написали общую фразу про государство "производящее потребности", про трудовой договор, но из этого абсолютно не ясно,как это может работать на уровне конкретного социалистического предприятия.
в любом случае речь ведь идет об особленном предприятии- "имущественно-хозяйственном комплексе", самостоятельно ведущему свою производтсенную деятельность, имеющему свой персонал.
что такое прибыль? это прирост чистых активов (активы минус обязательства) предриятия за отчетный период. не более и не менее. данное предприятие имеет персонал, который по вашей версии должен учавствовать в распределении этого прироста чистых активов.
в классической ситуации все ясно. владелец активов (капиталист) несет риск потери своих активов и должен принимать правильные управленческие решения (ну как минимум найти хорошего менеджера а потом отслеживать его работу).
прибыль это вознаграждение его хороших решений. убыток- потеря части активов- "наказание" за плохое предвидение и прогнозирование будущего.
то есть прибыль/убыток это вознаграждение или потреи за правильное управление активыми, ресурсами. тут сторона принимающая решения одновременно несет и полную ответственность за них, что вобщем понятно..

но в вашей схеме опять же. на уровне конкретного предприятия. вот пришел работник на все готовое. поработал год. по истечению получает свою зарплату плю долю прибыли. ну а если предприятие понесет убыток? по причине неграмотного управления? работник значит делал целый год все что ему говорили, сделал N-е количество деталей скажем.. но в конце срока ему говорят: "эта новая машина которую мы запустили в производство никому не нужна, ее не покупают.хавод в убытках, ты остаешся без зарплаты".. это так должно работать??

далее по поводу прибыли.
Olg, коль скоро вы интересуетесь вопросом справедливого вознагрждения, вы не задавались вопросом, почему в реальной жизни вознаграждение персонала (того же топ-менеджмента) крупных публичных компаний никогда не привязывается к прибыли за отчетный период?(скажем за год?)

прибыль является на практике материей гораздо более тонкой и трудноизмеримой, чем это видится при расмотрении простых обыденных примеров.хояйственные операции (по итогам которых прибыль и формируется), тем более в наше время не сводятся к примитивному набору "купи-привинти одно к другому-продай-начисли зарплату".

аудитор придирчиво изучающий бухгалтреские записи, может потребовать иного толкования какой-то операции, которое приведет к тому что год окажется не прибыльным а убыточным - то что было вначале скажем учтено как вложения в нематериальные активы, придется списать в расходы. хотя ничего в реальности не менялось!-изменилась только трактовка..
но это- не частная узкая проблема бухучета, от которой можно отвлечья и давать рекомендации общетеоретического характера. никаких более объективных систем определения и измерения прибыли нежели существующие ныне - нет.

именно в силу субъективности понятия прибыль, возможности манипулирования ее величиной самим менеджментом, никто в наше время не пытается привязывать вознаграждение к ней, или распределять ее в интересах персонала.
есть инструменты вознаграждения гораздо более объективные и прозрачные - это скажем различные опционные схемы, мотивирующие персонал (управленческий)работать на рост капитализации компании.

никто не делится с персоналом прибылью. делятся куском equity.
так зачем изобретать велосипед?

Я надеюсь Вы не будете отрицать общественный характер производства, поэтому оно не рассматривается в убытке.
Убыток по вине людей считается нарушением.
А смысла рассматривать частные убыточные предприятия я не вижу, т.к. там отношения определяются текущей классовой борьбой.

Если наука, а не демократия управляет общественным производством, то запланированы объемом исследовательских работ в нужном направлении.При накоплении достаточной информации и потребности происходит изобретение.



В качестве рыночного регулятора отношений производств у меня введена цена труда (С/П).
Зная трудоемкость производства, легко расчитать стоимость, присоединяемую производством к предыдущей и рыночную цену товара

Система, построенная на убытках, защиты не имеет.
Так, что убытки вне сферы нашего рассмотрения, а в сфере классовой борьбы.

Конечно происходит. А может и не происходит. Потому что нужные направления у вас определяют не изобретатели, а чиновники от науки. Плавали, знаем.

Вот еще одна грубая ошибка у вас. Не зная спроса, невозможно определить рыночную цену. А спрос невозможно определить, не зная предложения и цены предложения. Не так уж это и легко на самом деле.

Тогда все понятно. Так как ваша схема однозначно убыточная, то все вопросы вы будете решать с помощью диктатуры пролетариата под вашим чутким руководством. Это мы уже тоже проходили. А выходили из этого через НЭП. Сколько можно? На одни и те же грабли?
А у вас лично есть средства, чтобы возместить ущерб, причиненный вашей схемой? (Ваша жизнь не нужна, она бесплатная потому что спроса не имеет.)
Вот то-то и оно. Вы хотите, чтобы за ваши мудрствования отвечали другие.

А разве так не правильно?
Это еще требует согласования точек зрения на приоритет общественного производства индивидов над общественным производством капитала



Основные потребности определяемы наукой - спрос
производственные мощности - предложение,
их отношение -цена труда



Не проходили, не было цены труда



На то она и практика, чтобы проверять гипотезы, особенно в условиях демократического управления

Да, да. Здесь вы и ошибаетесь. Наукой можно определить потребности среднего человека при определенных условиях, ограничениях и допущениях. Так сказать, потребности сферического коня в вакууме. Эти потребности никогда не будут совпадать с реальными потребностями реальных людей хотя бы потому, что процесс сбора и обработки информации занимает довольно продолжительное время и определенные научно потребности будут соответствовать прошлому, а не текущему состоянию общества. Хотя есть и масса других причин, по которым точность научного прогноза не позволяет применять его для планирования. Потери от таких ошибок очень велики. Только они по сумме превысят сумму эксплуатации собственниками наемных работников. Для чего тогда огород городить? Чтобы наемные работники пахали не на собственников, а немного больше на ошибки ученых, желающих самоутверждения?

НЭП - это и есть диктатура пролетариата.

А социализм (1-я фаза коммунистической формации) - бесклассовое общество, те никакого пролетариата нет.

Если общество уже бесклассовое и следовательно с эксплуатацией уже покончено, все живут дружно единой коммуной, то чем тогда отличается 2-я фаза от первой? Отменой денег? Нафига, если и так уже все живут дружно? Все эти двухфазные выверты от непонимания сути проблем.

В 1-й фазе коммунистической формации деньги полностью отменены, действует прямая система распределения по квитанциям (номинированным в количествах труда).

Во 2-й фазе коммунистической формации все нетворческие виды труда полностью роботизированы, те все трудятся только ради самого процесса труда, все предметы потребления бесплатны.

Квитанции - те же деньги. Вернее их суррогат.
Прожектерство, маниловщина и утопия. Все сразу. Труд всегда будет средством выживания. Только масштаб решаемых задач постепенно увеличивается. Сначала нужно было успеть завалить свежего мамонта, пока с голоду не помер. Потом построить жилище, чтобы не замерзнуть. Потом механизировать свой труд, чтобы было больше времени для осмысления стратегии своего выживания. Ну а на очереди коррекция процессов в соседних галактиках с целью снижения их угрозы будущему человечества. Только круглые идиоты могут поверить в труд ради труда как внутренней потребности. Хотя это очень хорошая идея для внедрения в сознание рабов. С ней износ плеток уменьшается.

А Вы разделите потребности на две части
- обществееные, как целое
- индивидуальные и групповые.
Интересы общества как целого, может объективно представлять только наука или Вы знаете кого еще?

А интересы общества не всегда совпадают с интересами людей