Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
|
Вчера перевел на русский статью Burns, Tony. 2017. "Marx, The Labour Theory of Value and the Transformation Problem." Capital and Class 41 (1): 1-18. Кроме того, я сделал переводы следующих работ Тони Бернса:
Marx’s Capital and the concept of super-exploitation (First published online October 12, 2023; https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10 ... nload=true)
Marx and the Concept of a Social Formation (Historical Materialism (2023) 1–30; Published online 8 January 2024)
Тони Бернс — профессор политической теории Школы политики и международных отношений, Университет Ноттингема, Великобритания.
Мне нравится этот автор хотя бы за его попытку решить проблему трансформации, которая оказалась не по зубам западным экономистам, не говоря уже о российских (кроме Григория). Основная причина известна: невнимательное чтение работ Маркса, знакомство с Марксом по работам экономистов-математиков без должного критического восприятия и анализа.
В своей статье по проблеме трансформации Тони Бернс проявляет титанические усилия по решении этой забавной проблемы, проявляя чудеса эрудиции и мастерство интерпретации Маркса, что не может не восхищать читателя, мало что понимающего в данной проблеме.
Ниже я приведу основные мысли Бернса, представленные в основном в аннотации и заключении его статьи.
В этой статье Бернс пересматривает то, что Маркс говорит о том, что стало известно как проблема трансформации в главе IX тома III "Капитала", в свете утверждения Маркса, сделанного в томе I "Капитала", что стоимость товара определяется общественно необходимым временем труда, затрачиваемым на его производство. Бернс критикует традиционный способ осмысления проблемы трансформации, согласно которому Маркс в главе IX рассматривает превращение стоимости в цену ("цены производства"). Бернс утверждает, что цены производства у Маркса можно рассматривать как модифицированные стоимости.
Обсуждение главы IX обычно рассматривается как дополнение к трудовой теории стоимости. Согласно этой точке зрения, ее цель — объяснить, как и почему цены товаров иногда отклоняются от их стоимости. В противовес этому мнению Бернс утверждает, что замечания Маркса в главе IX можно рассматривать как развитие трудовой теории стоимости. Это уточнение изложения, предложенного в первом томе "Капитала", которое учитывает то, что Маркс имел в виду, когда вводил понятие общественно необходимого, а не действительного рабочего времени. В статье обращается внимание на важность проведенного Марксом различия между индивидуальной стоимостью товара (определяемой действительным временем труда) и его общественной стоимостью (определяемой общественно необходимым временем труда). В ней также обращается внимание на методологические трудности, которые порождает любая попытка прочесть Маркса таким образом.
В результате проведенного исследования текстов Маркса Бернс утверждает, что есть свидетельства, которые поддерживают традиционную точку зрения: для Маркса в "Капитале", том III, проблема трансформации заключается в превращении стоимостей в цены. Такое понимание проблемы трансформации находит поддержку в первоисточниках. Действительно, можно утверждать, что идеи, связанные с этим прочтением, являются доминирующими в трудах Маркса. Более того, как отмечает Энгельс в Предисловии ко II тому "Капитала", эти идеи играют важную роль в ответе Маркса на ожидаемое обвинение, наиболее четко сформулированное Евгением фон Бём-Баверком (1973 [1896]), что то, что он говорит о трудовой теории стоимости в I томе "Капитала", противоречит тому, что говорит по этому вопросу в III томе.
На взгляд Бернса, аргумент, который Маркс использует для предварительной защиты от этого обвинения, пытаясь показать, что предполагаемое противоречие не реально, а лишь кажущееся, не является успешным. Это так, потому что то, что Маркс говорит о проблеме трансформации в главе IX, опирается на способ мышления о трудовой теории стоимости, в частности на то, что стоимость товара определяется фактическим, а не общественно необходимым временем труда, требующимся для его производства. Это значительно отличается от того, что Маркс одобряет в первом томе "Капитала". Поэтому Бернса не удивляет утверждение Риккардо Беллофьоре (2002), что по крайней мере "некоторые из противоречий", на которых "настаивают" критики Маркса, "действительно присутствуют" в текстах Маркса (p. 104). Действительно, — пишет Бернс, — по крайней мере в некоторых вещах, которые Маркс говорит о понятии стоимости в I и III томах "Капитала", есть противоречия.
В первом томе Маркс определяет понятие стоимости, ссылаясь на понятие общественно необходимого рабочего времени, в то время как при обсуждении проблемы трансформации в главе IX третьего тома он исходит из того, что стоимость товара определяется фактическим рабочим временем, которое затрачивается на его производство. Бернс утверждает, что альтернативное прочтение, которое отвечает обвинению Бём-Баверка в том, что Маркс противоречит сам себе, в принципе возможно.
Такое прочтение устранило бы кажущееся противоречие в мышлении Маркса способом, отличным от предложенного Марксом в III томе "Капитала", предположив, что для Маркса цены производства лучше всего рассматривать как модифицированные стоимости, а не как денежные цены, которые отклоняются от стоимости. Поэтому Беллофьоре более серьезно, чем, возможно, сам Маркс в главе IX, отнесся бы к утверждению, содержащемуся в первом томе "Капитала", что стоимость товара определяется общественно необходимым временем труда, затрачиваемым на его производство.
Бернс также предположил, что это альтернативное прочтение можно рассматривать как теоретическую реконструкцию мысли Маркса, и это поднимает вопрос о том, является ли такое прочтение правомерным с методологической точки зрения. Однако это уже другой вопрос, который действительно требует отдельного обсуждения. Пока же Бернс говорит лишь, что предложенное альтернативное прочтение взглядов Маркса на проблему трансформации в соответствии с предложенными выше линиями, хотя и не без проблем, заслуживает более пристального изучения. Такое прочтение согласуется с некоторыми моментами, когда Маркс говорит о концепции стоимости, особенно вводя различие между понятиями индивидуальной и общественной стоимости и с акцентом Маркса на важности концепции общественной необходимости — которую упускают из виду исследователи (включая самого Маркса в главе IX !). Они считают, что проблема трансформации заключается в переходе от стоимости к ценам, и что то, что Маркс говорит об этой проблеме, следует рассматривать не как усовершенствование трудовой теории стоимости, а скорее как теорию цен, которая дополняет трудовую теорию стоимости.
Вот такие творческие мысли мы читаем у Тони Бернса. Если не можешь решить проблему трансформации по Марксу, то долой и самого Маркса, мешающего этим интерпретационным попыткам.
Ах сколько уже было подобных альтернативных прочтений Маркса, свидетельствующих о том, что их авторы так ничего и не поняли в его «Капитале»! Прав был Энгельс, который изрек истину: «… Если желаешь заниматься научными вопросами, необходимо прежде всего научиться читать сочинения, которыми хочешь воспользоваться, так, как их написал автор, и прежде всего не вычитывать из них того, чего в них нет» (Введение к III тому «Капитала»).
Биография
Тони Бернс — сотрудник Центра изучения социальной и глобальной справедливости (CSSGJ) при факультете политики и международных отношений Ноттингемского университета, Великобритания. Он является соредактором (совместно с Яном Фрейзером, Университет Лафборо, Великобритания) книги "Связь Гегеля и Маркса" (Palgrave, 2000) и (совместно с Саймоном Томпсоном, Университет Западной Англии, Великобритания) "Глобальная справедливость и политика признания" (Palgrave, 2013).
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
