С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 05, 2021 3:08 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3010 ]  На страницу Пред.  1 ... 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195 ... 201  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт ноя 06, 2020 7:44 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 11:34 am
Сообщения: 112
В математике вы правы, но в логике вы не правы.

_________________
Геннадий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб ноя 07, 2020 8:09 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Григорий, как я понял, логика Геннадия следующая:
4 = 2+2+2+2 (Четыре равно четырём двойкам.) Или 4 = 4+4+4+4.
Геннадий пишет одно, а понимает другое. Короче, гонит пургу, так как нарушает логику.
Он должен был сказать: четыре состоит из четырех двоек, где под двойкой подразумевается не число, а некий неопределенный объект. Спорить с такими "философами" - пустая трата времени.

Попробуйте лучше изучить книгу

Капитализм: конкуренция, конфликты, кризисы
Анвар Шейх

Изображение

Ортодоксальная экономика работает в гипотетическом мире совершенной конкуренции, в котором совершенные потребители и фирмы действуют для достижения якобы оптимальных результатов. Несоответствия между этой моделью и реальностью, которую, как она утверждает, пытается устранить, приписывают конкретным недостаткам самой реальности. Большинство неортодоксальных экономистов хватаются за этот факт и настаивают на несовершенной конкуренции в мире. Но это только связывает их с понятием совершенной конкуренции, которое остается их отправной точкой и базой для сравнения. Без совершенства нет несовершенства.

В «Капитализме» Анвар Шейх придерживается другого подхода. Он демонстрирует, что большинство основных положений экономического анализа можно вывести без какой-либо ссылки на стандартные приемы, такие как гиперрациональность, оптимизация, совершенная конкуренция, совершенная информация, репрезентативные агенты или так называемые рациональные ожидания. Эта точка зрения позволяет ему по-новому взглянуть практически на все элементы экономического анализа: законы спроса и предложения, определение ставок заработной платы и прибыли, технологические изменения, относительные цены, процентные ставки, цены облигаций и акций, обменные курсы, сроки и торговый баланс, рост, безработица, инфляция и длительные подъемы, достигающие кульминации в повторяющихся общих кризисах.

В каждом случае новаторская теория Шейха применяется к современным эмпирическим моделям и противопоставляется неоклассическим, кейнсианским и посткейнсианским подходам к тем же вопросам. Объектом анализа Шейха является экономика капитализма, и он исследует предмет в этом широком свете. Так подходили к этому вопросу экономисты-классики, а также Кейнс и Калецки. Любой, кто интересуется капитализмом и экономикой в ​​целом, может почерпнуть массу знаний из этого новаторского текста.


Год:
2016 г.
Издание:
1-й
Издатель:
Oxford University Press
Язык:
английский
Страницы:
1019
ISBN 10:
0199390630
ISBN 13:
978-0199390632
Файл:
PDF, 25,58 МБ

https://cloud.mail.ru/public/5Bbv/25ei61BW4

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб ноя 07, 2020 11:41 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо, Валерий Васильевич.

Обязательно ознакомлюсь.

Доброго здоровья и успехов,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 11, 2020 4:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Пишу сейчас очередную статью "Проблема двойного счета прибыли в марксистской теории превращения стоимости товаров в цену производства". При обзоре литературы упомянул статью Энгельса «Закон стоимости и норма прибыли» (1895), после публикации которой возникла так называемая "проблема исторической трансформации". Начал смотреть литературу по этой проблеме и вспомнил нашу дискуссию по этой теме. Из литературы по проблеме наибольший интерес вызывает книга
Howard, Michael C., and John E. King. 1992. A History of Marxian Economics: Volume II: 1929–1990. Princeton: Princeton Legacy Library. 438 стр.
В частности, параграф V. The 'Historical Transformation Problem' Revisited на стр. 274-276.

Я перевел этот текст и думаю, что Вам будет интересно его прочесть:

    274
    V. Возвращение к "Проблеме исторической трансформации".

    Несколько лет назад Андраш Броди столкнулся с вопросом Пола Суизи: "Почему бы не начать с цен?" и предоставил гегелевский ответ. Для Гегеля, "история вещи - это сама вещь". Следовательно, "наши идеи и категории являются отражением реальных процессов, и есть преимущество в том, что они развиваются в том же порядке, в каком они появились в истории". Поскольку стоимости, по словам Маркса, "не только теоретически, но и исторически предшествуют ценам производства", то нужно было начинать с анализа стоимости, и прибавочной стоимости, если говорить о ценах и прибылях. 60 Некоторые более поздние писатели утверждали, что пренебрежение Моришимой и Самуэльсоном "проблемой исторической трансформации" представляет собой главный недостаток в их соответствующих аргументах. 61
    Историческое измерение проблемы трансформации было разработано Энгельсом после смерти Маркса, а затем взято на вооружение Рудольфом Гильфердингом (см. том I этой книги, глава 3, разделы 2-3). Среди современных писателей Рональд Мик подчеркивал это больше всего, так как считал его решение важным подтверждением логико-исторического метода Маркса. Мик утверждал, что статус трудовой теории стоимости различался на каждом из различных исторических этапов, описанных Марксом. В обществах, не производящих товар, либо вообще не было обмена, так что вопрос о стоимости не возникал; либо существовал спорадический бартер, в котором обменные отношения были во многом вопросом случайности. Теория стоимости на этом этапе была неактуальна. Вторая стадия была стадией простого товарного производства, и здесь трудовая теория стоимости применялась безоговорочно. В раннем капитализме, когда конкуренция была слишком слабой, чтобы уравнять норму прибыли во всех отраслях, то же самое было верно. В зрелом капитализме, однако, свободная конкуренция устанавливала единую норму прибыли, и именно на этой четвертой стадии возникали цены производства, систематически отличающиеся от стоимостных показателей труда. Наконец, в посткапиталистическом (социалистическом или коммунистическом) обществе товарное производство было бы ликвидировано, а вместе с ним и необходимость любой теории стоимости.

    275

    И «стоимость», и «цена производства» были исторически специфическими понятиями, и как исторический процесс трансформация от первого ко второму произошла во время перехода от раннего к зрелому капитализму в смысле, определенном выше62.
    Первый и, как оказалось, решающий вызов этой точке зрения был поставлен Morishima и Catephores в Economic Journal в 1975 году63. (Количество статей о стоимости и эксплуатации, принятых для публикации в этом журнале в середине 1970-х годов, никогда не превышалось ни до, ни после). Моришима и Катефорес задали вопрос: «Когда наступила эпоха стоимостей?» Они утверждали, что существуют как исторические, так и логические причины, почему это не могло быть простым товарным производством. Исторически сложилось так, что такого способа производства никогда не существовало, даже во время распада феодализма в Западной Европе. Некоторые феодальные экономические отношения сохранялись в этот период, в то время как сохраняющееся значение натурального производства и явная неподвижность рабочей силы демонстрировали несовершенное развитие товарного производства. Более того, простое товарное производство было логически невозможно, поскольку жизненно важная концепция абстрактного труда, без которой теория стоимости была бы неприменима, предполагала подавление любого предпочтения одного вида труда другому. Это могло произойти только при капитализме64.
    Соответствовала ли тогда «эпоха стоимости» тому, что Мик описал как ранний капитализм? Моришима и Катефорес также отвергли это. Они утверждали, что анализ Мика игнорировал торговый капитал, который представлял собой промежуточную стадию между феодализмом и промышленным капитализмом. Прибыль торговцев поступала скорее от неравного обмена, чем от обмена эквивалентами; очевидно, трудовая теория стоимости здесь неприменима. Возникновение промышленного капитала вовлекло торговцев в расширение своей деятельности, сначала в качестве подрядчиков в производственной (или внутренней) системе, а затем путем создания фабрик. Ни на каком этапе этого исторического процесса не было очевидным, что товары обменивались по ценам, отражающим их трудовую стоимость.65 Моришима и Катефорес пришли к выводу, что Маркс рассматривал простое товарное производство как идеальный тип или «логическое моделирование», которое он использовал для объяснения возникновения прибыли; это ничего не говорило о детерминантах цен в докапиталистических экономиках. Фактически, товары никогда не продавались по их трудовой стоимости, и проблему трансформации следует интерпретировать как чисто логическую, ее решение является «по существу статическим, временным, аналитическим устройством»66.
    Хотя Мик защищал свой угол, это было безуспешно67, и последующие попытки подтвердить исторический статус проблемы трансформации были немногочисленными и безуспешными.68 Из этого аспекта дискуссии о трансформации можно сделать три общих вывода. Во-первых, применение логико-исторического метода к теории стоимостей не так просто, как предполагал Мик.69 Во-вторых, остается тот факт, что «мы очень мало знаем о распределении и ценообразовании в обществах, где обмен и расчет затрат и выгод не получили широкого распространения».70 В-третьих, что наиболее важно, трудовую (количественную) теорию стоимости нельзя спасти ссылкой на исторический приоритет ценностей над ценами.

    Литература
    60. Brody, Andras. Proportions, Prices and Planning: A mathematical restatement of labor theory of value, 1970, Budapest: Akademiai Kiadó. p. 94; K. Marx, Capital, III (Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1962), p. 174; Sweezy, Theory of Capitalist Development, pp. 128-30.
    61. Nell, 'Review of Marx's Economics', p. 1371; King, 'Samuelson's Marx-Kritik', p.9.
    62. Meek, Studies in the Labour Theory of Value, (London: Lawrence and Wishart, 1956), 1st edn, pp. 198-200; cf. (1973) 2nd Edn, pp. xxxii-xl.
    63. M. Morishima and G. Catephores, 'Is There an "Historical Transformation Problem?"', Economic Journal, 85, 1975, pp. 309-28.
    64. Ibid, pp. 313-20.
    65. Ibid, pp. 321-3.
    66. Ibid, pp. 318, 325.
    67. R.L Meek, 'Is There an "Historical Transformation Problem?" A Comment', Economic Journal, 86, 1976, pp. 342-7; M. Morishima and G. Catephores, The "Historical Transformation Problem"; A Reply', Economic Journal, 86, 1976, pp.348-52.
    68. B. Fine, 'On the Historical Transformation Problem', Economy and SOciety, 9, 1980, pp. 337-9; G. Catephores, The Historical Transformation Problem – a Reply', Economy and Society, 9, 1980, pp. 332-6 (both reprinted in Fine, The Value Dimension, pp. 185-7 and 180-4); see also G. Hodgson, Capitalism, Value and Exploitation: A Radical Theory (Oxford: Martin Robertson, 1982), pp. 104-7.
    69. Morishima and Catephores, '''Historical Transformation'" (1975), pp. 325-6.
    70. M. Desai, The Transformation Problem', Journal of Economic Surveys, 2,1988, p.320.

Учитывая, что в 1970 г., кода Андраш Броди опубликовал свою монографию, я был в Будапеште и до сих пор помню дешевизну пива, вина и коньяка (Наполеон 0,5 л стоил 3 руб. 50 коп.), я отыскал его работу и перевел на русский язык. Вот что получилось:

94 ОБСУЖДЕНИЕ МОДЕЛИ
"Я ничего не могу с собой поделать: Я вижу здесь не объяснение и примирение противоречия, а само противоречие. Третий том Маркса противоречит первому." И почему? Потому что: "Либо продукты действительно обмениваются в долгосрочной перспективе пропорционально трудозатратам, прикрепленным к ним... либо происходит выравнивание доходов от капитала."
Тем не менее это возражение (Бём-Баверка — В.К.) могло быть направлено против Рикардо - но никогда не против Маркса. Различные ценовые системы принадлежали для Маркса к разным историческим пластам.
Но все-таки для современного времени не было бы яснее начать не со стоимостей, а с цен производства"? Некоторые ученые выступают за такой подход. Шмидт [1892] утверждал, что стоимость не имеет аналогов в реальной жизни. Sweezy [1946] занимает похожую позицию: "Может возникнуть соблазн пойти дальше и признать, что с формальной точки зрения можно обойтись без расчета стоимости".
Я почувствовал, что лучше идти по ортодоксальным линиям, начиная со стоимости. "История вещи - это сама вещь", - сказал Гегель. Наши идеи и категории являются отражением реальных процессов, и есть преимущество в том, что они развиваются в том же порядке, в каком они появились в истории. Возможно, неохотно Джоан Робинсон [1947] приводит сильнейший аргумент в пользу того, чтобы рассматривать стоимости как приемлемое историческое явление. Она описывает ценообразование в социалистической экономике будущего: "В простейшем случае ... если все доходы от профицита (прибавочного продукта? - В.К.) будут отменены, то цены будут регулироваться стоимостью зарплаты плюс обесценивание".

J. ROBINSON [1947] An Essay on Marxian Economics. London: Macmillan.

Кстати, цитата из Робинсон
In the simplest case, therefore, if all incomes from surplus are abolished, prices would be regulated by wages cost plus depreciation.
находится на стр. 24-25 её монографии.

Теперь надо переводить текст, предшествующий этой цитате и т.д и т.д.

Вот так по крупицам приходится добывать элементарные знания. И все из-за того, что в СССР было очень мало переводов зарубежных марксистов.

С уважением и
пожеланием здоровья,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 11, 2020 7:13 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Маркс, Капитал и безумие экономического разума
Дэвид Харви

«Капитал» Карла Маркса - один из самых важных текстов, написанных в современную эпоху. С 1867 года, когда был опубликован первый из трех его томов, он оказал глубокое влияние на политику и экономику в теории и практике во всем мире. Но Маркс писал в контексте капитализма второй половины девятнадцатого века: его предположения и анализ нуждаются в обновлении, чтобы обратиться к технологическим, экономическим и промышленным изменениям, которые последовали за первоначальной публикацией «Капитала».

В книге «Маркс, Капитал и безумие экономического разума» Дэвид Харви не только дает краткое изложение своего знаменитого курса «Капитал», но также делает текст актуальным для продолжающихся процессов глобализации двадцать первого века. Харви демонстрирует непреходящую аналитическую силу работы, делая это в самых ясных и простых терминах, но никогда не жертвуя ее глубиной и сложностью.

Маркс, «Капитал и безумие экономического разума» открывает доступное окно в уникальный подход Харви к марксизму и переносит читателей в захватывающую поездку на американских горках по новейшей мировой истории. Он демонстрирует, как и почему Capital остается живым, дышащим документом, оказывающим огромное влияние на современную общественную мысль.

Год: 2017 г.
Издание: 1
Издатель: Oxford University Press
Язык: английский
Страницы: 252 / 253
ISBN 10:0190691484
ISBN 13: 9780190691486
Файл:
PDF, 9,12 МБ

https://cloud.mail.ru/public/4vwZ/2rWcJQiVt

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт ноя 13, 2020 7:24 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы цитируете точку зрения Мика о разных статусах ТТС в разные исторические эпохи.
Цитата:
Мик утверждал, что статус трудовой теории стоимости различался на каждом из различных исторических этапов, описанных Марксом. В обществах, не производящих товар, либо вообще не было обмена, так что вопрос о стоимости не возникал; либо существовал спорадический бартер, в котором обменные отношения были во многом вопросом случайности. Теория стоимости на этом этапе была неактуальна. Вторая стадия была стадией простого товарного производства, и здесь трудовая теория стоимости применялась безоговорочно. В раннем капитализме, когда конкуренция была слишком слабой, чтобы уравнять норму прибыли во всех отраслях, то же самое было верно. В зрелом капитализме, однако, свободная конкуренция устанавливала единую норму прибыли, и именно на этой четвертой стадии возникали цены производства, систематически отличающиеся от стоимостных показателей труда. Наконец, в посткапиталистическом (социалистическом или коммунистическом) обществе товарное производство было бы ликвидировано, а вместе с ним и необходимость любой теории стоимости.


Я думаю немного иначе. Хотя когда-то думал примерно так же, как Мик. Сейчас я думаю, что пропорции обмена во всех исторических эпохах регулируются законом стоимости, но само определение стоимости товара в разные эпохи - разное. То, что люди той или иной эпохи считают полезным трудом, и то, как они оценивают затраты этого труда - зависит от исторических условий и устройства экономической системы.

Простой пример - оценка труда учёного во времена Маркса и в наши дни. Тогда - за теоретизирование на экономические темы и об справедливом устройстве общества - издатели платили большие деньги и был высокий спрос на такого рода литературу. В наши дни - учёные теоретики часто сами вынуждены платить издателям, чтобы их исследования были опубликованы. Труд учёных, не придумывающих какие-либо новые мерзости (типа новые яды, новые орудия убийства или методы обворовывания и оболванивая людей) - труд настоящих учёных, занятых вопросами устройства нашего Мира на основах более справедливых и человечных - такой труд в наше время имеет отрицательную оценку.

И наоборот, труд, который в прежние времена считался низким и даже постыдным - труд ростовщиков (или банкиров) (ростовщиков даже отлучали от церкви), в наше время считается полезным делом.

Недавно посмотрел фильм "Время". Фантастика -Антиутопия о мире, где вместо денег люди используют своё время жизни, расплачиваясь им за всё. Время работы удлиняет время их жизни, но все расходы оплачиваются временем жизни и укорачивают эту жизнь. Советую всем посмотреть - поучительная вещь, в чём-то близкая к тому, что есть в реальности.
https://www.youtube.com/watch?v=KvFhxTO2-Cg

Доброго здоровья и успехов,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб ноя 14, 2020 7:37 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы писали:
Цитата:
Тогда - за теоретизирование на экономические темы и об справедливом устройстве общества - издатели платили большие деньги и был высокий спрос на такого рода литературу.

Я тоже думаю несколько иначе.

Цитата:
Примечательно, что сам Маркс, когда вышла его книга, сокрушался, что гонорар за «Капитал» не окупил даже выкуренных в процессе его создания сигар.
https://officelife.media/news/the-capit ... 150-years/

http://www.cigartime.ru/cigars/stati/si ... la-marksa#

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс ноя 15, 2020 2:57 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Я согласен с Вами относительно вечной нужды, в которой жила чета Марксов.
И всё же - вот некоторые детали.

Цитата:
Джон Кеннеди: В наши дни на вас лежит огромная ответственность, и статья, которую я когда-то прочел, напомнила мне об этой ответственности вашей профессии. Вы, возможно, помните, что в 1851 году New York Herald Tribune взяла на работу своим лондонским корреспондентом малоизвестного журналиста по имени Карл Маркс. Этот корреспондент, сидевший без гроша в кармане, семья которого страдала от недомогания и недоедания, постоянно обращался к издателю и редактору с просьбами повысить его необыкновенно щедрый гонорар, составлявший пять долларов за статью, который он и Энгельс неблагодарно называли «самым отвратительным надувательством, свойственным мелкому лавочнику».

https://www.svoboda.org/a/28407414.html

Возьмём данные по обменному курсу доллар на серебро (троянская унция) за 1860 год.
https://ru-precious-met.livejournal.com/24624.html

По вертикальной оси в логарифмическом масштабе отложено - сколько в долларах тогда стоила троянская унция серебра:
10^1.29 долларов за троянскую унцию серебра или
19.498 доллара за унцию.
В троянской унции 31.1035 грамма серебра.
Грамма серебра стоил 0.627 доллара.
5 долларов (за написание статьи) тогда были равны 7.967 граммам серебра.

По данным Кларка (Gregory Clark), собравшего статистику по ценам и зарплатам в Англии за много столетий имеем такие данные на 1860 год.
ДНЕВНАЯ зарплата сельскохозяйственного рабочего была равна 10.305 граммам серебра
ДНЕВНАЯ зарплата квалифицированного мастера - 22.912 граммов серебра
ДНЕВНАЯ зарплата строительного рабочего - 15.339 граммов серебра.
https://gpih.ucdavis.edu/files/England_1209-1914_(Clark).xls

При этом масло масло (кг) стоило - 12.344 грамма серебра
хлеб (кг) - 1.877 грамма
мясо (говядина, кг) - 8.063 грамма
сыр (кг) - 7.545 грамма
яйца (дюжина = 12 штук) - 4.203 грамма

Очевидно, что зарплаты в реальном выражении были низкие. Но Марксу за статью платили примерно 0.8 от ДНЕВНОЙ зарплаты сельскохозяйственного рабочего или примерно половинный дневной заработок строительного рабочего. А это адский труд, особенно в те времена, когда без нынешней техники, в основном вручную, работали по 10-12 часов на любой погоде - в дождь и снег.

Так что, исходя из этого сопоставления, можно заключить, что оплата труда по написанию статьи была довольно приличным вознаграждением. Тем более, если учесть что это был умственный труд привычный Марксу.

Жили трудно и бедно тогда все, кто зарабатывал себе на жизнь трудом.

Цитата:
Владимир Абаринов: Материальное положение Маркса было крайне тяжелым. Он нигде не работал, ютился с женой и тремя детьми в квартирке из двух комнат без водопровода и канализации в районе Сохо. Сейчас это фешенебельный, дорогой район, а тогда там жили бедняки, и Маркс был одним из них. Переписка Маркса с Энгельсом заполнена описаниями его отчаянного положения. Это просто достоевщина, когда закладываются вещи детей, включая обувь.

https://www.svoboda.org/a/28407414.html

Цитата:
Владимир Абаринов: ... Маркс получил письмо из Нью-Йорка. Чарльз Дана предлагал ему стать европейским корреспондентом Tribune. Для Маркса это предложение было манной небесной. На ближайшие 10 лет гонорары от Tribune стали его главным доходом.

Газета платила Марксу два фунта стерлингов за статью. Каждую неделю он должен был писать две статьи. Получается 192 фунта в год. Немного, но и немало. Такое жалование получал банковский клерк с 15-летним стажем. Машинист подъемника на угольной шахте зарабатывал 40 фунтов в год. Продавщица – от 20 до 50.

https://www.svoboda.org/a/28407414.html

Курс фунта стерлинга в 1860:
4.8497 доллара за 1 фунт стерлингов.
https://anaga.ru/analytcal-info/2/6.htm

Два фунта за статью - это 9.699 доллара (а не 5, как было сказано выше).

Цитата:
Владимир Абаринов: Маркса по-прежнему душило безденежье, он пытался требовать повышения гонорара и ревновал газету к другому корреспонденту. Он пишет в апреле 1854 года Энгельсу:

"Эти господа должны были бы платить, по меньшей мере, 3 ф. ст. за статью. Они тратят 500 ф. ст. на посылку в Индию Тейлора, а субъект этот пишет оттуда хуже и меньше, чем я о том же предмете отсюда. Да и что может он узнать при столь стремительной поездке по такой стране? При 3 ф. ст. за статью я, наконец, вылезу из трясины".

https://www.svoboda.org/a/28407414.html

Остаётся не понятно - сколько всё-таки платили за статью - 5 или почти 10 долларов за статью.

Но в любом случае эта оплата была не малой по сопоставлению с зарплатами рабочих того времени. При этом Маркс не должен был в этих статьях кривить душой, восхвалять тогдашний режим и его правителей. Наоборот, он мог через газету (в умеренной форме) высказывать свои взгляды.

Цитата:
Чтобы составить представление о журналистском стиле Маркса и его политической прозорливости – вот заключительный абзац из статьи о грядущей отмене крепостного права в России, опубликованной в январе 1858 года:

"Император, разрываясь между государственной необходимостью и практической целесообразностью, между страхом перед дворянством и страхом перед разъяренными крестьянами, наверное будет колебаться; и крепостные, возбужденные до крайности большими ожиданиями и считающие, что царь на их стороне, но что дворяне связывают ему руки, теперь неизбежно начнут восстание. А если это произойдет, то настанет русский 1793 год; господство террора этих полуазиатских крепостных будет невиданным в истории, но оно явится вторым поворотным пунктом в истории России, и в конце концов на место мнимой цивилизации, введенной Петром Великим, поставит подлинную и всеобщую цивилизацию".

https://www.svoboda.org/a/28407414.html

И за ЭТО - ему платили деньги!!!

В наши дни за подобного рода откровения можно заработать не гонорар, а штраф за экстремизм. Новые времена - новые правила оценки.

С уважением,


Григорий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2020 12:30 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Почти закончил новую статью по проблеме трансформации на русском языке, стал смотреть требования российского журнала Вопросы политической экономии №3 за 2020 г. и разочаровался. Правда, начало журнала многообещающее. Вот выдержка:

Цитата:
Марксизм для нашего журнала не является экзотической темой, а наоборот —
это одно из современных направлений интеллектуальной мысли, которое находит
большое место в нашем журнале. К сожалению, марксизм сегодня не моден среди
некоторой части нашего идеологического истеблишмента. В столичных околона-
учных салонах, в приближенных к власти (или стремящихся туда) политических и
академических кругах объявлять себя марксистом стало как бы неприлично. Марк-
сизм пытаются обругать или оболгать (что проще), замолчать и забыть. Но как-то не
получается. Марксизм живет и развивается даже в России. При этом надо разли-
чать доминировавший в советские времена официозный «марксизм» и собственно
марксизм. Первое было искусственной идеологической конструкцией, созданной
в сталинский период нашей истории. На мой взгляд (и я эту позицию не раз аргу-
ментировал), создано это было для фразеологического камуфлирования по пре-
имуществу буржуазных или переходных (включавших ростки нового и наследие
прошлого) отношений советского общества.
Я также хотел бы подчеркнуть, что, на мой взгляд, Россия и российские интел-
лектуалы сильно отстают от европейского освоения и развития марксизма.
Странно
поэтому иногда слышать мнение, что именно в России (имеется в виду СССР) марк-
сизм нашел свое полное воплощение, именно в СССР он получил мощное развитие,
что именно в нашей стране марксизм сохранился и расцвел. Так могут думать и го-
ворить несчастные люди, которые не только лишены какого-либо представления о
современном состоянии мировой общественной мысли, но даже плохо знают сам
марксизм и, видимо, после изучения «Краткого курса Истории ВКП(б)» ни одной
книги на эту тему не открывали. К сожалению, из-за идеологической закрытости
СССР мы оказались в изоляции от мировой социальной мысли, отстали от других в
преодолении догматизма и актуализации творческого потенциала марксизма.
Но
российские уроки в освоении марксизма поучительны, и их надо знать и помнить.
Вместе с тем, сегодня в России создалась весьма благоприятная обстановка
для действительного развития действительного марксизма.
Как это не покажется,
на первый взгляд, странно. В советский период власти, прикрываясь марксистской
фразеологией, в реальности к действительному марксизму относились подозри-
тельно, превратив то, что они выхватили из марксизма, в догматы своеобразной
религии. Сегодня власти относятся к марксизму просто враждебно.
Конечно, на
костёр за марксистские взгляды пока не посылают, но надо проявлять мужество и
настойчивость (кроме ума и таланта, чего достаточно при обычных условиях) для
отстаивания и, главное, развития марксизма. Вот это-то и хорошо. Для действитель-
ного марксизма нужны не тепличные условия его догматизирования, а свежий воз-
дух критики, дискуссий, идеологической борьбы.
Для такой борьбы сегодня в России обстановка вполне подходящая. Если бы
только не диктат нового российского капитала и материальная нужда, которая не
позволяет многим ученым спокойно и неторопливо работать, создавая марксист-
19
ские работы и, главное, их публиковать. Трибуна для исследовательского марксиз-
ма резко сузилась. В академических институтах такие исследования почти запре-
щены, в вузах это приходится делать почти подпольно, практически нет журналов.

Пожалуй, сегодня в России можно насчитать 5–7 серьезных журналов, которые
готовы отдавать свои страницы для публикаций марксистских работ.
Хотя в по-
следние годы интерес к марксистским дискуссиям несколько вырос, увеличилось
и количество публикаций. Сформировалась даже так называемая Постсоветская
школа критического марксизма, обогатившая интеллектуальную Россию уже мно-
гими десятками книг. Наш журнал в 2018 году посвятил специальный номер (№ 2)
юбилею К. Маркса под общим названием «Критически наследуя Маркса: к 200-лет-
нему юбилею классика — новые разработки постсоветской школы критического
марксизма и ее друзей».
И в настоящем номере журнала публикуется ряд статей, написанных в рамках
марксистской парадигмы.

Воейков Михаил Илларионович,
выпускающий редактор номера,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий сектором политической экономии Института экономики РАН
https://yadi.sk/i/EpkO7h9JL0iu6Q

Так вот, в этом номере журнала мне удалось найти всего 3 (три) таблицы и одну статью с формулами, причем формулы набраны непрофессионально, а текст везде из двух колонок да еще большим кеглем. Только по этой причине моя статья не пройдет в этом журнале, так как в ней 9 таблиц и 22 формулы.
А вот в американских и прочих зарубежных журналах можно публиковать все и даже мелким шрифтом 10 кеглей, особенно в электронных журналах. Ведь увеличить размер текста в таком журнале - раз плюнуть.
Можно, конечно, исковеркать статью и втиснуться в требования данного журнала, но все это мартышкин труд. Пусть товарищи профессора изучают новые решения политэкономических проблем по «Краткому курсу Истории ВКП(б)» или по учебнику политэкономии под ред. Островитянова или Цаголова.
Тем не менее Михаил Илларионович Воейков во многом прав. И становится грустно.

С уважением,
Валерий


P.S. https://cloud.mail.ru/public/hTU1/4TwDa5Z6y

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 19, 2020 1:34 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете:
Цитата:
Пусть товарищи профессора изучают новые решения политэкономических проблем по «Краткому курсу Истории ВКП(б)» или по учебнику политэкономии под ред. Островитянова или Цаголова.
Тем не менее Михаил Илларионович Воейков во многом прав.
И становится грустно.


Да. Грустно. Согласен.

Фундаментальная наука в нашей стране давно уже никому не нужна.
Может быть, потом, когда-нибудь, что-то изменится.

Но вряд ли мы с Вами доживём до того времени.
Я думаю - надо просто забыть обо всём этом, просто работать и всё.
Просто стараться сделать своё Дело как следует.

Фундаментальная наука в нашей стране давно никому не нужна.
Иногда - такое чувство, точно кто-то против неё ведёт не объявленную войну.

https://www.youtube.com/watch?v=4Z9lSKCPJFs

Удачи Вам и здоровья,
С уважением,


Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 19, 2020 3:08 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Григорий Сергеевич, я нашел интересный журнал http://donnu.ru/nec

Раньше это был журнал http://ec.projects-manager.com/files/00 ... -6-ukr.pdf ,
в котором я опубликовал несколько научных статей на русском языке. Но сейчас этот журнал не функционирует.

Что меня привлекает в новом образе старого журнала - требование к авторам: Минимальный объем статьи – 20 тысяч знаков с пробелами. А максимальный не ограничен. См.: http://donnu.ru/nec/rules

Однако посылать туда свою статью опасаюсь по неизвестным мне причинам.

С уважением, Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 19, 2020 3:08 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы сообщаете:
Цитата:
Однако посылать туда свою статью опасаюсь по неизвестным мне причинам.


А может и не надо печатать в журналах? Может, лучше просто разместить на своём сайте - и пусть те, кому это действительно интересно или нужно, читают и делятся с Вами своими мыслями?

Как там, у Джека Лондона:
Цитата:
Мартин пришел в восторг, прочтя стихи Бриссендена, и очень удивился, узнав, что тот ни разу не сделал даже попытки напечатать их. – А ну их всех к чёрту, – сказал Бриссенден в ответ на предложение Мартина послать за него эти стихи в какой-нибудь журнал. – Любите красоту ради самой красоты, а о журналах бросьте думать. Ах, Мартин Иден! Возвращайтесь-ка вы снова в море. Поступайте матросом на какой-нибудь корабль. От души вам это советую. Чего вы здесь добиваетесь, в этих городских клоаках? Ведь вы же сами себя ежедневно убиваете! Вы проституируете самое прекрасное, что только есть на свете, вы приспособляетесь ко вкусам журналов!

Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/107680/read ... london/~33

Ведь если подумать, то смысла в этих публикациях нет никакого. Денег они не приносят. Но ставят препоны читателям, которые не смогут бесплатно ознакомиться с Вашими идеями. Журналы, конечно, занимаются рекламой (promotion) - и это плюс, что о Ваших идеях узнает больше людей. Но они при этом ограничивают доступ к идеям, взимая с людей плату за чтение (а журналы открытого доступа взимают деньги уже с самих авторов).

Конечно, к самиздату существует настороженное отношение в научной среде.
Потому что много всякой чепухи возникает таким способом. И такая публикация не считается обычно за значимую научную статью. Их, как правило, не цитируют. Но, Вы знаете, всё таки почитывают и даже крупные и серьёзные учёные. Это я понял по собственному опыту. Поэтому смысл самиздата всё-таки есть. Но есть и минус. Сайт надо поддерживать - оплачивать его обслуживание. И когда ты помираешь (а значит, перестаёшь платить) - то через какое-то время информация, которую ты размещал, становится не доступна. Но тут опять же, если ты написал что-то ценное, то, скорее всего, это уже было кем-то скачано и где-то сохранилось. А если написал чушь - так и здорово, что она исчезнет после твоей смерти. Одним словом - в самиздате много плюсов.

Я, конечно, сейчас немножко иронизирую (такой вот слегка чёрный юмор).
По хорошему, если бы в стране у нас была нормальная научная система с нормальным финансированием - а это можно давно было сделать при тех баснословных ценах на энергоносители, которые были раньше - то сейчас, в 2020 году, научная жизнь могла бы кипеть - выходили бы сотни и даже тысячи научных журналов, проводились бы конференции.....

Но мы видим, что ничего этого нет. И журналов мало, и тех, кто их готов читать - тоже мало. Учёные в большинстве своём (если они не администраторы от науки, и не берут взяток, а именно учёные) живут бедно и не влияют ни на научную политику, ни на принятие решений, ни на распределение средств... Решают свои научные задачи, понимая при этом, что фундаментальная наука не нужна.

А бизнесу развивать этот рынок издания научных журналов - не выгодно, потому что бедные в своей массе учёные не могут обеспечить нормальный спрос на эту продукцию.

Вообще основной порок существующей много лет нашей системы в том, что очень беден наш народ. Люди не понимают, что им систематически платят за труд намного меньше, чем за такой же труд в платят других странах. Низкие доходы - низкий спрос - низкие продажи - низкий и снижающийся ВВП - вот такая цепочка. Одним словом, всё это давно известно - только менять это никто не будет, пока мир наш устроен так, как он теперь устроен. Увы.

Доброго здоровья и успехов,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 19, 2020 11:11 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 275
Откуда: Россия
Григорий писал(а):
Я, конечно, сейчас немножко иронизирую (такой вот слегка чёрный юмор).
По хорошему, если бы в стране у нас была нормальная научная система с нормальным финансированием - а это можно давно было сделать при тех баснословных ценах на энергоносители, которые были раньше - то сейчас, в 2020 году, научная жизнь могла бы кипеть - выходили бы сотни и даже тысячи научных журналов, проводились бы конференции.....
Вот мне интересно, ув. Валерий собрал огромную библиотеку по проблеме трансформации, а сколько он заплатил за ту или иную статью (книгу) прежде чем её скачать? ... Но каждый хочет, чтобы лично его труд был оплачен.

Во время Второй мировой войны разработанная Леонтьевым матрица «затраты — выпуск» для экономики Германии служила для выбора целей ВВС США. Аналогичный баланс для СССР, разработанный Леонтьевым, использовался властями США для принятия решения об объёмах и структуре ленд-лиза.

Метод планирования Василия Васильевича Леонтьева стал главной составной частью систем национальных счетов большинства стран – как капиталистических, так и социалистических. Он применяется и совершенствуется до сих пор правительственными и международными организациями, исследовательскими институтами во всём мире. В министерстве торговли США управление межотраслевой экономики начало публиковать балансы, составленные по методу Леонтьева, каждые пять лет. Организация Объединённых Наций, Всемирный банк и большая часть правительств, включая советский Совмин, также стали обращаться к анализу «затраты – выпуск» как ключевому методу экономического планирования и бюджетной политики.


... Вот честное слово, продам свою вторую квартиру, чтобы оплатить труд того учёного, который работает над проблемой трансформации и объяснит мне, какое прикладное значение имеет решение этой проблемы для экономики той или иной страны.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт ноя 20, 2020 2:26 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
неомарксист писал(а):
... Вот честное слово, продам свою вторую квартиру, чтобы оплатить труд того учёного, который работает над проблемой трансформации и объяснит мне, какое прикладное значение имеет решение этой проблемы для экономики той или иной страны.

Надеюсь, теоретическое значение решения проблемы трансформации, уважаемый неомарксист, Вам известно. Комплексное решение этой проблемы в прямой и обратной постановке (от стоимостей к ценам и от цен к стоимостям) означает полную реабилитацию марксовой трудовой теории стоимости с далеко идущими прикладными последствиями.

Маркс, например, писал:

«… По уничтожении (упразднении - В.К.) капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было», (Маркс и Энгельс, 1962: 421).

Чтобы сохранить общественное производство на социалистической основе, необходимо знать, как определять стоимость вместо существующих хаотичных цен. Но этого мало. Надо разработать механизм, который поддерживал бы цены на стоимостном уровне, т.е надо сконструировать "невидимую руку" Смита, действующую при социализме вместо произвола или тупости госчиновников. При этом надо объединить этот механизм "невидимой руки" с механизмом справедливой оплаты труда, содействующим ускоренному росту производительности общественного труда.

Соответствующие разработки выполнены, вопрос в том, куда их пристроить. Интуитивно чувствую, что КНР с восторгом бы ими воспользовалась. Однако это способствовало бы еще более ускоренному росту экономики КНР и не исключено, что эта страна после этого заставит другие страны следовать их курсом или похоронит буржуазию окружающих стран самостоятельно. Вот этого "прикладного" следствия и стоит опасаться.

Вот как-то так.

С уважением,
Валерий

P.S. Что касается мыслей Григория, то я с ним согласен. Я думаю, что с бумажными журналами и книгами скоро будет покончено. Останутся электронные корпоративные и самиздатовские публикации и еще неизвестно, какие из них будут пользоваться спросом. Противоречие состоит в том, что каждому независимому исследователю нужен свой Энгельс, как он был нужен Марксу. Вчера читал вот это: https://www.springernature.com/gp/open- ... ks/publish, и оказывается что на Западе уже существуют формы поддержки авторов. Все, конечно, обюрокрачено, но лед тронулся в нужном направлении.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт ноя 20, 2020 9:18 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 279
Откуда: Москва
РЕПЛИКА

Валерий писал(а):

Маркс, например, писал:

«… По уничтожении (упразднении - В.К.) капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было», (Маркс и Энгельс, 1962: 421).


Это один из пунктов, где классики ошиблись. И. В. Сталин посвящает раздел в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» обсуждению закона производства стоимости и признаёт [ Государственное Издательство Политической Литературы. 1952 год — М.: «Концептуал», 2011, стр. 20], что «…закон стоимости сохраняет за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора … закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство….» В практической работе было невозможно полностью опираться на закон, который утверждал, что «стоимость всякого товара равна количеству труда» и Сталина, по-видимому, беспокоило это обстоятельство. Отсутствие адекватной теории общественного производства явилось, возможно, одним из факторов коррупции идеологии советского общества и, в конце концов, разрушения государственности.



Валерий писал(а):

Чтобы сохранить общественное производство на социалистической основе, необходимо знать, как определять стоимость вместо существующих хаотичных цен. Но этого мало. Надо разработать механизм, который поддерживал бы цены на стоимостном уровне, т.е надо сконструировать "невидимую руку" Смита, действующую при социализме вместо произвола или тупости госчиновников. При этом надо объединить этот механизм "невидимой руки" с механизмом справедливой оплаты труда, содействующим ускоренному росту производительности общественного труда.

Соответствующие разработки выполнены, вопрос в том, куда их пристроить. Интуитивно чувствую, что КНР с восторгом бы ими воспользовалась. Однако это способствовало бы еще более ускоренному росту экономики КНР и не исключено, что эта страна после этого заставит другие страны следовать их курсом или похоронит буржуазию окружающих стран самостоятельно. Вот этого "прикладного" следствия и стоит опасаться.


Конечно, можно заниматься решением фундаментальных проблем и утверждать, что проблема решена, но обстоятельства таковы, что общество судит, действительна ли решена проблема только после оценки решения экспертами со сходной квалификацией. Публикация статьи в научном журнале после соответствующего рецензирования – один из элементов оценки. К сожалению, этот механизм при теперешной оценке исследователей по количеству статей теряет свое значение; издание журналов превращается в бизнес. Что же делать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3010 ]  На страницу Пред.  1 ... 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195 ... 201  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Mail.ru [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB