С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн сен 23, 2019 8:00 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2759 ]  На страницу Пред.  1 ... 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179 ... 184  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Пт апр 22, 2016 4:05 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 11:10 pm
Сообщения: 56
Откуда: Россия
Григорий писал(а):
Суть алгоритма проста. Сергей Иванович считает, что, если бы товары обменивались по стоимости, то снижение издержек производства (И) приводило бы к снижению цен (Ц) и росту прибыли (П) в единице продукции. При этом цены перестали бы расти, а рост прибыли в единице продукта стимулировал бы модернизацию, направленную на снижение издержек.
Ну если бы все смежники в замкнутой отрасли производства разом снизили стоимость своих полуфабрикатов и комплектующих, то часть приходящаяся на прибыль могла бы действительно вырасти. Однако в цену любого продукта или полуфабриката входит и стоимость рабсилы, а значит кто-то был бы обделён или в зарплате или в прибыли. Эти потери по идее нужно бы компенсировать из средств тех, у кого прибыль как бы выросла. В итоге получим чисто виртуальные перемещения части стоимости из C или V в m, а оттуда снова в V - а в итоге всё должно остаться «при своих». В общем, по моему мнению, как ни комбинируй эти три буквы, но не удастся получить большее количество продукции в натуральном виде. Откуда же возьмётся дополнительный профит?
И эти допсредства на модернизацию всё равно пришлось бы брать из общей суммы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср май 18, 2016 3:47 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2016 9:27 am
Сообщения: 275
Откуда: город Киев Украина
А.П. писал(а):
Рассмотрим первоисточник, Капитал, т.3 Гл.9 стр. 169-171. .......................... Вместо признания этого факта Маркс занялся отвлечением внимания читателей на абсолютно бессмысленные манипуляции с данными. Между тем данный факт однозначно указывает, что не труд создаёт прибавочную стоимость - она волюнтаристически назначается капиталистом сообразно рыночной конъюнктуре. ............................

Не, это же полный детский сад, причем младшая группа с художественным уклоном развития!!!
Отвлекитесь от картинок и таблиц!
Раз вы коснулись вопроса прибавочной стоимости то, пожалуйста, дайте определение акта прибавочной стоимости.
СМОЖЕТЕ или только картинки...!?
Напомню: Маркс дает два определения прибавочной стоимости.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср июн 08, 2016 10:32 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 11:10 pm
Сообщения: 56
Откуда: Россия
алька писал(а):
Отвлекитесь от картинок и таблиц!
Раз вы коснулись вопроса прибавочной стоимости то, пожалуйста, дайте определение акта прибавочной стоимости.
СМОЖЕТЕ или только картинки...!?
Напомню: Маркс дает два определения прибавочной стоимости.
О, с одного раза у него не получилось? Маркс говорит обо всём, но слишком отвлекаясь по каждому представившемуся по ходу поводу – при том, что собственно его изложение весьма схематично и предвзято, да зачастую и концептуально неверно.
Концептуально Маркс заблуждается в своём учении о диалектическом и историческом материализме – и именно потому, что слишком поверхностно понял проблемы гносеологии. Эти вопросы подробно разбираются в теме «Марксизм и эмпириокритицизм: кто прав, кто неправ...» http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=30199
А конкретно о прибавочной стоимости – так тут Маркс описал технологию её изъятия, не поняв сути её образования. Во-первых, капиталист не выкупает продукт, произведённый рабочими, за который он якобы недоплачивает. Маркс сам говорит, что покупается «способность к труду», так что о «недоплате» и речи быть не может – просто «способность к труду» объективно, как рыночный товар, очень дёшева. Это потому, что сей товар ужасающе скоропортящийся и очень ограниченного (в каждом случае) ассортимента, да к тому же, в большинстве, его предложение превышает спрос. «Прибавочную стоимость» правильнее следует определить, как часть выручки за товар после выплаты всех издержек производства (“c+v” в терминах Маркса), которая передаётся либо выплачивается за товары и услуги части населения, не участвующей в производстве необходимых (т.е. потребляемых трудящимися) продуктов потребления. То есть не просто недоплачивается трудящимся, но именно так или иначе передаётся тем, кто не участвует, даже косвенно, в производстве необходимых предметов потребления.
Сюда входят налоги на содержание бюджетников, армии, науки и пр., отчисления на расширение производства, но также и часть, затрачиваемая на предметы и услуги роскоши. Вот эта последняя и является стимулом для всяких групп добиваться, тем или иным способом (капитализм просто наиболее демократичный способ) и под любым предлогом (частная собственность или «особо ответственная» работа, например), доступа к рычагам распределения выручки. И эти группы вполне заслуживают определения «паразиты», так как принуждают общество отвлекать часть ресурсов на производство товаров роскоши, другими слоями общества не потребляемыми.
Заметим, что налоги, направляемые на общественно необходимые нужды, хотя в большинстве пойдут на приобретение бюджетниками необходимых предметов, тоже могут содержать группы более или менее паразитирующие – из них назову чиновников и депутатов, подкупаемых неоправданно завышенными зарплатами, ко взаимной выгоде, правящей прослойкой паразитов с целью упрочения своей власти.
Если же предметы роскоши не производить принципиально, то исчезает сам фактор отвлечения ресурсов на «ненужное», исчезает класс паразитов и стимул к узурпации власти, становится не актуальным снижение зарплат трудящихся (“v”) с целью перенаправления этих средств на стимуляцию производства роскоши. В России, с её не самодостаточной экономикой, роскошь в основном покупается за кордоном. Производство или приобретение роскоши станет невозможным, если законодательно и прочими эффективными мерами ограничить дифференциацию доходов разумными пределами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс июн 19, 2016 1:09 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3580
Откуда: Санкт-Петербург
Я принял решение временно закрыть некоторые свои Темы.
По ДАННОЙ Теме есть прекрасные аналоги - темы, открытые Валерием Васильевичем (Валерий) и Ириной Валентиновной (практик) - настоящих специалистов в области теоретического марксизма.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт янв 10, 2019 11:42 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3580
Откуда: Санкт-Петербург
ПРОБЛЕМА АГРЕГИРОВАНИЯ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧИ ТРАНСФОРМИРОВАНИЯ СТОИМОСТЕЙ В ЦЕНЫ ПРОИЗВОДСТВА.

Чаще всего при решении задачи трансформирования стоимостей в цены производства рассматривают модель с тремя секторами и с ценами равной рентабельности (C:(V+M) = R - одинаково во всех секторах). В такой постановке эту задачу можно формулировать для любого периода. Например, можно составить C-V-M модель экономики за полгода или за квартал или за год. При этом в каждом периоде C-V-M матрица в стоимостях должна иметь вид:
(1)
С1.....V1......m*V1
C2.....V2......m*V2
C3.....V3......m*V3

А матрица в ценах равной рентабельности должна иметь вид:
(2)
x*С1.....y*V1......R*(x*C1+y*V1)
x*C2.....y*V2......R*(x*C2+y*V2)
x*C3.....y*V3......R*(x*C3+y*V3)

При этом должны выполняться постулаты инвариантности Маркса:
1) стоимость валового выпуска равна цене этого выпуска
(3) C + V + m*V = (1 + R) * (x*C + y*V)
2) прибавочная стоимость равна прибыли
(4) m*V = R*(x*C + y*V)
И, как следствие этого:
3) стоимость применённого капитала равна цене примененного капитала.
(5) C + V=x*C + y*V

Предположим, что мы составили такие C-V-M матрицы в стоимостях и ценах для двух периодов - например, для двух полугодий одного года. Обозначим эти C-V-M матрицы как MATRIX-1 и MATRIX-2.
Потом составили C-V-M матрицу для всего года. Обозначим её MATRIX-1-2. Казалось бы, с точки зрения логики, должно выполняться равенство:
(6) MATRIX-1 + MATRIX-2 = MATRIX-1-2.

Ведь элементы этих матриц фиксируют расходы по оплате средств производства и рабочей силы в течение периода, а также созданную в течение периода прибавочную стоимость и прибыль. По логике эти величины для всего года должны быть равны сумме этих величин за каждое полугодие. Зарплата за год равна сумме зарплат за полугодия, прибыль, полученная за год, должна быть равна сумме прибылей за оба полугодия и т.д. Логика требует выполнения равенства (6).

НО РАВЕНСТВО (6) НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ при произвольно задаваемых в первом и втором полугодиях значениях m,x,y .
Чтобы равенство (6) было выполнено, необходимо и достаточно, чтобы в каждом полугодии множители x,y были равны единице, и нормы рентабельности тоже были бы равны:
R (в первом полугодии) = R (во втором полугодии).


При этом обмен по стоимости в каждом полугодии и за весь год будет тождественно совпадать с обменом по ценам равной рентабельности. Никакой проблемы трансформирования, таким образом, не будет, поскольку каждый сектор будет продавать свою продукцию по ценам которые равны (вообще говоря пропорциональны, но за счёт нормировки вектора цен или стоимости можно сделать их равными) стоимости продукции сектора за рассматриваемый период.

Таким образом, задача об агрегировании C-V-M матриц разных периодов в C-V-M матрицу одного объемлющего периода с сохранением при этом постулатов трансформирования может быть решена - только при условии совпадения стоимости продукции секторов с ценой равной рентабельности в каждом периоде. Этот результат (о совпадении обмена по стоимости с обменом по ценам равной рентабельности в трёхсекторной модели простого воспроизводства) был получен раньше на основе общего математического исследования задачи трансформирования для модели с множеством отраслей, поделённых на три сектора.
http://www.socintegrum.ru/P_2015_1.html

В этой статье было показано, что совпадение обмена по стоимости с обменом по ценам производства в данной модели - это результат действия статистического закона больших чисел.

Проблема агрегирования C-V-M матриц разных периодов в C-V-M матрицу одного объемлющего периода - может быть решена, ТОЛЬКО в том случае, если обмен по стоимости в каждом периоде совпадает с обменом по цене равной рентабельности. Этот вывод не зависит от того, рассматривается простое воспроизводство или производство с меняющимися объёмами выпуска. Данный результат можно рассматривать как ещё один аргумент, указывающий на то, что обмен по стоимости должен совпадать с обменом по цене равной рентабельности.

Открытым остаётся вопрос: почему при рассмотрении задачи трансформирования мы используем цены равной рентабельности вместо цен производств. Детальное изучение этого вопроса показывает, что цены производства лишь очень незначительно отличаются от цен равной рентабельности - и поэтому цены равной рентабельности могут рассматриваться как хорошее приближение для цен производства. Вывод, полученный для цен равной рентабельности, поэтому будет справедлив и для цен производства с хорошей точностью.


Григорий.

(P.S. При использовании материала - цитирование обязательно).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Пн янв 14, 2019 4:59 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5980
Откуда: г. Владивосток
Вот, что поддержала дирекция Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева в отношении проблемы трансформации стоимости товара в цену производства.

"Как видим, количественным критерием теоретического решения знаменитой проблемы превращения трудовой стоимости (прогнозной рыночной стоимости товара, Цед н прог) в цену производства (индивидуальную плановую равновесную цену производства товара, Цед н план) является их незначительное отклонение друг от друга, то есть Цед н прог - Цед н план = 6,60 - 6,61 = - 0,01 (руб.).
Госкорпорация-потребитель согласует в хозяйственном договоре величину
Цед н план = _6,61_ руб."

Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37, С. 32 http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/

И там я все это показал Чичканову В.П. Впрочем, он и сам все прочел. А теперь на самом высшем уровне теперь известно мое конструктивное предложение закрыть финансирование всех НИИ по экономике на планете. Даже из Франции мне написали, что возмущены. Ничего, перетерпят. Сколько академикам от экономики можно измываться над налогоплательщиками, за счет которых они жируют?

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2019 4:10 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5980
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):
Я принял решение временно закрыть некоторые свои Темы.
По ДАННОЙ Теме есть прекрасные аналоги - темы, открытые Валерием Васильевичем (Валерий) и Ириной Валентиновной (практик) - настоящих специалистов в области теоретического марксизма.

Григорий.

Настоящий специалист не врет, как бы ему не было неудобно. Эти самые "специалисты" (Валерий Васильевич Калюжный (Валерий) и Ирина Валентиновна Арзамасцева) не соглашаются публично, что эта вот 21-я строка таблицы очевидно доказывает, что в моем алгоритме нет логических ошибок. Косолапов Ричард Иванович полностью со мной согласен. Согласен и советник президента РАН по экономике Чичканов Валерий Петрович, что нет логических ошибок в алгоритме. А "точка перегиба" наступит через 80 лет, если грамотно внедрять алгоритм во все монополии страны при базовой рентабельности продукции, равной 4%. И снижении плановой себестоимости до 15% на каждом этапе структурной перестройки единого народнохозяйственного комплекса.
Вот смотрите на строку 21-ю в таблице, которая повторяется в моей статье Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37 http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/

Изображение

Строку 21-ю таблицы академики от экономики называют невозможной! Они «ослепли» из-за своей психологической защиты и будущей потери госбюджетного финансирования! Вопрос: Гриорий, Вы также "ослепли" в отношении строки 21-й таблицы. Соглашайтесь, что арифметические расчеты выполнены верно. Чичканов В.П. знает арифметику не хуже Вас. И Косолапов Р.И. разбирается в логике не хуже Вас и того самого Калюжного В.В. И главное, что делает невменяемыми академиков от экономики, это строка 21-я таблицы. Саботажниками стали все академики от экономики на планете. Тому есть доказательства. Мой алгоритм не допускает инфляции и только я его должен внедрять. Академиков от экономики нельзя допускать на пушечный выстрел. У меня есть сторонники, которые это четко понимают. Например, Степанов Сергй Николаевич, лидер партии "Союз коммунистов". Есть и другие политики.

Сейчас этот материал широко рассылается.

К сожалению, для руководства НИИ по экономике алгоритм Бойко С.И. теоретически решил все проблемы мировой экономической науки, что дает основание налогоплательщикам всех стран ставить вопрос о закрытии финансирования всех НИИ по экономике на планете! Потому руководители НИИ по экономике категорически не согласны с алгоритмом Бойко С.И. и саботируют его внедрение даже, если алгоритм поддержит президент страны

Коррупция НИИ экономики на планете: академики от экономики получают финансирование из государственного бюджета своих стран за обещание решить научные проблемы, которые 30 лет назад были решены алгоритмом Бойко С.И. В результате заговора против алгоритма академики от экономики погубили экономику СССР, а сейчас добивают экономику России. Такая же ситуация в Боливарианской республике Венесуэла, а также в республике Беларусь. Академики от экономики могли бы, но никогда не будут внедрять алгоритм, потому что всем станет очевидна профессиональная ненужность НИИ по экономике. В основе алгоритма лежит научное открытие, которое обусловило решение всех проблем мировой эконмической науки. Такая аллегория: для НИИ по экономике алгоритм представляется как «наган с одним патроном, чтобы застрелиться».
Диверсией назвал всю деятельность российских академиков от экономики 11 ноября 2016 года лидер политической партии ЛДПР, депутат Госдумы РФ Жириновский В.В. на Всероссийском экономическом собрании (https://www.youtube.com/watch?v=WjK5gaF6ZOk Продолжительность видео 04 мин.). Настоящие патриоты России полностью согласятся с Жириновским В.В.
27 сентября 2018 года я, Бойко Сергей Иванович, в своем докладе (https://www.youtube.com/watch?v=cA6ArVo ... e=youtu.be , продолжительность видео 4 мин. 48 сек.) на Международной конференции на тему «Наш дом – Евразия», которая прошла в Торгово-промышленной палате в г. Москве, публично заявил про возможность и необходимость закрытия финансирования всех НИИ по экономике в масштабах планеты.
На этой конференции все участники в твердом бумажном переплете получили сборник докладов. Дирекция Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, в том числе Советник президента РФ по экономике академик РАН Глазьев С.Ю. и Советник президента РАН по экономике член-корреспондент РАН Чичканов В.П., согласились с моим утверждением, что «проблема выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений самая сложная в мировой экономической науке» [Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37, С.25 http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/ ]. Они проверили арифметические расчеты и согласились, что нет арифметических и логических ошибок, потому что «в таблице 1 видно, что все показатели в виде фактических данных и плановых данных в каждой строке имеют разные величины. Строка под номером 21 с Эа.план.пред в каждом столбце имеет одинаковые величины, которые равны нормативному уровню строки под номером 2 с показателем Эа.народ., или 0,181 руб./руб.».
Между тем с этим очевидным фактом выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений в 2000 - 2002 гг. не согласился Президиум ВАК РФ во время защиты моей докторской диссертации, которая руководством ВАК РФ проводилась силой на законном основании. Видимо были надежды, что заговорщики против моего алгоритма выведут экономику России из кризиса. И вот Жириновский В.В. заявил: «Сейчас уже можно считать. Цыплят по осени считают! Вот осень наступила. Ноябрь 2016 года. Пора посчитать. И кого-то немножко подвинуть с тех постов, где они неправильно рулят нашей экономикой». Однако следует знать про статью 307 Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (с «лишением свободы на срок до пяти лет»).
По сути Президиум ВАК РФ и сейчас не соглашается с научной истиной, что «все показатели в виде фактических данных и плановых данных в каждой строке имеют разные величины. Строка под номером 21 с Эа.план.пред в каждом столбце имеет одинаковые величины, которые равны нормативному уровню строки под номером 2 с показателем Эа.народ., или 0,181 руб./руб.».
Алгоритм все тот же, я ничего не изменил, как меня не уламывали заговорщики против моего алгоритма.
Строки 14, 15, 16 и 17 таблицы доказывают, что алгоритм НЕ допускает инфляции даже, когда увеличивается планируемая денежная масса (от 5047 руб. до 6940,5 руб., от 1653 руб. до 2568 руб., от 1932 руб. до 2366,4 руб.) для увеличивающихся плановых годовых равновесных объемов производства товаров (от 700 шт. до 1050 шт., от 300 шт. до 600 шт., от 600 шт. до 1020 шт.), так как коэффициент роста плановых годовых равновесных объемов производства товаров устойчиво превышает коэффициент роста денежной массы (1,5 > 1,38; 2,0 > 1,55; 1,7 > 1,22).
Коэффициент роста плановых годовых равновесных объемов производства товаров у отдельной монополии: 1050 шт. : 700 шт. = 1,5 ; 600 шт. : 300 шт. = 2,0 ; 1020 шт. : 600 шт. = 1,7.
Коэффициент роста плановой годовой денежной массы у отдельной монополии: 6940,5 руб. : 5047 руб. = 1.38 ; 2568 руб. : 1653 руб. = 1,55 ; 2366,4 руб. : 1932 руб. = 1,22.
Строки 14, 15, 19 и 20 таблицы доказывают, что алгоритм НЕ допускает инфляции также при осуществлении инвестиционной политики каждой отдельной монополией, когда увеличивается планируемая денежная масса, которая направляется в основные фонды монополии (от 5800 руб. до 8000 руб.; от 5000 руб. до 8500 руб.; от 6000 руб. до 9600 руб.), потому что коэффициент роста годового объема выпуска продукции превышает коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды отдельной монополии (1,5 > 1,38; 2,0 > 1,7 ; 1,7 > 1,6 ).
Коэффициент роста планового годового равновесного объема выпуска продукции у отдельной монополии: 1050 шт. : 700 шт. = 1,5 ; 600 шт. : 300 шт. = 2,0 ; 1020 шт. : 600 шт. = 1,7.
Коэффициент роста плановой денежной массы в основные фонды отдельной монополии: 8000 руб. : 5800 руб. = 1,38 ; 5000 руб. : 8500 руб. : 5000 руб. = 1,7 ; 9600 руб. : 6000 руб. = 1,6
В результате возможно построение единого народнохозяйственного комплекса с эквивалентным обменом между всеми монополиями по принципу «производство для потребления».
Брагинский С.В. и Певзнер Я.А. пишут: «... неоклассики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Викселль, Ф.Визер, Ф.Уикстид, Ф.Эджуорт, А.Пигу – С.Б.) считают, что в случае тенденций к монополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие (воспроизводящие с возможной точностью – С.Б.) поведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повышению общественного благосостояния. Теория Маршалла - Пигу поэтому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование ...» [Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991. - 301с., С.103].
Научно поведение конкурентного производителя описано в «Капитале» Карла Маркса.
Таблица очевидно доказывает, что мой алгоритм имитирует поведение конкурентного производителя и гарантирует повышение общественного благосостояния даже на всей планете:
1) в строках 12 и 13 таблицы видно снижение плановой равновесной цены производства товара у монополии (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.);
2) в строках 14 и 15 таблицы видно увеличение равновесного планового годового выпуска продукции (предоставления услуг) у монополии (от 700 шт. до 1050 шт.; от 300 шт. до 600 шт.; от 600 шт. до 1020 шт.).
Факты доказывают, нельзя доверять внедрение алгоритма академикам от экономики! Необходим авторский надзор! Работать следует только с экономистами государственных монополий.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2019 9:56 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5980
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):
по цене равной рентабельности.

Показателей рентабельности порядка 300 наименований. Прошу уточнить.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2019 2:20 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3580
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Сергей Иванович.

Вы пишете:
Цитата:
Настоящий специалист не врет, как бы ему не было неудобно. Эти самые "специалисты" (Валерий Васильевич Калюжный (Валерий) и Ирина Валентиновна Арзамасцева) не соглашаются публично, что эта вот 21-я строка таблицы очевидно доказывает, что в моем алгоритме нет логических ошибок. Косолапов Ричард Иванович полностью со мной согласен. Согласен и советник президента РАН по экономике Чичканов Валерий Петрович, что нет логических ошибок в алгоритме. А "точка перегиба" наступит через 80 лет, если грамотно внедрять алгоритм во все монополии страны при базовой рентабельности продукции, равной 4%. И снижении плановой себестоимости до 15% на каждом этапе структурной перестройки единого народнохозяйственного комплекса.


Ваши постоянные оппоненты временно (надеюсь) отсутствуют. Ваше упорство в продвижении "алгоритма" - заслуживало бы уважения, если бы "алгоритм" был реально работающим методом планирования, согласованным с законами рыночной экономики, обеспечивающий сбалансированность производства и стимулирующий НТП - новые инновации. И Валерий Васильевич, и Ирина Валентиновна и я многократно указывали Вам на серьёзные дефекты Вашего "алгоритма", но эти критические замечания отвергаются Вами на корню.

Что касается "признания" "алгоритма" отдельными учёными - то учёные в наше время ровно ни на что не влияют. Основные экономические решения в стране принимаются кулуарно небольшим числом особо "одарённых" властью и капиталами индивидов, образующих скрытую касту настоящих хозяев нынешней России. Это в их интересах принимаются все законы - о повышении пенсионного возраста, о повышении НДС, об уважительном отношении к власти в соцсетях и т.п. Доходы банкиров и олигархов растут как на дрожжах, реальные доходы основной массы населения - падают. И так будет продолжаться до тех пор, пока в стране не будет восстановлено РЕАЛЬНОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ с подотчётностью и сменяемостью всех чиновников, включая Президента - по решению народа. Не случайно у нас фактически уничтожены референдумы. Власть, благодаря этому и вообще отсутствию работающей обратной связи с собственным народом, имеет все возможности делать всё, что ей заблагорассудится, не учитывая интересы основной массы нашего народа, игнорируя интересы народа, действуя в интересах управляющей касты новых господ.

Чтобы Ваш "алгоритм" хоть как-то начать серьёзно рассматривать - прежде необходимо чтобы в стране возник новый экономико-политический режим, в котором основные решения будут принимать уполномоченные народом избиратели, выражающие интересы всех слоёв общества, а не одной лишь небольшой группы особо богатых и приближённых к руководству страны. Необходим возврат к системе СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, где Советы - органы управления, выражали бы потребности общества в развитии и самосохранении. Тогда необходимым станет и планирование, включая плановое регулирование цен, и возможно Ваш "алгоритм" будет задействован с рядом ограничений и регуляторов, которые Вы не учитываете. НО до этого времени ещё очень далеко. Система кастового управления очень прочна. Выборным путём изменить её чрезвычайно сложно. А любые не-выборные методы чреваты общей дестабилизацией страны.

Вы опять называете академиков разными эмоциональными эпитетами. Не надо этого делать. Академики и вообще академическое сообщество всегда подозрительно относилось к безвестным открывателям новых идей и принципов. Это - нормальная защитная реакция от дилетантов и параноиков в науке. Если взять всю совокупность таких людей, то, возможно, среди них найдётся и какое-то количество людей действительно талантливых и делающих настоящие открытия, НО это как искать иголку в стоге сена. Поэтому академическая среда предпочитает отвергать всё новое, что создаётся вне этой системы. На Западе не так. Там новые идеи ассимилируются научным сообществом вне зависимости от того, КТО их предложил - маститый профессионал из солидного ВУЗА или Института или никому не известный просто умный и талантливый человек. ТАМ - больше смотрят на идеи. Здесь - на автора. Если ты не профессор, не академик, не занимаешь солидных должностей, не имеешь степени - то, будь ты хоть семи пядей во лбу, твои идеи будут проигнорированы или отвергнуты, потому что "не по чину" замахиваешься. Так устроена российская Наука. Поэтому так мало по настоящему новых идей публикуется в российских журналах. Зато публикуются только надёжные и проверенные вещи. Правда в этих проверенных вещах часто совсем почти нет новизны идей - но зато это проверено и надёжно.

Я совсем не сторонник Вашего "алгоритма". Я думаю, что даже если бы сейчас вдруг возникла плановая экономика и стало бы возможно устанавливать цены по Вашему "алгоритму" - это на практике привело бы к разбалансированию экономики: к дефициту в одних отраслях и перепроизводству в других отраслях. Установив по "алгоритму" директивно цены на продукцию и удерживая их на установленном уровне, Вы получите ситуацию НЕ-РЫНОЧНЫХ цен в рыночной экономике, в результате чего одни виды продукции тут же будут раскуплены и возникнет дефицит, а другие будут скапливаться не распроданными. В рыночной экономике такая ситуация сразу купируется изменением цен в соответствии с условиями спроса. В итоге применения "алгоритма", возникнет чёрный рынок, где продукция в дефиците будет продаваться по более высоким ценам - ситуация, известная ещё с советских времён.

Главный недостаток Вашего "алгоритма", даже если бы мы вдруг оказались в ситуации плановой экономики с реальным народовластием, - состоит в том, что у Вас нет алгоритма, который гарантирует соответствие предложения текущему спросу на продукцию. А без этого - никакого нормального регулирования цен не будет. Фантазировать можно, что угодно. Но при решении практических вопросов надо учитывать не только цены, но и объёмы спроса на продукцию, подстраивая под них выпуск продукции. А сделать это на глазок, теоретически невозможно. Возможно лишь приблизительно оценить возможный спрос и приспособить цены в определённых пределах, устанавливая нижний и верхний порог.

О причинах инфляции очень толково рассказывает Николай Платошкин
https://www.youtube.com/watch?v=xq8Xu687hq4

Смотри так же:
https://www.youtube.com/watch?v=LvLCFn3WoOk
https://www.youtube.com/watch?v=9YJrgwVUxmU
https://www.youtube.com/watch?v=i0xt0gXVJgQ
https://www.youtube.com/watch?v=13RQkoUgCyQ

Всех благ,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2019 4:10 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5980
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):
[size=120]Здравствуйте, Сергей Иванович.

Вы пишете:
Цитата:
Настоящий специалист не врет, как бы ему не было неудобно. Эти самые "специалисты" (Валерий Васильевич Калюжный (Валерий) и Ирина Валентиновна Арзамасцева) не соглашаются публично, что эта вот 21-я строка таблицы очевидно доказывает, что в моем алгоритме нет логических ошибок. Косолапов Ричард Иванович полностью со мной согласен. Согласен и советник президента РАН по экономике Чичканов Валерий Петрович, что нет логических ошибок в алгоритме. А "точка перегиба" наступит через 80 лет, если грамотно внедрять алгоритм во все монополии страны при базовой рентабельности продукции, равной 4%. И снижении плановой себестоимости до 15% на каждом этапе структурной перестройки единого народнохозяйственного комплекса.


Ваши постоянные оппоненты временно (надеюсь) отсутствуют. Ваше упорство в продвижении "алгоритма" - заслуживало бы уважения, если бы "алгоритм" был реально работающим методом планирования, согласованным с законами рыночной экономики, обеспечивающий сбалансированность производства и стимулирующий НТП - новые инновации. И Валерий Васильевич, и Ирина Валентиновна и я многократно указывали Вам на серьёзные дефекты Вашего "алгоритма", но эти критические замечания отвергаются Вами на корню.



Ваши "замечания" начинаются с того, что замалчивается новое понятие, поазатель которого рассчитывается как (качество товара / издержки производства товара), которое соответствует научному открытию. И об этом я публично заявлял и заявляю на международных конференциях. И Вы знаете, что это - факт.
Своими "замечаниями" Вы все ставите с ног на голову, какая-то у Вас нелогичная логика. Выдергиваете формулы из текста и начинаете логику моего исследования сначала. Это и есть поставить все с ног на голову.
Похоже Вам не известным закон стоимости Маркса и закон средней нормы прибыли. Зато их хорошо знают специалисты из дирекции Междунродного института Сорокина-Кондартьева.

Вы не согласны с этими специалистами и с другими также. Смотрите на строку 21-ю таблицы и не соглашаетесь, что там в каждом столбце число 0,181. Так себя математически проявляет закон средней нормы прибыли. Что касается практического внедрения алгоритма, то не хотят застрелиться академики от экономики и Вы также. Однако это делать нужно ради счасться на земле. А лучше согласились бы в своем обмане очевидном. И занимайтесь чем-нибудь другим. Мы ведь Вам не уступим. Наверное поняли, что я обрастаю настоящими сторонниками. А простые люди всегда поддержат.

Итак, помните, пожалуйста, про строку 21-ю таблицы. И попробуйте найти арифметические ошибки в сборнике дирекции Междунаодного института Питирима Сорокина - Николая Кондратьева. Сами понимаете, что это - пустое занятие.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2019 4:13 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5980
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):
[size=120]Здравствуйте, Сергей Иванович.

Вы пишете:
Цитата:
Настоящий специалист не врет, как бы ему не было неудобно. Эти самые "специалисты" (Валерий Васильевич Калюжный (Валерий) и Ирина Валентиновна Арзамасцева) не соглашаются публично, что эта вот 21-я строка таблицы очевидно доказывает, что в моем алгоритме нет логических ошибок. Косолапов Ричард Иванович полностью со мной согласен. Согласен и советник президента РАН по экономике Чичканов Валерий Петрович, что нет логических ошибок в алгоритме. А "точка перегиба" наступит через 80 лет, если грамотно внедрять алгоритм во все монополии страны при базовой рентабельности продукции, равной 4%. И снижении плановой себестоимости до 15% на каждом этапе структурной перестройки единого народнохозяйственного комплекса.


Ваши постоянные оппоненты временно (надеюсь) отсутствуют. Ваше упорство в продвижении "алгоритма" - заслуживало бы уважения, если бы "алгоритм" был реально работающим методом планирования, согласованным с законами рыночной экономики, обеспечивающий сбалансированность производства и стимулирующий НТП - новые инновации. И Валерий Васильевич, и Ирина Валентиновна и я многократно указывали Вам на серьёзные дефекты Вашего "алгоритма", но эти критические замечания отвергаются Вами на корню.



Ваши "замечания" начинаются с того, что замалчивается новое понятие, поазатель которого рассчитывается как (качество товара / издержки производства товара), которое соответствует научному открытию. И об этом я публично заявлял и заявляю на международных конференциях. И Вы знаете, что это - факт.
Своими "замечаниями" Вы все ставите с ног на голову, какая-то у Вас нелогичная логика. Выдергиваете формулы из текста и начинаете логику моего исследования сначала. Это и есть поставить все с ног на голову.
Похоже Вам не известным закон стоимости Маркса и закон средней нормы прибыли. Зато их хорошо знают специалисты из дирекции Междунродного института Сорокина-Кондартьева.

Вы не согласны с этими специалистами и с другими также. Смотрите на строку 21-ю таблицы и не соглашаетесь, что там в каждом столбце число 0,181. Так себя математически проявляет закон средней нормы прибыли. Что касается практического внедрения алгоритма, то не хотят застрелиться академики от экономики и Вы также. Однако это делать нужно ради счасться на земле. А лучше согласились бы в своем обмане очевидном. И занимайтесь чем-нибудь другим. Мы ведь Вам не уступим. Наверное поняли, что я обрастаю настоящими сторонниками. А простые люди всегда поддержат.

Итак, помните, пожалуйста, про строку 21-ю таблицы. И попробуйте найти арифметические ошибки в сборнике дирекции Междунаодного института Питирима Сорокина - Николая Кондратьева. Сами понимаете, что это - пустое занятие.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2019 4:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5980
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):
Академики и вообще академическое сообщество всегда подозрительно относилось к безвестным открывателям новых идей и принципов. Это - нормальная защитная реакция от дилетантов и параноиков в науке.

Ко мне это не относится. Лучше пусть пишут заявления по собственному желанию. И Вы также пишите заявление по собственному желанию. Я все публично обосновал.
Я выносил на защиту формулу Иб*Рн, а не Ин*Рн, как Вы тут мне приписываете.
Это уже - подлог.
Процедура защиты была полностью нарушена. Вообще не рассматривалась проблема выравнивания плановой нормы прибыли. Хотя я на это четко указывал в автореферате.
Борьба будет обостряться. Мне нужно спасти Россию. Я имею в виду трудящихся. А Вы путаетесь под ногами. Так, что ищите эти самые противоречия в статье. И попытайтесь спорить с дирекцией Медународного института Питирима Сорокина - Николая Кондратьева. Да Вы и не станете этого делать.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2019 4:52 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5980
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):
ТАМ - больше смотрят на идеи. Здесь - на автора. Если ты не профессор, не академик, не занимаешь солидных должностей, не имеешь степени - то, будь ты хоть семи пядей во лбу, твои идеи будут проигнорированы или отвергнуты, потому что "не по чину" замахиваешься. Так устроена российская Наука.

Я где-то слышал, что таких вот обманщиков предлагают просто мочить.
Их будут днем с огнем выискивать и спрашивать относительно строки 21-й таблицы, опубликованной в моей статье

Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37 http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/

Вопрос: вот Вы согласны, что в 21-й строке таблицы правильно 0,181 на основе тех данных, которые есть в таблице?

«Более 50 миллионов граждан России могут стать безработными, причем, в обозримом будущем» // телеканал «Царьград», Пронько Ю.А., 20 апреля 2018 года, 13 мин. 43 сек. – 20 мин. 29 сек.

https://www.youtube.com/watch?v=xoJ3sHx6Vro

Вопрос: Вы бы хотели, чтобы вымерли эти 50 миллионов человек плюс их дети? Может лучше ликвидировать такую российскую науку?

Порядка 70% населения проголосовало за Советскую власть. И детонатор найдется.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср янв 16, 2019 2:51 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5980
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):

Вы опять называете академиков разными эмоциональными эпитетами. Не надо этого делать. Академики и вообще академическое сообщество всегда подозрительно относилось к безвестным открывателям новых идей и принципов. Это - нормальная защитная реакция от дилетантов и параноиков в науке. Если взять всю совокупность таких людей, то, возможно, среди них найдётся и какое-то количество людей действительно талантливых и делающих настоящие открытия, НО это как искать иголку в стоге сена. Поэтому академическая среда предпочитает отвергать всё новое, что создаётся вне этой системы. На Западе не так. Там новые идеи ассимилируются научным сообществом вне зависимости от того, КТО их предложил - маститый профессионал из солидного ВУЗА или Института или никому не известный просто умный и талантливый человек. ТАМ - больше смотрят на идеи. Здесь - на автора. Если ты не профессор, не академик, не занимаешь солидных должностей, не имеешь степени - то, будь ты хоть семи пядей во лбу, твои идеи будут проигнорированы или отвергнуты, потому что "не по чину" замахиваешься. Так устроена российская Наука. Поэтому так мало по настоящему новых идей публикуется в российских журналах. Зато публикуются только надёжные и проверенные вещи. Правда в этих проверенных вещах часто совсем почти нет новизны идей - но зато это проверено и надёжно.



Алгоритм Сергея Бойко: контроль тарифов госмонополий. ЦЭМИ РАН. ПНО-2018. 29.11.18
Ведущий пленарное заседание Сорокин Д.Е., член-корреспондент РАН, директор Департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ

https://www.youtube.com/watch?v=YI_CrZoK3h0

Климин Алексей
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. 7 мин.

Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37 http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/

В своем официальном выступлении я обосновал общественности, что в росте цен виновны академики от экономики. И с помощью расчетов на основе данных "Российского статистического ежегодника" доказал необходимость закрытия всех научно-исследовательских институтов по экономике на планете, потому что в основе моего алгоритма лежит научное открытие, а значит решены все задачи мировой экономической науки. Призываю людей одуматься и прекратить финансирование коррупционеров с учеными званиями академиков от экономики.

Здесь нет эмоций.

Утверждение " "не по чину" замахиваешься" - бандитское утверждение, которое следует уничтожить буквально. Я имею в виду руководство Отделения экономики РАН.

Люди убивают друг друга в Донбассе. Кто в этом виновен, кто создал условия? Условия с инфляцией, безработицей, уголовщиной создали в первую очередь не политики, но академики от экономики. Пусть жизнями ответят за войну, которую развязали в Донбассе. И конкретно это - Сорокин Дмитрий Евгеньевич, который был заместителем директора по науке Института экономики РАН в 1989 году. Академик Абалкин Л.И., который возглавлял Институт экономики АН СССР, был главным по уничтожению СССР. В общем их следует всех в кучу собрать и сбросить на них бомбу.

Григорий, повторяю, меня лично не устраивает эта коррупция "не по чину". И я провозгласил революцию. Хватит жировать мошенникам от экономической науки.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср янв 16, 2019 4:04 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3488
Откуда: Россия
Григорий писал(а):

Главный недостаток Вашего "алгоритма", даже если бы мы вдруг оказались в ситуации плановой экономики с реальным народовластием, - состоит в том, что у Вас нет алгоритма, который гарантирует соответствие предложения текущему спросу на продукцию. А без этого - никакого нормального регулирования цен не будет. Фантазировать можно, что угодно. Но при решении практических вопросов надо учитывать не только цены, но и объёмы спроса на продукцию, подстраивая под них выпуск продукции. А сделать это на глазок, теоретически невозможно. Возможно лишь приблизительно оценить возможный спрос и приспособить цены в определённых пределах, устанавливая нижний и верхний порог.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич! Поздравляю с наступившим Новым 2019 годом! Надеюсь, что этот год будет не хуже ушедшего, и желаю Вам здоровья и творческих успехов.
А теперь по существу Вашего комментария. Прежде всего хочу обратить Ваше внимание на то, что неплановых экономик не существует. Капиталистическая плановая экономика отличается от социалистической плановой экономики СУБЪЕКТОМ планирования. В условиях частной капиталистической собственности субъектом планирования является ПРОИЗВОДИТЕЛЬ и ВЛАДЕЛЕЦ товаров. Цель его плана состоит в получении максимальной прибыли при реализации своего товара. Именно поэтому капиталистическое производство интересует только платежеспособный спрос конечных потребителей, а не их реальные потребности. Вы совершенно правильно пишите, что "возможно лишь приблизительно оценить возможный спрос и приспособить цены в определённых пределах, устанавливая нижний и верхний порог". Как бы не планировать цены реализации тех или иных товаров, фактические цены будет диктовать конечный потребитель, руководствуясь своими потребностями и толщиной своего кошелька.
В социалистической экономике, основой которой является общественная или общенародная собственность на средства производства и на результаты их использования, субъектом планирования производства является КОНЕЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ со своими естественными потребностями. Т.к. при общественной собственности производятся не товары для обмена, а продукты для непосредственного потребления, то проблема ценообразования отпадает, как засохшая коревая болячка. Социалистическое планирование решает проблемы ЧТО производить, СКОЛЬКО производить, для КОГО производить и к какому СРОКУ. Все это планируется в натуральных показателях, а не в стоимостных. Должна сказать, что такое планирование уже начинает пробивать себе дорогу в наиболее развитых капиталистических странах, где государственная собственность поставлена на службу всего народа, а не только коррумпированной бюрократии.
Наиболее ярко такое планирование начато в Люксембурге, где с лета 2019 года весь общественный транспорт становится бесплатным для граждан и гостей этой страны. http://travelask.ru/blog/posts/14732-v- ... -besplatny

В Европе появится страна с бесплатным общественным транспортом http://www.penzainform.ru/news/global/2 ... ortom.html

В Люксембурге общественный транспорт становится бесплатным, а в Москве только дорожает https://forum-msk.org/material/news/15236682.html

Что касается Бойко, то я не понимаю, сколько можно обсуждать "алгоритм" этого невменяемого? В его словесном поносе нет ни грана разумной мысли, отражающей объективную экономическую реальность.

Давайте лучше обсудим, с чего начать планирование в российской нерыночной экономике. Может с общественного транспорта, как в Люксембурге и Эстонии?
Кстати, проблема борьбы с безработицей решается не совершенствованием планового ценообразования, а сокращением продолжительности рабочего дня и переходом на 3-х или 4-х сменный режим работы. Для начала хотя бы на предприятиях с участием государственной формы собственности.
Компании с государственным участием, сколько их https://bcs-express.ru/novosti-i-analit ... kol-ko-ikh
С уважением, практик.

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2759 ]  На страницу Пред.  1 ... 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179 ... 184  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB