С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вт окт 24, 2017 6:01 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9774 ]  На страницу Пред.  1 ... 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539 ... 652  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 2:17 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 7665
практик писал(а):
В условиях социалистического способа производства, опирающегося на общую собственность на землю и орудия труда, можно произвести только прибавочный продукт, а не прибавочную стоимость. Следовательно, ни о какой прибыли, тем более о ее норме, говорить не приходится, потому что при социализме нет прибавочной стоимости.

Госпожа практик под влиянием идеологов Сталина использует антимарксистский нежно звучащий термин «социализм» и пытается все, что Маркс говорил о коммунизме, прилепить к этому сталинско-хрущевско-брежневскому социализму (СС).
Между тем и Маркс, и Ленин понимали под «социализмом» так называемый «переходный период» (переход от капитализма к первой фазе коммунизма), в котором действуют формы, общие всем формациям, в том числе деньги, прибавочная стоимость, прибыль и даже эксплуатация труда в особых формах, как сохраняющееся буржуазное право.*

Согласно В. И. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»[ В. И. Ленин. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1920)].

Люди, не знающие как обратить государственно-капиталистические монополии, их хозяйственный аппарат и товарно-денежные отношения на пользу всего народа, не заслуживают ни малейшего уважения.
Эти люди фактически препятствуют развитию экономической теории переходного периода и должны подвергаться жесточайшей научной критике. Смешно, но таких людей и сталинистами (эсэсовцами) трудно назвать, так как Сталин понимал роль закона стоимости в переходном периоде (СС).

____________________________________
* Пример. Если один рабочий имеет пятерых детей, а второй всего одного, но эти рабочие получают равную заработную плату за одинаковый труд, то первый рабочий эксплуатируется обществом, поскольку вынужден содержать и воспитывать на четыре ребенка больше. Он своим трудом создает стоимость будущей рабочей силы общества, ничего за это не получая.

P.S. См.: https://mkkepst.wordpress.com/2015/08/0 ... %BC%D1%83/

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 3:46 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3029
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Госпожа практик под влиянием идеологов Сталина использует антимарксистский нежно звучащий термин «социализм» и пытается все, что Маркс говорил о коммунизме, прилепить к этому сталинско-хрущевско-брежневскому социализму (СС).
Между тем и Маркс, и Ленин понимали под «социализмом» так называемый «переходный период», в котором действуют формы, общие всем формациям, в том числе деньги, прибавочная стоимость, прибыль и даже эксплуатация труда в особых формах, как сохраняющееся буржуазное право.*

Маркс считал социализм первой фазой коммунизма, а не переходным периодом.
Буржуазное право сохранялось только в распределении "по труду", то есть по времени участия в общем разделении труда.
Переходным периодом от капитализма к социализму и Маркс, и Энгельс считали государство диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата в марксистской теории, её проблемы http://communism21.org/abc/15
"Впервые Маркс употребил термин «диктатура пролетариата» в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.». В этом труде он подчёркивал, что диктатура пролетариата является необходимой переходной ступенью «к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия…».
...
Положение о диктатуре пролетариата Маркс развивает в 1875 г. в «Критике Готской программы». Он пишет: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27)

... Главным положением, марксистской теории всё же является не диктатура пролетариата, а уничтожение частной собственности. А диктатура пролетариата – это только инструмент, с помощью которого, по Марксу и Энгельсу, и должно происходить упразднение этих отношений".

Прямым текстом говорил об этом и Энгельс в "Анти-Дюринге":

Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.
(стр. 289-290 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/An ... -3-02.html)

Валерий писал(а):
Согласно В. И. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»[ В. И. Ленин. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1920)].

Работу "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" В.И. Ленин написал в октябре 1917 года.
А в 1921 году социализм представлялся ему уже в ином виде.
"Кооператив, как маленький островок в капиталистическом обществе, есть лавочка. Кооператив, если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм" (ПСС, т. 27, с. 189).
Ленин ставил задачу "кооперирования России" для построения социализма, то есть задачу перехода от государства диктатуры пролетариата к социализму.
Иными словами Ленин говорил только о построении социализма, а не о самом социализме.
Валерий писал(а):
Люди, не знающие как обратить государственно-капиталистические монополии, их хозяйственный аппарат и товарно-денежные отношения на пользу всего народа, не заслуживают ни малейшего уважения.Эти люди фактически препятствуют развитию экономической теории переходного периода и должны подвергаться жесточайшей научной критике. Смешно, но таких людей и сталинистами (эсэсовцами) трудно назвать, так как Сталин понимал роль закона стоимости в переходном периоде (СС).

Вообще-то Ленин говорил об ОДНОЙ государственной монополии, а не о многих.
Но если Вы знакомы с такими людьми, которые знают, как обратить хозяйственный аппарат государственно-капиталистических монополий и товарно-денежные отношения на пользу всего народа, то и я с удовольствием познакомлюсь с такими людьми.

Что касается Сталина, то он не совсем понимал, что в условиях государственно-монополистического капитализма, даже обращенного на пользу всего народа, закон стоимости уже не действует. Этот закон действует только в условиях свободного рынка и господства ручного труда, которого при государственно-монополистическом капитализме не может быть по определению.

О том, что при социализме не может быть никаких товарно-денежных отношений, классики говорили прямым текстом. Мне уже надоело давать ссылки на эти тексты.

Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении. (Капитал. Т.1, стр. 88-89 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 1.html#p80 )
Если ВЕСЬ результат общественного труда представляет собой ОДИН общественный продукт, то как и с чем его можно менять, если второго такого продукта нет? Такой продукт можно только РАСПРЕДЕЛИТЬ без всякого обмена.

"В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение “трудовой доход”, неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл".
(К.Маркс. "Критика Готской программы" http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html )

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 4:41 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 7665
практик писал(а):
Маркс считал социализм первой фазой коммунизма, а не переходным периодом.
Да Вы, я вижу, и впрямь мелко плаваете.

Вопрос: почему в первом томе «Капитала» Маркс употребляет слово «Социализм» исключительно так (см. т.23):

прудоновский социализм
с.78
мелкобуржуазного социализма
с.97
«катедер-социализма»
С.815
христианского социализма
с.816
утопического социализма
с.818
прусского «государственного социализма»
с.829

Почему в Предметном указателе к первому тому «Капитала» написано:
Социализм — см. Коммунизм.


Может подскажете, где Маркс (или Энгельс) написал о первой фазе коммунизма и что эта фаза — не переходный период?

Даю материал по ликбезу — обширную цитату из работы Ленина «Государство и революция»: http://www.razlib.ru/politika/gosudarst ... /index.php

3. Первая фаза коммунистического общества

В "Критике Готской программы" Маркс опровергает подробно лассалевскую идею о получении рабочим при социализме "неурезанного" или "полного продукта труда". Маркс показывает, что из всего общественного труда всего общества необходимо вычесть и резервный фонд, и фонд на расширение производства, и возмещение "сношенных" машин и т. п., а затем из предметов потребления фонд на издержки управления, на школы, больницы, приюты престарелых и т. п.
Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля ("полный продукт труда — рабочему") Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать. Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом:
"Мы имеем здесь дело" (при разборе программы рабочей партии) "не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло".
Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет "первой" или низшей фазой коммунистического общества.
Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.
Царствует как будто бы "равенство".
Но когда Лассаль говорит, имея в виду такие общественные порядки (обычно называемые социализмом, а у Маркса носящие название первой фазы коммунизма), что это "справедливое распределение", что это "равное право каждого на равный продукт труда", то Лассаль ошибается, и Маркс разъясняет его ошибку.
"Равное право" — говорит Маркс — мы здесь действительно имеем, но это ещё "буржуазное право", которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость. В самом деле, каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда, — равную долю общественного производства (за указанными вычетами).
А между тем отдельные люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т. д.
…"При равном труде, — заключает Маркс — следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде, один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и т. д. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным"…
Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и проч. в частную собственность. Разбивая мелкобуржуазно неясную фразу Лассаля о "равенстве" и "справедливости" вообще, Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены отдельными лицами, некоторое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении "предметов потребления "по работе" (а не по потребностям).
Вульгарные экономисты, в том числе буржуазные профессора, в том числе "наш" Туган, постоянно упрекают социалистов, будто они забывают о неравенстве людей и "мечтают" уничтожить это неравенство. Такой упрек, как видим, доказывает только крайнее невежество гг. буржуазных идеологов.
Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества ("социализм" в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства "буржуазного права", которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся "по работе".
…"НО ЭТИ НЕДОСТАТКИ — продолжает Маркс — НЕИЗБЕЖНЫ В ПЕРВОЙ ФАЗЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, В ТОМ ЕГО ВИДЕ, КАК ОНО ВЫХОДИТ, ПОСЛЕ ДОЛГИХ МУК РОДОВ, ИЗ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"…
Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку — и лишь постольку — "буржуазное право" отпадает.
Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть", этот социалистический принцип уже осуществлен; "за равное количество труда равное количество продукта" — и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
Это — "недостаток", говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.
А других норм, кроме "буржуазного права", нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.
Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.
Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана "буржуазного права", освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм.
http://www.razlib.ru/politika/gosudarst ... #metkadoc4

Ну теперь хоть что-нибудь поняли, госпожа практик?
Вижу, что дай Вам волю, Вы бы и Ленина с его теорией закопали в землю, лишь бы нести свою полову.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 4:50 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб янв 19, 2013 6:14 am
Сообщения: 1064
Откуда: kasaxctan (Гиптария )
Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"…___________________________ Валера ,а вот отсюда по подробней .не доходит ,или что ,одной рукой даю ,второй сгребаю ,или КАК !!! ,это ,что так Маркс решил.!! с одной стороны развиваюсь за счет ПРАВО и как только упрусь в экономику ,то Право летит куда хочет ,ИЛИ КАК !! Или я совсем Тупой однако ,!!!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 7:58 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5129
Откуда: г. Владивосток
практик писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Мне тут подкинули работу про закон стоимости Маркса, рецензию на которую подписал Дерябин из Института экономики РАН. Так там даже нет ссылки на "Капитал" Маркса.
Также рассматривается несколько изделий. Это - не то, что нужно. Нужно разом рассматривать всю планету.

Прежде чем рассматривать всю планету, надо изучить все тома "Капитала" Маркса. Только тогда можно найти у Маркса такое замечание:

Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости. {Допустим, что продукт вообще не содержит прибавочной стоимости, например, когда крестьянин владеет своими собственными орудиями (и, кроме того, своей собственной землей) и работает лишь ровно столько времени, сколько работает любой наемный рабочий для возмещения своей заработной платы, — скажем, 6 часов. Если бы год был урожайным, то крестьянин произвел бы вдвое больше продукта, но стоимость всего его продукта осталась бы прежней. В этом случае не было бы прибавочной стоимости, хотя имелся бы прибавочный продукт.}
(К .Маркс. Теории прибавочной стоимости (IV том "капитала"). Соч., изд.2, т. 26, часть 3, стр 383)

В условиях социалистического способа производства, опирающегося на общую собственность на землю и орудия труда, можно произвести только прибавочный продукт, а не прибавочную стоимость. Следовательно, ни о какой прибыли, тем более о ее норме, говорить не приходится, потому что при социализме нет прибавочной стоимости.
Собери свои мозги в кучку, напряги их и догадайся, почему при социализме нет ни прибавочной стоимости, ни ее превращенной формы в виде прибыли.

Арзамасцева, я даже и читать не хочу, что ты пишешь. Я веду речь про общественное разделение труда с товарно-денежными отношениями в масштабах планеты. И нечего всякой ерундой цепляться.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 8:31 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5129
Откуда: г. Владивосток
nikolai писал(а):
Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"…___________________________ Валера ,а вот отсюда по подробней .не доходит ,или что ,одной рукой даю ,второй сгребаю ,или КАК !!! ,это ,что так Маркс решил.!! с одной стороны развиваюсь за счет ПРАВО и как только упрусь в экономику ,то Право летит куда хочет ,ИЛИ КАК !! Или я совсем Тупой однако ,!!!

Николай, есть такой закон соответствия производственных (правовых - С.Б.) отношений характеру и уровню развития производительных сил.
Правильно думаете, когда производительным силам становится тесно в рамках данных правовых отношений, то наступает революционная ситуация. С дальнейшими последствиями. Рубят башки судьям. Принимаются новые юридические законы. В моей ситуации это возведение алгоритма в ранг государственной политики, тогда будет приведен в действие закон планомерного, пропорционального развития. Например, в СССР игнорировался этот закон, потому что не было соответствующей формулы, которая решала бы проблему эквивалентного обмена. Чтобы был принят этот закон, люди должны осознать, что нужно закрыть все НИИ по экономике, так как другого алгоритма им не обосновать, закрыть все диссертационные советы по экономике, кроме по истории экономических учений. Хаос на планете порождают мошенники от НИИ по экономике на планете. Думаю, со временем они вой подымут до небес.

Теперь гребаные сталинисты хотят все вернуть назад. Забыли, как внук Аркадия Гайдара (Голикова) расстрелял Верховный совет РСФСР. Мол цены товаров между предприятиями не должны иметь прибыли, как будто бы на этих предприятиях не производится прибавочный продукт. А я требую от них честности. Если олигархи и академики далеко от меня, то эти рядом. И я с удовольствием играю на их нервах, в лицо называю их обманщиками. Вопль стоит!))

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 1:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3029
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Вопрос: почему в первом томе «Капитала» Маркс употребляет слово «Социализм» исключительно так (см. т.23):

прудоновский социализм
с.78
мелкобуржуазного социализма
с.97
«катедер-социализма»
С.815
христианского социализма
с.816
утопического социализма
с.818
прусского «государственного социализма»
с.829

Почему в Предметном указателе к первому тому «Капитала» написано:
Социализм — см. Коммунизм.

Очень важно понимать, в каком контексте употреблял Маркс слово "социализм" в сочетании с тем или иным эпитетом. Например, "прудоновский социализм".

Форма всеобщей непосредственной обмениваемости не обнаруживает при первом взгляде на неё того обстоятельства, что она — противоречивая товарная форма, так же неразрывно связанная с формой не непосредственной обмениваемости, как положительный полюс магнита с его отрицательным полюсом. Поэтому столь же допустимо вообразить себе, что на все товары одновременно можно наложить печать непосредственной обмениваемости, как допустимо вообразить, что всех католиков можно сделать папами. Для мелкого буржуа, который в товарном производстве видит nec plus ultra [вершину] человеческой свободы и личной независимости, было бы, конечно, в высшей степени желательно устранить недостатки, связанные с этой формой, в особенности же тот недостаток товаров, что они не обладают непосредственной обмениваемостью. Размалёвывание этой филистерской утопии и составляет прудоновский социализм, который, как я показал в другом месте 31, не отличается даже оригинальностью, а лишь повторяет то, что гораздо раньше и лучше сказали Грей, Брей и др. Это не препятствует в наши дни такой мудрости распространяться в известных кругах под именем «науки». Ни одна школа не носилась так со словом «наука», как прудоновская, потому что
«Коль скоро недочёт в понятиях случится,
Их можно словом заменить»
(Капитал. Т.1, стр 78 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 1.html#p77 )

Мы можем теперь оценить по достоинству ухищрения мелкобуржуазного социализма, который хочет увековечить товарное производство и в то же время устранить «противоположность между деньгами и товаром», т. е. устранить самые деньги, так как они существуют только как составная часть этой противоположности. С таким же успехом можно было бы стремиться к упразднению папы, сохраняя в то же время католицизм. Подробнее об этом см. мою работу «К критике политической экономии», стр. 61 и сл. [Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2 изд., том 13, стр. 67 и сл.] (там же, ст. 97)

О разные видах социализма говорится и в "Манифесте Коммунистической партии", в котором основоположники научного социализма/коммунизма саркастически высмеивают различные вульгарные буржуазные представления о социализме, объединив эти представления общим названием "реакционный социализм": феодальный социализм, мелкобуржуазный социализм, немецкий, или «истинный».
Кроме "реакционного" социализма, основоположники научного социализма еще выделили такие виды как "консервативный, или буржуазный, социализм" и "критически-утопический социализм и коммунизм".
В Предисловие к немецкому изданию 1890 года говорится:
В 1847 г. под социалистами понимали двоякого рода людей. С одной стороны, приверженцев различных утопических систем, в особенности оуэнистов в Англии и фурьеристов во Франции, причём и те и другие уже выродились тогда в чистейшие секты, постепенно вымиравшие. С другой стороны,— всевозможных социальных знахарей, которые намеревались с помощью различных всеисцеляющих средств и всякого рода заплат устранить социальные бедствия, не причиняя при этом ни малейшего вреда капиталу и прибыли. В обоих случаях это были люди, стоявшие вне рабочего движения и искавшие поддержки скорее у «образованных» классов.

Иными словами, указывается на примитивность и ненаучность буржуазных представлений о социализме.
Валерий писал(а):
Может подскажете, где Маркс (или Энгельс) написал о первой фазе коммунизма и что эта фаза — не переходный период?

Даю материал по ликбезу — обширную цитату из работы Ленина «Государство и революция» http://www.razlib.ru/politika/gosudarst ... /index.php

Классики марксизма не различали понятия "социализм" и "коммунизм". Для них эти понятия были тождественны. Они различали только низшую и высшую фазы коммунизма. Различие между этими фазами было только в области распределения произведенных совместным трудом благ, а не в способе производства этих благ. Способ производства обоих фаз опирался на общую собственность на средства производства. При таком способе производства товарное производство и товарно-денежные отношения исключаются полностью. А распределение было разным: в первой фазе "по труду", то есть по рабочему времени индивидуального участия в общем разделении труда, и "по потребности" во второй фазе коммунизма.
О первой фазе коммунизма предельно ясно Маркс написал в "Критике Готской программы".
А что касается цитаты Ленина из "Государство и революция", то , похоже, что Вы привели ее, не приходя в сознание, то есть не понимая смысла тех слов, которые Вы выделили красным цветом.
Валерий писал(а):
Ну теперь хоть что-нибудь поняли, госпожа практик?
Вижу, что дай Вам волю, Вы бы и Ленина с его теорией закопали в землю, лишь бы нести свою полову.

В.И. Ленина с его теорией социализма как государственно-монополистического капитализма, обращенного на пользу всего народа, закопал развал СССР как самой крупной страны с таким "добрым" капитализмом. Любой капитализм обращен только на пользу капиталиста (отдельного или совокупного), в каком бы виде он не существовал: простого капитализма или государственно-монополистического. Любой капитализм возможен только при использовании наемного труда и эксплуатации наемных работников. Говорить о пользе такого труда для наемных работников смешно, потому что именно такой труд превращает их в профессиональных идиотов, работающих за деньги, а не за часть общественно необходимого результата своего труда в натуральном выражении.
Все те, кто стали такими идиотами в советское время, с удовольствие продолжают оставаться ими и сейчас, добросовестно трудясь наемными работниками на всех сегодняшних частных капиталистических предприятиях.
Деньги ведь не пахнут!

Сегодня разговаривала о судьбе товарного производства при социализме с Дяченко Владимиром Кирилловичем, автором работы "СОЦИАЛИЗМ И САМОУПРАВЛЕНИЕ НАРОДА" http://razmishlizmi.narod.ru/diachenko.htm
Особого внимания заслуживает Глава III. СОЦИАЛИЗМ И ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО http://razmishlizmi.narod.ru/diachenko.htm#ГлаваIII:

Маркс, Энгельс и Ленин научно доказали, что при социализме товарное производство прекращает свое существование. Излагая Марксову и свою позицию по этому вопросу, Энгельс пишет: "Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией" (1, т. 20, с. 294).
Это положение – прямое следствие диалектико-материалистического исследования всей истории общественного производства, но, прежде всего, Марксового анализа капиталистического способа производства. Например, выявляя отличие товарного производства от других форм общественного производства, Энгельс сравнивает его с древнеиндийской общиной и южнославянской задругой. Здесь продукты труда не превращался в товары. "Члены общины объединены для производства непосредственно общественной связью, труд распределяется согласно обычаю и потребностям, и таким же образом распределяются продукты, поскольку они идут на потребление. Непосредственно общественное производство, как и прямое распределение, исключает всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары (по крайней мере внутри общины), а значит и превращение их в стоимости" (1,т. 20,с. 320).
При социализме ближайшая и важнейшая материальная предпосылка, или условие, товарного производства – частная собственность на средства производства – ликвидируется. Частные перегородки между работниками устраняются, исчезают. Потребность в окольном пути для выявления количества общественного труда, содержащегося в продуктах, или рабочего времени, необходимого для их производства исчезает. Продукты труда не становятся товарами- с них снимается товарно-фетишистская оболочка. Снова предоставим слово Энгельсу: "Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица... становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути" – к приравниванию к третьему товару, к деньгам. "Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в единице любого продукта. Оно "также не станет приписывать продуктам какие-либо стоимости". Люди будут взвешивать и сопоставлять полезные эффекты различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда, "не прибегая к услугам прославленной "стоимости"" (1, т. 20, с. 321).
Таким образом, когда мы говорим, что при социализме будет устранено товарное производство, то этим утверждаем: 1) что будет преодолено общественное разделение труда, характерное для буржуазного способа производства; 2) что частная собственность на средства производства будет заменена общей, общественной; 3) труд каждого работника станет непосредственно общественным трудом; 4) продукты производства не будут принимать фетишистскую форму товаров, а производственные отношения людей – форму общественного отношения вещей; 5) при обмене исчезнет необходимость количества труда, заключающиеся в продуктах, выражать в третьем продукте; 6) эквивалентный обмен общественным трудом примет форму непосредственного обмена продуктами труда.
К великому сожалению, учение марксизма о конце товарного производства при социализме не было адекватно понято и востребовано руководством КПСС и СССР.


P.S. Кстати, сейчас в России на сайте "Российская общественная инициатива" проводится голосование российских граждан по поводу инициативы "Установить продолжительность ежедневной работы или рабочей смены 6 часов"
https://www.roi.ru/30721/
Предлагаемый трудовой график https://www.roi.ru/tmp/attachments/5944 ... 468391.pdf
Я проголосовала "ЗА" и получила по email официальный ответ, что мой голос учтен.

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Последний раз редактировалось практик Вт мар 21, 2017 10:43 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 10:16 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 7665
Итак, госпожа практик черным по белому написала (или изрекла, надув якобы научные щеки) следующее:

Цитата:
Маркс считал социализм первой фазой коммунизма, а не переходным периодом.
viewtopic.php?p=33498#p33498
Цитата:
Классики марксизма не различали понятия "социализм" и "коммунизм". Для них эти понятия были тождественны. Они различали только низшую и высшую фазы коммунизма. Различие между этими фазами было только в области распределения произведенных совместным трудом благ, а не в способе производства. Способ производства обоих фаз опирался на общую собственность на средства производства. При таком способе производства товарное производство и товарно-денежные отношения исключаются полностью.
viewtopic.php?p=33503#p33503
Цитата:
В.И. Ленина с его теорией социализма как государственно-монополистического капитализма, обращенного на пользу всего народа, закопал развал СССР как самой крупной страны с таким "добрым" капитализмом. Любой капитализм обращен только на пользу капиталиста, в каком бы лице он не существовал: простого капитализма или государственно-монополистического. Любой капитализм возможен только при использовании наемного труда и эксплуатации наемных работников. Говорить о пользе такого труда для наемных работников смешно, потому что именно такой труд превращает их в профессиональных идиотов, работающих за деньги, а не за часть общественно необходимого результата своего труда в натуральном выражении.
Все те, кто стали такими идиотами в советское время, с удовольствие продолжают оставаться ими и сейчас, добросовестно трудясь наемными работниками на всех сегодняшних частных капиталистических предприятиях.
Деньги ведь не пахнут!
viewtopic.php?p=33503#p33503
Этих слов госпожи Арзамасцевой достаточно для того, чтобы поставить ей диагноз, как «теоретику» и как «практику».

Оказывается, что согласно «теории» Арзамасцевой никакого переходного периода между капитализмом и коммунизмом не существует, а на второй день после обобществления всех средств производства наступает долгожданный социализм без каких-либо родимых пятен капитализма. Должны исчезнуть деньги и товарно-денежные отношения, а все люди получают заработок не какими-то там деньгами, а натуроплатой, чтобы не превращаться, разумеется, по замыслу Арзамасцевой, в форменных идиотов.

Более того, и Ленин, по ее гениальной мысли, был недоумком, придумавшим какой-то государственный монополизм, обращенный на пользу всего народа, но этот монстр рухнул, так как был обращен через 70 лет на пользу «капиталиста», т.е. всего народа, которому принадлежат обобщенные средства производства.
Правда, между народом и средствами производства вклинилось, очевидно, антинародное правительство (государство) и чиновники, не выдержав соблазна, сами себя превратили в настоящих капиталистов, то есть современных олигархов в худшем значении этого слова.

Все эти нюансы мало волнуют Арзамасцеву, для нее главное то, что именно она не идиот. Но идиоты все, кто работают за деньги, сколько бы они при этом не получали реальных благ.
Ну что же, не будем разубеждать Ирину Валентиновну в том, что она не идиот.
Приведу всего пару фраз, которые должны быть хорошо знакомы людям, изучавшим все 50 томов сочинений Маркса и Энгельса:

В своем письме АВГУСТУ БЕБЕЛЮ, 20—23 ЯНВАРЯ 1886 г. Энгельс писал:
    "Что касается моего предложения о кооперативных производственных товариществах на государственных землях... Это такое мероприятие, на котором мы должны настаивать во что бы то ни стало, пока там существует крупная земельная собственность, и которое мы сами должны будем осуществить, как только придем к власти: ПЕРЕДАТЬ — СНАЧАЛА В АРЕНДУ — КРУПНЫЕ ПОМЕСТЬЯ КООПЕРАТИВНЫМ ТОВАРИЩЕСТВАМ, САМОСТОЯТЕЛЬНО ВЕДУЩИМ ХОЗЯЙСТВО ПОД РУКОВОДСТВОМ ГОСУДАРСТВА, КОТОРОЕ ОСТАЕТСЯ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЛИ. ...
    Мое предложение требует внедрения кооперативных товариществ в существующее производство. Им надо будет дать землю, которая в ином случае эксплуатировалась бы по-капиталистически, подобно тому как Парижская Коммуна требовала, чтобы рабочие на кооперативных началах пустили в ход бездействующие фабрики, остановленные хозяевами.
    Различие здесь огромное. А что ПРИ ПЕРЕХОДЕ к полному коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять В КАЧЕСТВЕ ПРОМЕЖУТОЧНОГО ЗВЕНА кооперативное производство, — в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество — следовательно, на первое время государство — сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом".
    т.36, с.360-361.

    Впрочем, необходимо констатировать, что «фактическое овладение» всеми орудиями труда, всей индустрией со стороны трудящегося народа является прямой противоположностью прудонистского «выкупа». При последнем отдельный рабочий становится собственником жилища, крестьянского участка земли, орудий труда; при первом же совокупным собственником домов, фабрик и орудий труда остается «трудящийся народ». Пользование этими домами, фабриками и прочим едва ли будет предоставляться, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, В ПЕРЕХОДНОЕ ВРЕМЯ, отдельным лицам или товариществам без покрытия издержек. Точно так же уничтожение земельной собственности не предполагает уничтожения земельной ренты, а передачу ее, хотя и в видоизмененной форме, обществу. Фактическое овладение всеми орудиями труда со стороны трудящегося народа не исключает, следовательно, никоим образом сохранения найма и сдачи в наем.
    Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» http://www.marxism-leninism.narod.ru/Li ... gels17.htm

Я мог бы много еще написать против практик. Но закончу заключительной фразой из указанного выше произведения Энгельса:

Довольно. Если полемика эта не сослужит никакой другой службы, то она во всяком случае полезна уж тем, что показала, как обстоит дело с практикой этих называющих себя «практическими» социалистов. Эти практические предложения для устранения всех социальных зол, эти социальные панацеи всегда и повсюду изготовлялись основателями сект, выступавших в те времена, когда пролетарское движение было еще в младенческом возрасте. К их числу относится и Прудон (и практик – В.К.). Развитие пролетариата отбрасывает в сторону эти детские пеленки и воспитывает в самом рабочем классе понимание того, что нет ничего менее практичного, чем эти заранее вымышленные, пригодные к любому случаю «практические решения», и что, напротив, ПРАКТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПРАВИЛЬНОМ ПОНИМАНИИ РАЗЛИЧНЫХ СТОРОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА. Для рабочего класса, обладающего таким пониманием, никогда не представит трудности в каждом данном случае решить, против каких социальных учреждений и каким образом следует направить свои главные удары.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Ср мар 22, 2017 12:30 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3029
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Оказывается, что согласно «теории» Арзамасцевой никакого переходного периода между капитализмом и коммунизмом не существует, а на второй день после обобществления всех средств производства наступает долгожданный социализм без каких-либо родимых пятен капитализма.

Во-первых, не путайте процесс обобществления с процессом национализации. Процесс обобществления происходит при капитализме путем укрупнения, концентрации и монополизации капитала. Этот процесс длится веками.
Национализацию можно провести с понедельника на вторник, если создана революционная ситуация, есть власть и политическая воля.
Я утверждаю, что никакого переходного периода между монополистическим капитализмом и коммунизмом нет. Так считал и Маркс.

Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов.
(Капитал. Т.1, стр. 774-773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c24.7)

А Ленин считал, что никакого переходного периода нет между государственно-монополистическим капитализмом и социализмом.
Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» См. "Грозящая катастрофа и как с ней бороться".
Так что я не оригинальна, утверждая что социализм - это не переходный период от капитализма к коммунизму, а только первая фаза коммунизма. Это мне подсказали Маркс и Ленин.

Валерий писал(а):
Должны исчезнуть деньги и товарно-денежные отношения, а все люди получают заработок не какими-то там деньгами, а натуроплатой, чтобы не превращаться, разумеется, по замыслу Арзамасцевой, в форменных идиотов.

О том, что при социализме не может быть производства товаров и денег тоже придумала не я.
Об этом говорили основоположники научного коммунизма и Ленин:
...коммунизма не может быть у людей, которые не усвоили, не добились объяснения, что такое коммунизм и что такое товарное хозяйство. (В.И. Ленин. ПСС, т.38, стр 179-180)
Валерий писал(а):
Более того, и Ленин, по ее гениальной мысли, был недоумком, придумавшим какой-то государственный монополизм, обращенный на пользу всего народа, но этот монстр рухнул, так как был обращен через 70 лет на пользу «капиталиста», т.е. всего народа, которому принадлежат обобщенные средства производства
.
В том-то и дело, что народ был наемным работником у совокупного капиталиста, которым стало Советское государство в лице хозяйственной и партийной номенклатуры. Многие сегодняшние олигархи бывшие члены КПСС.
Такого поворота дел Ленин не предвидел, хотя и догадывался, что "машина едет не туда". Вот, что пишет по этому поводу д.э.н. Авенир Соловьев в своей работе "На чем "погорела" Советская власть?" http://litresp.ru/chitat/ru/С/solovjyov-avenir-vasiljevich/na-chyom-pogorela-sovetskaya-vlastj

«Машина едет не туда»,...(ПСС, Т. 45, С. 88), предупредил Ленин 27 марта 1922 года на ХI съезде ВКП(б). Превращение мелкотоварного, полунатурального российского хозяйства в крупнотоварное — вот первый «риф», на котором «проткнулась» попытка достроить социализм при отсутствии необходимой материально–технической базы. Грубо говоря, компартия СССР взялась за исторически не свое дело — под видом «полного хозрасчета» строить развитой социализм. В результате получился ... полный капитализм.
В связи с этим приведем редко цитируемое пророчество Г. В. Плеханова, перекликающееся с предвидением Энгельса: «Социалистическая организация производства предполагает такой характер экономических отношений, который делал бы эту организацию логическим выводом из всего предыдущего развития страны», ибо «декретами не создашь условий, чуждых самому характеру современных экономических отношений». Если этого нет, «придется мириться с тем, что есть, брать то, что дает действительность». В этом случае «здание социалистической организации будет строиться руками правительства, а не класса, не народом, а «сверху». «Национальным производством будет заведовать социалистическая каста». И относительно входящих в нее лиц «не может быть никаких гарантий в том, что они не пожелают воспользоваться захваченной ими властью для целей, не имеющих ничего общего с интересами рабочего класса». В результате социальная революция приведет к «обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке». (Из6р. фил. соч. в пяти томах. Т. 1, С. 103—108, 323).
А еще говорят — нет пророка в своем отечестве! «Как в воду глядел» Георгий Валентинович...
Развившиеся товарно-денежные отношения проявляли себя в хозяйственной практике в самых различных формах, которые по недавнему своему прошлому живо может представить себе каждый. Так, «на низах» шел торг о нормах выработки и расценках (цена рабочей силы), «на верхах» о величине плановых заданий (план стал своеобразным товаром); рыночные механизмы действовали под прикрытием «плана» (рывок средств производства при их фондированном распределении); фиктивная экономика создавала фиктивную стоимость, чем позволяла неплохо кормиться стоящим «у кормила власти» (цены завышались, приписки достигали от 3 до 20 процентов стоимости продукта); существовала нелегальная частнокапиталистическая экономика (подпольные торговые и производственные предприятия; образовался властный капитал — особая разновидность капитала, при которой субъект — капиталист присваивает прибавочную стоимость потому, что занимает место в структурах власти, (теперь это называется «коррупция»); существовала, как и сейчас, «черная экономика» (воровство, торговля краденым...).
Все это превращало (и превратило) в условиях «хозрасчета», а на деле — капиталистического коммерческого расчета, руководителей предприятий из «служащих» в подлинных хозяев, узурпировавших права как коллектива предприятия, так и вышестоящих государственных органов. Произошло то самое частное присвоение на общественной фабрике, когда собственность стала экономически частной, оставаясь юридически то ли общественной, то ли — государственной. Сложилась, действительно, каста технократов, жаждавших привести свое экономическое положение в соответствие с юридическими нормами путей изменения самих этих норм. Бюрократы партократы лишь обслуживали технократию, изредка урывая «свой кусочек».
...
Подведем итог. «Перестройка» и «вход в рынок» — это не начало капитализации нашей страны, а ee завершение. Мы давно живем при капитализме и «Август–91» не государственный переворот, а отбрасывание фигового листочка советско-социалистической фразеологии. В настоящее время экономическая обстановка в России и в СНГ характеризуется борьбой между, с одной стороны, государственным и монополистическим капитализмом, вполне конкурентноспособным на мировых рынках и требующим планомерного управления, и — с другой стороны, — торговым капиталом, неспособным к накоплению, слабым в мировом масштабе, коррумпированным и компрадорским, действующим в стихийном рынке. Сегодня устанавливается диктатура торгового капитала, ввергающая страну в колониальный режим не каких-то «жидо-масонов», а страшного в своей обыденности мирового империализма.
...
В части стратегии, исторически социализм по-прежнему впереди человечества, а не позади его, не в прошлом, а в будущем, ибо социализма еще не было на земном шаре. Но социализм нельзя построить штыком. Штык не аргумент убеждения и не инструмент созидания, и широта размаха не делает его таковым. Социализм вырастает из высокоразвитого капитализма, а не из мелкотоварного хозяйства, которое преобладало в дореволюционной России. Из него мог вырасти и действительно вырос только капитализм, последовательно, или с возвратом проходящий фазы своего развития. «Прежние революции гибли именно потому, что рабочие не могли удержаться твердой диктатурой и не понимали, что одной диктатурой, одним насилием, принуждением удержаться нельзя; удержаться можно только взявши весь опыт культурного, технического, прогрессивного капитализма, взявши всех этих людей на службу»... ибо «коммунизм вырастает из капитализма». (В. И. Ленин. ПСС, Т. 40, С. 217). К сожалению, Октябрьскую революцию также приходится отнести к «прежним».


Валерий писал(а):
Я мог бы много еще написать против практик.

Не надо, чтобы не вынуждать меня писа'ть против Вас. Лучше читайте моих единомышленников, которые с помощью основоположников разобрались в том, что такое научный социализм .

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Ср мар 22, 2017 3:27 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5129
Откуда: г. Владивосток
Граждане, я вот смотрю, не читаю, надоело, на ваши огромные тексты, которые никому не нужны. Лично мне не нужны. Толку от них не было и не будет. А вот вред есть и будет.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Ср мар 22, 2017 6:13 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб янв 19, 2013 6:14 am
Сообщения: 1064
Откуда: kasaxctan (Гиптария )
Более того, и Ленин, по ее гениальной мысли, был недоумком, придумавшим какой-то государственный монополизм, обращенный на пользу всего народа, но этот монстр рухнул, так как был обращен через 70 лет на пользу «капиталиста», т.е. всего народа, которому принадлежат обобщенные средства производства.
Правда, между народом и средствами производства вклинилось, очевидно, антинародное правительство (государство) и чиновники, не выдержав соблазна, сами себя превратили в настоящих капиталистов, то есть современных олигархов в худшем значении этого слова.
____________________________________________ Валера ,а вот с этого поста ,поподробней и желательно с анализом политическим и экономическим ,или можно составить график процессов в экономике и политике . определяющих моменты жизни по времени .и указать причины возникновения такого положения .которое заставляет гос чиновникам делать то что ты описал .В моей башке .что то стало проясняться и довольно давно ,думаю что Ульянов и попал в такое положение .когда промедление было смерти подобно и если бы он не принял такого решения и не выполнил его .то Империю растащили бы по кусочкам .и эти кусочки были бы не в руках наших предков ,соответственно ,не было бы ни тебя ,ни меня итд.. продумай хорошо ,мысль то отличная .,Сам я лично пришел к выводу ,что го капитализм ,на много выгоднее нам ,чем алигархия !!!Думаю что в этой разработке необходимо задействовать множество структур ,одному не осилить быстро .И заметь все гениальное изобретают НЕДОУМКИ (в том числе и ЯЯЯ) итд..


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Ср мар 22, 2017 6:19 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3029
Откуда: Россия
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Граждане, я вот смотрю, не читаю, надоело, на ваши огромные тексты, которые никому не нужны. Лично мне не нужны. Толку от них не было и не будет. А вот вред есть и будет.

А для тебя никто и не пишет. Пишут для нормальных людей, а не для "гениев", гоняющихся за славой. Как показывает ЦФК, твои тексты тоже никому не нужны.

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Ср мар 22, 2017 10:51 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 7665
Бойко, многое тебе из того, о чем мы пишем, непонятно, так как кроме арифметики за шестой класс ты, очевидно, ничего не изучал.

Тем не менее, спор с Арзамасцевой затянулся, несмотря на обилие фактов, изобличающих несостоятельность ее положений.
В частности, Ленин в работе «Государство и революция» написал:

Ленин В.И. писал(а):
Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет "первой" или низшей фазой коммунистического общества.
Маркс и Энгельс называют эту фазу переходным периодом от капитализма к коммунизму.

И вот представьте себе, что нашлась Арзамасцева, якобы изучавшая классиков, и заявила:

практик писал(а):
Маркс считал социализм первой фазой коммунизма, а не переходным периодом.
практик писал(а):
Я утверждаю, что никакого переходного периода между монополистическим капитализмом и коммунизмом нет. Так считал и Маркс.
Однако это откровенная ложь. Маркс писал так:
Маркс К. писал(а):
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.
Из этого следует, что существует и экономический переходный период, так как политика не существует без экономики. По этому поводу Маркс пишет:

Маркс К. писал(а):
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилосьна своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Как видим, с экономической точки зрения Маркс различает два вида коммунистического общества:
.....Первое. Коммунистическое общество, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Это еще не коммунизм, но уже и не капитализм. За неимением лучшего этого недоноска, который со временем превращается в настоящий коммунизм, пришлось назвать социализмом, хотя Маркс всячески избегал этого названия, именуя данную фазу становления коммунизма "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Эта же фаза соответствует переходному периоду, в ходе которого коммунистическое общество развивается на своей собственной основе.
.....Второе. Коммунистическое общество, которое развилось на своей собственной основе. Это тот самый коммунизм, о котором коммунисты всех мастей много говорят, но никто из них не осмелился описать устройство соответствующего общества, его экономику и механизмы управления его развитием. Известно только, что на высшей фазе коммунизма ни деньги, ни товарно-денежные отношения, ни рыночные принципы ценообразования действовать не будут, так как и Маркс, и Энгельс понимали, что деньги – это прямой путь к возрождению капитализма. Вместо этого будет некоторый механизм учета труда и продукции, прототип которого наблюдался в коммунах Оуэна и его обменных банках.
Кстати, уже в переходном периоде у Маркса наблюдается явная склонность наделить социалистические деньги свойствами театрального билета и он прав. При социализме никто не может купить за деньги средства производства в индивидуальное пользование. На практике, однако, люди умудрялись работать таксистами, используя личный автомобиль, швеёй надомнице, используя собственную швейную машинку и т.д. Горбачев в порядке "диктатуры пролетариата" вздумал бороться с этими "нетрудовыми" доходами, гоняя старух, продающих выращенные ими цветы и т.п., но погорел, как швед под Полтавой.

Так вот, госпожа практик, как яркое олицетворение антимарксизма и антиленинизма, утверждает, что никакого переходного периода быть не может, на первых этапах социализма не надо использовать стоимостной обмен и государственную монополию во благо всего общества, а сразу же следует бежать в коммунизм без денег и прочего капиталистического наследия.
Самое смешное состоит в том, что после 1917 года именно так и поступали организаторы военного коммунизма, которые вместо денег даже пытались ввести треды (трудовые единицы), хотя из этого ничего хорошего не получилось. В 1919-1920 гг. широкий размах приобрела кампания за упразднение денег. В июне 1920 г. ВЦИК даже принял резолюцию о важности распространения безналичных расчетов “с целью полной отмены денежной системы”. В принципиальном плане по этому поводу в руководстве не было расхождений, реализация идеи уперлась в нерешенность вопроса о том, чем заменить рубль в качестве единицы измерения труда и расчета между предприятиями. Предлагалось вместо него ввести “треды” — трудовые единицы. Однако дискуссия не была завершена, ее тема отпала лишь при переходе к нэпу.
http://yourlib.net/content/view/2824/44/

СПРАВКА. Военный коммунизм — название внутренней политики Советского государства, проводившейся в 1918 — 1921 гг. в условиях Гражданской войны.
Её характерными чертами были крайняя централизация управления экономикой, национализация крупной, средней и даже мелкой промышленности (частично), государственная монополия на многие продукты сельского хозяйства, продразвёрстка, запрет частной торговли, свёртывание товарно-денежных отношений, уравнивание в распределении материальных благ, милитаризация труда.
Такая политика соответствовала принципам, на основе которых, по мнению левых коммунистов (фракции в РСДРП(б)), должно было возникнуть коммунистическое общество.
В историографии имеются различные мнения по вопросу о причинах перехода к такой политике — кто-то из историков считал, что это была попытка командным методом «ввести коммунизм» и большевики отказались от этой идеи лишь после её провала, другие преподносили её как временную меру, как реакцию большевистского руководства на реалии Гражданской войны. Такие же противоречивые оценки давали этой политике и сами вожди большевистской партии, возглавлявшие страну в годы Гражданской войны.
Решение о прекращении военного коммунизма и переходе к НЭПу было принято 14 марта 1921 года на X съезде РКП(б).

ВЫВОД. В случае с Арзамасцевой мы имеем пропаганду крайне левых, реакционных коммунистических взглядов, мало чем отличающихся от идеологии военного коммунизма. Что привело Ирину Валентиновну к разделяемой ею точке зрения — одному Богу известно.
Ну и Бог с ней.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Ср мар 22, 2017 3:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3029
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
ВЫВОД. В случае с Арзамасцевой мы имеем пропаганду крайне левых, реакционных коммунистических взглядов, мало чем отличающихся от идеологии военного коммунизма. Что привело Ирину Валентиновну к разделяемой ею точке зрения — одному Богу известно.
Ну и Бог с ней.


Валерий Васильевич! Бог всегда со мной. И не только Бог, но и люди, которые гораздо лучше, чем Вы, понимают марксизм, и не путают государство диктатуры пролетариата с первой фазой коммунизма. Таких людей пока еще немного, но, главное, что они есть. Это дорогого стоит.
А вот, кто с Вами, неизвестно. Наверное Вас черт попутал, что Вы никак не можете понять, чем коммунизм отличается от капитализма, и что представляет собой переходный период от капитализма к коммунизму.
Кстати, не могли бы Вы подробно описать механизм хозяйствования, который действовал в коммунах Оуэна и чем все это закончилось?
Это очень важно для понимания того механизма хозяйствования, который предлагаю я. Ведь все постигается в сравнении.

С уважением, Ирина Валентиновна.

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Ср мар 22, 2017 11:52 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 7665
практик писал(а):
Бог всегда со мной. И не только Бог, но и люди, которые гораздо лучше, чем Вы, понимают марксизм, и не путают государство диктатуры пролетариата с первой фазой коммунизма. Таких людей пока еще немного, но, главное, что они есть. Это дорогого стоит.
А вот, кто с Вами, неизвестно. Наверное Вас черт попутал, что Вы никак не можете понять, чем коммунизм отличается от капитализма, и что представляет собой переходный период от капитализма к коммунизму.
Кстати, не могли бы Вы подробно описать механизм хозяйствования, который действовал в коммунах Оуэна и чем все это закончилось?
Это очень важно для понимания того механизма хозяйствования, который предлагаю я. Ведь все постигается в сравнении.
Мне в жизни не повезло и до сих пор меня не окружают люди, лучше понимающие марксизм, чем я. Поэтому хотелось бы узнать, было ли в СССР государство диктатуры пролетариата, а также была ли первая фаза коммунизма.
Про НЕП я тоже краем уха слышал и хотел бы услышать от Вас оценку этого явления.
Хотелось бы от Вас также услышать, что представляет собой переходный период от капитализма к коммунизму и был ли он в СССР.
Что касается механизмов Оуэна, то в эпоху Интернета достаточно легко прочитать о них в работах Оуэна. http://www.twirpx.com/file/553260/
С удивлением также услышал, что Вы предложили некий новый механизм хозяйствования. Нельзя ли описать этот механизм или дать ссылку на источник, где он опубликован. Удивлен также тем, что Вы все еще нуждаетесь в понимании Вами же предложенного механизма. Такое, конечно, тоже бывает.

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9774 ]  На страницу Пред.  1 ... 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539 ... 652  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB