С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Сб ноя 28, 2020 3:33 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10740 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 716  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Модераторам Арташиру и Григорию
СообщениеДобавлено: Вт дек 26, 2006 11:52 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Вопрос: а как Вы прокомментируюте эту цитату Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» для
1) когда производительная сила труда снижается?;
2) когда производительная сила труда повышается?.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 26, 2006 2:46 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3712
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Сергей Иванович.
Цитата:
как Вы прокомментируюте эту цитату Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» для
1) когда производительная сила труда снижается?;
2) когда производительная сила труда повышается?.


Вся эта ветка форума - один большой комментарий на Ваш вопрос.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 26, 2006 6:48 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Здравствуйте, Alex!

Ваше сообщение от Сб Дек 23, 2006 1:05 am чрезвычайно важно для понимания текста 10-ой главы первого тома «Капитала». Фактически Вы показали, что «Капитал» частично переведен на русский язык с ошибками. Я, грешным делом, думал, что уж первый то том «Капитала» переведен правильно. Ведь существовал целый Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в функции которого входил правильный перевод Маркса и Энгельса.

Вот еще одна цитата из 10-ой главы первого тома «Капитала».

«Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...».
Вот эта цитата на немецком:
«Da nun der relative Mehrwert in direktem Verheltnis zur Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit wechst, wehrend der Wert der Waren in umgekehrtem Verheltnis zur selben Entwicklung fellt, da also derselbe identische Prozes die Waren verwohlfeilert und den in ihnen enthaltnen Mehrwert steigert...».
Следовательно, правильный перевод такой:
«Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...». Так это же совсем другое дело!!!

Иногда просят прокомментировать эту цитату из «Капитала» Маркса для случая 1) когда производительная сила труда повышается; 2) когда производительная сила труда снижается.
Во-первых, эти слова Маркса направлены на разрешение противоречия, которым Кенэ, мучил своих противников, и по поводу которого они так и не дали ему ответа — капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров. Все дело в том, что существует противоречие между измерением национального богатства (продукта) в неизменных ценах (сейчас, например, в США ВВП измеряют в ценах некоторого года) и измерением того же богатства в текущих ценах, т.е. ценах, продиктованных реализацией закона стоимости. При металлическом обращении количество денег в обращении было ограничено добычей благородных металлов, и под влиянием роста производительной силы труда происходило снижение стоимостных цен. Механизм снижения стоимостных цен обусловлен конкуренцией между производителями товара одного и того же рода. При бумажных деньгах имеется возможность реализации избыточной массы денег в обращении, и текущие цены могут возрастать, невзирая на действие закона стоимости, что, вообще говоря, свидетельствует об инфляции.
Когда производительная сила труда снижается, то происходит перерасход затрат на заработную плату, относительная прибавочная стоимость снижается, но вновь произведенная стоимость не изменяется, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Во-вторых, следует учитывать, что в 13-ой главе третьего тома «Капитала», рассматривая влияние развития производительной силы труда на структуру цены товара Маркс указывает, что «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248).
Как видим, при росте производительной силы труда масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Но затем масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда. Это происходит под воздействием все той же конкуренции.
Как долго может держаться в цене повышенная масса прибавочной стоимости? Все зависит от того, как быстро предприятия-конкуренты могут организовать внедрение аналогичного или еще более производительного нового способа производства данного товара. Иногда этот процесс занимает месяцы, а иногда — годы. Было бы наивно в условиях свободного рыночного ценообразования моделировать эти процессы и предлагать какой-то директивный механизм установления цен, включающих повышенную массу прибавочной стоимости. И никакой Хансен тут не поможет.

Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 26, 2006 9:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3541
Валерий писал(а):
Здравствуйте, Alex!

Ваше сообщение от Сб Дек 23, 2006 1:05 am чрезвычайно важно для понимания текста 10-ой главы первого тома «Капитала». Фактически Вы показали, что «Капитал» частично переведен на русский язык с ошибками. Я, грешным делом, думал, что уж первый то том «Капитала» переведен правильно. Ведь существовал целый Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в функции которого входил правильный перевод Маркса и Энгельса.

Здравствуйте , Валерий!
Первый перевод "Капитала" на русский язык был сделан Г.А. Лопатиным и редактировался самим Марксом.
Затем перводчиками "Капитала" были В. Базаров, Н. Степанов и А. Богданов.

Институт м-л при ЦК КПСС узаконил перевод "Капитала" в трех томах, сделанный И.И.Скворцовым-Степановым.
У меня был первый том "Капитала", изданный с 1909 г. под редакцией Базарова, так это небо и земля по сравнению с тем "Капиталом", который доступен сегодня для общего изучения. Начиная с физического объема: том последнего перевода в два раза толще предыдущих, то есть дореволюционных.
К сожалению, у меня дореволюционное издание заныкали, поэтому не имею возможности это подтвердить документально
Так что постигать "Капитал" лучше всего с помощью собственной диалектической логики, внимательно рассматривая окружающую капиталистическую действительность, очищенную от позолоты социалистической риторики. :wink:
Большая разница и между редакциями "Анти-Дюринга" 1931 г. и 1973 г. издания, вплоть до полного искажения смысла тех или отдельных абзацев.

Цитата:
Цитата:
Григорий писал(а):
Здравствуйте, Валерий, Artashir, практик, Alex, Алан.

Вношу предложение - начать новую тему: "Был ли в СССР социализм?". И там можно будет спокойно обо всем поговорить, потому что тема действительно сложная и интересная.

Здравствуйте, Григорий !
Полностью поддерживаю указанное предложение ! А открыть новую тему технически может любой участник форума.


Тема Был ли в СССР социализм? открыта

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 27, 2006 11:13 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Григорий, процитировав меня («как Вы прокомментируюте эту цитату Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» для
1) когда производительная сила труда снижается?;
2) когда производительная сила труда повышается?») пишет в сообщении от Вт Дек 26, 2006 5:46 pm
Цитата:
Вся эта ветка форума - один большой комментарий на Ваш вопрос.


Григорий, я сегодня дал телеграмму такого вот содержания в Московский городской суд



Изображение



Текст телеграммы
рассмотрение моей кассационной жалобы делу 2-1346/06 состоялось 21 декабря 2006 документы доказывают мою правоту что басманным судом был устроен зоговор отношении якобы пропущенного срока на подачу кассационной жалобы если соответствии статьей 214 ГПК РФ до 15 января 2007 не получу копии решения запрос направит общественная палата Владивостока
Уважением Бойко


Григорий, мне часто приходилось слышать от коллег, что мол они обсуждают мои предложения и будь этим доволен. Только вот, когда их другие люди прижимают вопросами, и они зависят от этих людей, тогда почему-то им становится очень даже плохо. Вопрос: в чем дело? Какие ко мне могут быть лично претензии? Я же не виноват, что им становится плохо почему-то. Они просто не поймут никак, что истина бывает очень неприятна, говорят даже «ядовита» для нервной системы.

Григорий, Вы все время выступали «против».
Полагаю, имею право считать, что Вы, комментируя Маркса «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …», утверждаете,
1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость повышается, а прибавочная стоимость снижается.
Григорий, если Вы продолжаете настаивать на этом комментарии, тогда я Вас не поздравляю. Идите-ка в шестой класс средней школы. Снова учите, что такое прямые и обратные пропорциональные зависимости.
Однако, полагаю, Арташир и другие участники нашей дискуссии должны иметь другое мнение.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 29, 2006 1:35 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Здравствуйте всем!
Бойко Сергей Иванович,
Во-первых, считаю недопустимым неуважительное обращение к собеседнику типа "идите в шестой класс и т.д."
Во-вторых, комментарий
Цитата:
1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость повышается, а прибавочная стоимость снижается.

конечно же, содержит в себе ошибку, так как Маркс в указанной цитате пишет прямо противоположное. Однако я не помню, чтобы Григорий давал именно такой комментарий.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 29, 2006 3:47 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Artashir пишет мне в сообщении от Пт Дек 29, 2006 4:35 am
Цитата:
Бойко Сергей Иванович,
Во-первых, считаю недопустимым неуважительное обращение к собеседнику типа "идите в шестой класс и т.д."

Уважаемый Artashir, мне очень обидно, когда со мной не соглашаются, что я правильно понимаю действие "прямой и обратной пропорциональной завимости", которые изучаются в шестом классе средней школы. Не соглашаясь со мной, Григорий, тем самым утверждает, что мне неизвестно то, что известно детям. Согласитесь, что тем самым Григорий, по сути, обвиняет меня в шизофрении.
Потому пускай сначала учатся уважительному отношению к собеседнику те, кто не соглашается со мной, когда я правильно отражаю действие "прямой и обратной пропорциональной зависимости".

Artashir, комментируя цитату: "1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость повышается, а прибавочная стоимость снижается", против которой не возражаей Григорий (молчание - знак согласия), правильно пишет
Цитата:
конечно же, содержит в себе ошибку, так как Маркс в указанной цитате пишет прямо противоположное.


Вопрос, Artashir: Вы согласны, что названную цитату Маркса следует комментировать так и никак по другому
1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость увеличивается, а прибавочная стоимость снижается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается?


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 29, 2006 3:55 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Практик, процитировав Валерия, которое он писал Alexу («Ваше сообщение от Сб Дек 23, 2006 1:05 am чрезвычайно важно для понимания текста 10-ой главы первого тома «Капитала». Фактически Вы показали, что «Капитал» частично переведен на русский язык с ошибками. Я, грешным делом, думал, что уж первый то том «Капитала» переведен правильно. Ведь существовал целый Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в функции которого входил правильный перевод Маркса и Энгельса.»), пишет Валерию в сообщении от Ср Дек 27, 2006 12:00 am
Цитата:
Здравствуйте , Валерий!
Первый перевод "Капитала" на русский язык был сделан Г.А. Лопатиным и редактировался самим Марксом.
Затем перводчиками "Капитала" были В. Базаров, Н. Степанов и А. Богданов.

Институт м-л при ЦК КПСС узаконил перевод "Капитала" в трех томах, сделанный И.И.Скворцовым-Степановым.
У меня был первый том "Капитала", изданный с 1909 г. под редакцией Базарова, так это небо и земля по сравнению с тем "Капиталом", который доступен сегодня для общего изучения. Начиная с физического объема: том последнего перевода в два раза толще предыдущих, то есть дореволюционных.
К сожалению, у меня дореволюционное издание заныкали, поэтому не имею возможности это подтвердить документально
Так что постигать "Капитал" лучше всего с помощью собственной диалектической логики, внимательно рассматривая окружающую капиталистическую действительность, очищенную от позолоты социалистической риторики.
Большая разница и между редакциями "Анти-Дюринга" 1931 г. и 1973 г. издания, вплоть до полного искажения смысла тех или отдельных абзацев.


Вполне согласен, что постигать «Капитал» лучше с помощью собственной диалектической логики. Однако В.И. Ленин писал: «Гегель вполне прав ... Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит - если оно правильное ... - от истины, а подходит к ней» (Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Учение о понятии // Ленин В.И. П.с.с. Т.29. С.152).
Практик, полагаю, Вы далеки от истины, потому что отвергаете объективно действующий закон стоимости Маркса (цены растут так, что показатель «рентабельность продукции» падает). О чем-то мечтаете, которое останется в мечтах, если отказаться от регулирования цен у социалистических монополий по формуле (Иб×Рн) по рис.2 моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht / Изображение и пользоваться методом планирования прибыли на рис.1.
Гипотезы Вы можете строить сколько угодно. Бумага все выдержит. Но, возражая на вопросы моей анкеты, на которые однозначно нужно отвечать «да», Вы доказываете свою неспособность к логичному мышлению даже формальному, что уж тут говорить про диалектическую логику.

Валерий пишет Alexу в сообщении от Вт Дек 26, 2006 9:48 pm
Цитата:
Ваше сообщение от Сб Дек 23, 2006 1:05 am чрезвычайно важно для понимания текста 10-ой главы первого тома «Капитала». Фактически Вы показали, что «Капитал» частично переведен на русский язык с ошибками. Я, грешным делом, думал, что уж первый то том «Капитала» переведен правильно. Ведь существовал целый Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в функции которого входил правильный перевод Маркса и Энгельса.

Вот еще одна цитата из 10-ой главы первого тома «Капитала».

«Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...».
Вот эта цитата на немецком:
«Da nun der relative Mehrwert in direktem Verheltnis zur Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit wechst, wehrend der Wert der Waren in umgekehrtem Verheltnis zur selben Entwicklung fellt, da also derselbe identische Prozes die Waren verwohlfeilert und den in ihnen enthaltnen Mehrwert steigert...».
Следовательно, правильный перевод такой:
«Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...». Так это же совсем другое дело!!!

Иногда просят прокомментировать эту цитату из «Капитала» Маркса для случая 1) когда производительная сила труда повышается; 2) когда производительная сила труда снижается.
Во-первых, эти слова Маркса направлены на разрешение противоречия, которым Кенэ, мучил своих противников, и по поводу которого они так и не дали ему ответа — капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров. Все дело в том, что существует противоречие между измерением национального богатства (продукта) в неизменных ценах (сейчас, например, в США ВВП измеряют в ценах некоторого года) и измерением того же богатства в текущих ценах, т.е. ценах, продиктованных реализацией закона стоимости. При металлическом обращении количество денег в обращении было ограничено добычей благородных металлов, и под влиянием роста производительной силы труда происходило снижение стоимостных цен. Механизм снижения стоимостных цен обусловлен конкуренцией между производителями товара одного и того же рода. При бумажных деньгах имеется возможность реализации избыточной массы денег в обращении, и текущие цены могут возрастать, невзирая на действие закона стоимости, что, вообще говоря, свидетельствует об инфляции.
Когда производительная сила труда снижается, то происходит перерасход затрат на заработную плату, относительная прибавочная стоимость снижается, но вновь произведенная стоимость не изменяется, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Во-вторых, следует учитывать, что в 13-ой главе третьего тома «Капитала», рассматривая влияние развития производительной силы труда на структуру цены товара Маркс указывает, что «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248).
Как видим, при росте производительной силы труда масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Но затем масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда. Это происходит под воздействием все той же конкуренции.
Как долго может держаться в цене повышенная масса прибавочной стоимости? Все зависит от того, как быстро предприятия-конкуренты могут организовать внедрение аналогичного или еще более производительного нового способа производства данного товара. Иногда этот процесс занимает месяцы, а иногда — годы. Было бы наивно в условиях свободного рыночного ценообразования моделировать эти процессы и предлагать какой-то директивный механизм установления цен, включающих повышенную массу прибавочной стоимости. И никакой Хансен тут не поможет.


Валерий, просто Хансен констатировал факт о снижении цен на 25% в течении XIX века. Полагаю, Вы отрицаете этот исторический факт, что так было и утверждаете, что внутриотраслевая конкуренция не способна снижать цены у производителей той же продукции с помощью внедрения достижений научно-технического прогресса. Валерий, я же не виноват, что Вам неизвестно, что основным фактором снижения затрат является научно-технический прогресс. Только вот нужно соблюдать определенные пропорции при планировании снижения затрат.

Валерий, Вы пишете Alexу
Цитата:
Фактически Вы показали, что «Капитал» частично переведен на русский язык с ошибками. Я, грешным делом, думал, что уж первый то том «Капитала» переведен правильно. Ведь существовал целый Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в функции которого входил правильный перевод Маркса и Энгельса.

Вот еще одна цитата из 10-ой главы первого тома «Капитала».

«Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...».
Вот эта цитата на немецком:
«Da nun der relative Mehrwert in direktem Verheltnis zur Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit wechst, wehrend der Wert der Waren in umgekehrtem Verheltnis zur selben Entwicklung fellt, da also derselbe identische Prozes die Waren verwohlfeilert und den in ihnen enthaltnen Mehrwert steigert...».
Следовательно, правильный перевод такой:
«Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...». Так это же совсем другое дело!!!


Что же, правильный перевод, конечно, требуется. Однако лично меня устраивает и это словосочетание: «Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...».
Валерий, Вы обязаны понять, что на вопрос № 37 моей анкеты «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» …/mht/ необходимо отвечать «да». Академики-мошенники уже дважды уклонились от ответов на вопросы моих двух анкет, которые приложены к моему исковому заявлению. Следовательно, согласно ГПК РФ, я – прав.
Вопрос № 37: «Вы согласны, что на рис.1 и 2 данной апелляции продемонстрирован единственно истинный путь, с помощью которого получен новый метод определения прибыли (Иб×Рн) и более объективного метода определения прибыли ученые-экономисты уже никогда не получат?». А у Вас не хватило душевных сил, чтобы согласиться с очевидными фактами. Следовательно, верить Вам нельзя. Это поймите и примите. Возражать не нужно.

Валерий, Вы пишете Alexу
Цитата:
Иногда просят прокомментировать эту цитату из «Капитала» Маркса для случая 1) когда производительная сила труда повышается; 2) когда производительная сила труда снижается.
Во-первых, эти слова Маркса направлены на разрешение противоречия, которым Кенэ, мучил своих противников, и по поводу которого они так и не дали ему ответа — капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров. Все дело в том, что существует противоречие между измерением национального богатства (продукта) в неизменных ценах (сейчас, например, в США ВВП измеряют в ценах некоторого года) и измерением того же богатства в текущих ценах, т.е. ценах, продиктованных реализацией закона стоимости. При металлическом обращении количество денег в обращении было ограничено добычей благородных металлов, и под влиянием роста производительной силы труда происходило снижение стоимостных цен. Механизм снижения стоимостных цен обусловлен конкуренцией между производителями товара одного и того же рода. При бумажных деньгах имеется возможность реализации избыточной массы денег в обращении, и текущие цены могут возрастать, невзирая на действие закона стоимости, что, вообще говоря, свидетельствует об инфляции.
Когда производительная сила труда снижается, то происходит перерасход затрат на заработную плату, относительная прибавочная стоимость снижается, но вновь произведенная стоимость не изменяется, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Во-вторых, следует учитывать, что в 13-ой главе третьего тома «Капитала», рассматривая влияние развития производительной силы труда на структуру цены товара Маркс указывает, что «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248).
Как видим, при росте производительной силы труда масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Но затем масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда. Это происходит под воздействием все той же конкуренции.


Валерий, я уже аргументировал расчетами, которые представил на стр.20 этой темы в сообщении Чт Дек 14, 2006 9:48 am, которые мною выставлялись еще раньше на стр.5 этой темы в сообщении от Пн Сен 18, 2006 3:08 am, эту цитату Маркса: «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248).
Сейчас вот затратил ровно 5 секунд, чтобы воспроизвести тот же расчет



Изображение

Валерий, Вы пишете Alexу
Цитата:
Иногда просят прокомментировать эту цитату из «Капитала» Маркса для случая 1) когда производительная сила труда повышается; 2) когда производительная сила труда снижается.
Во-первых, эти слова Маркса направлены на разрешение противоречия, которым Кенэ, мучил своих противников, и по поводу которого они так и не дали ему ответа — капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров. Все дело в том, что существует противоречие между измерением национального богатства (продукта) в неизменных ценах (сейчас, например, в США ВВП измеряют в ценах некоторого года) и измерением того же богатства в текущих ценах, т.е. ценах, продиктованных реализацией закона стоимости. При металлическом обращении количество денег в обращении было ограничено добычей благородных металлов, и под влиянием роста производительной силы труда происходило снижение стоимостных цен. Механизм снижения стоимостных цен обусловлен конкуренцией между производителями товара одного и того же рода. При бумажных деньгах имеется возможность реализации избыточной массы денег в обращении, и текущие цены могут возрастать, невзирая на действие закона стоимости, что, вообще говоря, свидетельствует об инфляции.
Когда производительная сила труда снижается, то происходит перерасход затрат на заработную плату, относительная прибавочная стоимость снижается, но вновь произведенная стоимость не изменяется, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Во-вторых, следует учитывать, что в 13-ой главе третьего тома «Капитала», рассматривая влияние развития производительной силы труда на структуру цены товара Маркс указывает, что «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью.

Валерий, я просил Вас прокомментировать цитату Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331).
Меня не устраивает комментарий, который Вы, Валерий, привели.
Полагаю, что Вы согласитесь с таким комментарием, который Вы бы записали:
1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость повышается, а прибавочная стоимость снижается.
Валерий, если Вы продолжаете настаивать на этом комментарии, тогда я Вас не поздравляю. Идите-ка в шестой класс средней школы. Снова учите, что такое прямые и обратные пропорциональные зависимости.
Однако, полагаю, Арташир и другие участники нашей дискуссии должны иметь другое мнение.


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 29, 2006 4:29 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Вопрос, Artashir: Вы согласны, что названную цитату Маркса следует комментировать так и никак по другому
1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость увеличивается, а прибавочная стоимость снижается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается?


Да, разумеется, согласен.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 29, 2006 11:45 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3541
Здравствуйте, Бойко Сергей Иванович!
А как Вы прокомментируете такую мысль Маркса из третьего отдела третьего тома "Капитала"?

стр. 286

Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повы­шение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличи­вается количество прошлого труда. Прошлый труд, вопло­щенный в стоимости товара, — постоянная часть капитала, — состоит отчасти из износа основного капитала, отчасти из вошедшего в товар целиком оборотного постоянного капи­тала, — сырья и вспомогательного материала. Та часть стои­мости, которая происходит от сырья и вспомогательного материала, с повышением производительности труда должна сокращаться, потому что производительность труда по отно­шению к этим материалам обнаруживается именно в том, что их стоимость понижается. Напротив, наиболее характерным для повышения производительной силы труда является то, что основная часть, постоянного капитала претерпевает очень сильное увеличение, а вместе с тем увеличивается и та часть его стоимости, которая переносится на товары вследствие износа. Для того чтобы новый метод производства проявил себя как метод действительного повышения производительности, он должен в результате износа основного капитала переносить на отдельный товар меньшую стоимость, чем та стоимость, которая экономится, сберегается вследствие уменьшения живого труда; одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара. Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов. Все над­бавки к .стоимости должны более чем уравновеситься умень­шением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда.
Поэтому такое уменьшение общего количества труда, вхо­дящего в товар, казалось бы, должно служить существенным признаком повышения производительной силы труда при любых общественных условиях производства. В обществе, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану, и даже при простом товарном производ­стве производительность труда безусловно измерялась бы этим масштабом . Но как обстоит дело при капиталистическом про­изводстве?
(Подчекнуто и выделено мною - практик).

Для облегчения поиска ответа на заданный вопрос рекомендую электронный вариант "Капитала" в трех томах., выполненный по изд. 2.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 30, 2006 2:49 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Валерий пишет Алексу в сообщении от Вт Дек 26, 2006 9:48 pm на стр.23 этой темы

Цитата:
Как долго может держаться в цене повышенная масса прибавочной стоимости? Все зависит от того, как быстро предприятия-конкуренты могут организовать внедрение аналогичного или еще более производительного нового способа производства данного товара. Иногда этот процесс занимает месяцы, а иногда — годы. Было бы наивно в условиях свободного рыночного ценообразования моделировать эти процессы и предлагать какой-то директивный механизм установления цен, включающих повышенную массу прибавочной стоимости.


Вопрос: Алекс, Вы хорошо прочли и поняли эту запись Валерия Калюжного? Калюжный пишет: «Было бы наивно в условиях свободного рыночного ценообразования моделировать эти процессы и предлагать какой-то директивный механизм установления цен, включающих повышенную массу прибавочной стоимости».
А теперь предлагаю вчитаться и осмыслить эту цитату из монографии Комина А.Н. «Радикальная реформа цен – путь к антикризисной экономике». М., 1989. Напомню, что в 1989 году Комин А.Н. был заместителем Председателя Госкомцен СССР. На стр. 118 он пишет: «И было бы наивным думать, что можно изобрести такой механизм, который обеспечит всеобщую “погоню” за низкими ценами».
Если Валерий забыл, то мы ему можем напомнить, что в 1989 году в СССР имел место «директивный механизм установления цен».
Однако и тогда, в 1989 году, и теперь, в 2006 году, мы слышим одну и ту же песню «было бы наивно» государственное регулирование цен, такое когда цены на все 25 миллионов наименований товаров устойчиво через определенный период времени (5 лет, 4 года, 3 года и так далее) снижались, а прибыль, заключенная в этих ценах, устойчиво повышалась. Если брать статистику снижения цен XIX века, тогда на снижение цен в 2 раза потребовалось бы целых 800 лет. Однако в условиях современных тенденций научно-технического прогресса меня бы устроили и 100 лет.
Перейти к государственному регулированию цен по алгоритму на основе формулы (Иб×Рн) очень даже просто, была бы политическая воля Президента РФ Путина, либо другого человека, который бы стал Президентом Российской Федерации.
Короче, любой Президент РФ, который бы не соглашался с формулой (Иб×Рн), может быть вполне законно объявлен мошенником, как это мною сделано в отношении академиков Отделения экономики РАН. Нужно признавать исторический факт, что 21 декабря 2006 года они уклонились повторно. Просматривается закономерность. Теперь после получения копии решения Московского городского суда можно обращаться в Европейский суд. Там уже на вопросы моих анкет должен будет ответить Путин.
Полагаю, граждане, Вы понимаете, что ни о какой конкуренции между монополиями, тем более в условиях государственного регулирования цен по формуле (Иб×Рн) и речи быть не может. Конкуренция – это перерасход ресурсов, которые можно с успехом использовать для изготовления качественно новой продукции.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 30, 2006 3:04 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
По техническим причинам, в связи с большим количеством страниц в данной теме, в ближайшее время тема будет разделена на две части.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 30, 2006 6:48 pm 
Здравствуйте всем!
Artashir пишет
Цитата:
По техническим причинам, в связи с большим количеством страниц в данной теме, в ближайшее время тема будет разделена на две части.

Интересное дело! Сталкиваюсь с такой постановкой впервые. Посмотрим. Поглядим.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 01, 2007 10:59 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем! И с Новым годом!

Практик в сообщении от Пт Дек 29, 2006 2:45 pm пишет мне

Цитата:
Здравствуйте, Бойко Сергей Иванович!
А как Вы прокомментируете такую мысль Маркса из третьего отдела третьего тома "Капитала"?

стр. 286

Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда. Прошлый труд, воплощенный в стоимости товара, — постоянная часть капитала, — состоит отчасти из износа основного капитала, отчасти из вошедшего в товар целиком оборотного постоянного капитала, — сырья и вспомогательного материала. Та часть стоимости, которая происходит от сырья и вспомогательного материала, с повышением производительности труда должна сокращаться, потому что производительность труда по отношению к этим материалам обнаруживается именно в том, что их стоимость понижается. Напротив, наиболее характерным для повышения производительной силы труда является то, что основная часть, постоянного капитала претерпевает очень сильное увеличение, а вместе с тем увеличивается и та часть его стоимости, которая переносится на товары вследствие износа. Для того чтобы новый метод производства проявил себя как метод действительного повышения производительности, он должен в результате износа основного капитала переносить на отдельный товар меньшую стоимость, чем та стоимость, которая экономится, сберегается вследствие уменьшения живого труда; одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара. Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов. Все надбавки к .стоимости должны более чем уравновеситься уменьшением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда.
Поэтому такое уменьшение общего количества труда, входящего в товар, казалось бы, должно служить существенным признаком повышения производительной силы труда при любых общественных условиях производства. В обществе, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану, и даже при простом товарном производстве производительность труда безусловно измерялась бы этим масштабом . Но как обстоит дело при капиталистическом производстве? (Подчекнуто и выделено мною - практик).

Для облегчения поиска ответа на заданный вопрос рекомендую электронный вариант "Капитала" в трех томах., выполненный по изд. 2.


Практик, благодарю за электронный вариант «Капитала». Такой у меня есть. Однако все равно предпочитаю пользоваться книгой. Так надежнее.
Вы опять, не отвечая на мой вопрос, подкидываете свой. Конечно, я бы сразу прокомментировал эту цитату Маркса. Тем более, что она количественно рассмотрена в моей монографии «Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство», опубликованной в 1992 году. Просто получаются какие-то заморочки с выставлением картинки стр.24-25 моей монографии. Однако пока они там наладят работу сайта я лучше процитирую:
«Дополнительные аргументы о том, что в формуле 13 математически описано действие закона стоимости таковы.
Известно, классически противоречие между живым и прошлым трудом в условиях повышения производительности последнего разрешается следующим образом. Доля живого труда в стоимости изделия снижается, доля прошлого увеличивается, но так, что стоимость единицы сопоставимой продукции понижается. В этом – суть научно-технического прогресса.
Пример, приведенный Марксом на стр.327-329 в первом томе «Капитала», это подтверждает. Так в его примере доля затрат живого труда в стоимости базового изделия в 1,0 шилл. Составляет 0,5 ед. (0,5 v+m : 1,0 c+v+m) и доля прошлого труда также 0,5 ед. (0,5 c : 1,0 c+v+m). При повышении производительности вдвое и снижении стоимости нового изделия с 1,0 шилл. До 0,83 шилл. доля живого труда понижается с 0,5 ед. до 0,4 ед. (0,33 v+m : 0,83 c+v+m), а доля прошлого повышается с 0,5 ед. до 0,6 ед. (0,5 v+m : 0,83 c+v+m).
Как видим закон стоимости, вынуждая производителя к повышению производительности труда, определенным образом изменяет структуру затрат живого и прошлого труда в стоимости сопоставимого изделия и классически разрешает противоречие между ними.
Противозатратное правило расчета цены по формуле 13 в точности повторяет пример Маркса. Здесь также классически разрешается противоречие живого и прошлого труда в стоимости сопоставимого изделия».

Практик, Арташир, процитировав меня («Вопрос, Artashir: Вы согласны, что названную цитату Маркса следует комментировать так и никак по другому
1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость увеличивается, а прибавочная стоимость снижается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается?»), пишет в сообщении от Пт Дек 29, 2006 7:29 am (стр.24 этой темы)
Цитата:
Да, разумеется, согласен.

Вопрос: Практик, Вы согласны с Арташиром по поводу того, что
1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость увеличивается, а прибавочная стоимость снижается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается?


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 02, 2007 5:10 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Уважаемые участники дискуссии!

Хотя уже наступил Новый, 2007 год, с чем Вас поздравляю, тем не менее вначале вчитаемся в следующие положения Маркса:
«...Относительная прибавочная стоимость, или тот прибавочный продукт, который достается капиталу в результате развития производительной силы труда. Как и вообще при такой точке зрения, прибавочный труд рассматривается здесь большей частью в форме прибавочного продукта...» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.III. –С.267].

«Рикардо исходит из рассмотрения товаров данной стоимости, т.е. товаров, представляющих данное количество труда. А при таком исходном пункте кажется, что абсолютная прибавочная стоимость и относительная прибавочная стоимость всегда совпадают» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.II. –С.454].

«Итак, Рикардо исследует лишь то, что я назвал относительной прибавочной стоимостью. Он исходит из предпосылки ... что величина рабочего дня дана. ... Исходя из этой предпосылки, Рикардо в общем правильно трактует относительную прибавочную стоимость» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.II. –С.457].

«Стоимость заработной платы следует расценивать не по количеству жизненных средств, какое получает рабочий, а по количеству труда, какого стоят эти жизненные средства (в действительности, по той доле рабочего дня, которую рабочий присваивает себе), по пропорциональной доле, какую рабочий получает из совокупного продукта или, вернее, из совокупной стоимости этого продукта. Возможно, что заработная плата рабочего, оцениваемая в потребительных стоимостях (в определенном количестве товара или денег), повышается (при увеличивающейся производительности труда) и тем не менее по стоимости — падает, и наоборот. Одной из больших заслуг Рикардо является анализ относительной, или пропорциональной, заработной платы и установление ее как категории» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.II. –С.463].

Заслугой Маркса является анализ относительной, или пропорциональной, прибавочной стоимости и установление ее как категории. «...Ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью».

Из этого, а также вообще из работы Рикардо следует, что относительная прибавочная стоимость проявляется только на макроэкономическом уровне. Фактически речь идет о структуре чистого внутреннего продукта (национального дохода по терминологии времен Маркса). В этом случае само собой разумеющимся является абстрагирование от стоимости постоянного капитала.
Чистый внутренний продукт распадается на необходимый продукт и прибавочный продукт: (V + M)

Маркс показал, что причиной появления относительной прибавочной стоимости является рост производительной силы труда на предприятиях а затем и в отраслях, производящих то количество жизненных средств, какое получают рабочие. Рост производительной силы труда ведет к снижению количества труда, какого стоят эти жизненные средства, т.е. снижает стоимость предметов потребления для рабочих, что ведет к понижению стоимости заработной платы и, соответственно, к росту прибавочной стоимости в условиях неизменной продолжительности рабочего дня во всех отраслях.

Принципиальным моментом является то, что если рост производительной силы труда происходит в отраслях, производящих предметы потребления для капиталистов (предметы роскоши), или средства производства для производства средств производства, то никакой относительной прибавочной стоимости не производится. В таких отраслях возникает добавочная прибавочная стоимость, которая, рассматривая процесс абстрактно, носит характер временного преимущества (т.е. до тех пор, пока новый, более дешевый способ производства товара не получит всеобщего распространения). Причина — наличие абстрактной предпосылки об общей норме прибавочной стоимости. Замечу, что в условиях стоимостных цен общая норма прибавочной стоимости как регулятор выравнивания цен, имеет такое же значение, как и общая норма прибыли в условиях цен производства. Но регулятор этот (общая норма прибавочной стоимости) является абстракцией, введенной Марксом.

Я утверждаю, что положение Маркса (с учетом корректировки перевода благодаря сообщению Alex’a) — «Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...» — в первой его части (относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда) относится исключительно к макроэкономическим агрегатам (V + M), а во второй части (стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию) — к случаю, когда происходит абстрагирование от стоимости постоянного капитала на микроуровне. Этот случай рассматривается Марксом в 10-ой главе первого тома «Капитала», когда он анализирует производство добавочной прибавочной стоимости.

Из этого следует, что постановка вопросов
1) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается; 2) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость увеличивается, а прибавочная стоимость снижается?
в высшей степени абсурдна.

Далее идет дополнительное доказательство данного утверждения.

Практик в своем сообщении от Пт Дек 29, 2006 10:45 am уже обратил внимание на цитату их третьего тома «Капитала». Предлагаю проанализировать пример, развивающий соответствующие мысли Маркса, правда, при некоторой корректировке Энгельса.
Кстати, многие считают, что переход к ценам производства является нейтральным событием по отношению к реализации закона стоимости, так как «закон стоимости управляет движением цен так, что уменьшение или увеличение рабочего времени, необходимого для производства, заставляет цены производства понижаться или повышаться» (Маркс). Однако тот же Маркс показал, что для капитала закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение. Происходит это из-за смены критерия эффективности хозяйствования. Рассмотрим числовой пример Маркса ( см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 287-288 ).

Обозначаем W = A + S + V + P,
где W — стоимость товара; A — износ основного капитала; S — сырье и вспомогательный материал; V — заработная плата; P — прибыль, совпадающая в базовом году с произведенной прибавочной стоимостью.

Старый способ производства товара:
W = 0,5A + 17,5S + 2V + 2P = 22 шилл./шт.
Норма прибавочной стоимости P / V = 2 : 2 = 1 или 100%;
средняя норма прибыли P / (A + S + V) = 2 : (0,5 + 17,5 + 2) = 0,1 или 10% (здесь при расчете нормы прибыли предполагается, что основной капитал целиком изнашивается за один год).

Новый способ производства:
а) при ориентации на стоимость:
W = 1,5A + 17,5S + 1V + 1Vх1 = 21 шилл./шт. — индивидуальная стоимость
Товар стал дешевле на 22 – 21 = 1 шилл.
б) при ориентации на цену производства:
W = 1,5A + 17,5S + 1V + 0,1 х (1,5 + 17,5 + 1) = 22 шилл./шт. — индивидуальная цена производства.
Товар не подешевел, так как 22 – 22 = 0 шилл.

Таким образом, смена критерия эффективности хозяйствования приводит к тому, что хотя новый способ производства снижает стоимость производства товара на 1 шилл. за счет повышения производительной силы труда в 2 раза, но индивидуальная цена производства свидетельствует о прежней прибыльности авансированного капитала.
Из этого следует, что альтернативные критерии эффективности хозяйствования не согласованы друг с другом, а альтернативные системы цен находятся в противоречии. Именно этим обстоятельством воспользовался впоследствии нобелевский лауреат Василий Леонтьев, реализуя на практике метод «затраты-выпуск».

Далее изменим условия примера и предположим, что производительная сила труда по новому способу производства по-прежнему возрастает в 2 раза (V снижается с 2 до 1 шилл./шт. без изменения ставки реальной заработной платы), но помимо дополнительного расхода основного капитала в 1 шилл./шт., появляется дополнительный расход сырья и вспомогательных материалов, равный 1 шилл./шт. (например, это может быть дополнительный расход электроэнергии).

Теперь итоги таковы.

Новый способ производства:
а) при ориентации на стоимость:
W = 1,5A + 18,5S + 1V + 1Vх1 = 22 шилл./шт. — индивидуальная стоимость
Товар не подешевел, несмотря на рост производительной силы труда в 2 раза, так как 22 = 22.
б) при ориентации на цену производства:
W = 1,5A + 18,5S + 1V + 0,1 х (1,5 + 18,5 + 1) = 23,1 шилл./шт. — индивидуальная цена производства.
При ценах производства товар стал дороже, так как 23,1 > 22.
Как видим, в рассмотренном примере несмотря на рост производительной силы труда в 2 (два!) раза, ни цена производства, ни стоимость товара не снижается, а, напротив, цена производства повышается, а стоимость остается без изменения.

Из этого следует, что постановка вопросов
1) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается;
2) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость увеличивается, а прибавочная стоимость снижается?

в высшей степени абсурдна, разумеется, за исключением того редкого случая, когда затраты постоянного капитала в расчете на 1 шт. товара не меняются. Боюсь, что для понимания рассмотренных аспектов проблемы автору этих и подобных вопросов не поможет никакое повторное обучение в шестом классе средней школы. И даже в седьмом.

Валерий Калюжный


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10740 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 716  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB