Бойко Сергей Иванович писал(а):
Издержки снижаются так же, как у Маркса, от 11,0 пенсов до 8,5 пенсов, а прибыль увеличивается от 1,0 пенса до 1,32 пенсов.
Это и есть понятие адекватности.
Лебедев пишет: «при росте производительной силе труда в при сниженных издержках и сниженной стоимости..... прибавочная стоимость растет».
В сложную ситуацию, Лебедев, Вы попали. Надо Вас загонять в тюрьму.
А как по мне, то в тюрьме должен быть Бойко.
Все дело в том, что Бойко зациклился на законе стоимости, не понимая, что этот закон в условиях капиталистической экономики действует особым образом, т. е. не так, как это описано в первом томе «Капитала». Ниже приводится таблица, в которой представлена структура цены в 12, 10 и 9 пенсов в полном соответствии с числовым примером Маркса.
Видно, что Маркс в полном соответствии с законом стоимости указывает путь движения цены от 12 до 9 пенсов. При этом рентабельность продукции снижается с 0,090909 до 0,058824, то есть примерно с 9,1% до 5,9%. Это полностью соответствует развитому позднее Марксом закону тенденции нормы прибыли к понижению.
Однако в действительности, если воспринимать отношение R = M/(C+V) как норму прибыли, цена не может снизиться до 9 пенсов, так как уже при цене 9,27 пенсов норма прибыли снижается до базового уровня = 9,1%.
Поэтому применять закон стоимости непосредственно для ценообразования при капитализме неправомерно.
Но Бойко не только этого не понимает, но и «замораживает» цену на уровне 9,82 пенса невзирая на то, что при массовом распространении нового метода производства товара, снижающего издержки производства с 11 до 8,5 пенсов, в соответствии с законом стоимости цена должна понизиться до 9 пенсов.
«Замораживание» цены на монопольно высоком уровне в конечном счете ведет к росту рентабельности с 9,1 до 12%, что содействует относительному росту инфляции. Ведь цена должна остановиться согласно Марксу на уровне 9 пенсов, а у Бойко она навеки остается на уровне 9,82 пенса, что на 9,1% выше той цены, которая определяется законом стоимости. Таким образом, относительная инфляция у Бойко составляет в его примере 9,1%.
Итак, формула Бойко не имеет никакого отношения к закону стоимости и к закону цены производства. Бойко отождествляет прибыль с относительной прибавочной стоимостью и на этой основе нагромождает кучу ошибок, воспринимать которые просто противно.Смешно, но таких формул как у Бойко — десятки. Приведу пример:
Цн = Ин + Пб + k*(Цб – Ин)
………………………………….............................. (1)
Достаточно взять коэффициент k = 0,142857 и в соответствии с примером Маркса получим Цн = 10 пенсов. И цена снижается, и прибыль возрастает в точности как в примере Маркса.
Второй пример:
Цн = Ин + Пб + (Пб/Vб)*(Иб – Ин). ……………....................…………………….. (2)
Подставив цифры, получим
8,5 + 1 + (1 : 5)*(11 – 8,5) = 10 пенсов!
Моя формула (2) дает результат Цн = 10 пенсов, т.е. как у Маркса, а формула Бойко дает всего 9,82 пенса, что на 1,8% меньше, чем у Маркса!
Если бы был конкурс на лучшую формулу цены, то победила бы, безусловно, моя формула, правда, если закрыть глаза на то, что формула (2), как и формула Бойко не имеет никакого отношения к теории ценообразования.
Так как, Бойко? Почему вы не замечаете, что моя формула лучше вашей? Почему вы оставили без комментариев мое сообщении об открытии адекватной формулы, которая на порядок лучше формулы Бойко?В. Калюжный
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
