Здравствуйте, Владимир Николаевич!Сила природы создает потребительную стоимость, рабочая сила ― стоимость. Если этого не понимать, то …
Впрочем, приведу пример. На одном участке поля работает человек, вскапывающий это поле под будущий урожай вручную. На другом поле работает бык + такой же человек, причем у них есть орудие труда: плуг, а не лопата.
Естественно, что затраты рабочей силы за 8-ми часовый рабочий день одинаковы: по 8 часов простого абстрактного труда. Но продукт труда различен, так как используя такую силу природы как быка, можно вспахать плащадь в 500 раз больше, чем простой лопатой.
Так вот, по теории Евгения Дюринга вооруженный быком человек создает стоимость 8х500 = 4000 час., а вооруженный лопатой ― 8 час.
Согласно теории ДТТС, разработанной уважаемым Григорием Сергеевичем, если рассматривать процесс в динамике, в первом периоде времени затрата «труда в физиологическом смысле» составила 8 час., а затрата «абстрактно всеобщего труда или общечеловеческого труда» составит 4000 час. Это и есть стоимость, совпадающая с ценой.
Но этот Маркс пишет: «Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре». т.23, с.49.
В нашем случае производительная сила возросла в 500 раз, следовательно, рассматривая наш случай со стороны создаваемого богатства (вспаханное поле ― это богатство), богатство можно выразить в «стоимости» и оно составит 8 час. х 500 = 4 тыс. час., но трудовая стоимость, поскольку она обратно пропорциональна производительной силе труда составляет 4000 : 500 = 8 час.
Однако, как писал тот же Маркс, процесс производства можно рассматривать не только со стороны создания стоимости, но и со стороны создания потребительной стоимости.
«Растущая интенсивность труда предполагает увеличенную затрату труда в течение одного и того же промежутка времени.
Более интенсивный рабочий день воплощается поэтому в большем количестве продуктов, чем менее интенсивный день той же продолжительности. Правда, и при повышении производительной силы тот же самый рабочий день доставляет больше продукта. Но в последнем случае понижается стоимость единицы продукта, так как продукт стоит меньше труда, чем раньше; наоборот,
в первом случае стоимость единицы продукта остается неизменной, так как продукт стоит того же труда, что и раньше. Количество продуктов возрастает здесь, не вызывая падения их цены. Вместе с их количеством растет и сумма их цен, тогда как при повышении производительной силы та же самая сумма стоимости выражается в возросшей массе продуктов. Таким образом, при неизменном количестве рабочих часов более интенсивный рабочий день воплощается в более высокой вновь созданной стоимости, а следовательно, если стоимость денег не меняется, — в большем количестве денег».
т.23, с.533.
Рассматривая наш случай со стороны создания потребительной стоимости, следует расценивать рабочий день вооруженного быком человека как более интенсивный рабочий день. Для этого надо знать денежную оценку одного часа труда. Предположим, что 1 час. = 1 долл. Тогда, применяя неизменную стоимость единицы продукта, которая равна 8 час./ед. продукта х 1 долл. = 8 долл./ед. продукта, определяем, что вооруженный быком человек создает богатство на 8х500 = 4000 долл. продукта, а вооруженный лопатой ― 8 долл.
Если все это перевести на понятный современный язык, то подобный расчет означает измерение стоимости производимой продукции (ВВП и т.п.) в неизменных ценах некоторого периода. Например, американцы измеряют свой ВВП не только в текущих ценах, но и в ценах некоторого года: так и пишут (в ценах 2005 г. и т.д.).
Владимир Николаевич писал:
Цитата:
Возможно, я перепутал терминологию Григория Сергеевича, но это не главное, главное — то, что Григорий Сергеевич видит необходимость в некотором системном факторе производства, которым и является, конечно, замещающая работа.
В нашем случае замещающая работа выполнена быком. Григорий Сергеевич понимает дело так, что работа, выполненная быком, это и есть затрата «абстрактно всеобщего труда или общечеловеческого труда». Если это так, то быку должна полагаться заработная плата, причем гораздо большая, чем работнику, вооруженному быком!
Главная ошибка Григория Сергеевича состоит в том, что он отождествляет меновую стоимость продукта, выраженную в неизменной стоимости этого продукта (в ценах года t — n) с затратами «абстрактно всеобщего труда или общечеловеческого труда», т.е. с текущей стоимостью. Поэтому он и пишет, что его «действительная цена» совпадает с текущей стоимостью. С позиций марксистской ТТС все это не выдерживает критики. Это все равно, что сопоставлять ВВП США 2000 г., выраженнный в текущих ценах, с ВВП США 2008 г. в ценах 2005 г.
Однако, как оригинального мыслителя, Григория Сергеевича упрекнуть не в чем. Он всего лишь попался в ловушку, которую расставил диалектический метод, применяемый Марксом.
Не потому ли его «Капитал» до сих пор остается достаточно непонятной книгой для 99,99% экономистов мира? Отсюда все эти форумы, дискуссии ...
С уважением,
В.К.