Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm Сообщения: 10442 Откуда: ХАРЬКОВ
|
Здравствуйте, Григорий Сергеевич и Ирина Валентиновна!
Вы совершенно верно расцениваете уровень "творчества" Геннадия. Не стоит на этом зацикливаться. Есть более интересные (на два порядка) публикации, на которые следует обратить внимание.
Например, два дня назад познакомился с работой колумбийского экономиста
Jaramillo, Samuel. 2020. Towards a Renewal of the Marxist Theory of Value. Recent Debates (August 28, 2020). Documento CEDE No. 32, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3684719 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3684719
Я потратил двое суток на работу по переводу этой работы на русский язык и не жалею о потраченном времени. В этой работе 43 страницы, поэтому предагаю вашему вниманию перевод первых пяти страниц: _______________________________________________________________________________________
К обновлению марксистской теории стоимости. Недавние дебаты (перевод с английского) Самуэль Харамильо Гонсалес (*)
Резюме Текст представляет собой сжатую реконструкцию основных этапов развития трудовой теории стоимости, интерпретированных с этой точки зрения, в результате чего выдвигаются версии, которые отличаются от наиболее распространенных. Таким образом, рассматриваются формулировки этой теории, разработанные Смитом, Рикардо и Марксом. С сегодняшней точки зрения, вопросы, поднятые вокруг дебатов о трансформации стоимостей в цены, в основном анализируются на основе вопросов, разработанных Борткевичем, а позднее — Сраффой и неорикардианской школой. Кроме того, рассматриваются концепции "марксизма 20-го века", доминировавшие в мейнстриме марксизма в течение длительного времени, которые, как утверждается, де-факто ближе к Рикардо, чем к Марксу. Рассматриваются два современных неомарксистских течения — "Новый подход" ("New Approach") и "секвенталисты" (sequentialists) (аналитики темпоральной единой системы), предназначенные именно для представления новых разработок из переинтерпретаций тезисов Маркса. Текст завершается представлением некоторых оригинальных аналитических работ, имеющих такую же перспективу, которые частично поддерживаются неомарксистскими формулировками, но также состоят в переосмыслении различных моментов этой традиции. Он указывает на необходимость внести свой вклад в формулировку абстрактной трудовой теории стоимости. Ключевые слова: трудовая теория стоимости, марксизм, марксистская экономика. JEL классификация: В51
Источник: https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.c ... 19&mirid=1
(*) Титульный профессор экономического факультета Андского университета в Боготе и научный сотрудник Центра исследований экономического развития (CEDE) того же университета. ejaramil@uniandes.edu.co.
-2- К обновлению марксистской теории стоимости. Недавние дебаты (перевод с испанского) Samuel Jaramillo González (*) К обновлению марксистской теории ценности. Недавние дебаты. Самуэль Харамильо Гонсалес (*) Резюме Этот текст является частью дебатов, вызванных новым и растущим интересом к экономическим тезисам Карла Маркса и, в частности, к его трудовой теории стоимости. Представление, которое вдохновляет этот текст, подтверждает, что многочисленные возражения, которые были в нем сформулированы, на самом деле указывают на версии и формализации, которые в большей степени соответствуют разработкам Рикардо. Маркс считал, что его версия теории стоимости не только отличается, но и гораздо более продвинута и строгая, чем версия его предшественника. В этом тексте предлагается, чтобы новые исследования по теории стоимости, очень многообещающие для критического толкования капитализма, были решительно поддержаны в реинтерпретациях Маркса, в которых спасаются элементы его размышлений, которые были устранены более поздними мыслителями, такими же приверженцами, как и противниками, а также их разработки и развития в настоящее время. Текст состоит из лаконичной реконструкции основных вех трудовой теории стоимости, интерпретированных с такой точки зрения, которая поднимает различные версии к наиболее расширенным. Так рассматриваются формулировки этой теории, разработанные Смитом, Рикардо и Марксом. Вопросы, поднятые во время дебатов о преобразовании стоимостей в цены, главным образом, Борткевичем, а затем Сраффой и неорикардианской школой, анализируются с сегодняшней точки зрения. Она включает в себя размышления о доминирующих концепциях по этому вопросу в марксизме 20-го века, которые здесь утверждают, что на самом деле они ближе к Рикардо, чем к Марксу. Рассматриваются два современных неомарксистских течения - "Новый подход" и "последователи" (уникальной темпоральной системы), которые намерены именно разрабатывать новые направления развития из переинтерпретаций тезисов Маркса. Текст завершается представлением некоторых оригинальных подходов, имеющих эту же перспективу, которые частично поддерживаются немарксистскими формулировками, но также и переработкой различных моментов этой традиции, указывающих на формулировку абстрактной трудовой теории стоимости. Ключевые слова: трудовая теория стоимости, марксизм, марксистская экономика JEL классификация: В51
(*) профессор экономического факультета Университета Анд, Богота и исследователь Центра исследований экономического развития того же университета. ejaramil@uniandes.edu.co.
-3- Аватары марксистской теории стоимости Через полтора века после первой публикации "Капитала", ведущей работы Карла Маркса (1867/1967), вновь проявляется растущий интерес к его исследованиям, особенно экономического характера. Это, несомненно, связано с повторяющимися слабостями ортодоксальной экономики, чтобы дать удовлетворительный диагноз потрясениям, которые переживает современная экономика, и ее неспособностью указать путь, по которому устремления подавляющего большинства населения могут быть удовлетворены в капиталистических рамках. И в рамках этого общего интереса выделяется вопрос о его теории стоимости. Сам Маркс придавал большое значение этой части своего анализа. Он считал, что она является основой его интерпретационной конструкции по капитализму, неизбежным требованием для уточнения того, как эксплуатация действует в современном обществе, и ключевым моментом для изучения ее динамики. От классической политэкономии Маркс унаследовал понятие трудовой теории стоимости. Но в отличие от широко распространенного мнения, и в том, что я считаю необходимым согласиться с немецким мыслителем, он считал, что его версия трудовой теории стоимости отличается от версии, разработанной политэкономистами, особенно от версии, сформулированной Давидом Рикардо, с которой она часто ошибочно отождествляется. Маркс не только считал ее другой, но и видел в своей собственной версии преодоление своих предшественников. Но известно, что марксистская теория стоимости была предметом дебатов и серьезных проблем практически с момента ее формулирования. С точки зрения неоклассической экономики, рассматривая трудовую теорию стоимости просто как теорию цен, она оценивается как недостаточная и односторонняя, поскольку, как говорится, она учитывает только факторы предложения, в то время как ортодоксальная экономика, в более полной мере, учитывает также элементы спроса. Более структурная и жесткая критика возникает в связи с так называемой дискуссией о трансформации стоимостей в цены. Из формализации, предложенной Ладиславом фон Борткевичем (1905/1952) в начале 20-го века, а также в последующих последовательных вариантах, состоящих из системы одновременных уравнений, делается вывод, что трудовая теория стоимости (Маркс и Рикардо, которые рассматриваются как идентичные) логически несостоятельна. Вопреки точке зрения Маркса, который считал свою теорию ценности основой своей теории эксплуатации, и что они обязательно согласуются друг с другом, ортодоксальная критика приходит к выводу, что эти два элемента анализа взаимно исключают друг друга: после этого рассмотрения необходимо отказаться от трудовой теории стоимости, или отказаться от теории прибавочной стоимости. Для этих критиков этого достаточно, чтобы признать недействительной основную часть разработок Маркса по капиталистической экономике, и особенно одну из самых противоречивых: его представление о том, что капиталистическая экономика — это эксплуататорское общество, и что стремление захватить этот прибавочный продукт является сердцевиной его общей динамики. Но также и с неортодоксальной стороны (heterodox side) возникли цели, которые серьезно ставят под сомнение теорию стоимости Маркса.
-4- Основываясь на работе Пьеро Сраффы (1960) середины ХХ века, который разрабатывает формулировку, во многом следующую руководящим принципам подхода Борткевича, неорикардианская школа приходит к выводу, что то, что они понимают, это подход Маркса к стоимости, который для них практически неотличим от подхода Рикардо, не только имеет серьезные внутренние несоответствия, но и не представляется необходимым поддерживать фундаментальный анализ Маркса и Рикардо по капитализму Его заключение по трудовой теории стоимости очень строго, но отличается от диагноза ортодоксальной экономики. Для неорикардианцев, если трудовая теория стоимости не является необходимой для объяснения фундаментальных отношений капиталистической экономики и вызывает неточности и нерациональность, кажется удобным обойтись без этого анализа, который ничего не добавляет к пониманию капитализма, и, с другой стороны, он генерирует большую уязвимость для гетеродоксального и критического подхода к текущей экономике. Они не предлагают отказаться от центральных тезисов Маркса (и Рикардо), включая эксплуатацию и классовое противостояние в капитализме, но предлагают развивать эти понятия, не прибегая к трудовой теории стоимости, что они считают вполне правдоподобным — скажем, они предлагают марксизм (и рикардианство) без трудовой теории стоимости. Следуя совершенно иной траектории, другие группы гетеродоксальных теоретиков, многие из которых принадлежат к марксистской традиции, пришли к критическим выводам о марксистской теории стоимости, но сосредоточились на том, что они находят ограниченным отражением Маркса в монетарном измерении. В отличие от неорикардианских (и марксистско-рикардианских) версий, эти авторы (Бенетти, Карло и Жан Картелье 1998; Орлеан, Андре 2011) отмечают, что решающий успех Маркса заключается в том, чтобы подчеркнуть монетарную природу операций в капиталистическом обществе. Но они находят, что марксистская концепция денег, связанная с металлической реальностью своего времени, мешала ему понять, что деньги - это условность, собственно общественная конструкция. Они считают, что современная эволюция капитализма ясно показывает, что стоимость не ассоциируется ни с какой другой сущностью, кроме денежной условности. Даже принимая собственные размышления Маркса за так называемый "опасный скачок реализации", они приходят к выводу, что капиталистическая экономика должна пониматься фундаментально в денежном выражении, без какого-либо "существенного" типа связей, включая вариант труда и общественного труда. Другими словами, опять же, они предлагают гетеродоксальную и критическую рефлексию, игнорируя трудовую теорию стоимости. Для многих это состояние, возможно, окончательное в этой дискуссии. Немногие останутся на одной из его промежуточных станций. Общей идеей является то, что трудовая теория стоимости — это аналитический материал, который, возможно, имел некоторый смысл в развитии экономической мысли в прошлом, но сегодня уже не является полезным инструментом современного экономического анализа. В этом тексте я намереваюсь констатировать, что это далеко не так. В последнее время, я имею в виду десятилетия, возникли различные подходы, которые я бы назвал «неомарксистскими» и которые занимают радикально иную позицию. Из тщательного анализа этих противоречий различные группы аналитиков приходят к выводу, что претензии Маркса на центральную роль трудовой теории стоимости полностью обоснованы. Они пересматривают эти возражения и приходят к выводу, что в целом это подходы и формализации, которые в целом неадекватны аналитическим предложениям Маркса. И они утверждают, что на основе более точных переформулировок его тезисов и уточнения некоторых из его выражений трудовая теория стоимости Маркса предстает не только как полностью обоснованный теоретический инструмент, но и с весьма благоприятными возможностями интерпретации современных явлений капитализма, которые другим подходам трудно понять в полной мере. -5- В этом тексте я кратко рассмотрю две из этих групп нео-марксистов: одну, известную как "Новый подход" (Foley, D 1982,2014), и другую, известную как "последователи", хотя они предпочитают называть себя "Временной единой системой". (Freeman, A, Kliman, A, и J Wells (ed) (2004) В этот текст я включаю заключительный раздел, в котором синтетически представляю ряд предложений, указывающих на переформулирование теории стоимости Маркса, которая берет элементы из этих нео-марксистских вкладов, но которая также объединяет другие компоненты, среди прочего, тщательное переосмысление фона теории стоимости политэкономистов, и в особенности Смита. Я предлагаю в качестве номинала абстрактную трудовую теорию стоимости, которая уже была опробована некоторыми авторами в восьмидесятые годы (De Vroey 1985), и которая отвечает тому, что я считаю одной из определяющих черт предложения Маркса о стоимости, и которая особенно плодотворна для современного анализа: дифференциация между конкретным и абстрактным трудом, и его количественная соизмеримость. Как обычно в дискуссиях такого типа, разработка подходов, стремящихся к новизне, идет путем уточнения и переосмысления предыдущих концепций. В следующем тексте я сделаю два упражнения. Прежде всего, очень короткая дискуссия о том, что такое теория стоимости и, в частности, о том, что такое трудовая теория стоимости, поскольку зачастую разнообразие мнений в этом отношении отвечает противоречивым представлениям о природе теории стоимости. Я также вкратце остановлюсь на актуальности теории стоимости для общего экономического анализа. С другой стороны, я сделаю краткий обзор того, что, по моему мнению, является важнейшими особенностями наиболее важного фона в этом отношении. Помимо изложения уже хорошо известных вещей, я остановлюсь на некоторых моментах, которые предполагают пересмотр общей интерпретации этих размышлений. Я рассмотрю тезисы самого Смита, Рикардо и Маркса. Но я также остановлюсь на том, что некоторые называют "марксизмом 20-го века" (Kliman, A 2004), который долгое время доминировал в наследии Маркса. Я скажу что-нибудь о последствиях неорикардианских тезисов, а также тезисов вышеупомянутых нео-марксистских ядер, о Новом подходе и секвенционистах. Наконец, я представлю некоторые идеи в том, что можно охарактеризовать как вклад в абстрактную трудовую теорию стоимости на современном этапе. Содержание и объем теории стоимости Не все понимают одно и то же по теории стоимости. Идея о том, что теория стоимости — это просто теория цен, очень распространена. Мы видели, что это критерий, который неоклассическая школа использует для дисквалификации трудовой теории стоимости. Но теория стоимости несколько шире. Она состоит из устройства, объясняющего суть рыночной экономики, и как таковая отвечает на ряд вопросов, которые связаны, даже тесно, но не идентичны. Теория стоимости обеспечивает общий эталон эквивалентности для аналитического сравнения и объяснения того, какой выбор делают агенты между товарами, которые отличаются друг от друга, и результатом рабочих процессов, которые не являются идентичными.
С уважением и пожеланием всем творческих успехов на фоне укрепления здоровья, Валерий
_________________ Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости. Джордж Бернард Шоу
|
|