Все наши беды и проблемы создаются предположением образа самого общества, общества как производящей для себя фабрики. Мы думаем, что общество всего лишь производящий и соответственно производственный коллектив, сообщество многих совместно трудящихся людей. Социум, который производством обеспечивает общественные и человеческие потребности. Общность, в которой господствуют производственные отношения, отношения людей сформированные в процессе производства общественного продукта и социального богатства. Такая концепция общества есть начало и квинтэссенция всех катаклизмов и пертурбаций, которые только углубляются по мере его развития. На самом деле общество устроено на принципах, которые очень далеки от этого образа. Что в этом изображении общества не так и предлагает дальнейший анализ. Если бы Карл Маркс анализируя капиталистическое общество начал с того с чего и должен был начать. Вначале показать что «Товарное обращение есть исходный пункт капитала…..», то ясно бы высветилась стратегическая ошибка теории по отношению к понятию. Товарное обращение, а не товарное скопление организуют, образуют капиталистическое общество, которое анализирует Карл Маркс. К понятию которое предполагается в продолжении цитаты. «Если мы оставим в стороне вещественное содержание товарного обращения, обмен различных потребительных стоимостей»23-158. Товарное обращение это именно товарное обращение и непременно обращение товаров, а не потребительных стоимостей. Но эта цитата показывает что «огромным скоплением» могут предполагаться просто полезные вещи, из которых, по версии Маркса и может произойти, организоваться обмен. Те вещи, которые сами полезные сами по себе, имманентно, которые он на основании этого называет «потребительные стоимости». Вещи, которые произведены просто трудом или есть результат производства. В том и дело, что довольно запутанное дело, что есть итог производства, материализации труда. Это есть просто вещь, упуская в этом контексте её полезность или всё – таки товар. Карл Маркс, где надо эти понятия отождествляет, но и где ставит между ними большой разрыв. Производится что, какое понятие, как называется понятие, которое произведено трудом, понятие как результат производства и продукт труда? С этого недоразумения и начинается около научность теории. То, что Карл Маркс назвал товар просто полезной вещью или отождествил просто полезную вещь и товар. Товар не просто полезная вещь, а социально полезная, вещь полезная обществу, другим. Поэтому, товарное обращение , именно товарное обращение и непременно обращение товаров, образуют их взаимодействие в обществе, само общество. Нет никаких потребительных стоимостей, т.е. полезных вещей. Полезные вещи представлены только в образе товара, потому что они полезны не сами по себе, а полезны обществу, другим, социально - полезны. В эти понятия и представления никак не вписывается само начало «Капитала». Согласно выше представленному, оно бы звучало так: «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление полезных вещей, потребительных стоимостей», просто полезных вещей. Вещей, которые в капиталистическом обществе образуют между собой обмен. Потому самое главное, на что бы следовало указать Карлу Марксу в его начальном исследовании, что товарное обращение это товарное обращение, это обмен именно товаров, а не обмен потребительных стоимостей. Он полагал что, в сущности, нет никакого противоречия в том, чтобы назвать товар полезной вещью. Ведь товар предполагался для Маркса, прежде всего полезной вещью, вещью способной удовлетворять человеческие потребности. Но в этом положении находится корень зла и теоретических отступлений. Товар это не полезная вещь, а вещь полезная для других, социально – полезная вещь. Только это надо признать, чтобы наука стала наукой, а общество обществом. Ведь даже сам Маркс это иногда хочет это донести. «Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость»,23-50. Товарное производство и товарное обращение образуют общество, это так и никак иначе. Согласно выше представленной цитате рыбаку недостаточно поймать рыбу, а токарю выточить гайку, необходимо чтобы продукт их труда был полезен обществу, другим. Продукт труда должен иметь общественное значение, иметь общественную полезность. Необходимо чтобы продукт их труда был не просто полезной вещью, полезной «в себе», как рыба или гайка, а «потребительной стоимостью» для других. Дальше необходимо представить что труд, который ловит рыбу и вытачивает гайки это абстрактный труд, потому что труд только тогда может представляться трудом, конкретным трудом, когда он полезен обществу, другим. Тем и только тем образуется общество, тем, кто каждый человек не просто трудится, производя полезный продукт. Этот продукт должен быть не просто полезным, а полезным для других. Карл Маркс дополняет этот образ действительного труда и действительного общества. «Но является ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности, — это может доказать лишь обмен»,23-96. Но фактически марксизм игнорирует и даже полностью устраняет обмен как социальное взаимодействие с человека другими, посредством труда. Он представляет одну сторону обмена, тем, что трудящийся просто производит, что предполагает организацию обмена. Организацию обмена, в которой трудящийся не участвует. Обмен происходит без него, потому что трудящийся просто производит, а не производит для других. Это происходит, потому что Карл Маркс, в другом месте и в основном, предполагает другую действительность труда. Он полагает труд в совершенно другом качестве, в качестве его антипода – рабочей силы, которую покупает капиталист.
|