Валерий писал(а):
Бём-Баверк и его сочинения подвергались критике со стороны марксистов.
Такую критику "марксистов" следует назвать словоблудием. Правильно ржал над ними Бем-Баверк: «… нас интересует меновое отношение благ в народном хозяйстве, а нам указывают на сумму цен, которой они достигают все вместе; это все равно, как если бы на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше времени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником, нам бы ответили: “все соревнователи в целом затратили 25 минут 13 секунд”» Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С. 39 - 40).
Все марксисты на планете стыдливо отмалчиваются на этот логичный вопрос про «скачки» либерального идеолога Бем-Баверка, который правильно насмехается над догматиками марксизма. Ответ марксиста Бойко С.И. такой: из строки 13 таблицы, опубликованной в статье «К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии», видно, что плановая меновая стоимость единицы товара у добывающей промышленности равна 6,61 руб., в сельском хозяйстве – 4.28 руб., в обрабатывающей промышленности – 2,32 руб.
Посчитать разность между плановыми меновыми стоимостями единицы товара очень даже просто:
1) 6,61 руб. – 4,28 руб. = 2,33 руб.;
2) 4,28 руб. – 2,32 руб. = 1,96 руб.;
3) 6,61 руб. – 2,32 руб. = 4,29 руб.
Вот так следует отвечать на критику Бем-Баверка.Калюжный, ты и тебе подобные переливаете из пустого в порожнее. Кто и что сказал.
Мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. Если бы не фальсификаторы алгоритма такие как ты, давно можно было бы вывести экономику России и республик бывшего СССР из кризиса.
Мой алгоритм превращает прогнозную рыночную стоимость товара в плановую равновесную цену производства товара. Это все видели и должны понимать.
И зачем люди слушают таких мошенников как ты, которые смотрят в таблицу и не видят строку 21-ю таблицы?
Я последними словами костерю таких как ты за неправду в отношении моего алгоритма.
Твой словесный понос ничего не дает и не даст людям, что делать, чтобы при монополиях их жизнь стала человеческой. И таких как ты много. Всего легче советовать людям перестрелять фальсификаторов моего алгоритма, потому что разубеждению они не поддаются. Для них главное деньги, а не научная истина.
Бем-Баверк: «Содержит ли оно доказательство, как “не только без нарушения закона стоимости, но скорее на основе этого закона может и должна образовываться равная средняя норма прибыли”?» [Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С.33].
Конечно, Бем-Баверк прочел эту цитату у Ф. Энгельса и перефразировал ее, оставив неизменной суть.
Ф. Энгельс: «Если они покажут, каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе, тогда мы будем разговаривать с ними дальше» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24, С.23].
Отсюда следует, что Энгельс согласился бы со мной, потому что на основе закона стоимости в моем алгоритме образуется устойчиво "равная средняя норма прибыли”.Доказательная таблица, что нет никакого противоречия между I и III томами «Капитала», опубликована в статье Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37
http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/ Математическое проявление закона стоимости из I тома «Капитала» Карла Маркса опубликовано так: «… один и тот же процесс (действия закона стоимости Маркса – С.Б.) удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – изд. Т. 23, С. 331]. Эта же цитата Маркса про «один и тот же процесс» опубликована на стр. 8 автореферата моей докторской диссертации на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости …», который находится в Государственной библиотеке РФ. Эту цитату проигнорировал Институт экономики РАН (ведущая организация), все официальные оппоненты, которых силой назначал ВАК РФ, и диссертационный совет. Был нагло устроен заговор против моей докторской диссертации и создания единого народнохозяйственного комплекса с эквивалентным обменом в деньгах между социалистическими монополиями. Чтобы у человечества никогда не состоялся социалистический способ производства.
В столбцах 3,4 и 5 таблицы с разными отраслями (добывающая промышленность, сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность), которые имеют разные фактические данные и плановые данные в каждой строке таблицы просматривается один и тот же процесс удешевления товара в строках 12 и 13 таблицы (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.).
Один и тот же процесс увеличения плановой прибыли, заключенной в сниженной плановой равновесной цене производства товара, просматривается в строках 10 и 11 таблицы (от 1,07 руб. до 1.38 руб.; от 0,82 руб. до 2,56 руб.; от 0,29 руб. до 1,7 руб.).
Итак, данные строк 10, 11, 12 и 13 таблицы полностью соответствуют приведенной цитате Маркса, в которой математически проявляется закон стоимости Маркса. Но с этим очевидным фактом не соглашается до сих пор Президиум ВАК РФ, который в 2000 – 2002 гг. осуществил наглый заговор против алгоритма, с помощью которого возможно осуществить импортозамещение в России, которое «закончилось, не успев начаться» [«Статистика показала провал курса на импортозамещение в России» // Forbes, 28 января 2019 года,
https://news.mail.ru/economics/36123375/?frommail=1 ]. Необходимо осознавать, что в этой ситуации экономика России оказалась из той ситуации, когда в СССР было затратное директивное планирование, которое изжило себя в условиях углубляющегося разделения общественного труда. Новая система государственного планирования с горизонтальными связями между монополиями и эквивалентным обменом в деньгах (общественно-необходимыми затратами труда на каждое изделие монополии) опубликована в статье автора «К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии».
Советник президента РФ Глазьев С.Ю., советник президента РАН Чичканов В.П. и дирекция Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева согласны, что «проблема выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений – самая сложная в мировой экономической науке». Строки 1-я и 21-я таблицы очевидно доказывают увеличение и выравнивание плановой экономической эффективности капитальных вложений у добывающей промышленности от 0,129 руб./руб. до 0,181 руб./руб., в сельском хозяйстве от 0,049 руб./руб. до 0,181 руб./руб., в обрабатывающей промышленности от 0,029 руб./руб. до 0,181 руб./руб. Против этого очевидного факта продолжает выступать Президиум ВАК РФ, который поддержал подлог Института экономики РАН (ведущей организации), всех официальных оппонентов, которых силой назначал ВАК РФ, и диссертационного совета во время (2000 – 2002 гг.) защиты моей докторской диссертации на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости …».
Вывод: на основе выявленного нового понятия (научного открытия), которое тесно связано с известным понятием экономической науки, была получена новая формула планирования прибыли Иб×Рн , с помощью которой адекватно отражается математическое проявление закона стоимости Маркса, устойчиво образуется равная плановая экономическая эффективность капитальных вложений, или «равная средняя норма прибыли». Так просто доказывается, что нет никакого противоречия между I и III томами «Капитала» Карла Маркса. Устойчивое выравнивание плановой экономической эффективности капитальных вложений при самых разных экономических ситуациях хозяйственной деятельности монополии однозначно доказывает, что новое понятие (научное открытие) выявлено правильно, логически безупречно. Поэтому все шары на защите докторской диссертации были черными. Президиум ВАК РФ организовал заговор чистейшей воды, чтобы никогда не состоялся социалистический способ производства. И была бы уничтожена РУССКАЯ цивилизация.