Вопрос стоимости действительно важный до такой степени, что его сопоставляют с размерами самой науки политэкономии. Что такое стоимость до сих пор нет определённого ответа, я, думаю из - за того, что нет определённого ответа, что такое общество. Общество предполагается бессистемной структурой общего производства, производства общественного продукта. Продукта принадлежащего обществу, из которого человек обеспечивает собственное воспроизводство и воспроизводство общественного продукта. Т.е. часть продукта обеспечивает воспроизводство человека в обществе и озабоченность наступает только о роли другой его части. То ли она принадлежит людям совершенно не участвующим в общественном производстве, капиталистам, как частная собственность или остаётся «общественной». Так же показывается общественное воспроизводство, берётся продукт, который уже есть в обществе и на базе его «создаётся новая стоимость», необходимая для общественного потребления. Коммунизм или социализм по своей сути был теорией становления структуры общества для наибольшего производства. Т.е. структура, в которой все производители, производители для себя, для собственного потребления, структура, в которой ликвидирован непроизводительный класс была просто обязана осчастливить всех общественным богатством. Но этого не произошло, по той самой причине, производством всех и для себя. На то есть определённая причина, состоящая в том, что общество имеет в себе определённую структуру, которая определяет системность производства. Общество не может быть представлено огромной фабрикой по производству, как хотел её сделать В.И. Ленин, «превратить общество в одну контору, в одну фабрику». Общество имеет структуру производства для других и задача состоит не в том, что бы справедливо определить стоимость произведённого товара. Стоимость произведённого товара системно выражаются в другом общественном продукте. Стоимость стола нельзя измерить стоимостью или трудом, потому что стол как всякий товар, только тогда стоит когда встраивается в систему общественных отношений продуктов труда. Он стоит ровно столько, сколько подсказывает и выражает обмен. Обмен, который является не просто продажей за деньги, а системно выражает и проявляет общество, отношением товара к другому общественному труду. Представляет тот самый рынок. Вы Владимир Николаевич, в отношении стоимости совершаете ту же ошибку, которую делал Карл Маркс, представляя «огромное общественное производство», в котором произведённая вещь является элементарной частью. «Что бы произвести товар..», стр. 17. Товар товаром делает обмен, который есть в свою очередь, сущность образущий общество. Сущность, которая показывает полезность вещи для других, общественную полезность, которой не может быть «в себе», как у вещи с полезными потребительскими свойствами. Потому и не может быть «потребительной стоимости товара», как у произведённой вещи с действительно полезными характеристиками как у мяса Адама Смита. «Мясник имеет в своей лавке больше мяса, чем сам может потребить, а пивовар и булочник охотно купили бы каждый часть этого мяса; они не могут ничего предложить ему в обмен, кроме различных продуктов их собственного промысла, но мясник уже запасся тем количеством хлеба и пива, которое ему нужно на ближайшее время. В таком случае между ними не может состояться обмен», «Исследования …. Гл.4». Полезность вещи только одна и только для других, общественная полезность, которую выражает обмен. Обмен в обществе устраивает труд, который для других и он является тем, что соединяет людей в общество. Т.е. он (труд) в самом обществе, а не на его периферии, когда человек посредством труда взаимодействует с природой, создавая определённый вклад в общее дело, в общее производство. Общего производства в обществе нет, потому что нет общего продукта. Общество представлено системой сделок для других, взамен получая труд других, что и создаёт систему под названием общество. Представляя общее производство надо представлять общий продукт, продукт, который может быть только в общине, в которой обмена и не бывает, потому что происходит распределение созданного сообща. Произведённый продукт не является действительным продуктом труда, потому что он должен быть не продуктом потребления (В.Н. стр.20), а продуктом потребления для других. Здесь можно привести даже слова Карла Маркса: «Но является ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности, — это может доказать лишь обмен»,23-96. Обмен трудом создаёт общество, в котором труд стоит другого общественного труда, определяемого сущностью обмена. Продукт труда в обществе представлен в обществе товаром, но не как произведённой вещью, а как обмениваемой, обмениваемой с другими вещами. Деньги, получаемые в результате продажи товара, определяют эту сущность. Деньги это квитанции для довершения обмена на другой общественный труд, который и является стоимостью товара. Что в свою очередь определяет классовое состояние общества, например капитализма, в котором капиталисты продают товары, чем образуют общество и наёмные рабочие, которые продают рабочую силу и не поддерживают и не выражают никакой социальности и взаимодействия в обществе. Они просто трудятся. ПСС,23-180. Товар стоит не себя, а другого общественного продукта. Пример из «Капитала»: «Холст выражает свою стоимость в сюртуке»,23-58, означают действительную стоимость товара холст, другим общественным трудом в виде сюртука. Проще говоря, ткач, что бы приодеться продаёт определённое количество сукна, достаточного для совершения сделки. Кризис социализма и социалистической экономики как раз и связан с тем, что стоимость попытались оценить стоимость товара и организовать обмен по – стоимости, «стоимостной обмен», что и явилось причиной его краха, распада. То же самое можно привести как пример, микромодель такого выражения стоимости в обменном банке Роберта Оуэна.
|