практик писал(а):
Да уж! "Грамотному" экономисту спорить со мной, действительно, не надо, если у него нет понимания того, что величина потребительной стоимости совокупной продукции может измеряться только в НАТУРАЛЬНЫХ показателях, а не в стоимостных.
Если стать на эту ошибочную точку зрения, то вообще исчезает основа для измерения роста производительности живого труда и сопоставления этого показателя, например, на двух предприятиях. Ведь производительность живого труда — это именно отношение количества потребительной стоимости к затратам труда.
Попробую еще раз объяснить безграмотному экономисту
практик данный вопрос.
Вот что писал Маркс:
«… Потребительная стоимость — потребление — имеет дело не со стоимостью, а с количеством продукта» (т. 26, ч.3, с.119).
«Когда мы говорим о большей или меньшей производительности, речь идет о продукте одного и того же рода. Как относятся друг к другу различные продукты, — это другой вопрос.» (т. 26, ч.2, с.37).
Однако из этого вовсе не следует, что потребительная стоимость не может быть измерена в денежных единицах.
«…Если мне известно, — писал Маркс, — что за один час перепрядается х фунтов хлопка, стоящих а шиллингов, то мне, конечно, известно также, что за 12 часов перепрядается 12х фунтов хлопка = 12а шиллингам, и тогда я могу вычислить отношение прибавочной стоимости к стоимости 12 совершенно так же, как к стоимости 6. Но отношение живого труда к стоимости средств производства имеет здесь место лишь постольку, поскольку а шиллингов служат обозначением х фунтов хлопка: так как определенное количество хлопка имеет определенную цену, то и обратно — ОПРЕДЕЛЕННАЯ ЦЕНА МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ПОКАЗАТЕЛЕМ ОПРЕДЕЛЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ХЛОПКА (т.е. потребительной стоимости - В.К.), ПОКА ЦЕНА ПОСЛЕДНЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ» (т.25, ч.1, с.54).
Положение Маркса о том, что определенная цена может служить показателем определенного количества хлопка, пока цена последнего не изменится, не осталось незамеченным буржуазными экономистами. Вылилось это в то, что, например, валовой внутренний продукт (ВВП) измеряется как в текущих, так и в неизменных (базовых, постоянных ценах).
«Реальное значение макроэкономического показателя — это не натуральная, а ценностная величина, выраженная в неизменных (базовых) ценах» (Макроэкономика : учебник / [Л. С. Тарасевич, В. М. Гальперин, П. И/ Гребенников, А. И. Леусский. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ. – 1999, с.22) ].
Или вот вторая цитата:
«Нелепо, — писал Маркс, — говорить о большей или меньшей производительности двух различных отраслей производства на основании простого сравнения стоимости их товаров. Если фунт хлопка стоил в 1800 году 2 шилл., а фунт пряжи — 4 шилл. и если стоимость хлопка в 1830 году равна 2 шилл. или, скажем, 18 пенсам, а стоимость пряжи равна 3 шилл. или же 1 шилл. 8 пенсам, то можно было бы сравнивать то отношение, в каком производительность возросла в этих двух отраслях. НО ЭТО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО УРОВЕНЬ 1800 ГОДА ПРИНИМАЕТСЯ ЗА ИСХОДНЫЙ ПУНКТ. На основании же того, что фунт хлопка стоит 2 шилл., а фунт пряжи — 3 шилл., т. е. на основании того, что труд, производящий хлопок, в два раза больше [вновь присоединенного] труда прядильщика, было бы нелепо делать вывод, будто один вид труда вдвое производительнее, чем другой, — подобно тому как нелепым было бы следующее утверждение: так как изготовление холста обходится дешевле, чем картина, написанная на этом холсте художником, то труд художника менее производителен, чем труд по изготовлению холста» (т.26, ч.2, с.115-116).
Маркс здесь пишет, что измерение производительности труда, следовательно и потребительной стоимости, стоящей в числителе производительности (V+M)/V, возможно на основании сравнения стоимостных показателей только потому, что уровень стоимости 1880 года принимается за исходный пункт, то есть добавленная стоимость (V+M), а также затраты труда V измеряются в неизменных ценах и по ставкам 1880 года, то есть применяются неизменные (базовые) или постоянные цены соответствующих показателей.
На Форуме я рассматривал этот пример и привожу лишь ссылку на мое сообщение:
viewtopic.php?p=8326#p8326Итак, можно считать полностью развенчанным утверждение
практик, что «величина потребительной стоимости совокупной продукции может измеряться только в НАТУРАЛЬНЫХ показателях, а не в стоимостных».
Противно, что люди, пробежавшие галопом по «Капиталу», начинают учить людей, которые изучают Маркса всю сознательную жизнь.
Спорить с безграмотными — бесполезное дело.