Бойко Сергей Иванович писал(а):
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей".
Обмен равных стоимостей - эквивалентный обмен, без которого невозможен переход человечества из капитализма в коммунизм.
Однако такому мошеннику как ты не имеет смысла все это объяснять. Сам все понимаешь. Просто стараешься поиздеваться над моей психикой. Именно таких нелюдей как ты и порождает ад. Придет время и мой алгоритм, по которому станут жить люди, загонит в ад таких как ты, Калюжный.
Бойко, у тебя удивительная способность видеть в цитатах только те места, которые «подходят» к твоей псевдонаучной системе воззрений.
Придется на этот раз поучить тебя, как школьника.
Итак, возьмем фразу Маркса «Здесь,
очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей».
Слово «очевидно» здесь не случайно. Что оно означает в качестве вводного слова?
I нареч. качеств.-обстоят.
Не вызывая споров, сомнений, возражений; несомненно, очевидно.
II предик.
1.
Оценочная характеристика чего-либо как не вызывающего споров, сомнений, возражений.
2.
Употребляется как вводное слово, выражающее уверенное утверждение и соответствующее по значению сл.: без сомнения, безусловно, бесспорно, разумеется, конечно.
III част.
1.
Употребляется при выражении неуверенного подтверждения.
2.
Употребляется как вводное слово, выражающее возможность или допустимость чего-либо и соответствующее по значению сл.: вероятно, наверное, по-видимому.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
Нет никакого сомнения в том, что Маркс употребил это слово в качестве вводного слова, выражающего возможность или допустимость чего-либо и соответствующее по значению словам: вероятно, наверное, по-видимому.
Маркс, как правило, использовал слово «очевидно» в тех случаях, когда его мысль была неоднозначной, и требовала дополнительных пояснений. А действительно ли товарообмен при капитализме регулируется принципом (не законом), согласно которому обмениваются равные стоимости?
И представьте себе, что Маркс сразу же поясняет:
«… Хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае» (т.19, с.19).
Что означает обмен эквивалентами в среднем, а не в каждом отдельном случае? А означает он то, что при капитализме обмен товарами происходит по ценам, отклоняющимся от стоимости. Эквивалентность обмена в каждом частном случае, как правило, нарушается. Но для всей совокупности товаров, входящих в совокупный продукт, должно выполняться равенство:
«…Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости» (т.25, ч.1, с. 189).
При этом «неизбежно господствует тенденция сделать цены производства просто превращённой формой стоимости или превратить прибыли в простые части прибавочной стоимости, которые, однако, распределяются не пропорционально прибавочной стоимости, произведённой в каждой отдельной сфере производства, а пропорционально массе капитала, применяемого в каждой сфере производства, так что на равновеликие массы капитала, каково бы ни было их органическое строение, приходятся равновеликие доли (части) совокупной прибавочной стоимости, произведённой совокупным общественным капиталом.
Таким образом, для капиталов среднего или приблизительно среднего строения цена производства совпадает со стоимостью или приближается к ней, а прибыль — с произведённой ими прибавочной стоимостью. Все другие капиталы, каково бы ни было их строение, стремятся под давлением конкуренции выравняться с капиталами среднего строения. Но так как капиталы среднего строения по своему строению равны или приблизительно равны среднему общественному капиталу, то все капиталы, какова бы ни была произведённая ими самими прибавочная стоимость, стремятся вместо этой прибавочной стоимости реализовать в ценах своих товаров среднюю прибыль, т. е. стремятся реализовать цены производства» (т.25, ч.1, с. 189).
Из всего этого неизбежно вытекают следующие выводы.
Во-первых, для того, чтобы при социализме обмен видами деятельности (трудозатратами) действительно являлся обменом равных стоимостей, ни в коем случае нельзя применять такую разновидность меновой стоимости, как цены производства.
Во-вторых, при социализме стихийный капиталистический механизм ценообразования на основе спроса и предложения, ведущий в условиях конкуренции капитала к ценам производства, должен быть заменен специальным механизмом определения действительных потребностей общества и действительных издержек производства — трудовой стоимости.
Кстати, прототип этого механизма Маркс и Энгельс видели в обменных банках Роберта Оуэна. Об этом я писал на Форуме:
viewtopic.php?p=22764#p22764В «Анти-Дюринге» Энгельс попытался раскрыть механизмом определения действительных издержек производства при социализме, но получилось это у него неубедительно. В частности, он писал:
«Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определённого качества. И так как количества труда, заключающиеся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства, — т. е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время» (т.20, с.321).
Когда в стране одновременно производится 20-25 млн. видов продукции, то вся эта энгельсовская простота испаряется, как роса на солнце. Это означает, что необходимо искать такой механизм функционирования социалистической экономики, в котором могли бы существовать и модифицированные деньги (трудовые боны) и механизмы расчета и утверждения трудовых цен на производимые предметы труда.
В СССР эту проблему практически решить не смогли.
Но при современных компьютерных средствах эта задача вполне разрешима (А. Вассерман), так что настоящий социализм возможен.
Но он прекрасно обойдется без цен производства и бойкинского «алгоритма» — этой чудовищно абсурдной конструкции, выданной на гора ее не совсем вменяемым автором.