Здравствуйте всем!
Валерий, процитировав меня («Я уже достаточно Вас потер Вас «фэйсом по тэйблу», когда доказывал, что закон стоимости, открытый Марксом, в условиях повышения производительности труда снижает цену товара того же конкурирующего производителя так, что величина прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли. Кстати, такое состояние Григорий определил как «переходное». И я с ним согласился. Пускай будет «переходным». Суть от этого не меняется. Этот момент формирования цены под влиянием закона стоимости и есть момент истины. В этот момент временно для данного конкурирующего производителя согласуются интересы с интересами покупателя (потребителя) его продукции, заинтересованного в снижении цены товара того же качества.»), пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Наконец-то Вы, Сергей Иванович, поняли, что интересы согласуются временно. Но как же быть после окончания «переходного» периода. В рыночной экономике Маркса это происходит рыночным способом. А кто будет следить за дальнейшим снижением цены до уровня общественной стоимости? Между прочим, именно этот механизм планового установления цены государством на неизменном уровне во многом способствовал деградации советской экономики. Ведь Вы помните, наверное, что применительно, правда, к новой технике, определяли верхний предел цены, затем нижний, а потом устанавливали цену между этими пределами. И с теоретической точки зрения это было верно, так как хотя бы копировало рыночный механизм. Правда, как и Вы, забывали затем снижать цену до нижнего уровня. Не знаю как в России, но у нас до сих пор на балансе висят арифмометры типа «Искра» и первые ПК по цене в несколько тысяч долларов.
Согласно Вашей методике распределение добавочной от технического прогресса прибыли между сферами производства и потребления производится на основе единственного фактора (индекса снижения /роста/ себестоимости) и пропорция распределения носит произвольный, а не нормативный характер.
Сосредоточимся на вопросе Валерия
Цитата:
Наконец-то Вы, Сергей Иванович, поняли, что интересы согласуются временно. Но как же быть после окончания «переходного» периода. В рыночной экономике Маркса это происходит рыночным способом. А кто будет следить за дальнейшим снижением цены до уровня общественной стоимости?
Валерий, в моей опубликованной монографии «Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости»
…/doc/ на стр. 174-175: «Схема общественного контроля за ценами состоит в том, что предприятие-потребитель при заключении долговременного (на плановый срок окупаемости капитальных вложений) договора с предприятием-производителем самостоятельно рассчитывает равновесную цену производства последнего. Надежность работы этой схемы обеспечивается тем, что предприятие-производитель до начала функционирования противозатратного механизма в обязательном порядке передает предприятию-потребителю информацию об изготавливаемых им изделиях, в которую входят следующие показатели: … Эти параметры остаются неизменными в течение некоторого периода времени и определяют нижний (стартовый) предел эффективности производства базового изделия, ограничивают производителя в получении незаработанной сверхприбыли в цене.
Кроме того, предприятие-производитель сообщает предприятию-потребителю информацию о плановых капитальных вложениях в развитие своей материальной базы для изготовления новой сопоставимой продукции.
Предприятию-производителю, обслуживающему не одно, а многие предприятия-потребители, приходится обеспечивать их все однородной продукцией. Поэтому формула (3.31) расчета индивидуальных плановых общественных издержек производства нового сопоставимого продукта в показателе предприятия-производителя учитывает совокупный заказ однородной продукции всех предприятий-потребителей, или их общественную потребность. В этой связи предприятие-производитель помимо сведений о новых капитальных вложениях I в свою материальную базу в качестве обязательной информации сообщает каждому своему заказчику (предприятию-потребителю) совокупные объемы производства данной продукции и ее потребительские свойства
Верхним пределом повышения эффективности капитальных вложений производителя служит директивный норматив эффективности капитальных вложений, однозначно вынуждающий производителя снижать индивидуальную плановую меновую стоимость нового сопоставимого изделия посредством противозатратного механизма.»
Далее Валерий пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Между прочим, именно этот механизм планового установления цены государством на неизменном уровне во многом способствовал деградации советской экономики.
Валерий, эти Ваши слова «именно этот механизм планового установления цены государством на неизменном уровне во многом способствовал» создает впечатление у читателей, что будто бы формула (Иб×Рн), которая способна навсегда, но не временно, согласовать интересы между всеми производителями и потребителями, уже использовалась в советской экономике и будто бы деградировала ее. Однако ведь это же самая прямая ложь, Валерий. Советскую экономику деградировала формула (И×Р), изображенная на рис.1 моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?»
…/ mht /. И это Вам известно очень хорошо.
Далее Валерий пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Ведь Вы помните, наверное, что применительно, правда, к новой технике, определяли верхний предел цены, затем нижний, а потом устанавливали цену между этими пределами. И с теоретической точки зрения это было верно, так как хотя бы копировало рыночный механизм. Правда, как и Вы, забывали затем снижать цену до нижнего уровня.
Валерий, а Вы взяли бы и воспроизвели с помощью ксерокопии эту формулу с верхним и нижним пределом. Только вот помнится, там вообще не просматривается даже себестоимость и прибыль, заключенные в цене. Так, что давайте обсудим и я докажу читателям, что формула, на которую Вы ссылаетесь не имеет никакого отношения к копированию рыночного механизма и, следовательно, к действию закона стоимости, открытого Марксом, в условиях повышения производительности труда. Что касается Вашего, Валерий, утверждения («Правда, как и Вы, забывали затем снижать цену до нижнего уровня»), то я уже приводил расчеты, которые могу легко повторить. Просто не хочу это сообщение делать громоздким.
Далее Валерий пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Согласно Вашей методике распределение добавочной от технического прогресса прибыли между сферами производства и потребления производится на основе единственного фактора (индекса снижения /роста/ себестоимости) и пропорция распределения носит произвольный, а не нормативный характер.
Валерий, выше в этом моем сообщении я ссылался на мою опубликованную монографию
«Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости»
…/doc/, в которой на стр. 175 опубликовано: «Верхним пределом повышения эффективности капитальных вложений производителя служит директивный норматив эффективности капитальных вложений, однозначно вынуждающий производителя снижать индивидуальную плановую меновую стоимость нового сопоставимого изделия посредством противозатратного механизма». И опять выше в нашей дискуссии я приводил расчеты, когда директивный (нормативный) показатель «абсолютной эффективности капитальных вложений» повышается от 0,19 до 0,3.
Валерий, пожалуйста, не стройте из себя непонимающего. Вы намеренно стараетесь ввести читателей в заблуждение. И если бы не мои расчеты и не моя опубликованная статья «Прошу суд наказать академиков-мошенников»
http://www.eifg.narod.ru/boyko1.htm , тогда было бы невозможно с Вами конструктивно спорить. Однако факты – упрямая вещь. И я предлагаю ответить на мой вопрос
Почему против меня «оскорбленные» академики Отделения экономики РАН не выставляют статью 130 «Оскорбление» Уголовного кодекса РФ, когда есть такая прекрасная возможность, чтобы через суд, законно, защитить свою репутацию?Процитирую пункт 2 статьи 130 «Оскорбление» УК РФ: «Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года» (Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 марта 2006 года). – Новосибирск: Сиб. унив. .изд-во, 2006. – 192 с., С. 77).
Валерий, процитировав меня («Валерий, сейчас я пишу заявление в Европейский суд по правам человека с жалобой, что несогласные со мной вынуждают меня, чтобы я согласился с российским судом, что «1,6 = 1,98» в одноименных единицах измерения. Это задевает мою честь психически здорового человека. Потому придет время, когда массы поймут, только с помощью государственного регулирования цен на основе формулы (Иб х Рн) они заживут по-человечески, а не по-волчьи, за что Вы ратуете. Просто нужно государственный флаг в полосочку заменить на одноцветный, красный. В чем и подписываюсь. При новой Советской власти, которая неизбежно будет, мой алгоритм планирования прибыли у социалистических монополий будет востребован.»), пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Вообще я не ратую, а констатирую. Может я что-либо просмотрел в информационном пространстве и в России грядет новая Советская власть под знаменами марксизма-путинизма?
Может Вам испробовать свою методу на Кубе? Правда, когда я в 70-х годах выполнял НИР «Определение потребности Республики Куба в черных металлах», то там еще не подсчитывали себестоимость производимой продукции. Представляете, работал завод, выпускал, например, хлеб, но никто не знал какова себестоимость буханки хлеба. И ничего, народ терпел.
Один совет. Если Вы действительно в своем заявлении в Страсбург напишете, «что несогласные со мной вынуждают меня, чтобы я согласился с российским судом, что «1,6 = 1,98» в одноименных единицах измерения», то ... Короче, надо как-то по другому. Например, хотел внедрить методику, а вместе с ней и социализм на основе социалистических монополий, а академики меня не поняли и не присвоили ученую степень доктора экономических наук.
Между прочим, в Европе нет такой ученой градации, там все (или почти все) наши кандидаты становятся докторами наук. Главное там — это количество публикаций в серьезных научных журналах и индекс их цитирования. А как у Вас с этим делом? Может махнуть Вам, Сергей Иванович, сразу в Европу?
Если же говорить серьезно, то мне, Сергей Иванович, жаль того, что вы растрачиваете свое драгоценное время на борьбу с ветряными мельницами. За это время Вы могли бы разработать некоторую новую теорию ценообразования, применимую в современных условиях.
Кстати, посмотрите мое последнее сообщение от 22.01.07 в рамках темы Проблема трансформирования стоимостей в цены производства. Там приводится интересный рисунок, из которого следует, что закон стоимости Маркса действует и в современных условиях. А не попробовать ли Вам, Сергей Иванович, построить аналогичную зависимость для российских отраслей? Это было бы действительно интересно.
Валерий, нужно тысячу раз подумать, чтобы следовать Вашим советам. Потому я еще посоветуюсь со своими сторонниками. Что касается посмотреть Ваше сообщение от 22.01.07 в рамках темы Проблема трансформирования стоимостей в цены производства по поводу, что «Там приводится интересный рисунок, из которого следует, что закон стоимости Маркса действует и в современных условиях.», то это мы еще рассмотрим.
Бойко Сергей Иванович, красный комиссар