Здравствуйте, уважаемый неомарксист!Вы совершенно верно подметили в моем ответе некоторые моменты, которые нуждаются в дополнительном объяснении.
Так, Вы пишете:
Цитата:
Как вся прибыль может совпадать со всей прибавочной стоимостью? Если прибавочная стоимость (видимая прибавочная стоимость) = рента + проценты + прибыль + косвенные налоги. Вероятно, Вы имели в виду, что видимая прибавочная стоимость в данной отрасли совпадает с нормативной прибавочной стоимостью?
Здесь под
всей прибылью понимается сумма прибылей
всех предприятий, образующих данную отрасль, причем имеется в виду
первичная прибыль (ПП), то есть прибыль до ее распадения на ренту, процент, предпринимательских доход и налоги.
Вас запутало то, что в выражении
Выпадающая на долю данного продукта прибавочная стоимость (видимая прибавочная стоимость) = рента + проценты + прибыль + косвенные налогитакже присутствует
прибыль.
Здесь под прибылью в обыденном смысле слова понимается предпринимательский доход, остающийся у капиталиста после вычитания из первичной прибыли капиталиста процента, добавочной прибыли, превращенной в ренту, и косвенных налогов.
Единственное, что я здесь упростил, чтобы Вас не запутать, — это то, что в выпадающую на долю данного продукта прибавочную стоимость входит еще и отклонение стоимости от цены, обусловленное межотраслевой конкуренцией капиталов.
Поэтому уточненная запись должна была бы выглядеть так:
Выпадающая на долю данного продукта прибавочная стоимость (видимая прибавочная стоимость) = рента + проценты + предпринимательский доход до уплаты прямых налогов + косвенные налоги ± отклонение цены от стоимости.Если мы будем опираться только на первичную прибыль, как это делает Маркс в 9-ой главе третьего тома «Капитала», то надо было бы написать
Выпадающая на долю данного продукта прибавочная стоимость (видимая прибавочная стоимость) = первичная прибыль от реализации товара ± отклонение цены от стоимости.Как видите, даже в терминологическом смысле легко запутаться, если не знаешь всех нюансов марксового анализа.
Однако это еще не все для полного Вам разъяснения существа рассматриваемых вопросов, о чем свидетельствуют следующее Ваше замечание:
Цитата:
Как я понял, если видимая прибавочная стоимость на конкретном предприятии совпадает с нормативной прибавочной стоимостью, то эксплуатации труда на этом предприятии нет. Если видимая прибавочная стоимость больше нормативной прибавочной стоимости, то эксплуатация труда есть. И наконец, если видимая прибавочная стоимость меньше нормативной прибавочной стоимости, то происходит производство «обратной прибавочной стоимости», труд эксплуатирует капитал. Однако если рассматривать явление комплексно, когда класс капиталистов в целом оплачивает совместный труд рабочих, то эксплуатации труда не может быть в принципе. Напомнило анекдот про среднюю температуру по больнице, когда одни бьются в горячке, а другие остывают в морге, а средняя температура по больнице 36,6 °C, то есть все здоровы.
Если видимая прибавочная стоимость на конкретном предприятии совпадает с нормативной прибавочной стоимостью, то есть
ВПС = V*m',
то это означает, что на данном предприятии отклонение цены от стоимости товара равно нулю, видимая прибавочная стоимость совпадает с первичной прибылью, а цена производства или просто цена совпадает с ценой, соответствующей стоимостной цене (или просто стоимости).
Но это не означает, что на данном предприятии эксплуатация труда исчезает. В этом случае рабочие любого предприятия за год получают сумму заработных плат V, а капиталисты — сумму первичных прибылей V*m', где m' — средняя норма прибавочной стоимости в народном хозяйстве.
Так как норма эксплуатации — это отношение V*m' / V, то в рассматриваемом случае (при совпадении видимой прибавочной стоимости с первичной прибылью) уровень эксплуатации труда всего лишь совпадет с общеэкономическим уровнем эксплуатации, отражаемым нормативом m'.
На тех же предприятиях, где имеет место отклонение цены от стоимости, видимая норма эксплуатации может быть выше или ниже нормативной, причем по разным причинам. Но, несмотря на это чистая добавленная стоимость в целом по экономике
Σ(V + ВПС)
не меняется, так как происходит взаимное погашение отклонений цены от стоимости и сумма этих отклонений равна нулю (ΣВПС = ΣПП).
Теперь следующая Ваша мысль:
Цитата:
Так в чем заключается суть капиталистической эксплуатации? Разве капиталист не вправе получать ренту, проценты и прибыль? Где заканчивается необходимый труд и начинается прибавочный? Труд должен оплачивать услуги, которые оказывает ему капитал? Если оставить всё на капиталистическом предприятии как есть, позволив только наёмному труду самому определять объемы заработной платы и размеры прибыли, какое соотношение фонда заработной платы к прибыли было бы справедливым, то есть выполнялось условие, когда эксплуатация равна нулю?
Еще во времена Маркса практика показала, что предприятия могут существовать без участия капиталистов в форме производственных кооперативных предприятий. Об этом Маркс писал так:
«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства. Без фабричной системы, возникающей из капиталистического способа производства, как и без кредитной системы, возникающей из того же самого способа производства, не могла бы развиться кооперативная фабрика. Кредитная система, образующая главную основу постепенного превращения капиталистических частных предприятий в капиталистические акционерные общества, составляет точно так же и средство к постепенному большему или меньшему расширению кооперативных предприятий в национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других — положительно.»
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 7.html#c27 С.483-484.
Как известно, это предвидение Маркса полностью реализовано в США в форме предприятий ЭСОП, принадлежащих самим работникам. Всего на таких предприятиях занято 10-11% всей рабочей силы США.
Вы почему-то считаете, что соотношение фонда заработной платы к прибыли было бы справедливым, если бы уровень эксплуатации был равен нулю. Фактически на предприятиях ЭСОП так и есть. Часть прибыли, которая раньше шла в карман капиталиста, превращается на таких предприятиях в активы предприятия (основной и оборотный капитал), выполняя свою положительную роль в конкурентной борьбе с предприятиями-частниками. Но является ли это эксплуатацией? Нет!
Когда работник ЭСОП уходит с предприятия, ему возвращают
его часть коллективного капитала, которая по размерам довольно внушительна. Если же он уходит от частника (как в свое время колхозник с колхоза), то созданная им часть капитала достается капиталисту (или государству, как при колхозном строе).
Но Вы думаете, что мы далеко ушли от колхозного феодализма?
Например, я работал в последнее время более 15 лет в одном из НИИ зав. отделом. Из прибыли хозрасчетного подразделения (отдела) приобреталась офисная техника (компьютеры, принтеры и т.п.), ремонтировалось здание и др. (например, содержались секретарши и шофера директора). Но когда человек увольнялся, ему показывали дулю, как в том колхозе. Но самое обидное в том, что после рейдерского захвата здания НИИ (ибо находилось оно в центре города и стоило около 10 млн. долл.), нам дали под зад коленом и даже не выплатили долги по заработной плате (но обещают).
Вот вам и государственная, мать ее так, собственность, вот вам и эксплуатация труда в грубой извращенной форме, когда во главе государства стоят частники и их слуги-захватчики.
Однако пора смотреть детективный фильм по интернету (уже 23.14).
С уважением,
В.К.