КОММЕНТАРИЙ ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ
(№1).Прочитал тут справку Валерия о Перельмане по материалам Википедии.Цитата:
В эпоху Интернета печатные журналы уходят в прошлое хотя бы потому, что это экономит бумагу и природные ресурсы.
В настоящее время не важно где опубликована статья. Важно ее содержание. Вспомните про Григория Яковлевича Перельмана, который в 2002—2003 годах опубликовал в Интернете три свои знаменитые статьи, в которых кратко изложил оригинальный метод доказательства гипотезы Пуанкаре:
The entropy formula for the Ricci flow and its geometric applications[14]
Ricci flow with surgery on three-manifolds[15]
Finite extinction time for the solutions to the Ricci flow on certain three-manifolds[16]
Появление в Интернете первой статьи Перельмана о формуле энтропии для потока Риччи вызвало немедленную международную сенсацию в научных кругах[17]. В 2003 году Григорий Перельман принял приглашение посетить ряд американских университетов, где он сделал серию докладов о своей работе по доказательству гипотезы Пуанкаре[18]. В Америке Перельман потратил много времени, объясняя свои идеи и методы как в организованных для него публичных лекциях, так и во время личных встреч с рядом математиков. После своего возвращения в Россию он отвечал на многочисленные вопросы своих зарубежных коллег по электронной почте[19].
В 2004—2006 годах проверкой результатов Перельмана занимались три независимые группы математиков:
Брюс Кляйнер[en], Джон Лотт[en], Мичиганский университет;
Чжу Сипин[en], Университет Сунь Ятсенa, Цао Хуайдун[en], Лихайский университет[en];
Джон Морган[en], Колумбийский университет, Ган Тянь[en], Массачусетский технологический институт.
Все три группы пришли к выводу, что гипотеза Пуанкаре полностью доказана, однако китайские математики, Чжу Сипин и Цао Хуайдун вместе со своим учителем Яу Шинтуном предприняли попытку плагиата, заявив, что они нашли «полное доказательство»[20][21]. От этого заявления они в дальнейшем отказались[18][22].
В декабре 2005 года Григорий Перельман ушёл с поста ведущего научного сотрудника лаборатории математической физики, уволился из ПОМИ[23] и практически полностью прервал контакты с коллегами[24].
В сентябре 2011 года стало известно, что математик отказался принять предложение стать членом Российской академии наук[25]. В этом же году вышла книга Маши Гессен о судьбе Перельмана «Совершенная строгость. Григорий Перельман: гений и задача тысячелетия»[26], основанная на многочисленных интервью с его учителями, одноклассниками, сослуживцами и коллегами[27]. Учитель Перельмана Сергей Рукшин критически отозвался о книге[28].
Ведёт замкнутый образ жизни, игнорирует прессу[29]. Проживает в Санкт-Петербурге в Купчино вместе со своей матерью[30]. Прессой сообщалось, что с 2014 года Григорий живёт в Швеции[25][31][32], однако позже оказалось, что там он бывает эпизодически[33].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D1%87 Почему Григорий Перельман после столь крупного научного успеха выбрал жизнь отшельника? Возможно, он понял, что современная Наука - это такая своего рода "ярмарка тщеславия", на которой ищут всё что угодно (степени, должности, деньги, карьеру, устройство своих родственников и друзей на тёплые места, поклонения....) НО не Истину. Конечно, Истину тоже попутно подыскивают, но это - давно уже не главная цель современной науки. С Наукой случилось то же, что и с остальными когда-то благородными и весьма уважаемыми поприщами человеческой деятельности - наука перестала быть ПРИЗВАНИЕМ и СЛУЖЕНИЕМ, скатившись до уровня средства извлечения прибылей в широком смысле этого слова. Как и многие другие "благородные виды деятельности", такие как искусство, государственное управление, образование.... Даже Церковь не устояла перед соблазнами "мира сего". Конечно, в любой области "благородной деятельности" всегда были и будут подвижники и энтузиасты своего Дела, но они не делают погоду и являются своего рода "белыми воронами" в общей массе. Таково состояние дел в современном мире. Может, потому Григорий Перельман и покинул научный мир, что понял всё это и предпочёл одиночество общению на "ярмарке тщеславий". Может для того и от премии отказался, восприняв её как взятку за обязательство "стать таким как все".
https://www.youtube.com/watch?v=FquGUcP4XUkВчера во многих городах нашей большой страны прошли антикоррупционные (и как правило, не разрешённые) митинги, организованные ФБК и Навальным.
https://www.youtube.com/watch?v=83KCxKYN-U4Хотя слово "митинг" здесь не совсем годится. Было хождение по тротуарам и мостовым с наколотыми эмблемами "уточки", стояние в плотном оцеплении полиции, были скандирования отдельных (иногда остроумных) лозунгов-кричалок, были даже скакания типа "кто не скачет - тот димон", были песни и хороводы, порой напоминало народные гуляния, но в сопровождении полицейских эскортов... В основном пришла молодёжь - даже школьники, подростки. Заявленная цель - продемонстрировать недопустимость игнорирования фактов о коррупции в высших эшелонах власти. Но скандируемые лозунги выходили за рамки заявленной темы - ругали и Путина, и вообще Кремль и вспоминали порой про фальсифицированные выборы. Короче, у кого что накипело, а судя по количеству собравшихся - тех, у кого накипело, довольно много. Фильм о коррупционных схемах, в которых возможно участвует Дмитрий Медведев ("Он вам не димон") вызвал, конечно, брожение в обществе, особенно, в среде молодёжи. Многие - как и я - законопослушные обыватели, ждали каких-то разъяснений от верховной власти, от первых лиц страны. Ждали, что выступит кто-то авторитетный и скажет:
"Зря шумите, товарищи. Никакой коррупции нет. Это всё вам Навальный наврал. Мы его за эту клевету скоро судить будем".И многие бы успокоились. Навальному ведь многие не доверяют. Поэтому народ, которому была известна эта история, ждал реакции СВЕРХУ. А её всё не было и не было. На этот раз, в противоречие с классиком - безмолвствовал НЕ народ, а сама власть.
ВЛАСТЬ БЕЗМОЛВСТВОВАЛА и довела этим своим молчанием дело до массовых уличных акций. Безмолвие власти никогда и ничего хорошего не предвещает. Думаю, тут возможны три варианта:
1) или власть инициирует расследование по фактам, изложенным в фильме Навального и сообщит об этом открыто обществу,
2) или власть резко закрутит гайки, сосредоточив усилия на изоляции "социально-опасных элементов" - инициаторов и активных участников последних событий,
3) или власть будет по-прежнему молчать, делая вид, что ничего не происходит - тем самым склоняя общество к выводу, что наверху что-то явно не чисто, потому как "молчание, как известно, - это знак согласия".
Первый тип реакции - самый лучший для спокойствия в обществе.
Какой вариант будет выбран - скоро станет ясно.
События комментировал Обыватель.