Владимир Николаевич писал(а):
Уважаемый Валерий Васильевич!
Спасибо за Ваши комментарии, которые позволяют ещё раз вернуться к обсуждению производительности труда и роли «быков и машин» в производстве стоимости.
Валерий писал(а):
Если в этой его работе (имеется в виду "Эконодинамика", ВНП) вместо меновой стоимости понимать потребительную стоимость, то все становится на свои места.
Встаёт вопрос, что такое потребительная стоимость и как она относится к меновой стоимости. Правильно ли я понимаю, что потребительная стоимость представляет оценку количество продукта в «физических», натуральных единицах. Различные количества, которым приписываем различную потребительную стоимость, могут иметь одну и ту же трудовую стоимость. Рассматривая совокупность разнородных продуктов (например, при оценке валового внутреннего продукта) переходят к некоторой характеристике, и по характеру сопоставления различных продуктов, мы видим, что эта совокупность оценивается, в конце концов, как меновая стоимость. Конечно, меновая стоимость не отождествляется с потребительной стоимостью; это разные понятия, но если мы захотим оценить потребительную стоимость совокупности разнородных продуктов численно, то возвращаемся к меновой стоимости. Если всё это так, то количественное представление потребительной стоимости и есть меновая стоимость.
Объектом нашего внимания является выпуск, меновая стоимость которого отличается от трудовой стоимости; по Марксу -- это цены производства. Можно записать , что меновая стоимость – это трудовая стоимость плюс ещё что-то, что связано с производственным оборудованием. Вы прекрасно знаете, что Маркс в своё время, рассматривая производство в приближении нескольких отраслей, заметил, что распределение прибыли по отраслям соответствует распределению затрат труда в отраслях тогда лишь, когда в отраслях отношение постоянного капитала к переменному, то-есть, в терминах Маркса, органическое строение капитала, постоянно; в противном случае соответствия не наблюдается. Это демонстрирует, что как-то нужно учитывать роль производственного оборудования в производстве меновой стоимости. Попытки свести меновую стоимость к одному фактору производства – трудозатратам – не были удачными. Имеющийся опыт демонстрирует, что для непротиворечивого описания производства меновой стоимости необходимо введение ещё какого-нибудь фундаментального фактора. Для этой цели подходит энергия, о которой Вы писали, что
Валерий писал(а):
… такая осязаемая сила природы, как энергия, используемая в производственных целях, не создает ни копейки трудовой стоимости, но зато создает дополнительную потребительную (то есть меновую, ВНП) стоимость. Рациональное применение энергии в производстве лишь повышает производительность труда.
Конечно, не следует говорить о какой-то новой теории трудовой стоимости (ТТС) – теория трудовой стоимости одна, но можно говорить об обобщении ТТС, или теории меновой стоимости, и всё становится на своё место.
С уважением ко всем участникам форума, ВНП
Уважаемый Владимир Николаевич!
Вы приблизились к правильному пониманию вопроса, однако все еще слегка блуждаете в потемках, что не подобает автору «Эконодинамики».
Как человек, читавший Маркса, могу отметить следующее.
«… Для меня, — писал Маркс, — «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.384.
Потребительная стоимость применительно к одному товару измеряется обычно в натуральных единицах.
Однако в отношении группы товаров сумму потребительных стоимостей можно и нужно оценивать в ценах.
Маркс показал, что если потребительная стоимость оценивается в текущих ценах, то она представляет собой меновую стоимость.
Если же потребительная стоимость оценивается в постоянных ценах, то динамика такого статистического агрегата совпадает с динамикой потребительной стоимости.
Разумеется, если речь идет об оценке группы товаров, то точным измерителем динамики потребительной стоимости продукция, выраженная в постоянных ценах, была бы лишь в том случае, когда структура выпуска продукции не меняется.
Поэтому когда речь идет об измерении, например, ВВП в постоянных ценах некоторого предшествующего года, то все должны понимать некоторую погрешность этого измерителя эконодинамики, вызванную структурным фактором.
Об этом я писал еще в начале 80-х годов прошлого века в моей диссертации, в которой исследовалась металлоемкость национального дохода. Я предложил металлоемкость национального дохода СССР поставить в зависимость от двух групп факторов: технических и структурно-экономических, введя соответствующие индексы, которые прогнозировались раздельно.
В крайнем случае, как и металлоемкость, трудоемкость тоже зависит от подобных групп факторов, а вместе с трудоемкостью — и производительность общественного труда, измеренная по объему национального дохода или ВВП.
Что касается «стоимости», то речь идет о таких ценах, при которых цены пропорциональны полным затратам труда, определенным из системы уравнений В.К. Дмитриева. Таких цен в обороте давно нет из-за разной капиталоемкости производства, хотя, как Вы правильно понимаете, реальные цены могут приближаться к стоимостным, когда идет процесс выравнивания органического строения капитала отдельных отраслей. Кстати, безобразник К.К. Вальтух в 1985 г. показывал на примере США, что там почти сглаженное органическое строение капитала и цены почти соответствуют стоимостям. У меня есть журнал с этой статьей, могу отсканировать и выставить для обозрения. Интересно, что сам Вальтух позабыл об этой статье, об этом я написал его библиографу и она очень радовалась найденной еще одной публикации Вальтуха. Почему безобразник — отошел от марксизма в угоду финансистам науки из-за рубежа. Таких людей не за что ценить, да и индекс цитирования сего весьма грамотного автора низок, что говорит о многом.
Итак, когда цены построены по принципу стоимости (индикатор — равенство норм прибавочного продукта при равенстве часовой оплаты труда, сведенного к простому труду), то стоимость совпадает с меновой стоимостью.
Если применяются постоянные цены, то меновая стоимость динамически совпадает с потребительной стоимостью.
Вот и вся премудрость этих показателей, о которых пишете Вы и писал Маркс. Единственное, что надо было бы сделать Марксу, так это более четко дать определения используемых им категорий. Многим людям приходится читать почти каждую страницу его многочисленных томов в надежде понять, что же этот
нехороший человек имел в виду под стоимостью, меновой стоимостью и потребительной стоимостью. А может быть он боялся дать свои определения и т.п.? Но это уже разговор на другую тему.
С уважением,
В.К.