ПО ПОВОДУ ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПОКРОВСКОГО В.Н. «ЭКОНОДИНАМИКА»В 20-ой главе IV тома «Капитала» Маркс отмечал, что все экономисты классического направления, — Рикардо больше других, — понимали, что меновую стоимость вещей надо рассматривать как всего лишь выражение, специфическую общественную форму производственной деятельности людей, нечто
toto genere (совершенно, принципиально.
Ред.) отличное от вещей и их применения как вещей в производственном или непроизводственном потреблении. Стоимость для них есть в действительности лишь вещно выраженное отношение производственных деятельностей людей, различных видов их труда, друг к другу.
Поэтому классики весьма отрицательно относились к экономистам, которые приписывали иным факторам, отличным от человеческого труда, способность создавать стоимость.
В этой главе Маркс обращает внимание на фундаментальное положение Рикардо, согласно которому он, выступая против Сэя, как раз подчеркнул, что действие, например, машины стоит не больше, чем действие ветра или воды:
«Услуги, которые... выполняют для нас силы природы и машины,.. полезны нам... тем, что они увеличивают потребительную стоимость; но так как они выполняют свою работу бесплатно, то... помощь, которую они нам оказывают, ничего не прибавляет к меновой стоимости» (Рикардо, цит. соч., стр. 336—337) [Русский перевод, том I, стр. 236].
С этой точки зрения такая осязаемая сила природы, как энергия, используемая в производственных целях, не создает ни копейки трудовой стоимости, но зато создает дополнительную потребительную стоимость. Рациональное применение энергии в производстве лишь повышает производительность труда. Более того, такое применение энергии временно создает добавочную прибыль, причем до тех пор, пока метод рационального использования энергии не получит всеобщего распространения среди всех производителей данного товара.
Поэтому некоторым исследователям кажется, что энергия, как и труд, также создает стоимость. Но она создает лишь дополнительную добавленную стоимость в составе цены, а не стоимость. Как видим, энергия выступает как фактор перераспределения прибавочной стоимости между производителями товаров, созданной исключительно трудом наемных работников, если не считать затраты труда самих капиталистов. Подобным фактором выступает и величина основного капитала, применяемого в производстве, которая превращает стоимость в цену производства, отклоняющуюся от стоимости.
К сожалению, Владимир Николаевич попал в число тех экономистов, которые, развивая свою «теорию», приходят к отождествлению потребительной стоимости и меновой стоимости. На этом основании Мак-Кулох — глава этой научной школы, — приходит, по словам Маркса, в конце концов к вульгаризация взглядов Рикардо, которую мы поэтому должны рассматривать как последнее и самое грязное выражение разложения школы как школы.
«Прибыль на капитал есть лишь другое название для заработной платы накопленного труда» (MacCulloch. Principles of Political Economy. Edinburgh, 1825, стр. 291).
Поэтому все эти потуги написать какую-то новую теорию трудовой стоимости (ТТС) более чем антинаучны. Разумеется, с позиций чистого научного марксизма. С точки же зрения физиков и математиков в этом нет ничего страшного, так как они не ведают, что творят. И, тем не менее, тот труд, который написал Владимир Николаевич, имеет превосходную научную ценность. Если в этой его работе вместо меновой стоимости понимать потребительную стоимость, то все становится на свои места.
Теория Владимира Николаевича — бесценный и непреходящий труд, имеющий практическую ценность для измерения сравнительной производительности труда, вызванной применением добавочной энергии (энергоресурсов) в производстве. Такая постановка вопроса разумна и вызывает интерес в мировых научных кругах.
Вот пример. В Украине, благодаря специальной политике России по удушению нашей экономики стали переходить при выплавке чугуна к вдуванию в доменную печь пылеугольного топлива вместо природного газа. Худо-бедно, но получается, хотя и не так эффективно. Ну и так далее (примеры можно продолжить). А вот что будет делать Россия, когда исчерпает запасы природного газа, бездумно продавая его своим потенциальным противникам, — даже трудно представить. Сразу ведь не перейдешь на экономичные источники энергии.
Итак, Ирина Валентиновна поступила опрометчиво, огульно критикуя «Эконодинамику». Однако и ее можно понять — энергии у женщин много, а применить ее рационально они не всегда способны.
С уважением,
В.К.