Спасибо А. П. за подробные пояснения.
Вы не читали книжку:
Б. Каспаров и Н. Каспаров
"Шерлок холмс изучает физику"
https://www.livelib.ru/book/1000466093Я читал давно. Насколько помню - там авторы тоже рассматривают сжатие Лоренца как реальный феномен и движение света относительно эфира. Вы пишете:
Цитата:
Разумеется, формулы эфирной теории совпадают с формулами СТО, и скорость света ОКАЗЫВАЕТСЯ постоянной относительно любой ИСО - но теперь ясно, почему так происходит.
Я пока не понял - почему. Вы поясняете:
Цитата:
Здесь нет утверждения, что скорость света в любой ИСО постоянна. В опыте Майкельсона ожидалось, что из-за движения эфира вместе с «вмороженным» в него светом (ну раз свет связан только с эфиром) будет наблюдаться сдвиг фаз на экране ввиду разности фактического пути света по разным плечам прибора. Можно изменить опыт, т.е. оставить эфир неподвижным, а сам прибор пусть движется в эфире. Результат должен бы быть тот же. Но если сам прибор, со всеми его «плечами», сам состоит из эфира, то его частицы будут пересозданы как раз там, где опять будут такие же амплитуды и фазы полей, как и в покое. Т.е. прибор сожмётся по Лоренцу и никакого сдвига фаз на экране не зафиксирует.
1) Верно ли я понимаю, что измерение скорости света даст одно и то же значение при измерении этой скорости в системе отсчёта, связанной с эфиром и в системе отсчёта, которая движется относительно эфира?
2) Верно ли я понимаю, что измерение любым способом этой скорости даст всегда одинаковые значения и связано это с тем, что сами приборы при движении относительно эфира испытывают лоренцево сжатие и время в них замедляется.
В СТО нет абсолютного движения. В эфирной версии - как я понимаю, есть абсолютное движение?
В СТО мы можем считать движущейся любую из двух систем, движущихся относительно друг друга, а другую считать покоящейся. В эфирной версии это не так?
И самое главное. Сам принцип, который положен в основу эфирной версии СТО. Как его точно сформулировать? Это должен быть фундаментальный принцип, выражением которого являются формулы (1)-(7) статьи. Вы оперируете терминами "синфазные поверхности" (волновые поверхности) и по сути их только и рассматриваете. Но ведь кроме световых волн есть ещё и частицы. Вы пишете "частицы воссоздаются из эфира" - как это понимать? Рождение частиц из вакуума или есть какая-то другая интерпретация - иное понимание того, что такое "частица"? Возможно, автор имеет в виду какую-то связь между эфиром и частицами. Что это за связь? И что такое "эфир" в представлении автора?
Вопросов возникает много. Возможно, они от того, что не прочитаны все тексты. Но у любого читателя, который попытается изучить первую статью, думаю, возникнут аналогичные вопросы.
С уважением,
Григорий.