Здравствуйте всем!
Практик, процитировав Валерия, которое он писал Alexу («Ваше сообщение от Сб Дек 23, 2006 1:05 am чрезвычайно важно для понимания текста 10-ой главы первого тома «Капитала». Фактически Вы показали, что «Капитал» частично переведен на русский язык с ошибками. Я, грешным делом, думал, что уж первый то том «Капитала» переведен правильно. Ведь существовал целый Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в функции которого входил правильный перевод Маркса и Энгельса.»), пишет Валерию в сообщении от Ср Дек 27, 2006 12:00 am
Цитата:
Здравствуйте , Валерий!
Первый перевод "Капитала" на русский язык был сделан Г.А. Лопатиным и редактировался самим Марксом.
Затем перводчиками "Капитала" были В. Базаров, Н. Степанов и А. Богданов.
Институт м-л при ЦК КПСС узаконил перевод "Капитала" в трех томах, сделанный И.И.Скворцовым-Степановым.
У меня был первый том "Капитала", изданный с 1909 г. под редакцией Базарова, так это небо и земля по сравнению с тем "Капиталом", который доступен сегодня для общего изучения. Начиная с физического объема: том последнего перевода в два раза толще предыдущих, то есть дореволюционных.
К сожалению, у меня дореволюционное издание заныкали, поэтому не имею возможности это подтвердить документально
Так что постигать "Капитал" лучше всего с помощью собственной диалектической логики, внимательно рассматривая окружающую капиталистическую действительность, очищенную от позолоты социалистической риторики.
Большая разница и между редакциями "Анти-Дюринга" 1931 г. и 1973 г. издания, вплоть до полного искажения смысла тех или отдельных абзацев.
Вполне согласен, что постигать «Капитал» лучше с помощью собственной диалектической логики. Однако В.И. Ленин писал: «Гегель вполне прав ... Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит - если оно правильное ... - от истины, а подходит к ней» (Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Учение о понятии // Ленин В.И. П.с.с. Т.29. С.152).
Практик, полагаю, Вы далеки от истины, потому что отвергаете объективно действующий закон стоимости Маркса (цены растут так, что показатель «рентабельность продукции» падает). О чем-то мечтаете, которое останется в мечтах, если отказаться от регулирования цен у социалистических монополий по формуле (Иб×Рн) по рис.2 моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?»
…/ mht / и пользоваться методом планирования прибыли на рис.1.
Гипотезы Вы можете строить сколько угодно. Бумага все выдержит. Но, возражая на вопросы моей анкеты, на которые однозначно нужно отвечать «да», Вы доказываете свою неспособность к логичному мышлению даже формальному, что уж тут говорить про диалектическую логику.
Валерий пишет Alexу в сообщении от Вт Дек 26, 2006 9:48 pm
Цитата:
Ваше сообщение от Сб Дек 23, 2006 1:05 am чрезвычайно важно для понимания текста 10-ой главы первого тома «Капитала». Фактически Вы показали, что «Капитал» частично переведен на русский язык с ошибками. Я, грешным делом, думал, что уж первый то том «Капитала» переведен правильно. Ведь существовал целый Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в функции которого входил правильный перевод Маркса и Энгельса.
Вот еще одна цитата из 10-ой главы первого тома «Капитала».
«Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...».
Вот эта цитата на немецком:
«Da nun der relative Mehrwert in direktem Verheltnis zur Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit wechst, wehrend der Wert der Waren in umgekehrtem Verheltnis zur selben Entwicklung fellt, da also derselbe identische Prozes die Waren verwohlfeilert und den in ihnen enthaltnen Mehrwert steigert...».
Следовательно, правильный перевод такой:
«Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...». Так это же совсем другое дело!!!
Иногда просят прокомментировать эту цитату из «Капитала» Маркса для случая 1) когда производительная сила труда повышается; 2) когда производительная сила труда снижается.
Во-первых, эти слова Маркса направлены на разрешение противоречия, которым Кенэ, мучил своих противников, и по поводу которого они так и не дали ему ответа — капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров. Все дело в том, что существует противоречие между измерением национального богатства (продукта) в неизменных ценах (сейчас, например, в США ВВП измеряют в ценах некоторого года) и измерением того же богатства в текущих ценах, т.е. ценах, продиктованных реализацией закона стоимости. При металлическом обращении количество денег в обращении было ограничено добычей благородных металлов, и под влиянием роста производительной силы труда происходило снижение стоимостных цен. Механизм снижения стоимостных цен обусловлен конкуренцией между производителями товара одного и того же рода. При бумажных деньгах имеется возможность реализации избыточной массы денег в обращении, и текущие цены могут возрастать, невзирая на действие закона стоимости, что, вообще говоря, свидетельствует об инфляции.
Когда производительная сила труда снижается, то происходит перерасход затрат на заработную плату, относительная прибавочная стоимость снижается, но вновь произведенная стоимость не изменяется, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Во-вторых, следует учитывать, что в 13-ой главе третьего тома «Капитала», рассматривая влияние развития производительной силы труда на структуру цены товара Маркс указывает, что «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248).
Как видим, при росте производительной силы труда масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Но затем масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда. Это происходит под воздействием все той же конкуренции.
Как долго может держаться в цене повышенная масса прибавочной стоимости? Все зависит от того, как быстро предприятия-конкуренты могут организовать внедрение аналогичного или еще более производительного нового способа производства данного товара. Иногда этот процесс занимает месяцы, а иногда — годы. Было бы наивно в условиях свободного рыночного ценообразования моделировать эти процессы и предлагать какой-то директивный механизм установления цен, включающих повышенную массу прибавочной стоимости. И никакой Хансен тут не поможет.
Валерий, просто Хансен констатировал факт о снижении цен на 25% в течении XIX века. Полагаю, Вы отрицаете этот исторический факт, что так было и утверждаете, что внутриотраслевая конкуренция не способна снижать цены у производителей той же продукции с помощью внедрения достижений научно-технического прогресса. Валерий, я же не виноват, что Вам неизвестно, что основным фактором снижения затрат является научно-технический прогресс. Только вот нужно соблюдать определенные пропорции при планировании снижения затрат.
Валерий, Вы пишете Alexу
Цитата:
Фактически Вы показали, что «Капитал» частично переведен на русский язык с ошибками. Я, грешным делом, думал, что уж первый то том «Капитала» переведен правильно. Ведь существовал целый Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в функции которого входил правильный перевод Маркса и Энгельса.
Вот еще одна цитата из 10-ой главы первого тома «Капитала».
«Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...».
Вот эта цитата на немецком:
«Da nun der relative Mehrwert in direktem Verheltnis zur Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit wechst, wehrend der Wert der Waren in umgekehrtem Verheltnis zur selben Entwicklung fellt, da also derselbe identische Prozes die Waren verwohlfeilert und den in ihnen enthaltnen Mehrwert steigert...».
Следовательно, правильный перевод такой:
«Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...». Так это же совсем другое дело!!!
Что же, правильный перевод, конечно, требуется. Однако лично меня устраивает и это словосочетание: «Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...».
Валерий, Вы обязаны понять, что на вопрос № 37 моей анкеты «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”»
…/mht/ необходимо отвечать «да». Академики-мошенники уже дважды уклонились от ответов на вопросы моих двух анкет, которые приложены к моему исковому заявлению. Следовательно, согласно ГПК РФ, я – прав.
Вопрос № 37: «Вы согласны, что на рис.1 и 2 данной апелляции продемонстрирован единственно истинный путь, с помощью которого получен новый метод определения прибыли (Иб×Рн) и более объективного метода определения прибыли ученые-экономисты уже никогда не получат?». А у Вас не хватило душевных сил, чтобы согласиться с очевидными фактами. Следовательно, верить Вам нельзя. Это поймите и примите. Возражать не нужно.
Валерий, Вы пишете Alexу
Цитата:
Иногда просят прокомментировать эту цитату из «Капитала» Маркса для случая 1) когда производительная сила труда повышается; 2) когда производительная сила труда снижается.
Во-первых, эти слова Маркса направлены на разрешение противоречия, которым Кенэ, мучил своих противников, и по поводу которого они так и не дали ему ответа — капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров. Все дело в том, что существует противоречие между измерением национального богатства (продукта) в неизменных ценах (сейчас, например, в США ВВП измеряют в ценах некоторого года) и измерением того же богатства в текущих ценах, т.е. ценах, продиктованных реализацией закона стоимости. При металлическом обращении количество денег в обращении было ограничено добычей благородных металлов, и под влиянием роста производительной силы труда происходило снижение стоимостных цен. Механизм снижения стоимостных цен обусловлен конкуренцией между производителями товара одного и того же рода. При бумажных деньгах имеется возможность реализации избыточной массы денег в обращении, и текущие цены могут возрастать, невзирая на действие закона стоимости, что, вообще говоря, свидетельствует об инфляции.
Когда производительная сила труда снижается, то происходит перерасход затрат на заработную плату, относительная прибавочная стоимость снижается, но вновь произведенная стоимость не изменяется, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Во-вторых, следует учитывать, что в 13-ой главе третьего тома «Капитала», рассматривая влияние развития производительной силы труда на структуру цены товара Маркс указывает, что «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248).
Как видим, при росте производительной силы труда масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Но затем масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда. Это происходит под воздействием все той же конкуренции.
Валерий, я уже аргументировал расчетами, которые представил на стр.20 этой темы в сообщении Чт Дек 14, 2006 9:48 am, которые мною выставлялись еще раньше на стр.5 этой темы в сообщении от Пн Сен 18, 2006 3:08 am, эту цитату Маркса: «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248).
Сейчас вот затратил ровно 5 секунд, чтобы воспроизвести тот же расчет
Валерий, Вы пишете Alexу
Цитата:
Иногда просят прокомментировать эту цитату из «Капитала» Маркса для случая 1) когда производительная сила труда повышается; 2) когда производительная сила труда снижается.
Во-первых, эти слова Маркса направлены на разрешение противоречия, которым Кенэ, мучил своих противников, и по поводу которого они так и не дали ему ответа — капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров. Все дело в том, что существует противоречие между измерением национального богатства (продукта) в неизменных ценах (сейчас, например, в США ВВП измеряют в ценах некоторого года) и измерением того же богатства в текущих ценах, т.е. ценах, продиктованных реализацией закона стоимости. При металлическом обращении количество денег в обращении было ограничено добычей благородных металлов, и под влиянием роста производительной силы труда происходило снижение стоимостных цен. Механизм снижения стоимостных цен обусловлен конкуренцией между производителями товара одного и того же рода. При бумажных деньгах имеется возможность реализации избыточной массы денег в обращении, и текущие цены могут возрастать, невзирая на действие закона стоимости, что, вообще говоря, свидетельствует об инфляции.
Когда производительная сила труда снижается, то происходит перерасход затрат на заработную плату, относительная прибавочная стоимость снижается, но вновь произведенная стоимость не изменяется, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Во-вторых, следует учитывать, что в 13-ой главе третьего тома «Капитала», рассматривая влияние развития производительной силы труда на структуру цены товара Маркс указывает, что «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью.
Валерий, я просил Вас прокомментировать цитату Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331).
Меня не устраивает комментарий, который Вы, Валерий, привели.
Полагаю, что Вы согласитесь с таким комментарием, который Вы бы записали:
1) когда производительная сила труда снижается, тогда стоимость снижается, а прибавочная стоимость увеличивается;
2) когда производительная сила труда повышается, тогда стоимость повышается, а прибавочная стоимость снижается.
Валерий, если Вы продолжаете настаивать на этом комментарии, тогда я Вас не поздравляю. Идите-ка в шестой класс средней школы. Снова учите, что такое прямые и обратные пропорциональные зависимости.
Однако, полагаю, Арташир и другие участники нашей дискуссии должны иметь другое мнение.
Бойко Сергей Иванович, красный комиссар