С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Как мне представляется, такой подход слишком субъективен. Если брать даты по каким-либо справочникам или энциклопедиям, то их перечень и частота следования будут нести на себе печать мнения составителей этих энциклопедий. При желании можно на каждый год набрать N каких-то дат. Выделять циклы следует, очевидно, по каким-то другим признакам.

Вообще же в истории России, по-видимому, можно выделить несколько циклов разной продолжительности.

Самых продолжительных циклов обычно выделяют два или три.
Первый цикл - цикл Кивской Руси, приблизительно с IX по XIV век, связан с зарождением, развитием и исчезновением древнерусского этноса.
Второй цикл, с IX века по настоящее время (или по XX век), связан с современным русским этносом.
Иногда выделяют третий цикл, начинающийся с XX века, когда будто бы начала формироваться некая новая общность людей.

Здравствуйте, Евгений.



Почему бы и нет? Может быть действительно плотность событий "писаной" истории является показателем циклической динамики? Но есть тут одно соображение, которое сразу приходит на ум. Дело даже не в том, что выборка событий для внесения в писаную историю носит характер субъективности.

Тут ведь вот какое дело. Если бы Система была в критическом состоянии, то в этом случае периодически происходящие кризисы, протекающие как лавины качественного обновления, сопровождались бы цепочками событиями, количество которых, возможно, скоррелировано с величиной лавин. Скажем, революция - типичный случай качественного обновления социальной Системы. И мы имеем целую массу имен, героев, даты революционных сражений, даты новых законопроектов, ..... Или другой пример - глубокий научный кризис - эксперименты показали эффект, который нельзя объяснить в рамках существующей научной парадигмы - и появляется масса новых течений, гипотез, имен, новые направления возникают... Датировать все это и записать - и получится хороший индикатор. Но ведь не все заносится. Причем искажения могут быть весьма существенными. Вследствие этих искажений действительная история и история "писаная" - могут очень отличаться. А в Системах тоталитарного типа история к тому же регулярно переписывается в соответствии с требованиями злобы дня. В результате события значимые - например, работы А.Л. Чижевского, А.Богданова, С.Шноля - могут упорно не замечаться официальными историографами в течение десятилетий, а событиям второстепенным может приписываться значение, которого они не имеют. Я бы отделил ту группу фактов (событий), которые относятся к Системам способным самообновляться - например, история Америки или Англии в новое время. И взял бы лишь старые события - те данные, которые датируются до 1950 года, оценка которых с позиции сегодняшнего дня должна быть более объективной. Вот по эти старым фактам и с поправкой на то, что должны быть взяты лишь факты истории самообновляющихся Систем - возможно, в этом случае увидим нечто интересное. Хотя субъективизм все равно останется.

Григорий.

Здравствуйте, Григорий!
Полностью согласна с Вами, что мир един и влияние космоса велико, но сейчас мне хочется поговорить о действии соц. системы на человека. Существуют несколько единых основных этических принципа для всех соц. систем, разница заключается в количественном истолкований этических понятий. Первый этический принцип «благо моего ближнего важнее моего личного блага». В повседневной жизни мы привыкли отождествлять хорошего человека, как человека альтруистичного, а злого – эгоистичного. Это биологически правильно, потому что «я» означает особь, а «мой ближний» не является определённой индивидуальностью ; следовательно, он представляет вид, а с биологической точки зрения смысл жизни заключается в сохранении вида, а не особи. Это верно и социально, потому что индивид не может существовать, не составляя части коллектива, но коллектив может существовать без индивида. Если человек, присваивает себе первенство, он разрушает общество, а тем самым предпосылки существования всего человечества. Это верно и в религиозном отношении, где божественные силы имеют первенство перед личностью. Принцип «блага ближнего над моим благом» – обязательный и общий для любой жизнеспособной соц. системы. Разница между соц. системами, которые существовали в истории человечества только в различном объеме понятию «ближний». В то время как категория «я» неделима, «мои ближние» делятся на внутренних «более близких» и на наружных «менее близких». Война сразу разделяет всех людей резкой чертой фронта. Убить чужого противника не значит совершить убийство. Второй этический принцип - « не умножай мирового страдания» - часто «зло» отождествляется со страданием, твори добро - в биологическом смысле это, видимо , просто выживание рода. Правило о «неумножении страданий» верно и социологическом смысле. Есть люди, способные видеть разные стороны предмета и тем самым ограничивать способности увеличивать страдания мира. Вообще, соц. система равнодушна к нашим личным страданиям, но именно она вложила в нас инстинкт совести разрушительный для его индивидуального носителя, а так необходимый для выживания человечества.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна.

Я много раз убеждался в своей жизни, что так называемые "вечные" Законы - это не просто временные удобные правила общего жития. Эти Законы действуют. Идет постоянная война света и тьмы. Свет - закон нравственности, моральный императив. Тьма - действие энтропии на этом уровне - разрушение попыток служения вечному закону. То, что Митя назвал "Бог с чертом борятся, а поле битвы - сердца людей". Возвышение человеческого духа и противостоящие ему влияния мира. Моральный (нравственный) закон открывается людям в процессе их эволюции и открывается через страшные ошибки (инквизиция, крестовые походы, построение царства Божьего на Земле - коммунизм...). Именно эта нравственная эволюция, раскрытие смысла Вечного Закона составляет самое глубокое ядро эволюционного процесса. (Николай Бердяев и его "Смысл истории") Не технические новшества, не полеты к другим мирам, а решение проблемы сущности человека, смысла его жизни на Земле. Цивилизация же - это лишь условие раскрытия нравственного (духовного) потенциала Человека. К сожалению, нет больше времени.

Григорий.

Здравствуйте, Григорий !
Мне тоже хочется проникнуть в «самое глубокое ядро эволюционного процесса». И вот что я подумала: может не стоит так резко проводить линию между животными и человеком? Порою кажется, что человечество возникло таким образом : слезла обезьяна с дерева, взяла в руку дубину – и началось. И сейчас мы решаем, кого из наших предков можно считать последней обезьяной, а кого самым первым человеком. Но я думаю, что был долгий процесс усложнения внутригрупповых отношений, связанный с развитием рассудочной деятельности. Их способностью улавливать законы, связывающие предметы и явления окружающей среды и возможностью прогнозировать наступление событий. Выживаемость сообщества, древних людей, члены которого способны оперировать абстракциями должна повышаться .А в соц . системе, объединяемой все более развитыми контактами, больше возможностей к передаче этих достижений потомкам. Обмен информацией, альтруистические действия, а также восприятия и улавливания законов окружающего мира позволили человеку создать систему наилучшего поведенческого ответа на воздействия окружающей среды. Видимо, так могла начаться эволюция, приведшая к появлению человека, который изучил эмпирические законы , а затем и сам стал формулировать теоретические законы , которые легли в основу понимания окружающего мира и развития науки.
Татьяна

Здравствуйте, Татьяна.



Где-то читал, что самые долгожители на нашей планете, это - насекомые, типа саранчи. Стаи саранчи, муравьи, осы, пчелы, .... - эти виды с их высокоразвитыми способностями к коммуникации - по сути не эволюционируют. Стада животных, стаи птиц - тоже сообшества, эволюция которых минимальна. Жизнь течет по раз и навсегда заданной схеме - как работа определенной машины. Иногда до абсурда - типа выполнение действий, утративших биологический смысл.
С homo sapiens дело обстоит иначе. Этот вид эволюционирует - накапливает полезный опыт и передает его потомству (коллективное знание-как know-how). Почему? Почему эволюция этого одного вида на планете так радикально отличается от эволюции всех остальных? Или это недостаток знаний об эволюции других видов? Часто пишут, что мы, люди, уже прошли стадию механического развития (типа стада, ...), а другие виды пока еще нет. При этом неявно подразумевается, что надо лишь подождать - и мы увидим, как слоны на велосипедах ездят. Вот в это-то я и не верю. Потому что даже если очень долго ждать, то слоны все же не научатся ездить, а обезьяна так и не научится говорить. Будет другое - то, что судя по анализу ископаемых остатков, повторялось на Земле уже много раз. Одни виды вымрут и через какое-то относительно короткое время появятся совершенно иные, новые виды. И этих новых ждет та же участь - механистически-стадное существование и потом вымирание. Ни одному виду не хватает времени совершить переход от стадного бытия к разумному. А почему человек-то такое исключение? Разве не на одной планете мы все? Почему же эволюция животных либо отсутствует (саранча и муравьи), либо идет через процесс вымирания и возникновения новых видов, а эволюция людей идет совершенно по другому. Почему так?
Я склоняюсь к теории креатизма, согласно которой имело место неземное влияние, благодаря которому и возникло качественно новое существо - человек. Он не возникал естественным путем. Та протообезьяна, из которой через направленную мутацию был создан человек, эта обезьяна может быть еще кое-где сохранилась ("снежный человек"). Но она по прежнему все та же обезьяна, даже если она и ходит на задних конечностях и многим похожа на современного человека. Было какое-то особое воздействие на гены. В результате этого воздействия и мутации возник новый вид. И этот вид возник искусственным путем, а не путем естественной эволюции. Почему я думаю, что это именно искусственная мутация? Потому что при естественной мутации должен был бы существовать мутагенный фактор естественного происхождения, который сказался бы на всем животном мире. Было бы множество мутантов. А их нет. Был фактор избирательно воздействовавший лишь на человекообразную обезьяну определенного вида - возник человек. Какое-то сильно локализованное мутагенное воздействие на один вид. Появилось иное существо.
Все религии признают этот факт, называя его сотворением. Творец - Бог - тот, кто осуществил эту искусственную направленную мутацию. Я думаю поэтому, что человек - это существо принципиально отличающееся от животных, хотя и выведенное через искусственную мутацию от какого-то жиотного - предположительно, обезьяны. Поэтому в человеке постоянно борятся его две природы - начало животное и начало божественное.

Григорий.

Здравствуйте , Григорий !
Между континентами и Мировым океаном ,между поверхностью суши и атмосферой, между океаном и атмосферой идет обмен веществ. Каждый из этих процессов цикличен и эти циклы связаны между собой и обеспечивают саморегулируемость каждой отдельной глобальной системы. Совершенно особое положение занимает живое вещество – оно играет роль регулятора и перераспределителя масс рассеянных элементов, которые в разных формах участвуют в глобальном обмене вещества на поверхности Земли. Если посмотреть на окружающую нас природу, то всё её многообразие на молекулярном уровне сводится к поразительному однообразию: всего четыре нуклеотида в разных комбинациях кодируют двадцать аминокислот. Этот генетический код универсален, можно даже считать, что он единственный на Земле, а значит, для всей известной жизни. В разных условиях среды действие естественного отбора носит различный характер. Среда инициирует изменения наследственности, а затем оценивает результат, жизнеспособность, порождаемую тем или иным сочетанием генов. Если условия жизни долго не меняются, то отбор способствует сохранению признаков вида. Естественный отбор действует по принципу «сегодня – ты, а завтра – я». Млекопитающие и динозавры появились одновременно, но сначала взяли верх динозавры, о потом, через 150 миллионов лет, – млекопитающие. Мы чаще думаем о жизни как о появлении тех или иных структур, а жизнь это процесс, создающий и поддерживающий структуру. Исчезновения в лесах зубров , косуль ,оленей слабо отразилось бы на общей экосистеме т. к. их биомасса никогда не была большой и не играла существенной роли в общем круговороте веществ, но если бы исчезли насекомые, то последствия были серьёзные т. к. они служат основой для многих последующих пищевых цепей. Захват различных химических элементов живым вещество означает их вовлечение в совершенно особую форму движения – биологическую миграцию. Где – то внизу остаются надежно действующие рефлекторные пути, унаследованные от родителей или приобретаемые обучением, мириады существ неплохо приспособлено к определённым условиям, но большинство из них гибнет при смене условий. Лучше жить с хорошо развитым мозгом, если среда предъявляет сюрпризы, не зафиксированные инстинктом, то неплохо иметь аппарат экстренного ответа. Когда мы задаемся вопросом, «что есть человек?», то ищем ответ в принципиальных отличиях его мозга от мозга других обитателей биосферы. Общая проблема соотношения биологического и социального сводится к задачи найти структурно –функциональные механизмы одинаково общие как для человека так и для животных и механизмы специфические только для человека. Где кончается коммуникация с помощью звуков и жестов, свойственная животным, и где начинается человеческая речь. В поисках на вечный вопрос «что есть человек?» нейрофизиологи считают, что структурно- функциональной единицей мозга является популяция нейронов, которая пространственно организованна в виде вертикальной колонки.
Не следует представлять появление человека как неизбежность, как нечто изначально запрограммированное природой. Эволюция, конечно, имеет определённую направленность, но результат зависит от стечения конкретных обстоятельств ,как внутренних так и внешних по отношению к эволюционирующей системе.
Татьяна.

Естественным отбором эволюцию не обьяснить.Математика с теорией вероятностей на дыбы встает.Естественный отбор мог только дополнять тонкие информационные воздействия на био-структуры, определяющие стратегию развития биоты.Вообще, естественный отбор без поддержки свыше быстро бы пал жертвой энтропии.От сложного к простому - проще и естественней.
Появление мыслящей материи (мозг - едва ли все, что может описать феномен человеческого разума) не могло быть случайным.Нонсенс.

Здравствуйте, Сергей.

Совершенно с Вами согласен в этом вопросе.



Эволюцию одним естественным отбором объяснить не получится. Но даже если добавить фактор случайных мутаций - тоже будет недостаточно. От случайных мутаций, как правило, возникают либо уроды, либо особи, не способные дать потомство. Эти два фактора: отбор и мутации привели бы не к эволюции, а к процветанию наиболее грубых и примитивных существ. Высокоразвитые же существа, как правило, более тонко организованы и гораздо более уязвимы. Они-то прежде всего и погибают при любых экстремальных воздействиях.
Взять нашу историю. После октябрьского переворота власть в стране захватили наиболее примитивные и плоские существа. И какая же сильная оказалась эта их власть. А тонко-организованных и эволюционно развитых существ эти дорвавшиеся до власти недоразвитые отчасти сгноили в концлагерях, других выгнали на чужбину, третьих просто истребили. Получилась эволюция наизнанку - или эволюция вспять. И эта эволюция происходила как раз на основе "естественного" (для того времени) отбора и случайных мутаций.
Высокоразвитые существа выживают, потому что помимо естественного отбора и случайных мутаций действовуют и некоторые иные факторы. Действие этих факторов можно проследить в обстоятельствах жизни замечательных людей. Существует некое защитное поле, оберегающее их, - то, что у православных называется "покров". В результате им удается выживать и привносить в Мир нечто, благодаря чему Мир становится чуть-чуть более организованным, упорядоченным, совершенным. Их жизнь - это скорее не жизнь в ее обывательском смысле, а служение, выполнение некоторой задачи. Этот, второй фактор эволюционного прогресса называют часто "призванием". Его еще называют талантом, который Бог дает человеку. "Кому много дано, с того много и спросится". Поэтому отмеченность талантом - это огромная ответственность. Собственно человек при этом не принадлежит сам себе - он просто орудие, которое должно как можно лучше выполнить свою задачу.
Покров и призвание - двигают Мир вперед гораздо более эффективно, чем естественный отбор и случайные мутации.


Григорий.

Здравствуйте, Payxa и Григорий !
В своей книге « Этюды о симметрии» американский физик Вингер все наши знания разделил на три уровня :
1) –сведения о различных явлениях
2) – объединяющие законы
3) – высший уровень – симметрии, который устанавливает связи между самими законами.
Современный дарвинизм – оперирует случайными мутациями: облучением или химическим воздействием. А сама жизнь – это прежде всего химические реакции. В вопросе о происхождении жизни очевидна для всех закономерная неотвратимость развитие материи, из неживой в живую. Почему же, как только жизнь становиться фактом, мы оставляем закономерности и начинаем оперировать случайностями. В пределах свободного скрещивания элемент случайности очень велик, но и там в хаотическом многообразии форм в результате скрещивания Мендель сумел найти законы. На более высоком уровне мы имеем закон гомологической изменчивости Н. И. Вавилова – прообраз и начало законов многообразия в системе организмов. Конвергенции и параллелизмы, которые сейчас кажутся проклятием систематиков, не расставшихся с привычным иерархическим пониманием системы, становятся благословением при построении новой системы. И тогда мир предстает перед нами не как составленный из отдельных «кирпичиков» атомов, а в виде процессов наподобие вихрей, волн, диссипативных структур, где среда по вполне строгим законам пятнается особыми структурами. А хаос в ней играет не только роль «подталкивателя» к свойственным среде состояниям, но и играет роль клея: он согласует между собой отдельные процессы, соединяя простые структуры в сложные. Существует много путей развития процессов, но всё - таки неслучайно, не как угодно, а на поле возможных решений. В этой особенности развития нелинейных систем видно триединств: предопределённость поля путей возможного развития (аналог второго начала термодинамики), возможность вероятного движения по этому полю (изменчивость ) , и работа отбора, обусловленного внешними влияниями (приспособляемость). Система закономерным образом скатывается к одному из присущих ей изменению, стремясь к равновесию. С древнейших времен представление о симметрии служили символом уравновешенности и гармонии. Симметрии связаны с законами сохранения. Законы сохранения устанавливают ограничения на возможные движения системы и происходящие в ней процессы. Но полная суперсимметрия устанавливается лишь при очень высоких энергиях, когда все типы взаимодействия становятся одинаковыми по величине. Такие условия создались в первые мгновения после «рождения « нашей Вселенной, когда её температура была фантастически велика. А теперь откроем «Откровение святого Иоанна Богослова» «Апокалипсис» Откр .5,10 «И мы будем царствовать на земле» то есть Царство Божие – это владычество благословенных принципов, которые Господь хочет положить в основу творения и которых нет, пока существуют противящиеся силы. В Откр.1 ,12-20. описывается Образ Сына Человеческого « Христос стоит среди светильников и если бы мы могли это себе представить как- то это было бы огненное видение: халколиван- это значит медь расплавленная медь, текущая как магма из вулкана ,горящая сияющая.»( А. Мень). Прочитав Апокалипсис можно заметить, что он весь написан на условном языке. Образы, которые присутствуют на его страницах(отсутствие противящихся сил, горящая магма -высокая температура), напоминают нам суперсимметрию - как неизменность (инвариантность, если пользоваться математическим языком) свойств материальной системы и происходящих в ней взаимодействий при изменении каких –то её параметров.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна.

Это все, конечно, так. Есть и самоорганизация, и самоупорядочение, и ячейки Бернара, и диссипативные структуры. И нелинейные Системы могут показывать очень сложную динамику с детерминированным хаосом, катастрофами, фракталами и т.п. И много всего еще другого люди нашли, что, на первый взгляд, кажется очень похожим на объяснение эволюционного процесса. К таким же объяснениям я бы отнес и естественный отбор вместе со случайными мутациями.

Но вот внутренне я совершенно не удовлетворен такими объяснениями. Дело в том, что, конечно, создав градиент температуры, можно будет увидеть как конвенкционные токи создают упорядоченную структуру ячеек Бернара. В других диссипативных Системах могут возникать иные упорядоченные структуры. Но значит ли это, что мы открыли принцип, объясняющий процесс эволюции? Я уверен, что нет.

Явления самоупорядочения, возникающие в диссипативных Системах, это лишь обусловленная физическими законами ВОЗМОЖНОСТЬ протекания эволюционного процесса. Чтобы эволюционный процесс, сопровождающийся ростом организации и упорядоченности (и сложности) был бы возможен, необходимо, чтобы физические законы допускали бы возможность возникновения сложных упорядоченных структур. И законы это допускают. Возможны ячейки Бернара. Возможно возникновение изумительных по красоте кристаллов. Возможно возникновение определенной структуры в искусственных физических Системах. Природа дает эту совокупность возможностей для эволюционного процесса.

Илья Пригожин полагал, что этого достаточно и триада: диссипативные системы + отбор + мутации (флуктуации) - это и есть ключ к пониманию эволюции. Я в это не верю. На мой взгляд, это лишь условия, необходимые, чтобы процесс мог бы происходить. Это как воздух, без которого не будет огня, но источник огня - не в воздухе. Так же и с эволюцией. Все это: диссипативные системы, флуктуации, нелинейные процессы, мутации.... - лишь инструменты, средства, а источник эволюционного развития лежит в другой области. Здесь я скорее соглашусь даже с Гегелем, видевшим этот источник в мировом Духе, который действует в Мире так, как будто бы все происходит само по себе, но в конечном итоге, при этом решается определенная духовная задача. Гегельназывал это "хитростью" мирового Духа. Бердяев определяет эту метафизическую подоснову эволюционного процесса как "смысл" истории. Ведь, взятые само по себе, процессы усложнения и самоупорядочения совершенно бессмысленны. А эволюционный процесс показывает наоборот, что все происходящее имеет свой определенный смысл и происходит не просто так, а является звеном решения какой-то задачи метафизического плана. Можно было бы возразить, что мол это мы, люди, склонны приписывать всему какой-то смысл, а его на самом-то деле нет. Просто это мы такие существа, мы так устроены. Да. Но как раз такое устройство нашей человеческой природы - стремление видеть все происходящее через призму разума, религии и философии - оно оказывается устройством, благодаря которому мы и познаем Мир и сами становимся активным источником эволюционного процесса. Не было бы этого умения и стремления отыскивать в происходящем какой-то смысл - не было бы и познания, и жили бы мы тогда подобно животным, и не были бы мы тогда активными сотворцами процесса эволюции.

Я делаю отсюда тот вывод, что эволюция - это не просто процессы какого-либо усложнения или самоорганизации материи, но такие процессы самоорганизации, которые являются средством решения определенной мета-физической задачи. Верующие называют это "Замыслом Божьим о Мире". И этот Замысел осуществляется ЧЕРЕЗ процессы самоорганизации и самоупорядочения физических структур Мира. Только с такой точки зрения и можно понять человеческую историю. Источник эволюционного процесса не может быть выведен из Природы - ее физических законов. Хотя физические законы и обеспечивают возможности протекания эволюционного процесса, одних этих физических законов недостаточно, чтобы объяснить сущность эволюционного процесса.

Григорий.

Приветствую, Гриша!
Ученым удалось обнаружить тесную взаимосвязь между явлениями, протекающими в глубинах микромира и процессами космического порядка. Хотя микромир и мегакосмос – это два как бы совершенно противоположных полюса окружающего нас мира, но оба этих полюса тесно соприкасаются, а иногда переходят друг в друга. К числу подобных явлений относятся квантовые свойства материи .Высказываются и мысли, что в основе строения Вселенной помимо физико – энергетического аспекта лежит ещё и аспект информационный. Информация представляет собой одно из неотъемлемых свойств материи. Однако в неживой природе информация находится в потенциальном состоянии. Выпадающие при кристаллизации из водных растворов аминокислоты, образуют композиции в форме венчиков цветов, листьев. Развитие кристаллических структур напоминают развитие клеточных структур в яйцеклетке. Тут наглядный пример сходства системных преобразований живой и неживой природы. Исследователи, проанализировав структуру сердечного цикла, состоящего, из фазы напряжения и расслабления обнаружили, что соотношение временных, механических и объёмных характеристик равны числам 0,618 и 0,382 то же «золотое сечение» (прослеживается не только в сердечной мышце), но и обнаруживается и в расположении листьев и плодов растений, и в архитектоники белковых молекул. Возможно, возникновение жизни – это первый этап преодоления разобщенности между физико-энергетическими и информационными свойствами материи. Второй этап – возникновения сознания, новый гигантский скачок « сгущения информации», отраженный в различных способах её хранения и в человеческой культуре. В некоторых пространственных точках структуры процессы идут так, как они шли во всём объёме в прошлом, а некоторые – так как им ещё предстоит протекать в будущем.Условия среды побуждают к скоплению индивидуумов, неизбежно взаимодействие. В чем оно выражается? Не только в борьбу за существование, дескать слабого побеждает сильный, а того - суперэкстразубастый и чтобы жизнь не сломала себя без остатка существует вторая половинка диалектической пары: взаимопомощь и её предшественник – мирный контакт . И мы все знаем, без коллектива нет человека. Из многих форм коллектива с помощью В. М. Бехтерева рассмотрит толпу. Мозг в толпе работает несколько иначе и обычная психология становится непригодна. Толпа объединена моно идеей. Простейшая и самая могучая идея - инстинкт самосохранения. Толпе нужны вожаки, которые руководят ею. Кроме внушения в толпе наилучшие условия для взаимовнушения вплоть до волновой передачи мысли. Масса чувствует и действует как единое целое и этим проявлением является стадность, один из элементов которой подражание, свойственное всему животному миру.. Буквально на глазах честного народа, разум весьма молодое приобретение Гомо сапиенса вытесняется древней могучей спутницей – рефлексами подражательного характера. Такое «древнее», животное поведение человека обусловлено двумя факторами : восприимчивостью индивидуумов и их скоплением. И если жестом показать « Бей !» и уже ничто не поможет здравому смыслу, ведь толпа не в состоянии управлять собой, она мыслит не суммарным умом своих умом своих членов, а одной единственной «идеей».Так какие же мы существа «подобные животным» или «видящие всё происходящее через призму разума ,религии и философии» ? Или и те и другие?
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна.

Интересный пост. Мне вспоминается Гете:

"Ему, наверно, лучше бы жилось,
Когда б ему владеть не довелось
Той искрою божественного света,
Что разумом зовет он,
Свойство это
Он на одно лишь смог употребить -
Чтоб из скотов скотиной быть".

Так думает Мефистофель. Человек себя не знает. Почти никто. И как кто себя поведет в той или иной ситуации - этого сказать нельзя. Возможны эффекты лавинообразной ненависти и злобы и разрушения - толпы фанатов. Возможны и лавинообразные процессы массового героизма, подвига и самоотвержения - во время, например, войн за справедливое и правое дело. И там, и там - много людей, собравшихся вместе, и там, и там есть вожди, есть эффект внушения и взаимоподражания, но результат может быть совершенно разным. Толпа фанатов оставляет после себя разбитые витрины и перевернутые автомобили, хаос и разрушение. Воинство после битвы приносит людям возможность строить и жить. Так что процесс самовозбуждения в большом коллективе может вести не только к разрушению, но и к созиданию. Взять движение стахановцев или соревнование в той первичной форме, в какой они с самого начала возникли, - это был массовый энтузиазм. Люди видели в этом приближение хорошей жизни для своих детей - они в это верили и искренне стремились перевыполнять планы во имя светлого будущего. Или энтузиазм революционеров - ведь они все были по сути романтиками, движущимися к высокой цели, ради блага людей. Это потом люди практичные и властолюбивые потихоньку уничтожают их и прибирают все к своим рукам. А делают революции романтики, во имя великой идеи. Михаил Светлов:
"Мы с тобой товарищ не заснули всю ночь,
Мы мечтали, мы гадали, как нам людям помочь".

Гегель говорил: "все, что в Мире испорчено, испорчено на хороших основаниях". Человек - это легко внушаемое разумное существо. А внушить можно и добро и зло. И те, кто умеет внушать (владеет этим искусством) - Ленин, Гитлер, например, - будут вести людей (толпу) к какой-то цели. При этом вожди ведут и себя в том числе - и, как правило, ведут себя на эшафот. Вожди - это как-раз те самые гениальные отклонения от нормы. Они выполняют определенную историко-эволюционную задачу. Эволюция (и де-эволюция) через них и осуществляется. Основной вопрос тут - кому служат эти вожди, орудиями чьей воли они являются, что несут они - зло или добро. Соответственно и история может быть как прогрессивной эволюцией, так и деградаций, регрессом.

В этой связи у меня такой вопрос - как Вы полагаете, почему вымирает Россия?
Высказываются разные точки зрения. Говорят, что вот, условия жизни плохие, мало думаем о своем здоровье, много вредных привычек, низкие доходы, плохая система здравоохранения, экология в городах плохая....
Только вот когда вспомнишь, что было время, когда по всем этим параметрам дело обстояло хуже, чем сейчас, а население все-таки не вымирало, то начинаешь задумываться - да в этом ли дело? Я хотел бы высказать свое понимание причины вымирания России.
Я думаю, что дело тут не в условиях жизни населения, а в нарушении самого смысла жить. Нет смысла ТАК жить - вот настоящая причина. Теперь подробнее. Христос сказал, что "не хлебом единым жив человек". Для того, чтобы у людей было желание жить и рождать детей - надо, чтобы выполнялись два простых нравственных принципа жизни: (1) справедливость должна торжествовать (хотя бы "в конечном счете", то есть добро должно быть награждаемо, а зло наказуемо, (2) должна быть перспектива. В нашей стране в ходе ее долгой истории людей приучали как раз к тому, что оба эти закона НОРМАЛЬНОЙ общественной жизни не выполняются. Уничтожение лучших и процветание худших было нормой в течение десятилетий. Лучших крестьян - наиболее трудолюбивых и мастеровых - уничтожили во время коллективизации. Те же, кто писал доносы - лодыри и жадные до чужого дармового добра - они были вознаграждены за свою бдительность. Возьмем наших философов - лучших мыслителей - их выгнали исз страны. Вообще в течение всего советского периода шло преследование людей, которые умели и не боялись думать. Их шельмовали, изгоняли из институтов, сажали в лагеря, выгоняли из страны. А тех, кто это делал, награждали, поощряли, премировали и продвигали по службе. Практически все области нашей науки носят следы чисток, травли и запретов. В течение многих десятилетий людей учили лицемерить и лгать. Или переворачивалось вообще понимание, что добро и что зло. Взорванные или оскверненные храмы, распятые на царских вратах священники, - да что перечислять. Александр Солженицын - его труд и его жизнь лучшая иллюстрация этой страшной закономерности: превращения добра в зло (и наоборот). Те, кто должен был бы по уровню своих способностей и нравственных качеств находиться в самом низу социальной иерархии - ШАРИКОВЫ, они теперь стали во главе новой страны, они теперь определяли, что такое хорошо и что такое плохо. Только необходимость сохранять свою власть заставляла их прибегать к помощи настоящих людей - ученых, писателей, инженеров... Система ценностей опрокинулась. Главным стали не талант и не нравственные качества личности, а ее социальное происхождение (анкета), способность думать и поступать по-ШАРИКОВСКИ, то есть быть плоским, уметь быть демагогом, уметь делать карьеру в окружении других Шариковых.
Те же свойства людей, которые во все времена считались лучшими - милосердие, честность, порядочность, талант.. - эти свойства Шариковым были нужны постольку поскольку. Шел процесс выбраковывания наилучших людей и поощрения наихудших. Эта деэволюция и привела в конечном итоге к краху 1990-ых. Людей старательно приучали много лет к тому, что их лучшие свойства и качества не нужны и даже являюся в некотором смысле опасными и преступными. Им постоянно демонстрировали торжество людей плоских и с демагогическими способностями. Люди видели, что талант, ни человеческая порядочность не только не вознаграждаются, а ставят человека в опасное положение. "Не высовываться" - это стало пословицей. "Работа не волк" - другая. Все из советских времен. Поступил по совести - и тебя расстреляли или сослали в лагерь, или из страны выгнали. Солгал, слицемерил - и тебя наградили, очередное звание дали, дачу выделили. И это во всем так было, на всех уровнях. Скажем, придумывал простой парнишка-рабочий новое техническое изобретение, а оформлялось оно на имя начальника. И в науке та же история. Аспирант откроет, а шеф получит. И так во всем. НЕТОРЖЕСТВО справедливости стало нормой жизни. Хорошо жили те, кто не соблюдал нравственных законов и не страдал от избытка интеллекта, зато умел протискиваться к власти и деньгам, не гнушаясь никакими методами.
И это длилось не год и не десять. В этой атмосфере систематического нарушения справедливости жило несколько поколений.
Пришел 1990-ый. Эта новая революция тоже подготавливалась интеллигентами-романтиками, которые сидя на своих кухнях тоже мечтали "как им людям помочь". И опять плодами воспользовались те же Шариковы, прихватизировав в одночасье то, что создавалось народом ценой огромных усилий и потерь в течение всего советского периода. Опять восторжествовала несправедливость. Новыми "героями" стали новые русские. Опять все повторилось как в 1917. Вмиг бывшие директора и комсомольские вожаки стали крутыми бизнесменами. Ценностью стало умение делать деньги. Ученые остались вообще без всего - иди и милостыню проси. Учителя и врачи доведены до полунищенского состояния. В результате и среди этих интеллигентских слоев населения началась коррупция. Учителя стали брать со своих учеников, преподаватели - со студентов, врачи - с пациентов. То есть последние оплоты нравственной чистоты - бескорыстия и служения рухнули.
Народ, видя это торжество денежного мешка и бездуховности, обратился к вере, наполнились и стали отстраиваться храмы. Но и здесь началось скоро то же самое. Церковь, к сожалению, сейчас все больше занимается торговлей, приобретением богатств в этом мире. И здесь, как и повсюду, те, кто пытается служить честно и бескорыстно - тоже оказываются в опале.
Ни в одной из областей нашей общественной жизни не торжествует справедливость. Люди видят, что чтобы самому выжить и детей поднять одого таланта и трудов праведных еще совсем недостаточно. Что нормально и в достатке живут те, кто умеет с выгодой для себя использовать свое общественное положение или те, кто постоянно кривят душой или обманывают, или воруют, или мздоимствуют, или преступают закон... И люди почти совсем не видят примеров, когда труд и талант дают человеку достаток и благополучие. Такие случаи редки. Зато случаи, когда человек богатеет, заняв определенную должность, повсеместны. Тот, кто преступает нравственные законы и не обременен большим интеллектом - процветает чаще. Это нарушение социальной справедливости ставшее способом жизни людей и есть та самая причина, по которой русская нация постепенно вымирает. Жизнь не может основываться на постоянном нарушении принципа справедливости в масштабах всего общества. Такое общество будет вымирать. Люди, видя, что их лучшие свойства и качества - их трудолюбие, способности, духовность - никому не нужны, и что наоборот от них требуются их наихудшие свойства и качества - умение объегоривать друг друга, способность выглядеть а не быть, умение пихаться и пользоваться положением... - видя это и ощущая каждый день на собственной шкуре, они внутренне остаются несогласны с таким положением дел, но сделать ничего не могут. И тогда они делают единственное, что в их власти - они бойкотируют дальнейшее продолжение рода. Это все на бессознательном уровне. Логика простая - раз честно, своим трудом и способностями в этом обществе прожить нельзя - то зачем нужно такое общество? Отсюда и низкая рождаемость, и поголовное пьянство и озлобленность и все остальные беды.
Если я прав, то действенным методом возрождения России является слом этого закона неторжества справедливости. Нужны обратные примеры - множество примеров обратного типа, что справедливость все-таки иногда торжествует, а люди способные, трудолюбивые и честные все-таки иногда вознаграждаются в обществе, а хамы, взяточники и демагоги могут быть наказаны. Именно это могло бы переломить тревожную демографическую тенденцию. Одних материальных только мер мало - слишком издалека все это идет. Человеку надо вернуть смысл жизни - и тогда он будет хотеть жить дальше, будет хотеть иметь детей. Тогда не будет ни такого пьянства, ни такого разврата, потому что все это от бесцельности и бессмысленности современной нашей жизни.

Григорий.

Здравствуйте, Татьяна.

Сдается мне, что информацию естественней и проще было бы отнести к свойствам сознания.Если материю и сознание разделять.Последнее, по-моему, совершенно никчему.Весь наш мир - плод работы сознания.Пока что незавершенной.И аналогичной работы над этим самым работающим сознанием.Короче - очередному образу Бога почетное место в современной картине мира имеется.Не примитивному образу, собою само.Можно, конечно, и обходиться без такого образа.Но это - для особых пород интелектуалов, при этом отсутствие подобного образа ничего о высоте интелекта не говорит и нередко провоцирует появление "образных суррогатов", ничуть не более адекватных реальности, чем персонифицированный образ Основы реальности.

Здравствуйте, Гриша !
«Нарушение социальной справедливости» это всего лишь потребность избавиться то дискомфорта, который психологически воспринимается как несправедливость. К образу справедливости подводят самые различные вещи, но во всех случаях есть воздействие на эмоциональную сферу т. к. эта потребность заложена в физиологии эмоций. Поищем справедливость в истории. Одна цивилизация сменяет другую, человечество идет вперед. Но лучше ли, справедливее стал мир? За людьми упорно и неотступно следовали пороки: жадность, жестокость, злоба и никак не приходят желанный покой. Вся история совершалась в сумятице насилия и кровавых битв. Человечество никак не может наладить разумный справедливый порядок вещей, и к новому всегда идёт через разрушения, трагедии. И всё потому, что развитие общества происходит не от худшего к лучшему, а лишь от менее сложного к более сложному. А прогресс заключается, отнюдь не в улучшении жизненных условий для большинства, а, напротив, в улучшении жизни меньшинства, но зато и в совершенствовании механизмов способствующих развитию производительных сил. Для обслуживания усложняющихся социумов традиционной идеологии уже повсюду не хватает. В результате изменения общественной структуры в 1990 г . происходит и другой кризис – в социальной психологии, в массовой психологической мотивации поступков, поэтому неизбежна трансформация традиционной идеологии. По Бехтереву, детские коллективы жестоки « ибо социальность в них не столь прочна», женские коллективы он ставит по жестокости между детскими и взрослыми, поскольку женщина «еще не вполне вошла в общественную жизнь». Мысль его понятна: коллектив прогрессирует в сторону смягчения нравов, к максимально допустимой свободе личности в рамках общества. Наиболее совершенное общество может состоять только из наиболее совершенных личностей, индивидуализм и социализм – вот две стороны общественного прогресса, идущие по пути социальной эволюции. Обществу надлежит содействовать развитию личности, ограничивая лишь себя от распада путем укрепления солидарности между его членами. И только в этом должна быть задача организованного общества, именуемого государством. А пока мы наблюдаем борьбу довольно частных интересов. Может быть, тяжкие испытания заставят людей одуматься, ведь несчастья объединяют людей сильнее всего. И идея Бога сама по себе, как олицетворение высшей морали и добра, господствует над человечеством и хотя оно забывает о Боге, но, тем не менее, часто к Нему возвращается. Образование дает нам человека с эрудицией, воспитание интеллигентную и деятельную личность, с широтой взглядов, с непредвзятостью суждений, умением мыслить самостоятельно. Наверное, когда - то мы все будем такими.
Татьяна.