Здравствуйте, Валерий.
Вы так оцениваете идеи Сергея Эрвандовича:
Цитата:
Послушал я этого соловья, начиная с момента 2 часа 17 минут. Демагог высшей квалификации. Прошелся он по марксизму. Но как! Эдак скользя, мимоходом, попутно внушая, что марксизм с коммунизмом давно развенчаны, а кто этого не знает, тот дурак! Пропагандистский прием, однако, националистов всех мастей и всех национальностей.
Сказать честно, я весьма озадачен такой Вашей странной оценкой, потому что даже и близко нет того, что Вы пытаетесь приписать Кургиняну.По марксизму у Сергея Эрвандовича есть много глубоких размышлений - просто они разбросаны по его выступлениям, с которыми Вы, видимо, мало знакомы. А в данном выступлении он не по марксизму "прошёлся" - тут Вы глубоко неправы, а по МАРКСИСТАМ поздней советской поры - по тем докторам и кандидатам от политэкономии и философии, которые в советские время настолько "успешно" "защищали" и "развивали" марксизм, что от него к началу 1990-ых остался лишь догматический остаток. Выхолостили сам дух марксизма, изъяли его основную идею, свели экономическую теорию к примитивной схоластической схеме - и всё это в угоду тогдашней номенклатуры и по собственной трусости ("как бы чего ни вышло"). Это - та самая номенклатура, которая в большинстве своём и сейчас во власти, только она отбросила ставшую им не нужной марксистскую идеологию и живёт себе припеваючи. А те, кто ТОГДА им прислуживал на идеологическом фронте - прислуживают и теперь. Только теперь все они сидят в креслах всякого рода аналитиков, экспертов и советников, в администрациях, банках, советах директоров.... Ни один из них не отказался от своих степеней, полученных в советское время на защите марксизма, хотя теперь они проповедают прямо противоположное тому, что "защищали" прежде? Это, как минимум, научное лицемерие. Свои научные регалии, добытые в советское время, они используют теперь как своего рода "капитал". Договариваются до того, что социализм вообще теоретически невозможен (Вы знаете кто). И таких много. Вот именно о них и говорит Сергей Эрвандович - о перевёртышах, отвернувшихся от Маркса сразу после первого залпа по советскому парламенту из танков. Кургинян называет их "вирусами" - и это очень точное сравнение.
Что касается версии марксизма в толковании Энгельса, то Кургинян об этом рассказывал неоднократно в разных своих выступлениях. Для Маркса (особенно раннего) коммунизм был обществом, где "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех". Коммунизм он мыслил как еовый этап в развитии человечества, как прыхок из "царства необходимости в царство свободы". Есть много на эту тему в его Экономико-философских рукописях. На раннем этапе своего развития Маркс делал акцент на философское осмысление этого нового способа развития человека. "Философы лишь объясняли мир, а задача состоит в том, чтобы его переделать". Новый исторический этап он мыслил как овладение человеком своим собственным развитием, как сознательное (то есть основанное на постоянно растущем знании) управление общественным развитием. Кургинян очень точно формулирует эту мысль так: человек - существо необусловленное до конца.
Человек обусловлен своей естественной и социальной природой, но НЕ ДО КОНЦА, в человеке есть помимо всей этой обусловленности ещё и возможность подняться над нею и подчинить свою природу (естественную и социальную) достижению высших целей. Понятие человека у Маркса поэтому более глубокое, чем у Энгельса, для которого человек - это прежде всего человек экономически и социально-обусловленное существо, которое эксплуатируется капиталистами и которое тоже хочет кушать в широком смысле. Именно Энгельс направил мысль Маркса на изучение экономической стороны человеческого существования. Идеальный, трансцендентный аспект коммунизма был задвинут на задний план - в этом и состояла подмена понятия.
По Марксу коммунизм - это такое устройство общества, в котором каждый человек имеет условия для реализации своего человеческого потенциала. По Энгельсу коммунизм - это общество, в котором каждый получает по потребностям, то есть общество потребителей. Отсюда берёт своё начало то потребительски-мещанское понимание коммунизма в сугубо экономическом смысле, как своего рода всеобщей обжираловки. Идея коммунизма теряет свою привлекательность, как только из неё извлекают сокровенное трансцендентное начало внутреннего порыва из царства необходимости в царство свободы. "Не хлебом единым жив Человек". Маркс это прекрасно понимал, а Энгельс считал, что главное - чтобы все были сыты, не только капиталисты. Энгельс был человек практический, Маркс - идеалист в хорошем смысле этого слова.
После того, как КПСС объявила о построении коммунизма и расшифровала это как удовлетворение потребностей, коммунизм быстро стал терять свою сокровенную притягательную силу. Ни о каком царстве свободы речь уже не шла. Речь теперь шла о том, чтобы у каждого была квартира, машина, дача, побольше жратвы и всякого рода иных благ - и коммунизм готов. Коммунизм превратился в чисто-буржуазную идеологию для мещан, у которых цель жизни посытнее пожрать. Идеалы служения, самореализации, творческого созидания стали отходить на второй план. После такой девальвации самой идеи коммунизма большинство уже стало воспринимать такой "коммунизм" как общество, где все живут "хорошо" в материальном смысле этого слова - ездят на крутых тачках, живут в особняках, шикарно одеваются, вкусно и разнообразно питаются, путешествуют и т.д. И таким почти "коммунизмом" для многих стало представляться тогдашнее западное общество. Отсюда оставался один шаг, чтобы поставить крест на всём коммунистическом проекте - вот же, зачем что-то строить, когда на западе он уже фактически построен. А потом перестройка и все остальные события. А начиналось всё с подмены высокой идеи.
Цитата:
И вместе с тем я не запрещаю слушать этого Кургиняна. Слушайте, даже конспектируйте, но не пытайтесь повторить его слова, как попугаи. Ибо ничего не получится. Ведь здравомыслящий не может озвучить вечную пустоту.
Я заметил, что к Кургиняну люди относятся либо как к глубокому мыслителю, либо как Вы. Ксюша Собчак примерно так же относится. Когда я слушаю людей, которые с Кургиняном сотрудничают или даже дружат с ним, то вижу, что это честные и искренне болеющие за Россию люди. И если верить пословице "скажи мне, кто твой друг - и я скажу, кто ты", то вывод очевиден. И очень жаль, что Вы, не разобравшись, выносите скороспелые суждения, вольно или невольно помогая "другим" - в том смысле этого слова, который использует Кургинян в своём выступлении.
Григорий.