Чтобы не затягивать обсуждение по простым и ясным вопросам, используя свое право автора темы, подведу промежуточные итоги по обсуждению понимания Марксом эквивалентного и не эквивалентного обмена, а также понимания им меновой стоимости.
Общие ошибки оппонентов.
1.Разное понимание оппонентами сущности понятий, которые они используют в своих суждениях и в частности понятий: эквивалентный обмен, не эквивалентный обмен и понятий стоимость, меновая стоимость и потребительная стоимость.
2. Слабое знание предмета спора – идеологии марксизма. Его главных составных частей – экономической, философской и этической.
Тема называется: ”Антинаучная, аморальная, преступная идеология марксизма”
Даю определение сущности понятий, которые я использую в названии темы.
Антинаучная – враждебная науке, интересам граждан общества, реакционная идеология, которая возвращает общество к диктатуре вождей и чиновников.
Аморальная – противоречащая общепринятой морали.
Преступная – призывающая к уничтожении частной собственности, основы жизнедеятельности любого гражданина общества и справедливого распределения, созданного обществом продукта, нарушающая уголовное законодательство общества.
Идеология – совокупность гипотез, идей, законов и теорий, отражающих социальную жизнь общества.
Законы Природы, реализованные в человеческом обществе, ориентированы на развитие человека и повышение производительности его труда.
Каждый человек имеет полное право собственности на продукты своего труда. Общество создается людьми с одной единственной целью – облегчения своего существования и производства необходимых каждому человеку товаров и услуг.
Поэтому правильное понимание эквивалентного обмена, произведенных обществом, товаров и услуг имеет большое значение для справедливого распределения их в обществе.
Представители классической ТТС не могли объяснить эквивалентность обмена товаров и услуг в обществе, естественным образом вытекающей из самой ТТС, поскольку отдельные работники общества – капиталисты получали прибыль и накапливали огромные богатства. Эти прибыль и богатство дискредитировало капиталистов и возмущало против них всю остальную часть общества, поскольку эти прибыль и богатства носили очевидный не трудовой источник.
Классики макроэкономической науки этого источника найти не могли.
Капиталистам позарез нужна была теория, которая бы их отмазывала от грабежа ими всего общества и объясняла бы их богатства действиями естественных законов Природы.
Такой негодяй не без содействия самих капиталистов, который написал такую теорию нашелся. Им стал Маркс.
Перед Марксом стояла задача: объяснить появление у капиталистов прибыли и их огромного богатства на основе ТТС и вытекающего из нее эквивалентного обмена товаров и услуг.
Эту задачу Маркс решил введением понятия абстрактного труда, который, по его мнению, создает в товарах меновую стоимость.
Равенство меновых стоимостей, образованных абстрактным трудом и находящихся, по мнению Маркса, во всех товарах, определяют эквивалентный обмен этих товаров.
Маркс всех работников обозвал рабочими силами и обмен их на заработные платы этих рабочих сил тоже назвал эквивалентным, а прибыль, которую они создают капиталисту, законной собственностью капиталистов, вытекающей из естественных законов капитализма и ТТС.
Капиталист не может покупать рабочую силу, так как она принадлежит рабочему, который продает не себя, а свой труд, результаты своего труда, заключая договор на определенную работу, за определенное время и за определенную оплату труда.
В этом Маркс опять не может правильно понять реальные общественные отношения и своей их интерпретацией полностью извращает реальные общественные отношения ЭСО.
1. По Марксу происходит эквивалентный по стоимости обмен всех товаров в том числе и товара рабочая сила.
2. По Марксу никакой эксплуатации - присвоения собственности наемных работников капиталистами, нет.
Эти ясные и простые два положения антинаучного экономического учения Маркса участники дискуссии в разной степени не понимают и не учитывают.
Любая макроэкономическая теория должна в первую очередь правильно объяснять алгоритм эксплуатации наемных работников капиталистами. Марксизм этого не объясняет. Он занимается вместо науки махровой демагогией с одной единственной целью, чтобы обеспечить себе электорат для захвата власти, для реализации своих амбиций.
В реальной ЭСО никакого эквивалентного стоимостного обмена товаров нет. Доказывается это просто.
1. Сумма зарплат всех работников общества, которая является стоимостным эквивалентом созданного обществом совокупного продукта, обменивается на товары народного потребления, которые являются всего лишь малой частью стоимости, созданного обществом продукта.
Это доказательство является составной частью моей теории ЭСО. Это простое, ясное положение, которое является фактом, впервые сформулировано мной. И при использовании его обязательно указывать Брезгина В.П. в качестве его автора.
Одного этого положения, факта достаточно, чтобы отправить весь марксизм и ТТС в архив истории макроэкономической науки, в качестве ложных теорий.
На этом обсуждение стоимостного эквивалентного обмена товаров в том смысле, в котором его использует марксизм, можно заканчивать. В нем все ясно и понятно.
Все экономические проблемы общества – инфляция, экономические кризисы, источники формирования прибыли у предприятий, ее составные части, порядок и способы эффективных инвестиций, темпы развития общества – все эти проблемы ЭСО возникают только при не эквивалентном стоимостном обмене товаров, который существует в реальной ЭСО, благодаря отсутствии правильной теории ЭСО.
Все эти проблемы могут быть решены только реализацией стоимостного эквивалентного обмена, в рамках товарно-денежных отношений. И такая теория стоимостного эквивалентного обмена мной разработана. Она называется Русской школой экономики, основанной на “Теории человеческих интересов.”
2. Маркс своим абстрактным трудом и меновой стоимостью оторвал способность человека работать с разной производительностью труда, используя разные технологии и присвоил эту способность средствам производства, обозвав эту их способность производительной силой труда.
Этим своим бредовым решением Маркс зафиксировал, сделал постоянной скорость производства меновой стоимости человеком во времени, что противоречит фактам реальной ЭСО.
Человек, производя больше потребительных стоимостей, производит больше и меновой стоимости, потому как меновая и потребительная стоимости связаны с одним и тем же процессом труда, система оплаты которого зависит от количества произведенных работниками потребительных стоимостей.
Этот факт подтверждается также и тем, что количество стоимости ВНП, приходящая на одного работника, во всех странах мира постоянно растет, а не остается постоянной и не уменьшается с ростом производительной силы труда, как это следует и должно быть по теории Маркса. Этими двумя не оспоримыми фактами реальной ЭСО я размазываю по стене всех Марксов, Энгельсов, всех Нобелевских лауреатов – сторонников ТТС.
Ошибки ПРАКТИКа.
Ошибки интерпретации ПРАКТИКом Капитала Маркса заключаются в ее очень слабом знании этого опуса Маркса.
Любой обмен не может быть без равенства, а равенства не может быть без соизмеримости. Поэтому обмен стоимости рабочей силы на ее заработную плату есть обмен стоимостных эквивалентов.
Однако ее не замутненный Капиталом разум правильно видит в этом марксовом обмене стоимостных эквивалентов безвозмездное присвоение результатов труда рабочего капиталистами.
Но только ей не надо ее это правильное видение приписывать Марксу, поскольку ее это правильное мнение противоречит опусу Маркса и разрушает всю его теорию прибавочной стоимости.
Точно также, как и Бойко, не надо было свою правильную формулу обосновывать законом стоимости и при этом ссылаться на Маркса.
Господа марксисты! Имейте чувство собственного достоинства и перестаньте ползать перед Марксом. Не гений он совсем! В лучшем случае великий путаник, а в худшем – банальный провокатор и защитник капиталистов.
Практик ошибается и в том, что считает присвоение капиталистами прибавочной стоимости сущностью эксплуатации капиталистами рабочих. Прибавочная стоимость составляет очень маленькую часть того, что безвозмездно присваивают капиталисты у всех граждан общества.
Средства производства, которые присваивают капиталисты у граждан общества много больше прибыли и та система, которая позволяет им не заметно от граждан осуществлять эту эксплуатацию, может быть изменена только с помощью рыночных отношений, с помощью только товарно-денежных отношений, с помощью только моих теорий Русской школы экономики.
Ошибки Валерия.
Ошибки марксиста Валерия заключаются в его слабом понимании Капитала Маркса при лучшем, чем у Практика, знании его текста.
Для цементирования мозгов оппонентам Маркс назвал наемного работника рабочей силой и отделил ее от работника для того, чтобы ему удобнее было замазать очевидную чушь продажи рабочего себя капиталисту. Продажа рабочей силы как-то меньше режет слух.
Но рабочая сила обладает стоимостью, следовательно, на нее затрачивается труд и труд очень большой. Значительно больший чем тот, на который он обменивается при ее продаже капиталисту.
Поэтому даже с этой точки зрения обмен рабочей силы на ее заработную плату не является стоимостным эквивалентом и противоречит теории Капитала Маркса.
Капиталист не может купить рабочую силу, поскольку ее стоимость очень большая. Он ее может взять и фактически берет в аренду.
Заработная плата это не стоимостной эквивалент рабочей силы, а это вместе с прибавочной стоимостью в крайнем случае может быть только арендной платой за использование рабочей силы.
А фактически капиталист платит работнику не за покупку его, как раба, а за результаты труда этого работника. Этого Маркс тоже не понимал.
Этот факт тоже противоречит Капиталу Маркса и доказывает его не состоятельность. Вложения инвестиций в рабочую силу – самые эффективные вложения.
Я в своей теории учитываю и подсчитываю стоимость рабочей силы. Отсутствие этого в существующих макроэкономических теориях является их большим недостатком, который не позволяет реализовать трудовой эквивалентный обмен товаров и услуг.
Ошибки lehrer
Цитата:
этот спор схоластов о эквивалентности и не эквиваленности никогда не закончится, так как обе спорящие стороны неправы
на вопрос что такое эквивалентный и неэквивалентный обмен, ответ правильный дан в работах Лебедева:
--- эквивалентный обмен это любой произошедший обмен, так как обмен происходит по комплексу факторов .
При эквивалентном обмене сумма этих факторов одной стороны равна сумме факторов другой стороны обмена, при этом каждый фактор для каждой стороны обмена может быть и не равны друг другу, но сумма всех факторов при произошедшем обмене равны у сторон, поэтому произошедший обмен всегда эквивалентен
отсюда вывод ...неэквивалентных обменов не существует, неэквивалентный обмен тот, который не произошел при попытке произвести обмен сторонами несостоявшегося обмена"
Ошибка lehrer заключается в том, что он не понимает, о чем идет спор. А спор идет об эквивалентном стоимостном обмене товаров. О равенстве фактора стоимости в товарах.
В реальной ЭСО обмен товаров осуществляется при отсутствии этого равенства. Результатом этого обмена является огромное имущественное расслоение граждан общества.
Поэтому, чтобы устранить эксплуатацию капиталистами граждан общества, необходимо структурно так изменить ЭСО, чтобы обмен товаров и услуг в обществе происходил в соответствии с трудовыми затратами каждого работника.