Рауха писал о реакции организмов на радиацию, а не на фиксацию её органами чувств. Арташир (извинте, что по-русски) писал, "Если понимать под магией воздействие на физические процессы и живые организмы - то, да, и то, и другое можно считать магией". По Вашему выходит, двинул в морду - вот и магия?!
. Безусловно, надо понимать что-то чудесное. Но чудесное для кого? Для крестьянина - чудо, для агронома - наука, воспроизводимый опыт. Но это уже обсуждалось выше и нет резона к этому возвращаться.
Не в обиду будет сказано, но "КП" тот ещё источник сведений о мире.
А если по делу, то тема действительно такая же необъятная, как споры физиков и лириков. Всё дело заключено в умонастроениях спорящих. Если человек, его разум, достаточно гибок, то он сможет воспринять реальность, стоящую за...
В одной книге мне понравился следующий пример: допустим, на моём пальце живут маленькие разумные. Они объясняют сгибание пальца сокращением тех или иных мышц. Но не знают, что палец сгибается по моему решению. Так и с объяснениями наукой событий в мире.
Несмотря на то, что из оккультизма берут начало многие науки (да и сама наука в целом), одной из его главнейших целей (оккультизма) было объяснение и нахождение способа управления реальностью в интересах проводящего ритуал. Средства для управления испробовались многие, в том числе и с использованием бараньей крови (что вверху, то и внизу).