С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср окт 24, 2018 5:36 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Пт апр 29, 2011 11:50 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8628
О ПЕРЕХОДЕ К ХРЕМАТИСТИКЕ В СССР

Artashir писал(а):
Утверждение Антонова о том, что реформы Косыгина означали поворот к хрематистике не из той же ли серии? Косыгинская реформа не предполагала ни торговлю средствами производства, ни торговлю ценными бумагами, ни торговлю валютой. Какая тут может быть хрематистика?

    В своей книге «Экономические методы повышения эффективности общественного производства», вышедшей в Москве в 1970 году (когда реформа была уже при последнем издыхании, и можно было подводить её итоги), Либерман сам признавал: «Западные критики утверждали (чуть ли не с лёгкой руки автора этой работы), что якобы СССР принимает капиталистический мотив развития производства - прибыль». И профессор тут же открещивался от этой чести обычным для того времени способом: дескать, прибыль при социализме только по форме совпадает с тем же показателем при капитализме. Но по существу она коренным образом отличается от него, потому что в СССР принадлежит не частнику-капиталисту, а всему обществу. Цель народного хозяйства в целом при социализме – не максимальная прибыль, а всё более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей общества.
    По мысли Либермана, предлагаемая им реформа была воплощением ленинского принципа материальной заинтересованности трудящихся в успехах социалистического строительства. Система хозяйствования в СССР и до реформы в целом была эффективной и обеспечивала достаточные темпы развития экономики. Однако преимущества социализма использовались при этом не в полной мере. Реформа была призвана создать целостную систему хозяйствования.
    Либерман не отрицал плана производства, но предлагал отказаться от регламентации сверху методов его выполнения. Пусть предприятия сами определяют численность своих работников, среднюю зарплату, производительность труда. Сам Либерман даже полагал, что не следует планировать показатель себестоимости продукции, потому что нередко ради достижения этой цели предприятия преднамеренно шли на ухудшение качества продукции, выпускали товары, ненужные потребителю. Премии выплачивались, а продукция не реализовывалась. Выходит, мы премировали за нанесение убытка. Однако показатель себестоимости сохранили, и мы увидим в дальнейшем, какую роль сыграло его неадекватное использование в развале экономики.
    Конечно, писал Либерман, предприятия обязаны выполнять планы платежей в бюджет и ассигнований из него. Но в то же время пусть они шире привлекают для развития производства собственные средства и банковские кредиты.
    Один из главных моментов реформы заключался в том, что фонд материального поощрения работников должен был образовываться только за счёт прибыли. Никаких пределов поощрения не устанавливалось. Предприятиям предоставлялось право самим решать, какую часть фонда материального поощрения направлять на премии, а какую – на социально-культурное и жилищное строительство.

    Скрытая сущность хозяйственной реформы Косыгина

    Реформа была встречена в стране, как сейчас принято выражаться, неоднозначно. Немало хозяйственных руководителей и просто людей, быстро ориентирующихся в том, на чём в данный момент можно поживиться, сразу же нашли в ней способ улучшить жизнь коллектива предприятия и заодно приумножить собственное состояние. Ведь многое из того, что прежде приходилось делать втайне, теперь можно было совершать открыто и даже получать за это поощрение. Другие хозяйственники предрекали развал экономики, а когда по ним новшества больно ударили, по прошествии некоторого времени забили тревогу. А в экономике в целом реформа создала ситуации, которую можно было бы определить народной поговоркой «из огня, да в полымя».
    Деньги, как известно, нужны всем. Предприятия, получившие значительную хозяйственную самостоятельность, изыскивали всё новые возможности увеличения прибыли и фонда материального поощрения. У руководства Госплана прибавилось головной боли. Даже частичное введение такого показателя, как прибыль, сразу потянуло народное хозяйство к инфляции.
    Ведь прибыль предприятия зарабатывали, а использовать её могли только на увеличение зарплаты. Пустить её, например, на увеличение производства продукции, на реконструкцию предприятия или на строительство жилья часто было невозможно, потому что в планах не было предусмотрено выделение дополнительных ресурсов ни у поставщиков сырья, ни у строительных организаций. Да и неизвестно было, найдёт ли сбыт дополнительно произведённая продукция.
    В итоге зарплата стала расти гораздо быстрее, чем производительность труда. Ещё более обострилась нехватка товаров, или, как говорят, «вырос отложенный спрос». То, что нельзя было купить товары, даже если есть деньги, вызывало растущее недовольство в народе.
    Больше денег стало оставаться у предприятий – меньше поступало их в бюджет государства. А расходы росли, нужно было изыскивать дополнительные доходы. Пришлось прибегнуть к испытанной палочке-выручалочке – увеличивать производство водки. Сам Косыгин уже через год после начала реформы вынужден был признать: «предоставив предприятиям свободу манёвра ресурсами, мы не сумели установить за ними действенный контроль».
    Далее, высвобождавшуюся рабочую силу при переходе предприятий на «щёкинский метод» надо было куда-то пристраивать, а на создание новых рабочих мест средств не было. Перед страной замаячила угроза безработицы, что тогда казалось советским людям совершенно немыслимым делом.
    Словом, куда ни кинь, всюду клин: выгоды от реформы получали оборотистые руководители предприятий, а все причиненные ею убытки должно было покрывать государство.
    Но тогда ещё никто из «верхов» не осмеливался сказать, что, допустив в качестве главного критерия эффективности работы предприятий прибыль, мы тем самым подчинили народное хозяйство закону максимально прибыли со всеми вытекающими из этого последствиями, которые не заставят себя долго ждать. (Я об этом писал, но какой от этого мог быть толк.)
    Думается, никто не сумел так доходчиво изложить главные пороки реформы Косыгина, как это сделал А.А.Зверев в ранее уже упоминавшейся его книге «Трезво о политике». Вот как он разбирает цепочку рассуждений о прибыли, за которой скрывалась информационно-финансовая агрессия против устоев социалистической экономики.
    «Первое. Любое предприятие, если оно действительно нормально работает, производит товары необходимые людям.
    Второе. Если эти товары людям действительно нужны, если у них великолепное качество, то такие товары не залеживаются, спрос на них растёт, предприятие может постоянно расширять их выпуск и, естественно, его прибыль будет постоянно расти.
    Третье. Чем выше прибыль предприятия, тем оно лучше работает, тем полнее удовлетворяет потребности людей.
    Четвёртое. Если в аналогичных условиях работают два примерно одинаковых предприятия, то предприятие, у которого выше прибыль, работает лучше. Его продукция лучше удовлетворяет потребности людей, пользуется большим спросом, находит больший сбыт.
    Пятое. Следовательно, чтобы судить о том, насколько эффективно работает предприятие, достаточно знать только один обобщающий показатель – прибыль.
    А валовая прибыль (то есть полученная от продажи не одного, а всех изделий, выпущенных предприятием), как обобщающий показатель, вообще в себя включает всё. Тут и сумма продаж всех товаров, что произвело предприятие. Она отражает и спрос на продукцию предприятия, чем он выше, тем выше может быть цена на его продукцию, и этот момент также отражается на величине прибыли.
    К тому же, как известно, прибыль – это разность между доходами и расходами, значит, она как-то отражает в себе и уровень себестоимости. Чем себестоимость ниже, тем прибыль выше. Значит, и себестоимость с помощью прибыли попадает под контроль тоже.
    Вывод: чтобы полностью контролировать и управлять предприятием, чтобы не докучать ему мелочной опёкой, которая одинаково изнуряет как плановый орган, так и предприятие, достаточно ввести как главный и обобщающий показатель прибыль. Его и планировать. Остальные показатели должны идти как дополнительные. А выполнение плана по прибыли должно стать главным показателем эффективности работы предприятия. Все финансовые (внимание: здесь информационная агрессия переходит в финансовую) и механизмы поощрения должны быть связаны с выполнением этого показателя. А если с планом по прибыли произошёл «завал», должно следовать наказание.
    В таком случае предприятие получит необходимую свободу для проявления хозяйственной инициативы. В то же время ведь мы же не капиталистическое общество и не можем допустить, чтобы предприятия грабили население высокими ценами. Для исключения необоснованного повышения цен мы ограничим величину прибыли нормативом, допустим, 20 процентов (в каждой отрасли он будет свой) по отношению к себестоимости.
    И окончательное заключение: такой механизм будет работать на благо всего населения, создавая оптимальные хозяйственные и экономические условия для производства».
    Почти уверен, что большинство читателей, прочитав эти положения, не усмотрит в них никакого обмана. Вот примерно под таким «научным соусом» в 1965 году и ввели в экономику показатель прибыли как самый главный, всё обобщающий. Давайте посмотрим, чем новая система стала отличаться от прежней.
    Как известно, в той экономической системе, какая была создана в СССР в последние годы жизни Сталина, условием быстрого развития страны был механизм ежегодного снижения цен. Действовал он, в изложении Зверева, следующим образом.
    Государственным планом предприятию устанавливался на год выпуск продукции (по её видам) определённого качества и по заданной цене, которая покрывала издержки производства и обеспечивала некоторую прибыль. При этом себестоимость (издержки) и прибыль не были связаны между собой. Прибыль просто означала разницу между ценой и себестоимостью. Руководство и весь коллектив предприятия нацеливались на снижение себестоимости продукции, успехи в этом отношении поощрялись материально.
    Допустим, завод выпускает легковые автомобили. Себестоимость автомобиля составляет 5000 рублей. Допустим, что доля прибыли от себестоимости определена в 20 процентов (повторяю, эта норма могла быть любой, непосредственно с себестоимостью она не была связана). Следовательно, прибыль с каждого автомобиля равна 1000 рублей. А продажная цена автомобиля составит 6000 рублей.
    Теперь предположим, что коллектив завода, введя технические новшества и организационные чудеса, снизил себестоимость автомобиля в два раза, - она составила 2500 рублей. А что сталось с прибылью?
    При сталинской модели (Зверев называет её сталинско-фордовской. – М.А.)прибыль определялась как разность между «твёрдой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью. Поэтому прибыль увеличилась бы на эту самую величину снижения себестоимости и достигла бы 3500 рублей. На этом уровне она сохранялась бы до конца года, завод процветал бы.
    Значит, в сталинской модели экономики увеличению прибыли никакого планового значения не придавалось, а увеличить её можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости.
    В конце года подводились итоги работы предприятия и фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль и получалась новая, уменьшенная цена продукции. В данном примере установленная новая цена на автомобиль равнялась себестоимости 2500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от неё в качестве прибыли, итого 3000 рублей. Значит, потребитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на неё.
    Уже денежная реформа, проведённая Хрущёвым в 1961 году, нанесла по этому механизму сокрушительный удар, о чём уже говорилось в соответствующем месте. Но окончательно этот механизм был демонтирован именно в ходе осуществления косыгинской реформы. Это стало таким ударом, от которого страна уже не смогла оправиться.
    Ведь в хрущёвско-косыгинской (либермановской) модели, по сравнению со сталинской, всё было наоборот. В ней главное было – получить прибыль (в рублях). Но сама прибыль образовывалась как жёсткая процентная доля от себестоимости. И получалась зависимость: чем выше себестоимость, тем больше прибыль. А значит, стремиться надо не к снижению, а к повышению себестоимости.
    Замечу, что из всех сторон реформы Косыгина именно эта осталась до сих пор. Об этом, в частности, свидетельствует письмо читателя М. Мишарина («Известия», 10.10.3), которого возмущает то, что «прибыль исчисляется как процент от затрат».
    В рассматриваемом нами примере картина выглядела так. Снизил коллектив себестоимость автомобиля в два раза – с 5000 до 2500 рублей – уменьшилась и его прибыль с 1000 до 500 рублей. Увеличить прибыль за счёт произвольного повышения цены автомобиля тоже нельзя: цена должна быть равна себестоимости плюс 20 процентов от неё, то есть 3000 рублей.
    Итак, при снижении себестоимости автомобиля вдвое цена его будет одинаковой как при прежней, так и при новой модели – 3000 рублей. Но при прежней модели прибыль предприятия составляла 3500 рублей, а при новой – всего 500 рублей. А за счёт прибыли содержались детские сады, спортивные сооружения, базы и дома отдыха, строилось жильё и пр. Значит, при новой модели подрывались возможности социального развития предприятия. В результате все, кто раньше за снижение себестоимости и цены поощрялся, теперь стали за это материально наказываться. Ясно, что коллектив при новой модели бороться за снижение себестоимости не будет, а значит, исчезла и возможность снижения цен. Потеряли и коллектив завода, и потребитель продукции, и государство, и население.
    Но почему же многие хозяйственные руководители встретили косыгинскую реформу «на ура!»? Потому что для них открылись возможности обогащения за счёт «по-умному» организованного роста себестоимости продукции.
    Предположим, предприятие производит какое-то изделие, себестоимость которого 5 миллионов рублей, тогда при норме прибыли в 20 процентов от себестоимости прибыль составит 1 миллион рублей. Эту прибыль предприятию и установят как плановую. За перевыполнение плана по прибыли будут поощрять, за невыполнение наказывать. Хозяйственник рассуждает: вам, государству, нужна максимальная прибыль? Увеличим себестоимость в два раза – до 10 миллионов рублей, тогда и прибыль вырастет вдвое – до 2 миллионов рублей. Вот и есть миллион рублей прибыли сверх плана! Извольте меня премировать!
    Но, конечно, такие «ударные» темпы повышения себестоимости были бы слишком заметными. Поэтому и был введён механизм «отлавливания» увеличения прибыли. Если прибыль росла слишком заметно (более 1 – 2 процентов в год), это её увеличение вставляли в план, и за него в таком случае уже премий не полагалось. Предприятия и руководители эту систему быстро усвоили и большой скорости роста прибыли не допускали.
    Итак, при новой модели снижать себестоимость было нельзя, потому что вместе с ней падала и прибыль. Значит, невыгодно стало совершенствовать производство. Но и резко повышать себестоимость также нельзя было, потому что существенное увеличение прибыли приводили к росту планового значения этого показателя, а значит, премий и других поощрений не давали.
    Благодаря этому хитрющему механизму развал получился медленный, ползучий, но неотвратимый. Так медленно и неотвратимо удав заглатывает жертву, а в дальнейшем это «заглатывание» было легко представить как некий «непонятный» процесс, «органически присущий тоталитарной системе». Например, можно было просто назвать его «застоем».
    Михаил Антонов http://m-antonov.chat.ru/capital/ant_glava_7.htm

Что такое хрематистика? Как известно, Аристотель противопоставлял хрематистику и экономику (искусство управлять хозяйством). При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена.
Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Так вот то, о чем писал Антонов, и есть переход к хрематистике в масштабах государства.
Себестоимость снижать не выгодно, весь «эффект» — в спекулятивном приросте цены свыше ее общественно-необходимого уровня. Это и есть хрематистика.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт апр 29, 2011 3:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Так вот то, о чем писал Антонов, и есть переход к хрематистике в масштабах государства.

Из этого можно сделать весьма обнадеживающий вывод, что если устранить хрематистику, связанную с ростовщичеством и спекулятивной торговлей и не допустить при этом хрематистику, связанную с плановым ценообразованием и волевым управлением экономикой, то есть шансы получить невиданные ранее темпы развития.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт апр 29, 2011 4:26 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8628
ingener писал(а):
Из этого можно сделать весьма обнадеживающий вывод, что если устранить хрематистику, связанную с ростовщичеством и спекулятивной торговлей и не допустить при этом хрематистику, связанную с плановым ценообразованием и волевым управлением экономикой, то есть шансы получить невиданные ранее темпы развития.

Вывод правильный, но как устранить хрематистику? У нас в Харькове за 20 лет появилось минимум новых заводов (экономика), но множество супермаркетов (хрематистика). Для того чтобы заниматься спекуляцией (хрематистикой), достаточно, например, купить у России нефть и газ, неважно по какой цене, затем добавить свою "дельту". И не надо сушить мозги над тем, как все это добыть из собственных недр. Например, у нас избыток дешевой электроэнергии АЭС, особенно в ночные часы. Этой энергией можно греть воду, приготавливать пищу и отапливать помещения, причем с применением терморегуляторов. Но покупают импортный природный газ, так как свою "дельту" к природному газу можно приделать, а к собственной электроэнергии - проблематично. Когда зимой жарко в помещении, народ открывает форточки и балконные двери, "регулируя" температуру и сжигая уйму денег.
Везде торчит эта "дельта" чиновников и правителей. Как же уничтожить эту хрематистику?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт апр 29, 2011 8:17 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Везде торчит эта "дельта" чиновников и правителей. Как же уничтожить эту хрематистику?

Нужно чтобы предприниматели, занятые в экономике, отобрали власть у чиновников и спекулянтов. Для этого они должны осознать, что в отличие от спекулянтов они честно зарабатывают свои миллиардные прибыли и у них есть повод для борьбы с теми, кто просто спекулирует, а не организовывает производство. Впрочем борьбы не будет. Производственникам достаточно всем дружно грозно глянуть, чтобы спекулянты со всем согласились.

Но не все так радужно. Сейчас производственники тоже что-то имеют от спекуляций. И им не так уж просто сообразить, что если не только они потеряют свой доход от спекуляций, но и "чистые спекулянты", то в результате им денег больше достанется. Да и вообще мировоззрение поменять нужно, понять, что в жизни главное.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 12:08 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1045
Откуда: Москва
Стремление получить прибыль, завышая себестоимость - это не совсем то, что имел в виду Аристотель под хрематистикой (ростовщичество, спекуляция и вообще - извлечение денег из самих денег, а не из вещей).
Впрочем, как называть возникшие после 1965 г. новые отрицательные тенденции - это дело вкуса, хотя сами явления, безусловно, имело место.

В связи с этим несколько замечаний:
1. Либерман был абсолютно прав в том, что прибыль в условиях "социализма" (так тогда называли командно-административную систему, далее КАС) - это не капиталистическая прибыль, да и не прибыль вовсе, а нечто, имеющее с прибылью лишь внешнее, чисто поверхностное сходство. Настоящая прибыль исчисляется на основе рыночных цен как на готовую продукцию, так и на сырьё, материалы и т.д., т.е. цен, отражающих равенство спроса и предложения, и поэтому может выступать в качестве регулятора общественного производства. "Прибыль" в условиях КАС исчисляется исходя из директивно установленных цен, следовательно, регулирующей роли нести не может. Если же эту псевдоприбыль искусственно пытаются наделить регулирующей ролью, то это ведёт лишь к накоплению диспропорций в экономике.
2. Явление, когда прибыль растёт с ростом затрат, хорошо известно и при капитализме, см., например, книгу: Мэлман С. Прибыли без производства. Такой "затратный механизм ценообразования" всегда появляется, если сбыт продукции гарантирован, а предприятие
заинтересовано в росте прибыли.
3. В условиях реформы 1965 г. наложились друг на друга наделение псевдоприбыли ролью настоящей прибыли и затратный механизм ценообразования. Отрицательные эффекты того и другого усиливали друг друга.
4. Однако всё это довольно быстро стало ясно руководству страны, и поэтому от первоначальных принципов реформы отказались, в частности, усилили роль отраслевых министерств и главков, а вместо прибыли стали внедряться другие показатели оценки деятельности предприятий (самый известный пример - так называемая нормативно-чистая продукция). Поэтому вряд ли именно реформу 1965 г. можно рассматривать как пусковой механизм, предопределивший последующий крах советской экономики.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 8:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Artashir писал(а):
Поэтому вряд ли именно реформу 1965 г. можно рассматривать как пусковой механизм, предопределивший последующий крах советской экономики.

Совершенно верно. Крах советской экономики был заложен еще Марксом в своих трудах. Это ему в голову пришла идея нерыночной экономики без денег. Это он навыдумывал множество функций и пороков денег, не поняв самого главного - что деньги в первую очередь это информация о количестве общественно полезного труда, появляющаяся на рынке. А без информации никакая экономика функционировать не может никогда. Это он предложил бороться с информацией, а не с реальными пороками общества.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Ср май 04, 2011 3:53 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3368
Откуда: Россия
ingener писал(а):
Artashir писал(а):
Поэтому вряд ли именно реформу 1965 г. можно рассматривать как пусковой механизм, предопределивший последующий крах советской экономики.

Совершенно верно. Крах советской экономики был заложен еще Марксом в своих трудах. Это ему в голову пришла идея нерыночной экономики без денег.

Крах советской экономики - это закономерный результат попытки советского руководства скрестить ужа с ежом, то есть результат попытки реализовать на практике химеру под названием "социалистический рынок".
На анализе развития капиталистического производства Маркс показал, что рынок начинает исчезать уже при капитализме. Причина его исчезновения - в непрерывном укрупнении, централизации и монополизации капитала.
Именно это направление капиталистического производства и демонстрируют сегодня все ТНК.
Внутри ТНК никакого рынка нет. Вся деятельность внутри ТНК осуществляется по жесткому централизованному плану.

К социализму нельзя идти, не сокращая поле действия рынка, потому что социализм и рынок - понятия взаимоисключающие.
ingener писал(а):
Это он навыдумывал множество функций и пороков денег, не поняв самого главного - что деньги в первую очередь это информация о количестве общественно полезного труда, появляющаяся на рынке. А без информации никакая экономика функционировать не может никогда. Это он предложил бороться с информацией, а не с реальными пороками общества.

Деньги - это, прежде всего, ПРАВОВАЯ категория, а не экономическая, потому что деньги - это не вещь, а определенные общественные отношения. Конкретно - отношения, основанные на частной собственности и обмене результатами использования этой собственности.
Что касается информации о количестве того или иного труда, затраченного на производство тех или иных вещей , необходимых для удовлетворения потребностей людей, то единственно достоверную информацию о количестве этого труда может дать только учет рабочего времени КОНКРЕТНОГО труда ( живого и прошлого). Деньги - это абстракция, которая к труду не имеет никакого отношения.

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Последний раз редактировалось практик Вт май 10, 2011 11:08 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Чт май 05, 2011 12:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
На анализе развития капиталистического производства Маркс показал, что рынок начинает исчезать уже при капитализме. Причина его исчезновения - в непрерывном укрупнении, централизации и монополизации капитала.
Именно это направление капиталистического производства и демонстрируют сегодня все ТНК.

А сами противоречия в своей фразе не замечаете?

"все ТНК" - это означает что их много. А если много, что о какой монополии может быть речь? Тем более что руководство ТНК прекрасно понимает минусы, связанные с отсутствием рынка внутри ТНК и предпринимает меры для его искусственного поддержания. Так что и тут Маркс ошибся. Никуда и никогда рынок не исчезнет.
Цитата:
К социализму нельзя идти, не сокращая поле действия рынка, потому что социализм и рынок - понятия взаимоисключающие..

Может еще какие страшилки придумаете?
А то в эту уже не очень верится.
Социализм и рынок - понятия взаимоисключающие только с точки зрения Маркса и его последователей. А вся прогрессивная общественность думает совершенно иначе.
Цитата:
Деньги - это, прежде всего, ПРАВОВАЯ категория, а не экономическая, потому что деньги - это не вещь, а определенные общественные отношения.

А раз определенные, то это в первую очередь информация. А что эта информация определяет - это уже третье дело. Хотя сомнений быть не может, что деньги определяет отношения людей, составляющих общество, при обмене результатами труда. Или вы знаете еще какие-нибудь общественные отношения, при которых деньги являются основным, определяющим фактором?
Цитата:
Что касается информации о количестве того или иного труда, затраченного на производство тех или иных вещей , необходимых для удовлетворения потребностей людей, то единственно достоверную информацию о количестве этого труда может дать только учет рабочего времени КОНКРЕТНОГО труда ( живого и прошлого).

Тут у вас большие проблемы. Потому что учетчики - это небольшое количество людей, которым как раз присуще отсутствие объективности. (трудодни) А все попытки использовать часы как устройство для измерения количества труда потерпели крах. Все потому что понятие "конкретный труд" относится к философии и непригодно для практического использования.
Цитата:
Деньги - это абстракция, которая к труду не имеет никакого отношения.

Поскольку деньги - это информация, то конечно же это абстракция, как и любая информация. И к труду она явно имеет отношение хотя бы потому что за труд платят деньги.
Хотя вам этого не понять потому что вы наверное ни рубля в своей жизни своим трудом не заработали. Вам наверное платили за верноподданность идеалам Марксизма-Ленинизма. (Впрочем и Маркс не особо вкалывал, живя на подачки.) Потому у вас деньги и не имеют никакого отношения к труду. :D :D :D

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Чт май 05, 2011 1:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8628
Artashir писал(а):
Стремление получить прибыль, завышая себестоимость - это не совсем то, что имел в виду Аристотель под хрематистикой (ростовщичество, спекуляция и вообще - извлечение денег из самих денег, а не из вещей).
Впрочем, как называть возникшие после 1965 г. новые отрицательные тенденции - это дело вкуса, хотя сами явления, безусловно, имело место.

В связи с этим несколько замечаний:
1. Либерман был абсолютно прав в том, что прибыль в условиях "социализма" (так тогда называли командно-административную систему, далее КАС) - это не капиталистическая прибыль, да и не прибыль вовсе, а нечто, имеющее с прибылью лишь внешнее, чисто поверхностное сходство. Настоящая прибыль исчисляется на основе рыночных цен как на готовую продукцию, так и на сырьё, материалы и т.д., т.е. цен, отражающих равенство спроса и предложения, и поэтому может выступать в качестве регулятора общественного производства. "Прибыль" в условиях КАС исчисляется исходя из директивно установленных цен, следовательно, регулирующей роли нести не может. Если же эту псевдоприбыль искусственно пытаются наделить регулирующей ролью, то это ведёт лишь к накоплению диспропорций в экономике.
2. Явление, когда прибыль растёт с ростом затрат, хорошо известно и при капитализме, см., например, книгу: Мэлман С. Прибыли без производства. Такой "затратный механизм ценообразования" всегда появляется, если сбыт продукции гарантирован, а предприятие
заинтересовано в росте прибыли.
3. В условиях реформы 1965 г. наложились друг на друга наделение псевдоприбыли ролью настоящей прибыли и затратный механизм ценообразования. Отрицательные эффекты того и другого усиливали друг друга.
4. Однако всё это довольно быстро стало ясно руководству страны, и поэтому от первоначальных принципов реформы отказались, в частности, усилили роль отраслевых министерств и главков, а вместо прибыли стали внедряться другие показатели оценки деятельности предприятий (самый известный пример - так называемая нормативно-чистая продукция). Поэтому вряд ли именно реформу 1965 г. можно рассматривать как пусковой механизм, предопределивший последующий крах советской экономики.


Вот общепринятое определение хрематистики:

    Хрематистика (от греч. χρηματιστική — обогащение) — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, получать прибыль.
    Аристотель противопоставлял хрематистику и экономику (искусство управлять хозяйством). При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена. Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.
      Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распостранению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращёный.
      — Аристотель. Никомахова этика
    Аристотель также полагал, что из-за хрематистики у людей появилось представление о безграничном имуществе и богатстве.

Как видим, хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. Проще говоря, целевая установка на прибыль и вообще на рост стоимостных показателей есть хрематистика. Именно такая установка сформирована благодаря хрущёвско-косыгинской (либермановской) модели. Разновидностью данной установки является ориентация на стоимостной вал, в том числе и в форме НЧП, а затем — на остаточную прибыль в рамках первой и второй модели хозрасчета образца 1988 года. В свое время я занимался анализом работы металлургических предприятий, так вот по сравнению с 1988 г. в результате использования второй модели хозрасчета металлургический комбинат «Азовсталь» в 1989 г. увеличил собственную прибыль с 9 млн. руб. до 107 млн. руб. А ведь этот гигантский прирост псевдоприбыли (по Artashir) не имел товарного соответствия. Какая ж это экономика, это настоящая хрематистика, очень быстро развалившая СССР и создавшая на этой основе жалкое подобие экономики в форме так называемой «рыночной экономики» в отечественном исполнении.
Между прочим, для экономического отдела ЦРУ и его филиалов не составляло никакого труда «просчитать» последствия псевдореформ, авторов которых они явно и неявно стимулировали морально и материально.

Однако я бы не хотел, чтобы за мной закрепилось впечатление сторонника аристотелевской антихрематистики. Советую внимательно прочитать следующий материал:

http://www.contrtv.ru/common/745/

http://antisgkm.narod.ru/econ1.htm

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Чт май 05, 2011 1:25 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8628
О ДЕНЬГАХ

Возникновение и развитие денег — продолжительный эволюционный процесс, обусловленный стихийным развитием товарного производства и обмена. Такая трактовка происхождения денег получила название эволюционной концепции. Она является наиболее научно достоверной и создает благоприятную базу для прояснения сущности денег. Из нее вытекает ряд важных выводов:
• во-первых, деньги по происхождению — это товар, но не просто товар, а носитель определенного общественного отношения, формирование которого обусловило выделение из широкого ряда обычных товаров одного — денежного;
• во-вторых, как результат продолжительного эволюционного развития товарного производства и рынка, сами деньги не могут быть застывшим, раз и навсегда данным явлением, а должны постоянно развиваться как в сущности, так и по формам проявления;
• в-третьих, деньги не могут быть упразднены или изменены соглашением людей или решением государства до тех пор, пока существуют адекватные деньгам общественные отношения, равно как и не могут быть «введены» там, где таких отношений не существует.
Современные деньги являются фидуциарными -(лат. fiducia - доверие, англ. fiduciary money), т.е. банкнотами не обеспеченными запасом благородных металлов банка.

Эмиссия фидуциарных денег получила развитие в период, когда рост промышленного производства стал сдерживаться жесткими рамками золотомонетного или золотослиткового стандартов. При золотом стандарте эмиссия фидуциарных денег лимитировалась (контингентирование эмиссии) или твердой суммой [например, Закон о банковской хартии (Bank Charter Act) 1844 премьер-министра Великобритании Роберта Пиля ограничил фидуциарную эмиссию 14 млн. фунтов стерлингов с последующим увеличением суммы из-за потери другими банками права на эмиссию], или процентным отношением к обеспеченной металлом эмиссии с обложением фидуциарной эмиссии специальным налогом.

В начале 2-й мировой войны (1939) все золото, хранившееся в эмиссионном управлении Банка Англии, было передано на так называемый счет стабилизации валютного курса и вся денежная эмиссия в Великобритании стала фидуциарной.

По мере развития банкнотного обращения и кредитных денег соотношение фидуциарной и обеспеченной золотом эмиссии смещалось в сторону первой. В настоящее время эмиссия денег, по сути, является фидуциарной.
Система денежного обращения, в основе которой лежало золото как всеобщий эквивалент, получила название золотого стандарта.

С развитием методов расчёта допустимой наличноденежной массы, а также способов её привязки к той или иной части золотого запаса, появлялись новые разновидности золотого стандарта (золотослитковый, золотодевизный и т. п.). Однако так или иначе владельцы фидуциарных денег (круг которых также со временем сокращался) имели возможность предъявить их в банк для получения полноценного золотого эквивалента.

Окончательный крах последней из форм золотого стандарта, Бреттон-Вудской произошёл в 1971-73 годах, когда правительство США в одностороннем порядке отказалось выдавать золото по требованиям центральных банков других стран. К этому времени изменился и состав массы, определяемой как фидуциарные деньги. В настоящее время к ним относятся банковские билеты и другие носители, ценность которых в обращении зафиксирована надписанной на них суммой. Последняя намного превышает их внутреннюю стоимость (цену производства банкнот и пр.), однако реальная покупательная способность может изменяться в зависимости от состояния экономики, от доверия к эмитенту (как правило, это центральный банк страны).

Фидуциарными деньгами, или фидуциарным кредитом, называют требования на стандартные деньги, оплачиваемые по требованию, и используемые в коммерции, но для которых не существует стандартных денег. Стандартными деньгами сейчас выступают банковские ноты (банкноты) эмиссионных банков, признанные законным средством платежа, и резервы банков на счетах центробанка. Стандартные деньги не содержат в себе требование на что-либо, кроме самих себя и при получении обозначают завершенность платежа.
Упрощенно, стандартные деньги это наличные в Вашем кошельке, фидуциарные деньги это Ваши депозиты в банке, которые Вы можете использовать для платежа чеком или кредитной/дебетной карточкой, в случае, если кредитная карточка не уходит в минус — при овердрафте возникают электронные ссудные квази-деньги.
На декабрь 2007 года в США масса стандартных денег составляла 836,4 миллиарда долларов, а масса фидуциарных денег 6065,5 миллиарда долларов.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Чт май 05, 2011 2:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8628
ingener писал(а):
Цитата:
Поскольку деньги - это информация, то конечно же это абстракция, как и любая информация. И к труду она явно имеет отношение хотя бы потому что за труд платят деньги.
Хотя вам этого не понять потому что вы наверное ни рубля в своей жизни своим трудом не заработали. Вам наверное платили за верноподданность идеалам Марксизма-Ленинизма. (Впрочем и Маркс не особо вкалывал, живя на подачки.) Потому у вас деньги и не имеют никакого отношения к труду.


И здесь у вас чешется лягнуть Маркса. А между тем его жизнь - это подвиг, учитывая
его тяжелую болезнь - гнойный гидраденит:

http://www.med2.ru/story.php?id=3344

http://spb.kp.ru/online/news/35896/

Хотел бы я посмотреть, что бы вы написали при такой болезни. Обратите внимание на то, что английский дерматолог Сэм Шустер сделал вывод: физические страдания не позволили полностью раскрыться гению Маркса и сильно отвлекали его от работы.

Я единственное о чем жалею, что Бен Ладена "упоймали" не в КБР. Тогда я был бы пророком.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Чт май 05, 2011 7:52 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
И здесь у вас чешется лягнуть Маркса. А между тем его жизнь - это подвиг, учитывая
его тяжелую болезнь - гнойный гидраденит:

Вообще-то идеальное здоровье вообще редко встречается. Все чем-то болеют. А черная зависть к тем, кто смог всю жизнь заниматься любимым делом, не утруждая себя общественно полезным трудом, это нормально.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Пт май 06, 2011 10:38 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8628
ingener писал(а):
Цитата:
И здесь у вас чешется лягнуть Маркса. А между тем его жизнь - это подвиг, учитывая
его тяжелую болезнь - гнойный гидраденит:

Вообще-то идеальное здоровье вообще редко встречается. Все чем-то болеют. А черная зависть к тем, кто смог всю жизнь заниматься любимым делом, не утруждая себя общественно полезным трудом, это нормально.


Вы считаете, что труд Маркса не был общественно полезным? Да без Маркса вы бы даже не знали слово "коммунизм", которое вы фарисейски вынесли в свой лозунг!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Пт май 06, 2011 2:24 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Вы считаете, что труд Маркса не был общественно полезным? Да без Маркса вы бы даже не знали слово "коммунизм", которое вы фарисейски вынесли в свой лозунг!

Конечно же нет! Труд Маркса безусловно полезен и для его современников и для потомков.
Но к сожалению его современники не сочли его таким общественно полезным, чтобы выгода от издания его трудов могла бы обеспечить ему достойный уровень жизни.
(именно по этой причине у меня нет никаких планов не только издания, но и создания своих ученых трудов)

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономическая реформа в СССР 1965 г.
СообщениеДобавлено: Пт май 06, 2011 4:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3368
Откуда: Россия
ingener писал(а):
(именно по этой причине у меня нет никаких планов не только издания, но и создания своих ученых трудов)

Для создания научных трудов у Вас нет главного - способности к логическому мышлению, позволяющему обнаруживать причинно-следственные связи.

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB