С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:19 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Реформы 1990-ых с точки зрения Метода Системного Потенциала.
СообщениеДобавлено: Сб ноя 19, 2005 3:16 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
На эту тему было несколько сообщений. В процессе обсуждения основных идей МСП тема "События 1990-ых" возникала не раз. Понятно, что Метод, дающий средства для количественного описания наиболее глубинных и фундаментальных закономерностей развития Сложных Адаптивных Систем (САС), примером которых являются в частности социально-экономические системы тех или иных стран, - понятно, что этот Метод может помочь нам лучше понять, что же происходит, когда нация переживает периоды глобальных изменений, типа революций, распада или интеграции в новое целое.

"Большое видится на расстоянии" - писал С. Есенин. Может быть поэтому и сейчас, спустя 15 лет, нет однозначного понимания, что же все-таки тогда произошло. Как могло случиться то, чему мы все были свидетелями и активными участниками? Какие процессы лежали в основе краха "коммунистических" режимов и распада "коммунистических империй"? И как оценить эти процессы?

Проблема, которую мы хотели бы обсудить в рамках данного форума, следующая: Как объяснить тот факт, что результаты проводимых реформ оказались неожиданными и кардинально иными, чем ожидалось? Если заглянуть в газеты и журналы конца 1980-ых и начала 1990-ых, то сразу становится ясно: никто - ни политологи, ни публицисты, ни наши лучшие экономисты, ни те, кого мы привыкли считать (и считаем до сих пор - и это правильно) честью и совестью нации, - никто не мог предсказать такого развития событий. В то время. Задним числом многие потом писали, что они все предвидели и что иного и ждать было нельзя. Но, повторю еще раз, на самом деле случившееся стало неожиданностью для всех. И Западные ученые, как и наши - все одинаково были очень озадачены тем, что все пошло совсем не так, как они думали. На эту тему есть множество статей. Есть даже специальный сайт, посвященный критике российских реформ:
http://rusref.nm.ru/

Почему практика так сильно отклонилась от теоретических ожиданий? Было предложено множество объяснений. Как правило они сводятся либо к тому, что реформы были плохо продуманы, либо что реформы недостаточно последовательно проводились, либо что были задействованы какие-то скрытые враждебные силы, либо что реформы проводились слишком быстро, либо что они проводились слишком медленно, и т.д. Говорят об отсутствии необходимой для успешных реформ институциональной среды, о неумении и нежелании и неспособности бывших государственных предприятий работать в новых условиях, о давлении социалистических стереотипов и норм поведения, оценки и выбора.

Все это так. Но предположим, что в конце 1980-ых годов все то, о чем сейчас пишут как о препятствиях успешного реформирования (отсутствие институтов, незнание, что такое - "рынок", роль бюрократии и социалистических стереотипов и норм...) - предположим, что все это было бы известно еще до начала реформ. Предположим даже, что зная все это, какой-либо институт разработал бы программу проведения реформ. Вопрос - были бы в этом случае последствия менее катастрофическими?

То есть, могло ли знание о препятствиях реформирования стать инструментом преодоления (избегания) этих препятствий?
Я думаю, что нет. Знания на тот момент влияли на выбор методов реформирования, но не влияли на сам процесс реформирования. Система к концу 1980-ых была в глубоком кризисе и не могла развиваться дальше в том же качестве. Реформирование - это лишь другое название качественного обновления системы. А этот процесс - качественное обновление - осуществляется всегда как объективный процесс, не зависящий от воли отдельных людей. То, что произошло, было в этом смысле закономерно.

КРИЗИС СИСТЕМЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МСП-ПОДХОДА.

Согласно МСП, развитие САС можно рассматривать как процесс реализации имеющегося "потенциала". Цель САС - реализовать полностью свой накопленный "потенциал". Но как только эта цель достигнута, Система должна претерпеть качественное обновление, благодаря которому появляется возможность для ее дальнейшего роста. В системах "западного" типа такое качественное самообновление происходит периодически и сопровождается кризисами - резким снижением уровня деловой активности. На фоне кризиса идет активный поиск новых технологий, методов управления и способов организации, которые могли бы стать базой нового подъема. Главное, что такое самообновление - это периодически происходящий спонтанный процесс. Каждый кризис бъет по отдельным людям, предприятиям и организациям, он заставляет государство вводить определенные меры, часто направленные против наиболее состоятельных слоев населения. Такой способ самообновления Системы, хотя и болезненный, но не катастрофичный. Это как болезнь, которую нужно перенести, чтобы выработать новый иммунитет.

Другое дело Системы, в которых отсутствует процесс спонтанного самообновления. Их динамика не имеет форму эволюционного цикла. Такими Системами является большинство тоталитарных Систем типа Восточных империй, управляемых централизованно через разветвленную сеть административно-бюрократических структур. В таких Системах главную роль играет сильное государство и жесткое подчинение низших высшим. Как обновляются такие Системы?
Леонид Сергеевич Васильев в своей фундаментальной работе "История Востока":
http://www.fictionbook.ru/en/author/vas ... oka_tom_1/
указывает, что "восточного" типа системы тоже развиваются через процесс самообновления, но это качественно иной процесс. Он называет это "династическим" или "восточным" циклом.

1) Процесс начинается с приходом к власти нового сильного лидера (императора, хана, царя, диктатора, ...), который консолидирует относительно аморфное и разобщенное общество в единый организм с жестким централизованным управлением, осуществляемым привелигированной кастой людей - чиновников и военных. Это часто бывает перед лицом угрозы потери национальной независимости или как результат борьбы за восстановление утраченной национальной независимости. Именно эти задачи часто придают легитимность новой власти, хотя возможны и другие варианты.

2) Государство во главе с новым лидером растет и крепнет. Расширяется его территория и растет слой привелигированной касты. Постепенно часть функций управления и власти передается на места. Возникают тенденции местного усиления власти.

3) Но результатом оказывается то, что возникают и набирают силу центробежные тенденции как стремление власти на местах меньше зависеть от центра. Это нарастание центробежных сил ведет к внутренним напряжениям и стремлению локальных властных структур обособиться и стать независимыми. В течение длительного времени этот внутренний конфликт может оставаться скрытым.

4) Но как только центральная власть оказывается по каким-либо причинам ослаблена и теряет контроль над ситуацией, сильные центробежные силы могут возобладать и тогда может начаться неуправляемый лавинообразный процесс распада единой Системы на отдельные составляющие - дизинтеграция государства.

5) После распада между новообразовавшимися государствами тут же начинается борьба за первенство. Вспыхивают споры о территориях, коммуникациях, ресурсах и долгах. Новые государства скоро обнаруживают, насколько сильно и глубоко они взаимосвязаны друг с другом. Распад поэтому вовсе не означает возникновение новых действительно независимых государств. Именно историческая взаимозависимость этих стран во всех аспектах становится причиной их действительной взаимозависимости друг от друга после распада. Связи, которые работали внутри единой Системы, остаются. Распад помогает новым формально независимым государствам осознать свою действительную зависимость друг от друга и необходимость быть вместе. Это осознание может быть длительным процессом. Но результатом его становится консолидация в новое единое целое. Способы консолидации опять же могут быть разными. Но главное - итог: происходит возвращение к качественно новому единому государству с сильной центральной властью.

Это и есть "восточный цикл" - способ качественного обновления Систем "восточного" типа.

Его основные стадии: консолидация в единое целое и укрепление центральной власти - нарастание центробежных сил (сил, стремящихся разорвать единство) - распад на множество формально независимых государств - осознание этими государствами своего действительного единства и необходимости их друг для друга - новое оформление действительного единства - возникновение качественно нового единого государства.

Процессы дизинтеграции и распада в русской истории обычно называют "смутой". Вся история России состоит из чередования фаз "смут" и фаз государственного строительства. Не исключением являются и события 1990-ых - новая большая "смута", вызвавшая распад страны на ряд новых государств. Ее преодоление - дело времени. События 1990-ых можно интерпретировать как фазу "смуты" "восточного цикла" через которую надо было пройти, чтобы выработать основы нового единства народностей. Не формального, а действительного единства, которое лидеры новых государств осознают все яснее на собственном опыте. И этот длительный процесс движения к новому сильному государству уже начался.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 20, 2005 4:02 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий.
В связи с приведённым Вами описанием фазовых переходов в Восточной системе в интерпретации В.С. Васильева, хочу отметить также схему циклов русской истории А.С. Ахиезера. Он выделяет три таких глобальных цикла:
Первый глобальный цикл включает семь этапов:
- господство раннего соборного идеала (от князя Олега до удельной Руси);
- господство раннего умеренного авторитаризма (от Ивана Калиты до Великой смуты);
- господство раннего идеала всеобщего согласия (от смуты до царствования Алексея Михайловича);
- господство крайнего авторитаризма (от конца царствования Алексея Михайловича до Анны Иоановны);
- господство позднего идеала всеобщего согласия (от манифеста "О вольности дворянства" 1762 г. до восстания декабристов);
- господство позднего идеала умеренного авторитаризма (царствование Николая I);
- господство позднего соборного идеала, приобретшего форму соборно-либерального (вторая половина XIX в. - 1917 г.);


Второй глобальный цикл, советский, также содержит семь этапов, но их протяжённость значительно короче:
- господство раннего соборного нравственного идеала (октябрь 1917 г. - середина 1918 г.);
- господство раннего умеренного авторитаризма ("военный коммунизм");
- господство раннего идеала всеобщего согласия ("новая экономическая политика");
- господство крайнего авторитаризма (правление Сталина);
- господство позднего идеала всеобщего согласия (правление Хрущева);
- господство позднего идеала умеренного авторитаризма ("застой");
- господство позднего соборного идеала, который приобрёл форму соборно-либерального ("перестройка").


Третий глобальный цикл, по мнению Ахиезера, начался после событий 1991 г., , также с утверждения этапа раннего соборного идеала, на смену которому должен прийти этап "господства раннего умеренного авторитаризма" и т.д.
"Исторически и логически исходным идеалом, системой
ценностей в России является архаичный синкретический
традиционный идеал, который, учитывая российскую
специфику, можно назвать вечевым. Определяющей
характеристикой этого идеала, его высшей ценностью
является нацеленность на сохранение эффективности
исторически сложившейся воспроизводственной деятельности
на том уровне, который считают достаточным традиция и
обычай. Основным лозунгом, выражающим содержание вече-
вого идеала, можно считать требование жить так, как жили
отцы и деды".
(Ахиезер,
http://scd.centro.ru/kuda.htm
"Возникновение государства, и
усложнение общества на протяжении веков были факторами,
способствовавшими распаду синкретического вечевого идеала
на авторитарный и соборный.
...
Авторитарный идеал характеризуется смещением центров
значимого для соответствующего субъекта осмысления,
интерпретации условий, средств и целей воспроизводства,
принятия решений, ответственности за целое - вверх,
ориентацией на большака, на первое лицо в сообществе, а
затем и государстве.
...
Для соборного идеала характерно
смещение центров осмысления власти, принятия решений и
т.д. вниз, т.е. на уровень собрания большаков, глав
крестьянских дворов, глав ведомств, регионов и т. д." (там же).
Переход от авторитарного идеала к соборному и наоборот сопровождался катастрофой - распадом государства, сопровождаемым ожесточенными столкновениями частей и целого и частей между собой. То есть в данном вопросе А.С. Ахиезер высказывает в чём-то сходные мысли.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 20, 2005 3:50 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо Artashir.
Я с большим интересом прочел несколько статей Александра Самойловича Ахиезер. Кроме цитированных Вами двух его докладов, очень интересные работы:

"Нравственность в России и противостояние катастрофам"
А.С.Ахиезер
Общественные науки и современность. 1997. N 6. С. 26-37.
http://ecsocman.edu.ru/ons/msg/166060.html

"Архаизация в российском обществе как методологическая проблема"
А.С.Ахиезер
Общественные науки и современность. 2001. N 2. С. 89-100.
http://ecsocman.edu.ru/ons/msg/139490.html

"Между циклами мышления и циклами истории"
А.С.Ахиезер
Общественные науки и современность. 2002. N 3. С. 122-132.
http://ecsocman.edu.ru/ons/msg/155970.html

Общее направление, мне кажется совершенно правильное. И то, как он понимает роль нравственных идеалов, это тоже мне кажется близким. Относительно термина "инверсия" - мне это напомнило теорию волн Эллиота, где коллективные верования больших масс могут в очень короткий момент кардинально измениться на свою противоположность. О термине "медиация" - если я правильно понял, этот термин означает примерно то же, что термин "снятие" в философии Гегеля и фиксирует создание нового более качественно развитого смысла (идеала, ценности) как результат снятия односторонности двух полюсов исходной смысловой дилеммы. Так снятие противоречия "соборность" - "авторитаризм" должно дать некое органическое единство этих двух аспектов. Мне понравилось, как правильно он улавливает самую суть балансирования на неустойчивом пике эволюционной ветви как условие наиболее гибкого и адекватного ответа в сложном меняющемся мире ("edge of chaos"). В его терминах - это структуирование зоны между крайними полюсами, противостояние инверсному скачку из одной крайности в другую, а именно балансирование между ними. Трудность поддержания такого баланса - именно неустойчивость этого состояния.
Так что еще раз спасибо. Я совершенно не был знаком с этими работами.

Я уже писал как-то, что возможна формализация механизмов действия консолидирующих и дизинтегрирующих сил в САС. Последние результаты показывают, что это - достаточно сложные процессы, в которых развитие сопровождается изменением соотношения между этими силами. Возможна так называемая "кластеризация", то есть образование своего рода "комочков", связанных консолидирующими силами, каждый из которых отталкивается от остальных. И наоборот, возможны своего рода "взрывы" этих кусочков с последующим слипанием в новые устойчивые образования.

Динамика Систем с положительным и отрицательным kappa качественно разная и по многим признакам это различие соответствует различию основных свойств Систем "западного" и "восточного" типа.
Приняв как гипотезу, что САС России характеризуется отрицательным kappa, можно сделать некоторые интересные заключения о ее историческом цикле и событиях 1990-ых годов.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 22, 2005 12:31 am 
Artashir, Доброго времени.При беглом взгляде "снизу",приземленно-материалистически, на циклы А.С.Ахиезира ,автора трудно не заподозрить в предвзятости,в тенденциозном подходе к русской истории.Дело кардинально меняется,если подойти к его работам "метаисторически"(хотя в этом случае все вопросы конкретно-исторической "привязки" и не снимаются,общий смысл описываемых явлений становится ясен и даже нагляден).Образы Д.Андреева(здесь можно не вспоминать всего непростого и,наверное, не бесспорного содержания "Розы Мира" ,остановившись только на его "метаистории")-это,фактически персонификация(насколько абстрактная-дело личное) "массовых идеалов" А.С.Ахиезера,"иллюстрации" к его "ментальным конструкциям".Если последние лакуны,оставшиеся от бывшей некогда пропасти между физикой и метафизикой сейчас достаточно энергично пытаются заполнить "трансфизические" теории,рациональные "привязки" метаистории к научной мифологии пока что,насколько я вижу,бааальшой дефицит.Между работами Ахиезера и Андреева,конечно,нет полного соответсвия ни в языке,ни в выделяемых ими "мифологемах",но,как мне кажется,они достаточно легко взаимопереводимы,работая в близких,если не тождественных масштабах и степенях абстрагирования.
Цитата:
Исторически и логически исходным идеалом, системой
ценностей в России является архаичный синкретический
традиционный идеал, который, учитывая российскую
специфику, можно назвать вечевым. Определяющей
характеристикой этого идеала, его высшей ценностью
является нацеленность на сохранение эффективности
исторически сложившейся воспроизводственной деятельности
на том уровне, который считают достаточным традиция и
обычай. Основным лозунгом, выражающим содержание вече-
вого идеала, можно считать требование жить так, как жили
отцы и деды".
(Ахиезер

Думаю,можно отметить,что аналогичные системы ценностей характерны не только для России,но и для очень многих культурных регионов имеющих,или имевших в недавнем прошлом общину как основу социальной организации основного населения.Соответственно,даже приблизительный расчёт исторических ритмов может иметь значение для многих стран,имеющих сходный с Россией тип соц.организации("г.о").Подобные прогностические работы,думается,должны быть "увязаны" с близкими по целям и методам работам по прогнозированию ССПТ находящимся сейчас в затяжном предкризисном состоянии(для Запада экономика-это тоже далеко не всё).Возможно,не помешала бы некоторая корректировка терминов(слово "соборность",по-моему,традиционно,имеет несколько не соответствующий смысловой оттенок),но это уже,конечно,дело автора.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 23, 2005 12:54 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
С.Рауха. писал(а):
Цитата:
Основным лозунгом, выражающим содержание вече-
вого идеала, можно считать требование жить так, как жили
отцы и деды".
(Ахиезер

Думаю,можно отметить,что аналогичные системы ценностей характерны не только для России,но и для очень многих культурных регионов имеющих,или имевших в недавнем прошлом общину как основу социальной организации основного населения.Соответственно,даже приблизительный расчёт исторических ритмов может иметь значение для многих стран,имеющих сходный с Россией тип соц.организации("г.о").Подобные прогностические работы,думается,должны быть "увязаны" с близкими по целям и методам работам по прогнозированию ССПТ находящимся сейчас в затяжном предкризисном состоянии(для Запада экономика-это тоже далеко не всё).Возможно,не помешала бы некоторая корректировка терминов(слово "соборность",по-моему,традиционно,имеет несколько не соответствующий смысловой оттенок),но это уже,конечно,дело автора.

Жить так, как жили отцы и деды, и нежелание что-либо менять, Вы правы, представляет собой определённый тип общественного (и экономического) бытия, характерный не только для России. Он характерен именно для определённых этапов, точнее, для определённого сочетания социально-исторических условий. Но необязательно из общинной организации следует желание "жить так, как жили отцы и деды, и нежелание что-либо менять". Общинная организация может быть связана и с динамичной общественной и экономической жизнью.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 24, 2005 10:21 pm 
Artashir,
Цитата:
Общинная организация может быть связана и с динамичной общественной и экономической жизнью.

Вообще-то термин "община" имеет весьма широкое и не очень конкретное семантическое поле.Я под общиной подразумеваю простейшую соц.систему имеющую достаточно простую иерархическую структуру,вполне сопоставимую по уровню сложности с аналогичными структурами в сообществах высокоразвитых общественных животных,и основанную на подсознательных поведенческих программах,изучение которых является прерогативой этологии.Культуры,сопутствующие общинной организации социума могут быть очень разными,в том числе и достаточно изысканными,но,по имеющимся у меня сведениям,они либо жестко традиционны,либо деструктивны для общинной организации.Элитные страты соц.систем имеющих общинный "фундамент" сами,как правило,общинной организации не имели,либо эта организация имела чисто номинальный характер.Очень интересно было бы узнать примеры "динамичных",и при этом стабильных общин.
Цитата:
Первый глобальный цикл включает семь этапов:
- господство раннего соборного идеала (от князя Олега до удельной Руси);
- господство раннего умеренного авторитаризма (от Ивана Калиты до Великой смуты);
- господство раннего идеала всеобщего согласия (от смуты до царствования Алексея Михайловича);
- господство крайнего авторитаризма (от конца царствования Алексея Михайловича до Анны Иоановны);
- господство позднего идеала всеобщего согласия (от манифеста "О вольности дворянства" 1762 г. до восстания декабристов);
- господство позднего идеала умеренного авторитаризма (царствование Николая I);
- господство позднего соборного идеала, приобретшего форму соборно-либерального (вторая половина XIX в. - 1917 г.);

Насколько я понимаю,исторический цикл порождается некой программой,детерминированной структурой исторического объекта.В таком случае ход цикла не может не зависеть от внешних влияний,которые могут происходить как в форме прямых воздействий,так и в форме внедрения новых,"неродных" программ.Рассмотрим в этой связи вышеобозначенный "первый цикл".Первый этап в нем заканчивается феодальной раздробленностью.О монголах не упоминается.Между тем,такое воздействие едва ли может быть сочтено непринципиальным.Дело не только и не столько в непосредственном ущербе от нашествий.Всё население княжеств и элита в особенности были втянуты в совершенно незапрограмированные "расклады".Кажется вполне вероятным,что без взаимодействия с Ордой у Руси вообще не появилось бы стимулов к созданию централизованного государства в 15 веке,она долго могла бы оставаться "рыхлой" княжеской конфедерацией наподобие Священной Римской Империи.Думается,монгольским вторжением естественный цикл был прерван.Далее,второй этап кончается смутой.Результатом каких событий был этот кризис,думаю,много распространяться не стоит.Было ли запрограмирован такой ход событий?Внешние воздействия известны-резкое расширение территории Московии в результате завоеваний(к завоеванным,наверное,следует отнести не только Казань с Астраханью,но и Новгород,Псков,Смоленск,Рязань и Тверь,выделившуюся из состава Владимирского княжества,впрочем,это частности),и,синхронно, идеология "третьего Рима".Весьма похожие события происходившие в Китае во время династии Цинь создают весьма "аритмичное" впечатление.В любом случае,события масштаба смуты заставляют думать скорее о прерванности или завершении цикла.Затем,царствование Петра известно широким внедрением в субкультуру дворянства,основного элитного слоя России,многочисленных программ "западного производства",как "трудноусваиваемых" "медиативных",так и откровенно "вирусных".Влияние этих программ очевидно для всей дальнейшей истории России и вряд ли они могли не повлиять на "исконную" программу цикла.Со вторым циклом тоже,думаю,далеко не всё так понятно,однако прерву свои рассуждения.Хочу дождаться ответа.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 26, 2005 7:19 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
Николай Амосов о России и реформах 1990-ых годов.
Замечательный хирург, всю свою жизнь отдавший спасению людей:
http://www.icfcst.kiev.ua/amosov/biography_r.html

так пишет о реформах 1990-ых:
"...социализм уступает капитализму по эффективности. Частная собственность, рынок и демократия необходимы для стойкого прогресса общества. От этого выигрывают не только богатые но, со временем - и бедные....
К сожалению, надежды на процветание Украины и России не оправдались. Партийные начальники овладели демократической властью и государственной собственностью и наступил жестокий кризис всего общества. Производство сократилось в два раза, половина народа обеднели, социальные блага резко уменьшились из-за недостатка денег в бюджете. Распространились коррупция и выросла преступность. Народ разочаровался в демократии".

"...я попытаюсь кратко изложить свои взгляды на положение в моей бывшей родине. Заранее предупреждаю: я не специалист, а скорее - дилетант во всех перечисленных науках. Моя профессия - хирургия. Ей было отдано три четверти энергии. Всё остальное - увлечения. У меня нет штата помощников, которые бы собирали материалы. Поэтому в тексте статьи могут встретиться ляпсусы. Категоричные суждения, которые я рискнул высказывать, нужно принимать с учётом сказанного. Скажут: "Что с него взять, с доктора?"
http://www.icfcst.kiev.ua/amosov/Russia&future_r.html

И ВЫВОД:
"Что нужно? Умная и честная политика. Аппаратчики от Совмина и депутаты Думы обеспечить этого не могут. Они в плену прежних стереотипов и текучки. А нужен научный (системный) подход.
Например, такой порядок действий: 1. Определить иерархию ценностей с приоритетами: человек или общество? Материальное или духовное? Терпимость или непримиримость? Положение для страны - лидерство или "среднее"?
2. Оценить состояние системы, чтобы наметить возможности и рубежи притязаний. Сколько стране, сколько людям, группам, классам.
3. То же касается оценки внешних сил. Расклад потенциальных друзей и недругов - геополитика. Выбор места и линии поведения.
4. Ведущие тенденции мирового развития: Глобализация, "Созревание цивилизации". Защита природы. Наше место в этой системе.
5. Исходя из этих пунктов выбрать вариант общества - власть и собственность. Наметить "дерево целей" и их приоритеты. Отсюда - стратегия"

"Для рывка вверх нужно несколько условий. 1. Народ: трудолюбие, мораль, терпенье. Грамотность.
2. Лидер: умный, желательно - с харизмой - Вождь!
3. Идея или религия.
4. Ограничения свободы.
5. Капитал".

Документ "Стратегия для России. Повестка дня для президента 2000 года", на который ссылается Николай Амосов, - доклад Международного Клуба «Новое Поколение» «РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ».
http://www.svop.ru/live/materials.asp?m ... r_id=22620

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 27, 2005 5:36 pm 
Григорий, Вполне сочувствуя процитированному Вами автору,цели и ценности которого мне понятны и близки,не могу тем не менее воздержаться от комментариев критического характера.Дилетантизм автора,как мне кажется,проявляется в том,что он не умеет различать "за деревьями леса".Похоже,что общество представляется ему собранием личностей,между тем,по моему глубокому убеждению,это совсем не так.Личность интегрирована в общество далеко не полностью.Частью общества является не личности,а социальные роли,люди же по отношению к соц.системам являются всего лишь материальными носителями этих программ.Не знаю,надо ли напоминать,что система не сводима к сумме её составляющих и имеет собственные программы.Напрашивается пессимистический прогноз в связи с возможностью отдельной личности или группы воздействовать на соц.систему(единственная доступная "точка пересечения" двух "нематериальных" по отношению друг к другу систем-социальной и личностной, это соц.роль)в направлении,непредусмотренной её программой.Если же выбрать позицию "барахтающейся в сметане лягушки",то в первую очередь, наверное, стоит серьёзно разобраться в пространственной и темпоральной(программа) структурах соц.системы.Хотя бы ради возможности сколько-нибудь сносной жизни для тех,кому сейчас лет пять.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 04, 2005 9:03 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
Работы С. Кара-Мурза
http://www.kara-murza.ru/index.htm

Очень глубокий мыслитель. Его последняя вещь:
http://www.kara-murza.ru/books/export/index.htm

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2005 5:12 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
С.Рауха. писал(а):
Личность интегрирована в общество далеко не полностью.Частью общества является не личности,а социальные роли,люди же по отношению к соц.системам являются всего лишь материальными носителями этих программ.

Подмечено очень точно. Часть общества - это не сам человек, а толко лишь та роль, которая ему отведена в этом обществе. По сути это как бы маска. Сам по себе человек, конечно, гораздо сложнее. Но их этого не следует, что отдельный человек или группа лиц в принципе никак не может воздействовать на социальную систему в направлении, непредусмотренном программой этой самой социальной системы. Вопрос лишь в том, чтобы правильно понимать закономерности общества. Так же как в физике невозможно получить электрический той или цепную ядерную реакцию, не зная закономерностей электромагнитного поля или сил внутри атомного ядра.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2005 5:13 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
С.Рауха. писал(а):
Artashir, Цитата:

Общинная организация может быть связана и с динамичной общественной и экономической жизнью.


Вообще-то термин "община" имеет весьма широкое и не очень конкретное семантическое поле.Я под общиной подразумеваю простейшую соц.систему имеющую достаточно простую иерархическую структуру,вполне сопоставимую по уровню сложности с аналогичными структурами в сообществах высокоразвитых общественных животных,и основанную на подсознательных поведенческих программах,изучение которых является прерогативой этологии.Культуры,сопутствующие общинной организации социума могут быть очень разными,в том числе и достаточно изысканными,но,по имеющимся у меня сведениям,они либо жестко традиционны,либо деструктивны для общинной организации.Элитные страты соц.систем имеющих общинный "фундамент" сами,как правило,общинной организации не имели,либо эта организация имела чисто номинальный характер.Очень интересно было бы узнать примеры "динамичных",и при этом стабильных общин.

Есть смысл дискуссию об общине вынести в отдельную тему, так как она не имеет прямого отношения к данному топику. См.
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?t=78


Последний раз редактировалось Artashir Пн дек 05, 2005 7:59 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2005 7:59 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
С.Рауха. писал(а):
Насколько я понимаю,исторический цикл порождается некой программой,детерминированной структурой исторического объекта.В таком случае ход цикла не может не зависеть от внешних влияний,которые могут происходить как в форме прямых воздействий,так и в форме внедрения новых,"неродных" программ.Рассмотрим в этой связи вышеобозначенный "первый цикл".Первый этап в нем заканчивается феодальной раздробленностью.О монголах не упоминается.Между тем,такое воздействие едва ли может быть сочтено непринципиальным.Дело не только и не столько в непосредственном ущербе от нашествий.Всё население княжеств и элита в особенности были втянуты в совершенно незапрограмированные "расклады".Кажется вполне вероятным,что без взаимодействия с Ордой у Руси вообще не появилось бы стимулов к созданию централизованного государства в 15 веке,она долго могла бы оставаться "рыхлой" княжеской конфедерацией наподобие Священной Римской Империи.Думается,монгольским вторжением естественный цикл был прерван.Далее,второй этап кончается смутой.Результатом каких событий был этот кризис,думаю,много распространяться не стоит.Было ли запрограмирован такой ход событий?Внешние воздействия известны-резкое расширение территории Московии в результате завоеваний(к завоеванным,наверное,следует отнести не только Казань с Астраханью,но и Новгород,Псков,Смоленск,Рязань и Тверь,выделившуюся из состава Владимирского княжества,впрочем,это частности),и,синхронно, идеология "третьего Рима".Весьма похожие события происходившие в Китае во время династии Цинь создают весьма "аритмичное" впечатление.В любом случае,события масштаба смуты заставляют думать скорее о прерванности или завершении цикла.Затем,царствование Петра известно широким внедрением в субкультуру дворянства,основного элитного слоя России,многочисленных программ "западного производства",как "трудноусваиваемых" "медиативных",так и откровенно "вирусных".Влияние этих программ очевидно для всей дальнейшей истории России и вряд ли они могли не повлиять на "исконную" программу цикла.Со вторым циклом тоже,думаю,далеко не всё так понятно,однако прерву свои рассуждения.Хочу дождаться ответа.

Ответ здесь:
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=737#737


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб авг 05, 2006 6:04 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
Тема начата 19.11.2005. Сегодня 05.08.2006.

За это время удалось существенно продвинуться в направлении создания строгой количественной теории Метода Системного Потенциала (МСП). В частности, удалось понять природу так называемого "восточного" цикла, который, как я сейчас понимаю, является способом качественного обновления МСП-Систем с kappa<0. Деление Систем на две группы: с kappa>0 и kappa<0, конечно, условно. На самом деле любая реальная Система - гораздо более сложная конструкция, чем какой-либо идеализированный вариант МСП-Системы с определенным значением kappa. В то же время одни реальные Системы больше похожи на МСП-Системы с kappa>0 - развитые страны Запада, другие больше похожи на МСП-Системы с kappa<0 - страны Востока (Китай, Древние Царства...).

В одних странах обновление протекает в форме четырехфазного цикла, существует развитая система защиты прав частной собственности, личность имеет самодовлеющую ценность, а государство выражает интересы многих самодовлеющих личностей и их спонтанно возникающих объединений - демократия (МСП-Системы с kappa>0).

В других странах самодовлеющей ценностью является не личность, а командно-административная система в той или иной ее форме. Чиновничество, государство, власть здесь распространяют свое влияние на все сферы жизни, подминая под себя и права частной собственности, и права личности (МСП-Системы с kappa<0). Личность здесь - лишь винтик огромной государственной машины и сама по себе не представляет какой-либо ценности ("Незаменимых у нас нет"). Два классических примера отношения к личности в таких Системах это: (1) фильм Андрея Тарковского "Андрей Рублев" - последняя его часть - "Колокол" и (2) фильм Никиты Михалкова "Сибирский цирюльник". Системам этого типа свойственна классовая структура. В них все общество расслаивается на два класса: класс "рабов" и класс "господ". Вторые эксплуатируют деятельность первых. Это не значит, что вторые являются паразитами. Они выполняют определенные общественно-полезные функции: управление государством, защита страны, культура, наука... И пока они эти функции выполняют хорошо (скажем так) - классовая структура очень стабильна и прочна. Может не обновляться в течение столетий (Китай). За счет существования такой классовой структуры в этих Системах возможно интенсивное накопление огромных запасов потенциала и условий. И видимо, именно Системы с kappa<0 возникли первыми в истории.

МСП позволяет связать возникновение классовой структуры с принципом оптимизации распределения условий внутри Системы. Это приводит к математической теории классовых структур и теории эксплуатации. С точки зрения МСП, процесс эксплуатации есть не что иное, как использование деятельности угнетенного класса как источника прироста потенциала и условий привилегированного класса. Теория эксплуатации в МСП - это именно строгая математическая теория, в которой свойства классовой структуры и процесса эксплуатации могут быть просчитаны на основе обработки статистических данных.
Как обновляются МСП-Системы с kappa<0? Они меняют свою классовую структуру. В этом и состоит процесс их обновления. Математически, это описывается как реконфигурация МСП-Системы с kappa<0.

Посмотрим на этот рисунок:
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... /WEast.jpg

На нем показано положение двух классов: угнетенный класс - точка 1 и привилегированный класс - точка 2. Классы сидят в потенциальных ямах стабилизирующей функции W(R;z). Точки экстремума этой функции (при фиксированном z) в проекции на плоскость (R;z) дают две эволюционные ветви. На Рисунке точки экстремума выделены двумя цветами: зеленым цветом - верхняя ветвь и красным цветом - нижняя ветвь. Положение классов таково, что касательные к ветвям в точках нахождения классов параллельны. (Эта параллельность есть следствие решения задачи на условный экстремум, выражающей одно из требований оптимальности работы Системы).
Каждый класс сидит в своей "лунке", а "лунка" имеет определенные координаты в плоскости (z;R).
Посмотрим еще раз на этот же рисунок. Мы видим, что угнетенный класс имеет высокую эффективность R и низкую оснащенность Z. (Оснащенность - это количество условий приходящихся на единицу потенциала Системы). Привилегированный же класс характеризуется менее высокой эффективностью и повышенной оснащенностью. Соответственно получаем, что R2/R1<1; Z2/Z1>1.

Устойчивость классовой структуры определяется глубиной "лунок", в которых сидят классы, а глубина этих "лунок" зависит от их положения. Если классы удаляются друг от друга, то отношения R2/R1 и Z2/Z1 растут. Если классы сближаются, эти две величины уменьшаются. То есть по динамике величин R2/R1 и Z2/Z1 можно судить об изменениях, которые происходят в классовой структуре.
По мере сближения классов, величины R2/R1 и Z2/Z1 должны уменьшаться. Но при этом одновременно должны уменьшаться и глубины "лунок" местоположения классов, то есть должна падать устойчивость классовой структуры. На Рисунке мы изобразили область, в которой положение классов не будет устойчивым - область неустойчивой конфигурации. Как только силы действия случайных возмущающих факторов, которые всегда присутствуют в жизни любой Системы, станут сопоставимы с силами удержания классов внутри "лунки" (а эти силы прямо зависит от глубины "лунки"), под действием случайных возмущений представители класса начинают покидать свою "лунку". Образно говоря, когда два класса оказываются вблизи границы области неустойчивой реконфигурации, положение классов теряет устойчивость и достаточно оказывается небольшого толчка, чтобы началась катастрофа - процесс хаотической реконфигурации Системы с kappa<0 - представители каждого класса высыпаются из своей "лунки" и хаотически перемешиваются. Следующая стадия - возникновение новых двух классов. Понятно, что эти новые классы могут возникнуть лишь где-то за пределами области неустойчивой конфигурации.

Что можно ожидать относительно динамики показателей R2/R1 и Z2/Z1 до и после реконфигурации?

До реконфигурации отношения R2/R1 и Z2/Z1 должны уменьшаться, поскольку классы сдвигаются по направлению к границе области неустойчивой конфигурации.

Начало реконфигурации (первый толчок) - классы еще существуют, но они пересекают границу, отделяющую устойчивое положение классов от неустойчивого, высыпаются из "лунок" и "разбегаются во все стороны". Должно наблюдаться скачкообразное падение R2/R1 и Z2/Z1.

Начало формирования новых классов в новых устойчивых положениях вдали от границ области неустойчивой конфигурации. Должен наблюдаться резкий скачок вверх отношений R2/R1 и Z2/Z1.

Когда формирование новых классов завершено, отношения R2/R1 и Z2/Z1 стабилизируются на уровне, который существенно выше, чем был непосредственно перед моментом начала реконфигурации.

Предположим, что события 1990-ых годов протекали по сценарию реконфигурации МСП-Системы с kappa<0. Проверим эту гипотезу. Используя МСП-теорию эксплуатации можно посчитать величины R2/R1 и Z2/Z1. Если эти величины показывают описанную выше динамику: сначала медленно уменьшаются, потом на короткое время резко падают, потом так же резко взлетают вверх и после этого устанавливаются на новом более высоком и стабильном уровне - если это действительно так, то наша гипотеза верна.
Вот два графика.

График отношений оснащенностей классов Российской социально-экономической Системы, R2/R1 в 1970-2003 годы.
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... /ZRus1.jpg

График отношений эффективностей классов Российской социально-экономической Системы, R2/R1 в 1970-2003 годы.
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... /RRus1.jpg

Как видим, все подтверждается. МСП позволяет ввести и рассчитать параметр, характеризующий степень неустойчивости (нестабильности) классовой структуры. Если наша гипотеза верна, то этот параметр должен дать выброс вверх в начале неустойчивой реконфигурации.

График параметра нестабильности классовой структуры России.
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... /XRus1.jpg

При расчете были использованы данные из Российского Статистического Ежегодника 1995 - 2004 годы. В качестве привилегированного класса взят верхний квинтиль населения с наивысшими личными доходами. В качестве угнетенного класса были взяты 40% населения с низшими доходами (первый и второй квинтиль). Была сделана поправка на скрытые доходы. При этом я использовал оценку скрытых доходов, которую приводит Станислав Меньшиков в своей книге "Анатомия российского капитализма" (очень хорошая и глубокая книга - рекомендую). В качестве "условий" класса был взят доход этого класса. В качестве "потенциала" класса взята численность этого класса.

Эти результаты подтверждают гипотезу о событиях 1990-х как о процессе хаотической реконфигурации Российской Системы по сценарию типичному для МСП-Систем с kappa<0. Но эти же результаты означают также, что степень выраженности свойств МСП-Системы с kappa<0 в России велика. Как и любая реальная Система, Россия не может быть подведена под какую-либо идеализированную схему. Она имеет и свойства МСП-Системы с kappa<0, и свойства МСП-Системы с kappa>0. Поскольку в ней есть сильная действующая административно-командная взаимосвязь всех частей, уровней и подсистем, эта системная взаимосвязь имеет структуру МСП-Системы с kappa<0. Поскольку, с другой стороны, действует рыночный механизм со всеми его аттрибутами: частная собственность, защита личности и демократические институты, то в рамках этой рыночной системы все части, уровни и подсистемы объединены иным способом - и эта вторая системная взаимосвязь всех составляющих имеет структуру МСП-Системы с kappa>0. От степени выраженности той или иной структуры и будет зависеть, относится ли реальная Система к МСП-Системам с kappa<0 или к МСП-Системам с kappa>0. И хотя Россия показывает наличие обеих структур, свойства структуры с kappa<0 явно в ней преобладают.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 12, 2006 5:22 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
К аналогичному выводу приходит автор книги
"Разгром советской державы"
Шевякин Александр Петрович, Москва, "Вече", 2004.

http://www.libex.ru/detail/book37968.html

Он приводит множество фактических данных, указывающих на то, что причиной распада Советской империи было применение нового вида оружия - Системное воздействие. Я уже как-то писал, что знание о том, как устроены и развиваются Сложные Адаптивные Системы (САС) имеет огромную не только научно-познавательную, но и практическую ценность и что это знание может быть использовано в военных целях. Я писал, что на Западе вкладываются огромные средства на эти разработки, существует множество центров, кафедр, институтов, которые этими вопросами занимаются. И что в нашей стране эти исследования практически отсутствуют, что мы все больше отстаем в этой области и ничего не предпринимается. Но я не предполагал, что, если верить автору этой книги, "там" от голой теории давно перешли к ее практическим применениям и используют результаты системных исследований как новый вид оружия.
САС имеет сложную иерархическую многоуровневую структуру с фрактальными свойствами. В простейшем случае каждый уровень представлен двухклассовой подструктурой, внутри которой верхний класс эксплуатирует нижний и через это отношение структурный уровень стабилизируется. Сдвиг класс-подсистем к границе области неустойчивой конфигурации снижает стабильность структуры данного уровня. Процесс дестабилизации Системы - это такая последовательность воздействий на нее (не обязательно сильных), при которой класс-подсистемы смещаются к границе области неустойчивой конфигурации и, как следствие, структурный уровень постепенно утрачивает стабильность. Структура становится все менее стабильной и в конце концов достаточно лишь небольшого толчка, чтобы начался процесс хаотической реконфигурации Системы - катастрофа, которую часто называют смутой и примерами которых так изобилует история России: революция 1917, события 1991.

Вот что пишет Шевякин Александр Петрович:
Цитата:
"Август 1991 г. - это именно тот кульминационный момент, когда по системе, предварительно доведенной до состояния неустойчивого равновесия, нанесли довольно слабый, но точно рассчитанный удар, в самое уязвимое место (т.н. точку бифуркации), этим ударом ее опрокинули, и она рассыпалась. Вся "перестройка", все предшествовавшие события стали прелюдией именно к тому, что было совершено в августе" (стр. 364)


Автор приводит массу свидетельств, подтверждающих такое понимание происшедшего. Он указывает, что, конечно, были эндогенные (внутренние) предпосылки для краха Советской империи, но краха можно было избежать. Пример Китая - прекрасное подтверждение, что возможен был иной путь. Это путь сильной власти, которая целенаправленно поддерживает структуру Системы в режиме ее оптимальной работы - режиме "edge of chaos". Суть режима - удерживать класс-подсистемы всех уровней вблизи границы области неустойчивой конфигурации, но не дать им свалиться в катастрофу хаотической реконфигурации. В этом режиме идет процесс регулярного обновления классов на всех уровнях структуры. Практически это означает, например, что коррумпированные и неквалифицированные члены высших классов своевременно изгоняются и наоборот квалифицированные и неподкупные члены низших классов ассимилируются верхним классом. Борьба с коррупцией, глубоко продуманная политика ротации кадров, поддержка мелкого и среднего бизнеса на деле, а не на словах, поддержание определенного уровня неравенства доходов высших и низших классов через умную систему перераспределения доходов - это именно те меры, которые на практике обеспечили Китаю взлет в последние 15 лет.
И у Советской империи была альтернатива хаосу. Возможен был иной путь. К началу 1990-ых класс-системы приблизились к области неустойчивой конфигурации. Структура стала нежесткой. Об этом свидетельствует масса фактов. Так называемое "новое мышление" Горбачева, его "гласность", "плюрализм"... - это показатели размягчения жесткости структуры. Система могла обновиться без хаоса и распада. Но нужно было понимание происходящего и нужна была сильная и мудрая власть, которая провела бы ряд радикальных реформ. Но не было такой власти в то время. Не было даже понимания, что происходит.

К сожалению, история не всегда учит. Прошло 15 лет с того времени. Теория САС активно развивается "там" и по-прежнему отсутствует "здесь". Почему - остается загадкой.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2006 2:25 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Григорий, полагаю, что если оперировать такими предельно абстрактными понятиями, как жёсткость и мягкость структуры, "удержание класс-подсистем всех уровней вблизи границы области неустойчивой конфигурации" и т.п., объяснить глобальные политические потрясения невозможно. Нужно что-то более приземлённые. Директивы Рейгана по олаблению СССР были известны ещё в 1980-е гг., и там всё предельно конкретно. Но дело, конечно, не только в них, но и во внутренних причинах, в т.ч. идеологических.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB