в разное время в разных местах возникал вопрос о необходимости передачи части прав собственности на предприятие рядовым сотрудникам- наемным работникам. при этом озвучивалось и озвучивается два следующих аргумента за: во-первых,такой подход якобы повышает производительность труда и мотивированность персонала (что полезно для компании) и во-вторых,более равномерное распределение факторных доходов от капитала уменьшает расслоение в обществе.
эта модель,насколько понимаю опробована в США. разработан механизм передачи акций работникам, под названием ESOP - Employee Stock Ownership Plan.
в России испозьзуется термин "народное предприятие"
------------------------------------------------
вот тут статьи посвященные этому вопросу:
http://stoletie.ru/project/060602132514.html
http://www.kennan.yar.ru/materials/prof ... rshova.htm
http://forum.barrel.ru/filhoz18/statia44.htm
------------------------------------------------
хотелось бы в первую очередь обсудить причины неравномерного распределения прав собственности на любые активы ,и закономерности,в соответствии с которыми в условиях рынка происходит распределение.
и во-вторых,последствия неравномерного распределения.
в связи с этим,первое что приходит на ум- определение эффективности распределения Вильфредо Парето: оно (эфф.распред.) имеет место быть в обществе, когда нельзя улучшить положение ни одного участника ,не затронув,не ухудшив положение другого участника.
это определение,впрочем дает лишь внешний критерий полного эффективного использования благ и ресурсов,однако не отвечает на вопрос,каким путем достигается существующее положение дел, и как расслоение влияет на другие параметры ощества..
есть еще утверждение Джона Кейнса,вплотную затрагивающее этот вопрос. утверждение о том,каким именно образом формируются сбережения и их предложение на инвестиционном рынке.
классики как известно считают, что сбережения- функция процентной ставки, определяемой свободной игрой сил спроса и предложения на рынке сбережений/инвестиций.
Кейнс опровергал эту позицию, утверждая,что величина сбережений зависит от доходов конкретного лица/домашнего хозйяства. мол в реальной жизни люди мало интересуются процентными ставками, а больше заинтересованы в поддержании какого-то уровня жизни, сберегать могут больше или меньше в зависисмости от текущих доходов и вне зависимости от ставок.
из позиции Кейнса слудет интересный вывод: чем больший доход человек получает,тем большуюю его
долю он сберегает.
это значит,что совокупная сумма сбережений (а значит и инвестиций,если для начала проигнорировать явление предпочтения ликвидности) будет в том обществе, где доход (а значит и права собственности на средства производства) распределен неравномерно, нежели в том обществе, где права собственности с доходом "размазаны" одинковым слоем по всему обществу.
положим обществе состоит из 10 человек, имеющих доход по 10 руб и сберегающих по 1 руб.
из совокупного дохода будет потреблено 90 руб, а сбережено (и реинвестировано) 10 руб.
теперь представим общество с иным распределением прав собственности на активы,где есть с один "олигарх".
9 человек в таком обществе имеют доход по 6 руб (6*9=54руб),и положим,ничего не сберегают,тратя все на потребление,.
а 1 человек,ставший "олигархом" и получающий почти половину доходов общества (46 руб) по мнению Кейнса сбережет отнюдь не 10%(1 руб) как в первом примере, а все 50%(23руб) от своего дохода.
оставшуюсь половину он потратит на удовлетворение своих "олигархических" потребностей.
что мы имеем в итоге? согласно Кейнсу получается, что богатые имея больший доход,имеют большую предельную норму сбережения,иначе говоря склонны сберегать большую долю своих доходов,нежеле их менее состоятельные сограждане.
и в итоге это приводит к тому,что в обществе с большим расслоением
сберегается большая часть совокупного дохода,и выше уровень общих инвестиций.
то есть в целом общество с расслоением менее расточительно, больше сберегает,,меньше потребляет в текущий момент,больше инвестирует, и таким образом скорее ориентрованно на будущее,и будущие поколения..
хотел бы узнать мнение участников по поводу:
1. вот этого инвестиционно-сберегательного аспекта общества с расслоением уровня доходов и неравномерным распределением прав собственности.
2. существующих механизмов (ESOP) наделения наемных сотрудников долями в предприятиях.