С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн окт 22, 2018 4:10 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Европейское экономическое чудо на рубеже Нового времени
СообщениеДобавлено: Пн сен 27, 2004 9:17 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1045
Откуда: Москва
Из статьи: Мешкова Т.А. На пути к формированию европоцентричной модели международных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 286-296
Цитата:
На протяжении всего Средневековья и даже на рубеже Нового времени Восток (Азия, страны Северной Африки) был наиболее богатой и густонаселенной частью мира. Обладая высокой городской культурой, будучи сосредоточием торговли и технического мастерства, обеспечивая высокий прирост населения и относительно высокий уровень благосостояния народа, имея ведущую военную державу в лице Османской империи, Восток обрекал Европу на периферийное существование. По всем параметрам Османская империя в XV в. выступала как главный претендент на мировое господство. До середины XVIII в. Европа не имела явного преимущества в военном плане, и лучшие армии Европы находились в состоянии обороны, защиты от угрозы с Востока, не решались делать крупные колониальные приобретения в Азии. Европейцы, побывавшие на Востоке, были поражены его могуществом: обилием товаров, больших густонаселенных городов, мастерством ремесленников, богатством правителей. По словам Ф. Броделя, «облик ислама был ранним обликом той эволюции, которую еще предстояло пройти торговой Европе».

Тем не менее Запад оказывал все возрастающее влияние на ход мировых событий. Все более очевидным становится разрыв между Европой и остальным миром, который к концу XIX в. превратился во все увеличивающуюся пропасть. Роль Европы совершенно не соответствовала численности населения, ее богатствам, территории и другим условиям материальной жизни. Как объяснить «европейское чудо» XVI – XVII вв.?

Статья доступна по адресу:
http://www.auditorium.ru/books/137/meshkova-article.htm
Рассматриваются, в частности, подходы Броделя, Валлерстайна, Вебера, Зомбарта.

В дополнение из изложенному в статье, хочу отметить также возможную роль цикличности в развитии региональных экономик. Наличие больших и сверхбольших циклов в развитии региональных экономик, возможно, играло определённую роль и в упадке промышленности и торговли и финансов в раннее средневековье, и в Каролингском возрождении, и в экономическом чуде Нового времени.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Европейское экономическое чудо на рубеже Нового времени
СообщениеДобавлено: Пн окт 25, 2004 2:45 pm 
Удалено как флуд.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 24, 2004 11:08 am 
Удалено за оффтоп


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 25, 2004 5:29 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3437
Откуда: Санкт-Петербург
Я бы хотел обратить внимание на следующие три аспекта.
(1) Экономический взлет Европы с точки зрения системно-динамического подхода. Взлет как reinforcing feedback process - петля положительной обратной связи. Процесс ускоряющегося развития Европы напоминает цепную реакцию. Пока нет "критической массы" необходимых "условий" - нет и экономического "взрыва". Как только эта "критическая масса" условий накоплена - процесс развивается по "взрывному" сценарию. В Европе эта "критическая масса" была накоплена раньше, чем на Востоке.

Это, конечно, аналогия.
Известно, что величина "критической массы" зависит от пространственной формы радиоактивного вещества (кубической, шаровой, эллипсоидной и т.д.). Нечто аналогичное, возможно, было и в средние века. Одни и те же "условия" были по разному "оформлены" в Европе и на Востоке и в первом случае этих условий оказалось достаточно, чтобы образовать "критическую массу", во втором случае - нет.

(2) Возможно в данном случае применима также математическая теория катастроф. Положение равновесия "социоэкономики" до 16 века кардинально отличается от положения равновесия социоэкономики после 16 века. Экономический взлет Европы в этом случае - это катастрофа в математическом смысле этого слова - скачок "социоэкономики" из одного равновесного положения в другое. Революция цен 16 века - одно из наиболее наглядных проявлений этого скачка.

(3) И третий аспект. Был ли этот "скачок" прогрессом? С точки зрения благосостояния, материального изобилия и накопления знаний и умений - это, конечно, был прогресс. Но с точки зрения внутреннего, духовного развития людей - это еще очень большой вопрос.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 26, 2004 12:44 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1045
Откуда: Москва
1) Всё зависит от того, что мы понимаем под условиями и "критической массой условий". Если условия в обычном смысле - тогда их можно перечислить. Если это одна переменная из дифуравнений МСП - тогда можно говорить о некоем критическом значении этой переменной. Если говорить об условиях в первом понимании, то их список будет одним и тем же или близким, и для стран Европы, и для Османской империи, так что в чём же различия - непонятно.
2) Теория катастроф - это, казалось бы, продуктивно. Однако, чтобы это "работало", нужна хотя бы кубическая нелинейность. В физике и механике проще - там характер зависимости находится опытным путём. Но в соцоэкономике в большинстве случаев мы фиксируем только факт зависимости. Является ли зависимость линейной или нелинейной - сказать трудно. А теория катастроф - дама капризная. Она требует не просто нелинейности, а строго определённой формы потенциальной функции...
3) С точки зрения общей массы производимой стоимости и производительности труда - да, прогресс был. С точки зрения материального благосостояния - сомнительно. С точки зрения внутреннего, духовного развития людей - тут, мне кажется, вообще сомнительно само употребление термина "прогресс". Просто внутренний мир людей в каждую эпоху в каждой стране по-своему неповторим. Никогда не повторятся античные эстетические идеалы, несмотря на все попытки их имитации, никогда не повторятся средневековые этические идеалы рыцарства...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 11, 2005 9:52 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3437
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
Я думаю, что МСП-подход может оказаться полезным при объяснении различий в развитии Запада и Востока.
Я бы предложил следующую гипотезу.
МСП-подход предсказывает возможность двух качественно разных форм развития систем: 1) циклическая форма развития, которая имеет место, если параметр kappa = l - d > 0 и 2) ациклическая форма, при которой kappa = l - d < 0 . Более детальный анализ показывает, что есть две ациклических формы развития: 1) стагнирующая система с неполным использованием имеющегося "потенциала" и 2) стагнирующая система с полным использованием имеющегося "потенциала".
Что я называю "стагнирующей системой"? Это - система невосприимчивая к нововведениям, которая не имеет достаточных стимулов для внедрения инноваций. Технический прогресс в такой системе происходит главным образом за счет внеэкономического принуждения со стороны властей или вследствие внешней угрозы.
Циклическая форма развития стимулирует активное внедрение инноваций. В фазе кризиса и депрессии "агенты" (предприниматели, фирмы, организации, структуры) перед лицом падающей "отдачи" от своей "деятельности", усиленно ищут новые альтернативные методы ведения дел. Это подтверждается статистикой внедрения инноваций в экономику, которая показывает наличие резких пиков, приходящихся как раз на стадии "кризиса" и "депрессии". Пока дела идут хорошо преобладает дух консерватизма и агенты мало заинтересованы в кардинальных изменениях. Прогресс в фазе "процветания" происходит в основном за счет улучшения имеющейся технологии и методов управления. Это улучшение позволяет высвободить все резервы роста, заложенные в данной технологии и методах. По мере исчерпания скрытых возможностей роста на базе относительно неизменной технологии и методов управления растет эффективность системы, но одновременно с этим положение системы на верхней эволюционной ветви становится все менее устойчивым. В какой-то момент происходит срыв с верхней ветви - фаза "кризиса". В фазе позднего "кризиса" и в фазе "депрессии" резко возрастает потребность в новом - происходит активная ассимиляция новых технологий и методов, которые постепенно распространяются по всей системе, давая начало новому периоду "процветания", который характеризуется более высокой предельно возможной производительностью труда.
Фундаментальные инновации впрыскиваются в систему в короткие отрезки времени. Этот подтверждаемый статистикой факт стимулировал Goodwin предложить модель "экономического пульсатора" для описания бизнес цикла. Инновации впрыскиваются в систему в фазе "депрессии". Чтобы такое впрыскивание было возможно необходимо, (1) чтобы к моменту "кризиса" новые технологии и методы уже имелись бы в наличии, (2) чтобы система исчерпала бы большую часть резервов роста на базе старой технологии и (3) чтобы после периода длительного "процветания" наступил бы "кризис". Циклическая форма развития обеспечивает выполнение всех этих трех условий. Фаза "процветания", несущая в себе опыт преодоления только что пережитой "депрессии" стимулирует "агентов" думать о будущем "кризисе" и вкладывать часть "деятельности" в проекты, которые не дают мгновенной отдачи, но создают задел для будущего. В фазе "процветания" подготавливается база для новых технологий и методов, часть из которых будет позже ассимилирована системой во время следующей "депрессии". Конечно, такое "вкладывание в будущее" может и не осознаваться отдельными "агентами". Просто имея опыт прошедшей "депрессии" каждый из них стремится как-то подстраховаться на будущее и видит в поддержке научных исследований и изобретений средство для такой страховки.
Как только система входит в циклический режим работы, включается механизм ускоренного технического развития: кризис - активный поиск новых технологий - внедрение инноваций - диффузия инноваций - вкладывание в будущее - прирост технологических знаний и умений как страховка на будущее - новый кризис и т.д. Система в режиме "пульсатора" активно "глотает" инновации в фазе "депрессии", обновляется и наращивает объем технологий и методов. Происходит стремительный взлет. Если учесть, что старые методы и технологии не исчезают, а перерабатываются в элементы или структуры новых методов и технологий, то становится понятно, что уже через несколько циклов система, эволюционирующая циклически, будет сильно отличаться от исходной. Каждый цикл будет качественно обновлять и усложнять систему. Это - путь Западных развитых стран.
Другой путь - ациклическое развитие. Система либо находится в устойчивом состоянии в окрестности точки (z0;R=1) - развитие с полным использованием "потенциала", либо движение системы локализовано в окрестности точки (z1;R(z1)) - развитие с неполным использованием "потенциала". В обоих случаях отсутствует петля обратной связи, стимулирующая прогресс. Поэтому система невосприимчива к нововведениям и нуждается в проталкивании прогресса либо властью либо вследствие внешней угрозы. Эти две стагнирующие формы развития, возможно, соответствуют восточным деспотиям (стагнация с полным использованием потенциала) и малоразвитым странам типа африканских государств. Это, конечно, только гипотеза.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 14, 2005 1:21 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1045
Откуда: Москва
Циклический характер инновационного развития является элементом многих
теорий технического прогресса. Впервые, вероятно, у Й.Шумпетера и Н.Д.
Кондратьева (об этом в том числе на сайте "Социнтегрум"). Впоследствии - у
Менша, Фримена и др. Вопрос в том, как увязать это с методом системного
потенциала. Вы пишете, что если d<1, то наблюдается циклическое развитие.
Фактически, если я правильно понимаю, только в этом случае можно говорить
о наличии области джокера. Малое воздействие, которое можно
интерпретировать, например, как инновационую активность, приводит к
переходу на другую эволюционную ветвь. Вопрос, однако, в том, насколько
справедливо это моё предположение об и нновационной активности как малом
воздействии на систему в области джокера.

При постоянном нахождении системы в окрестностях точек z0 и z1 имеет место
неинновационное развитие. Но вот отождествлять его с так называемой
восточной системой или восточной деспотией, на мой взгляд, вряд ли будет
справедливым. И вот почему.
Нахождение системы в окрестностях точки z0 или z1 предполагает отсутствие
в системе обратных связей. А восточная система характеризуется развитой
совокупностью сигналов обратной связи и механизмов обратной связи, просто
они менее известны и менее изучены, чем обратные связи в западной системе.
Считать, что развитие такой системы происходит просто по воле власти, а
сама воля власти ни на чём не основывается, кроме субъективных "хотений"
самой же власти - неверно. Подробнее об этом можно прочитать, например, на
сайте "Социнтегрум" в разделе "Кирдина С.Г.":
http://www.socintegrum.ru/Kirdina.html
В связи с этим я предполагаю, что постоянное нахождение системы в
окрестностях точки z0 или z1 соответствует не восточной деспотии, а
состоянию человеческого общества, которое условно называют "традиционным обществом", "патриархальным обществом" или состоянием гомеостаза. В условиях такого общества потребность в большинстве сигналов обратной связи отсутсвует, в связи с низким динамизмом системы (у Шумпетера как абстракция - нормальный кругооборот). Всё в такой системы определяется в основном прошлым опытом, а не сигналами обратной связи.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 19, 2005 9:43 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3437
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.

В рамках МСП "джокеру" соответствует скачок системы в пространстве состояний. Можно выделить три вида таких "скачков":
1) скачки эволюционного цикла - с одной эволюционной ветви на другую, которые возможны только при условии kappa>0 (l<d) - ("это не единица, а латинская буква "эл""),
2) скачки, являющиеся результатом резких внешних воздействий на систему,
3) скачки, вызванные мутацией системы.
Соответственно, в МСП есть три типа "джокера".

Если kappa<0, то первый тип невозможен, однако два других могут иметь место.

Относительно инновационной активности. Основные инновации "впрыскиваются" в систему в фазе "депрессии" - причем вовсе не обязательно в конце ее, скорее в начале и в середине. Требуется некоторое время, чтобы "инновации" распространились и были усвоены системой настолько, чтобы новый способ работы системы, который стал возможен именно благодаря этим "инновациям" действительно заработал. Включение новых резервов роста - запуск нового способа работы системы - это и есть фаза "оживления" ("revival"). Ей соответствует положение системы в окрестности точки z1. Значение "инноваций" не в том, что они являются тем "малым воздействием", которое стимулирует скачок с нижней ветви на верхнюю, хотя это тоже может быть. Основные "инновации" впрыскиваются до того как система достигнет точки z1. "Инновации" действуют на систему как "дрожжи" на тесто - и требуется какое-то время, чтобы новые возможности роста, заложенные в новой технологии, пришли в действие. Это время "брожения", подготовки системы к новому способу функционирования - и есть период "депрессии". Его конец - точка z1, в окрестности которой любое малое воздействие на систему может стать причиной скачка системы на верхнюю эволюционную ветвь. В частности таким малым воздействием может оказаться и какая-либо инновация, происшедшая в это время, но это не обязательно. По мере приближения системы к точке z1 неустойчивость положения системы на нижней эволюционной ветви растет. Эта потеря устойчивости состояния "депрессивного" развития есть результат завершения внутренней перестройки системы - окончание процесса подготовки системы к новому способу работы.
Цитата:
Нахождение системы в окрестностях точки z0 или z1 предполагает отсутствие
в системе обратных связей.

Почему? Это ниоткуда не следует. Из того, что kappa<0 вовсе не следует отсутствие обратных связей. Системно-динамическая схема МСП содержит несколько цепочек обратных связей, например,
(1) реализуемый потенциал - деятельность - прирост реализуемого
потенциала и (2) реализуемый потенциал - деятельность - прирост условий - изменение оснащенности - изменение эффективности - изменение реализуемого потенциала. Механизм работы системы при kappa<0 описывается теми же уравнениями, что и при kappa>0. Поэтому в обоих случаях обратные связи присутствуют, но при kappa<0 действие этих обратных связей не ведет к циклической форме развития, которая стимулирует инновационный процесс.

Отсюда и два совершенно разных способа развития систем: один через циклическое самообновление системы, другой - через силовое или директивное или вынужденное внешним влиянием обновление системы. Обновление по второму типу тоже имеет определенную логику и не является результатом субъективного произвола властей. Во-первых, сказывается влияние циклических самообновляемых систем. Стагнирующая система чтобы выжить, должна внедрять те же основные инновации, которые внедряет циклически обновляемая система. С одной стороны благодаря этой задержке появляется возможность избежать ошибок, но при этом неизбежно отставание в развитии. Можно сказать, что совместное сосуществование таких систем приводит к тому, что циклическая система навязывает стагнирующей форму и направление обновления.
Относительно "патриархального" ("традиционного") общества я согласен.
Есть основания предполагать, что до 16 века для большинства европейских стран значение kappa было отрицательным и цикличность отсутствовала.
Что касается восточных деспотий - надо подумать.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 20, 2005 10:09 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3437
Откуда: Санкт-Петербург
По поводу данной темы хотел бы отметить исследования французского историка Фернана Броделя: "Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV - XVIII вв.", т.1 - 3. Взгляд на историю как процесс эволюции "миров-экономик" типа "Римская империя", "Средиземноморье", "Европа", "Китай".
http://www.holmogorov.rossia.org/libr/broudel/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 25, 2005 1:29 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1045
Откуда: Москва
Григорий писал(а):
Отсюда и два совершенно разных способа развития систем: один через циклическое самообновление системы, другой - через силовое или директивное или вынужденное внешним влиянием обновление системы. Обновление по второму типу тоже имеет определенную логику и не является результатом субъективного произвола властей. Во-первых, сказывается влияние циклических самообновляемых систем. Стагнирующая система чтобы выжить, должна внедрять те же основные инновации, которые внедряет циклически обновляемая система. С одной стороны благодаря этой задержке появляется возможность избежать ошибок, но при этом неизбежно отставание в развитии. Можно сказать, что совместное сосуществование таких систем приводит к тому, что циклическая система навязывает стагнирующей форму и направление обновления.

Бродель не утверждал, что описанная Вами стагнирующая система - это периферия мир-экономики.
А вот И. Валлерстайн описывал свои мир-системы прежде всего как мир-империи, основанные на редистрибуции, а не на рыночном обмене. Что такое редистрибуция - например, на этом сайте, в разделе "Поланьи".
Описанной вами циклически обновляемой системе соответствует, думаю, "мир-экономика" Поланьи, то есть система, основанная на рыночном обмене. Однако, и Бродель, и Поланьи, и Валлерстайн едины в том, что системы, основанные на рыночном обмене - неустойчивы. Валлерстайн объясняет такую
неустойчивость по-своему, Поланьи - по-своему и т.д. Если хотите, могу остановиться на их взглядах по этому вопросу подробнее.
Но в любом случае факт остаётся фактом - современная экономическая мир-система, пришедшая из Европы позднего средневековья - не пример исторической закономерности, проявлявшейся везде и во все эпохи, а исключение из общего правила.
Григорий, а что Вы думаете по поводу устойчивости или неустойчивости циклически самообновляемых систем ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 25, 2005 11:38 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3437
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
Такое обсуждение было бы интересно. Проблема идентификации разных конкретно-исторических экономических систем с описываемыми в рамках МСП "типами" систем - это непростая задача. Она не сводится к делению на "рыночную" и "редистрибутивную" системы. Я думаю, что эта система терминов - "рыночная", "редистрибутивная" - недостаточна для классификации по "типам". Такая классификация должна включать те реальные факторы, которые определяют знак параметра kappa и некоторые особенности W-функции, которая определяет свойства устойчивости стационарных состояний системы на верхней и нижней эволюционной ветви.
Относительно устойчивости циклически-обновляемых систем - то я не понял вопроса.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 25, 2005 3:23 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1045
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий
Вы правы, классификация экономических систем на рыночную и редистрибутивную давалось, конечно же, не в связи с МСП. Если же использовать МСП, то типологая систем будет несколько другой, и безусловно,
более разнообразной.
Об устойчивости циклически-обновляемых (рыночных) систем я имел в виду, что Поланьи и Валлерстайн приводили аргументы в пользу того, что данные системы неустойчивы.

Поланьи:
Постепенно в экономической системе для каждого товара складывается свой рынок. Взаимодействуя друг с другом, эти рынки отдельных товаров образуют один большой рынок. В форме рынков организуются также труд, земля и деньги. Но эти три элемента по своей сути товарами не являются: труд — элемент человеческой жизни, который не может запасаться или мобилизовываться по мере надобности, земля — часть природы, которая человеком не производиться, деньги — просто знаки покупательной силы, и тоже не производятся. (Отсюда и термин, который применяет Поланьи по отношению к труду, земле и деньгам как товарам — «фиктивные товары»). Поэтому в средневековом обществе земля не была предметом купли-продажи, а находилась в сфере совершенно особых, феодальных институциональных отношений; трудовые отношения там регулировались цеховой организацией; деньги же тогда ещё не развились до такой степени, чтобы быть основным элементом производства. В то же время в условиях развитой рыночной экономики, сложившейся к XIX веку, эти три элемента стали товарами. Ценами этих товаров стали соответственно заработная плата, рента и процент. Причиной этого стало утверждение заводской системы в торговом обществе. Поскольку развитие заводской системы было организовано как часть процесса купли-продажи, то для поддержания процесса воспроизводства труд, земля и деньги также должны были превратиться в товары, чтобы была возможность где-то их купить. В результате человек как носитель свойства «рабочая сила» становится социально беззащитным, происходит загрязнение и разрушение окружающей среды, уничтожается потенциал продуктов питания, недостаток и избыток денег в результате рыночных колебаний становятся разрушительными для бизнеса и приводят периодически к ликвидации предприятий.
Итак, общая закономерность рыночных систем, согласно Поланьи: если в обществе рыночные отношения стихийно начинают распространяться на так называемые фиктивные товары, то такое общество гибнет. Для того, чтобы этого не произошло, нужна сильная центральная власть в рамках определённой страны, создающая регулирующие институты на рынках фиктивных товаров, что, в общем-то, по факту и имело место в Европе.

Валлерстайн:
Мир-экономика (рыночный феномен) является неустойчивым образованием из-за отсутствия централизованной для всей мир-системы политической власти (а не власти в рамках одной страны), так как единство всей системы обеспечивает в этом случае только рынок. В результате мир-экономика либо в конце концов трансформируется в мир-империю (феномен редистрибутивной экономики) с сильной центральной для всей мир-системы властью, либо дезинтегрируется. Единственное исключение, по Валлерстайну, - это мир-экономика, образовавшаяся в Европе в XVI веке и ныне охватившая весь мир. Именно в ней капиталистический способ производства нашёл своё полное выражение. При этом факт выживания этой мир-системы, как считает Валлерстайн, не имеет пока удовлетворительного объяснения.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2005 8:44 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3437
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
Современная "рыночная" экономическая система выросла из простого
товарного производства. Именно выросла как растение вырастает из
зерна. Таким "зерном" является понятие "товар". Это - абстрактный
термин, поскольку никаких "товаров" в реальном мире нет. Есть вещи,
есть люди и их отношения, которые регулируются определенными
институтами. Точно так же нет таких вещей как "стоимость" или "деньги".
Маркс, как бы мы не относились к его идеологии, безусловно был
гениальным мыслителем и сделал в области экономической теории
гораздо больше, чем это видно с первого взгляда. Его анализ "формы
стоимости" в 1-ой главе 1-го тома "Капитала" и в "К критике
политической экономии" был прорывом к новому, системному пониманию
процесса товарообмена.
Его логико-диалектический анализ формы стоимости есть по сути
описание некоторой системы взаимоотношений
между абстрактными терминами, выражающими глубинную структуру
товарного производства. "Меновая стоимость", "потребительная стоимость",
"конкретный труд", "абстрактно-всеобщий труд", "стоимость" - это все
абстрактные термины, связанные друг с другом определенной системой
соотношений. Эти термины позволяют зафиксировать некоторую абстрактную
структуру, лежащую в основе "рыночной" экономики. А отношения терминов
задают эволюцию этой структуры. Именно изучая Маркса, я пришел к
выводу, что должны существовать "неэмпирические" закономерности,
которые можно увидеть только на уровне фундаментальной абстрактной
структуры системы.
Эти закономерности описывают взаимосвязь и динамику разных составляющих
абстрактной структуры. Они "не видны" на эмпирическом уровне и
обнаруживаются лишь "в длинном периоде", определяя общее направлении
эволюции системы.
Диалектический метод систематизации материала, который использовал
Маркс, позволил ему выделить основные составляющие абстрактной
структуры "рыночной" экономики и сформулировать закон, управляющий
развитием этой структуры. Этот закон "длинного периода" описывает
основное направление эволюции "рыночной" системы. Может показаться
странным, но это - закон стоимости. Именно этот закон является
регулирующим механизмом эволюции "рыночной" экономической системы.
(правда закон этот вовсе не такой простой, как его обычно описывают в
учебниках!). Абстрактная структура "рыночной" экономики и "закон стоимости",
которым регулируется эволюция (рост и качественные метаморфозы) этой
структуры - все это можно формализовать и получить модель эволюции
"рыночной" экономики. Из этой модели следует, что "рыночная" экономика
развивается "по-Гегелю", то есть время от времени меняет форму
развития (мутирует).
Сама идея Метода Системного Потенциала возникла именно из исследований
по теории стоимости Маркса. Поняв, что Марксов анализ формы стоимости -
это описание абстрактной структуры некоторой системы, я попытался
позднее понять, какие фундаментальные структурные свойства должны
быть одинаковыми у систем, спонтанно возникающих в ходе эволюционного
процесса. Так возник МСП.

В связи с этим я вижу проблему так.
Исследование устойчивости "рыночной" системы требует математического
описания этой системы на базе нетрадиционной теории стоимости. Анализ
свойств соответствующей математической модели и дает ответ.
"Рыночная" экономика - это абстракция, есть разные типы "рыночных"
экономик, различающиеся своей фундаментальной структурой.
Соответственно и свойства устойчивости этих "рыночных" систем
будут разными.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 29, 2005 8:54 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1045
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий
Цитата:
Сама идея Метода Системного Потенциала возникла именно из исследований
по теории стоимости Маркса. Поняв, что Марксов анализ формы стоимости -
это описание абстрактной структуры некоторой системы, я попытался
позднее понять, какие фундаментальные структурные свойства должны
быть одинаковыми у систем, спонтанно возникающих в ходе эволюционного
процесса. Так возник МСП

Мне кажется, единственное, что есть общее у марксистской теории
стоимости и МСП - это идея, что есть некоторая абстрактная схема,
которая может находить бесчисленное множество конкретных
проявлений. В отстальном, думаю, речь идёт о разных вещах. Разная
система исходных категорий, разные представления о динамике
явлений.
Цитата:
"Рыночная" экономика - это абстракция, есть разные типы "рыночных"
экономик, различающиеся своей фундаментальной структурой.
Соответственно и свойства устойчивости этих "рыночных" систем
будут разными.

Согласен. В первом приближении можно выделить:
1) рыночную экономику традиционных обществ, где конкуренция
тщательно ограничивается, а продавцы и покупатели лично
знают друг друга,
2) купеческую рыночную экономику,
3) рыночную (капиталистическую) экономику Европы конца XVIII - начала XIX века,
4) капиталистическую экономику, ограниченную сложной
системой институтов, сложившуюся в той же Англии, и затем
распространившуюся по всему миру.
Полагаю, третий вариант будет наименее устойчивым. То, что он плавно перешёл в относительно устойчивый четвёртый вариант - скорее всего, результат каких-то случайных факторов, "шутка истории".


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2005 6:53 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3437
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
МСП и марксистская теория стоимости - вещи, конечно, разные. Однако есть нечто общее - это логика осмысления. Общее - лежит в области философии и гносеологии, в мировосприятии и способе осмысления. Способ мышления не является одинаковым, универсальным. Разные люди, разные нации, в разные эпохи мыслят по-разному. Это не значит, что одни мыслят хорошо и правильно, а другие нет. Просто в зависимости от жизненного опыта, воспитания, образования, национальной принадлежности и других особенностей люди по разному раскладывают Мир "по полочкам", чтобы "понять его". Восточное мышление очень отличается от западного. А на западе представители разных наций мыслят тоже по разному. Именно из-за различия в способах мышления так часто людям трудно бывает понимать друг друга. Причем могут использоваться одни и те же слова, но каждый будет вкладывать в них свой смысл. Это - одна из причин сложности перевода с одного языка на другой.
Относительно теории стоимости Маркса - я думаю, что ее интерпретации (у нас и на Западе) - являются слишком упрощенным пониманием. Есть элемент недопонимания этой теории. Часть смысла этой теории упускается из внимания - в результате терминам приписывается упрощенное неполное значение. Теряется очень важная часть смысловой структуры этой теории. В результате возникают противоречия (например, "трансформационная проблема"). Кроме того вследствие этого недопонимания эта теория неформализуема и непроверяема - отсюда возможность использовать ее для идеологических целей.
Однако, если учесть упущенную смысловую часть теории стоимости, то можно построить строгую количественную концепцию. Я все-таки надеюсь найти время - и кратко изложить основные ее положения на этом сайте.
С классификацией я в основном согласен, хотя она неполная.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB