С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср май 23, 2018 8:39 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Распределение и первобытный коммунистический рай.
СообщениеДобавлено: Пт янв 27, 2017 3:43 pm 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Вс дек 11, 2016 8:36 pm
Сообщения: 11
Откуда: Белоруссия
Тотальное централизованное распределение совокупного результата общественного производства, порождая иллюзию полной вседозволенности, настолько устраивало господствующую партийную номенклатуру, что не могло быть и речи об использовании какой-либо другой, более приемлемой формы экономической организации советского общества. Огромная толпа титулованных идеологов от всевозможных общественных наук настойчиво выискивала несуществующие преимущества общественно-экономических отношений нового типа, а затем усердно обосновывала их с помощью наукообразной словесной эквилибристики. Многочисленные несообразности так называемого социалистического образа хозяйствования, являвшиеся следствием врожденных системных пороков, представлялись партийным руководством страны в качестве незначительных досадных недоразумений или объяснялись естественными трудностями первопроходцев.
Между тем использование тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства оправдано только в случае возникновения наиболее неблагоприятных для общественного производства условий, обусловленных войнами, природными и техногенными катастрофами и катаклизмами. Весьма жесткое нормирование потребления, позволяющее выжить в экстремальных условиях отдельной независимой человеческой общности, устраняет положительный субъективный фактор в производстве, вызывая тем самым необходимость использования централизованного управления общественным производством. Именное такое состояние экономики Ленин назвал в свое время экономической политикой военного коммунизма, эффективность которой соответствует эффективности натурального хозяйствования, никак не позволяющего обеспечить производство предполагаемой социалистической достаточности материальных благ, не говоря уже о фантастическом коммунистическом изобилии.
Очевидная несостоятельность советской системы хозяйствования вызывает глубокие сомнения в практической целесообразности подобного изобретения. Что касается его новизны, то уже сами создатели никчемной теории научного коммунизма, оглянувшись на досуге назад, обнаружили в необозримом историческом прошлом светлое будущее всего человечества в виде светоча коммунизма первобытного. Справедливости ради следует заметить, что воспользовались они при этом подсказкой известного американского историка и этнолога Генри Льюиса Моргана, не имевшего никакого отношения к созданию теории научного коммунизма. В результате своего исследования образа жизни североамериканских индейцев он пришел к убеждению о том, что «В древности существовали и ныне существуют общества, где нет классов и государства, а общественные и экономические отношения в целом носят уравнительный характер. В таких обществах царит коллективное право на основные ресурсы, и нет места для авторитарного управления». На этом основании Морган дал детальное этнографическое обоснование подобного представления о первобытном коммунизме в работе "Древнее общество"». Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И. М.. 2001. Эта работа пришлась весьма кстати самому Марксу, который ее основательно изучил и даже законспектировал. Вот так, с легкой подачи Генри Моргана первобытный коммунизм оказался неотъемлемой составной частью коммунистического учения.
В качестве наглядного примера повсеместного распространения в глубокой древности первобытного коммунизма Маркс указывал на сохранившиеся в первозданном виде островные и другие изолированные сообщества. Основывался он при этом на отсутствии в таких сообществах частной собственности на совместно используемые средства производства и природные ресурсы, обращая одновременно внимание на достаточно длительное благополучное и бесконфликтное их существование. Отсутствие частной собственности объясняется тем, что она еще не была выдумана. Длительное благополучие – достаточным постоянством благоприятных природных условий и временной недосягаемостью для завоевателей всех времен и народов. Бесконфликтность существования представляется несколько спорной из-за необходимости постоянного регулирования численности островного населения, которое могло осуществляться только стихийным образом.
Оказавшиеся на обочине мирового общественно-исторического процесса островные и другие изолированные сообщества так и застыли в своем развитии на самом примитивном уровне общественной, экономической и производственной организации, свидетельствующем не о существовании первобытного коммунизма, а о том, что длительное благополучие никак не способствует ускорению общественного прогресса. Те же североамериканские индейцы, жившие в достаточно благоприятных природных условиях бок о бок с огромными стадами бизонов, значительно задержались в своем развитии, не продвинувшись дальше томагавка. Они не осваивали даже ближайшие земли, не говоря уже об исследовании заморских территорий. Однако и их будущее не выглядело полностью бесперспективным. Сейчас нельзя с достаточной уверенностью утверждать о том, что они сняли больше шкур с бизонов, чем скальпов друг у друга. Хотя и не очень скоро, но им предстояло изобрести механизм для одновременного снятия скальпов с нескольких голов. Находившиеся, например, в самом круговороте мирового разбоя французы развились намного быстрее до способности изобрести механизм для одновременного снятия нескольких голов. Однако североамериканским индейцам не суждено было самостоятельно пройти свой эволюционный путь развития, так как не менее французов продвинутые английские переселенцы окончательно загнали их в глухой угол. Получается, что имевшие место достаточно длительные периоды благополучного существования древних и не только сообществ не отличались особыми достижениями ни в одной области человеческой деятельности. Более того, можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что если бы постоянное коммунистическое изобилие бананов сопутствовало существованию оказавшихся прототипом человека древних обезьян, то и в настоящее время все мы были бы теми же самыми обезьянами.
Для того, чтобы выяснить степень светлости нашего далекого прошлого, обратимся к так называемому неписаному периоду в истории человечества, характеризовавшемуся полным отсутствием отношений обмена. Примитивность первых орудий труда, несовершенство способов производства, непостоянство благоприятных природных условий не могли обеспечить многим первобытным сообществам необходимый ежедневный достаток пищи. Почти постоянная в ней потребность, во многих случаях весьма настоятельная вызывала возникновение значительных внутренних раздоров, которые переходили иногда в полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс в общественных и экономических отношениях, завершавшийся в отдельных случаях необратимым распадом отдельного древнего сообщества. В таких суровых условиях его устойчивое состояние могло быть достигнуто только посредством использования единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности, основанного на самой беспощадной единоличной власти. Единоличное распределение и единоличная власть господствовали в качестве единственно возможных форм экономической и общественной организации за 4-6 тысяч лет до нашей эры, если справедливо соответствующее утверждение Маркса, относившего именно к этому времени возникновение в Вавилонии наиболее ранних отношений товарообмена.
Устранив в Октябре 1917 года товарно-денежные отношения, разрушив сферу товарообмена, в полном соответствии с научным, якобы, предвидением того же Маркса, мы тотчас оказались за той скрывающейся во мгле тысячелетий чертой, из-за которой до нас не дошло никаких исторических сведений о существовавших в то время формах общественной, экономической и производственной организации. Полученный в масштабах поверженной страны плачевный результат почти полностью согласуется с весьма сомнительным гегелевским изобретением в виде некоей диалектической спирали, в восходящие витки которой укладывается вся история развития человеческого общества, последовательно в чем-то повторяясь на каждом новом, более высоком своем уровне. История действительно повторилась, но с точностью до наоборот, так как именно в этом случае пресловутая диалектическая спираль оказалась нисходящей. Отказ от товарно-денежных отношений обусловил повторение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности, существовавшего еще в древнем сообществе, в виде тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства, существовавшего в социалистическом, якобы, обществе. Отказ от буржуазной парламентарной демократии обусловил повторение единоличной власти, существовавшей еще в древнем сообществе, в виде всеобъемлющей тоталитарной диктатуры, существовавшей в социалистическом, якобы, обществе. Вот такое, поразительное сходство, заключающееся в полном подобии самого передового, якобы, общественно-экономического строя и почти что наиболее примитивной человеческой организации, существовавшей еще тогда, когда никакой другой и быть не могло, обнаруживается между коммунизмом научным и коммунизмом первобытным. Оказывается, что законы гегелевской диалектики полностью согласуются с поворотами пресловутого дышла, а вся ее премудрость заключается в том, чтобы представить не совсем даже удачные аналогии в виде основополагающих универсальных законов развития природы и человеческого общества.
Испытав на себе все прелести научного коммунистического рая, мы в некотором отношении оказались в условиях современников первобытного коммунизма. Приобретенный практический опыт позволяет с достаточной уверенностью утверждать о том, что наши древние предки заплатили развитию мировой цивилизации не меньше нашего. Не довелось им расслабленно блаженствовать в первобытных коммунистических райских кущах. На своей собственной шкуре, которая была ничуть не толще нашей, они вынесли более чем достаточно невзгод и лишений в процессе непрерывной борьбы за свое выживание в неблагоприятных, а порой и враждебных природных условиях. Не меньше жестокости и несправедливости, о которых сейчас можно только догадываться, досталось им от произвола единоличной власти. Поэтому изобретенный Марксом коммунизм научный и выдуманный Генри Морганом коммунизм первобытный существовали только лишь в их собственном и их адептов воображении.
Вспомнив произвол нашей бывшей правящей партийной номенклатуры, подобие единоличного распределения и тотального централизованного, а также единоличной власти и тоталитарной диктатуры, приходим к пониманию того, что советские трудящиеся являются пришельцами из того самого, необозримого исторического прошлого, в котором они пребывали в качестве простых первобытных трудящихся. Это означает, что рабовладельческим условиям совместной производственной деятельности предшествовали условия тоталитарные, а рабам – первобытные трудящиеся. Никак нельзя сказать, что это были советские первобытные трудящиеся, так как обнаружить в несуществующем первобытном коммунизме еще и Советы первобытных трудящихся не смог никто, даже прищурившийся Ленин. В результате находим наиболее достойное место для советского трудящегося в исторической последовательности, образуемой различными участниками совместной производственной деятельности, которая (последовательность) выглядит теперь следующим образом: первобытный трудящийся – раб – крепостной – рабочий – ?. Вот только там, вместе с первобытным трудящимся, находится подходящее место для трудящегося советского, так как в любом другом месте он будет выглядеть самым настоящим недоразумением. Да и советские трудящиеся были не совсем советскими. Хотя Советы существовали в действительности, но с советскими трудящимися никто, никогда и ни о чем не советовался.
Таким образом, можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что, несмотря на заведомую неприемлемость в высшей степени порочного капиталистического общества, пришествие научного коммунизма вместе с его сомнительным достоинством в виде полного и постоянного изобилия нам не угрожает даже в самом отдаленном будущем.

В.Я. Мач.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Распределение и первобытный коммунистический рай.
СообщениеДобавлено: Вт фев 20, 2018 7:18 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 82
Откуда: Россия
Постоянное и полное изобилие всё - так наступит, но вместе с понятием что такое общество.
Пока мы представляем трансформацию, развитие общества, через призму организации общественного производства.
Потому для нас общество всегда другое, первобытное, рабовладельческое и т.д.
Мы не представляем "номинального" общества, того что делает его из множества людей.
Представляя общество как производящее для себя общество, естественно и без всяких сомнений оно должно выражать принципы наиболее большего производства общественного богатства. Устроено как огромная фабрика, в котором все производители общественного продукта.
Что и есть теоретический тупик в развитии общества. Общество сразу обратно (развитие назад) превратилось в общину вместе с общим производством общего продукта. Общий продукт предполагает распределение в отличие от обмена в обществе. Общество организуется чередой сделок, обмена человека с другими, потому в обществе нет "общественных фондов потребления" и общественный продукт, как продукт других распределяется по труду полностью.
Дело в том что труд несёт в себе нагрузку как объединитель людей в общество. как строитель его, потому что его можно рассматривать в таком качестве, когда он проявляет полезность для других.
Советского общества, общества в конкретном смысле этого понятия не существовало, потому что первобытное состояние общества это община. Дальше происходило не трансформация "первобытного общества", а разложение общины и образование общества, взаимодействие в котором образует обмен.
То что общество превратиться обратно в общину это есть предрассудки марксизма.
Посткапиталистическое общество это не общество пролетариата, а общество всех.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB