В работе М. Богданова, например в
http://new-communizm.narod.ru/tovar.produkt/tovar.3.htmутверждается:
В соответствии с трудовой теорией стоимости производительность труда и эффективность производственной деятельности определяется формулой:
ρ = (C+V+m)/(C+V)
Численное значение степени эффективности производственной деятельности или производительность труда выразится в следующем:
Δρ = ρ1 – ρ2.
Если сократить выражение ρ = (C+V+m)/(C+V), то получим ρ = 1+
r, где
r — норма прибыли к издержкам производства.
Соответственно Δρ =
r1 –
r2.
С каких это пор в трудовой теории стоимости норма прибыли к издержкам производства является показателем производительности труда и эффективности производственной деятельности, а
снижение рентабельности — показателем степени эффективности производственной деятельности или производительность труда!
М. Богданов тем самым демонстрирует, что не знает не только трудовую теорию стоимости, но и что такое норма прибыли к издержкам производства, не говоря уже о том, что его "формулу" надо писать так:
Δρ = ρ2 – ρ1.
Подобную норму прибыли к издержкам производства
r Маркс использовал исключительно в целях упрощения анализа.
В частности, одним из тормозов развития экономической теории в СССР послужило и то, что в качестве критерия эффективности производства широко использовался показатель рентабельности продукции, который является аналогом Марксовой нормы прибыли в рассмотренном аспекте. Между прочим, этот показатель и поныне применяется в статистическом учете, а также при периодических попытках очередного обуздания инфляции посредством нормирования рентабельности или массы прибыли в цене реализации продукции.
Абсурдность этого показателя обусловлена тем, что в условиях товарно-денежных отношений он не имеет какого-либо общего уровня для всех отраслей народного хозяйства. Между прочим, академик Струмилин называл рентабельность продукции
ублюдочным показателем.
Маркс применял показатель рентабельности продукции вместо нормы прибыли исключительно для упрощения своих расчетов. Однако это приводит в некоторых случаях к ложным теоретическим выводам, если забыть о тех абстрагирующих предпосылках, которые вводил Маркс в своем анализе. Например, до сих пор мало кто может объяснить, о какой норме прибыли идет речь у Маркса при формулировке им так называемого закона тенденции нормы прибыли к понижению.
При редактировании ІІІ тома «Капитала» Энгельс, безусловно, столкнулся с этой проблемой, так как был вынужден объяснить различие между двумя подходами к исчислению нормы прибыли.
В частности, он писал, что «… прибыль, полученная в течение года, есть только сумма прибылей на товары, произведенные и проданные в течение этого года. Если же мы будем вычислять
прибыль на издержки производства товаров, то мы получим норму прибыли = p/k, где р есть реализованная в течение года прибыль, a k есть сумма издержек производства товаров, произведенных и проданных за то же самое время. Очевидно, что эта норма прибыли p/k только в том случае может совпадать с
действительной нормой прибыли p/K, массой прибыли, деленной на весь капитал, если k = К, т. е. если капитал оборачивается ровно один раз в год» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч. І, с.249].
Поскольку случай k = К встречается крайне редко, то тренд действительной нормы прибыли p/K , как правило, не совпадает с трендом рентабельности продукции p/k.
Итак, М. Богданов должен объяснить: откуда он взял, что «в соответствии с трудовой теорией стоимости производительность труда и эффективность производственной деятельности определяется формулой:
ρ = (C+V+m)/(C+V)».
Без этого объяснения все потуги М. Богданова по данной теме будут тщетны, а выводы — абсурдны.
С уважением,
В. Калюжный