С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср фев 26, 2020 5:34 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О возможности выхода России из кризиса без революции.
СообщениеДобавлено: Сб июн 23, 2007 2:21 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 2:02 am
Сообщения: 64
О возможности выхода России из кризиса без пролетарской революции.

Во-первых, определимся в вопросе о том, находится ли Россия все еще в кризисе.
Хотя, по уверениям путинских идеологов, с приходом этого деятеля к власти начался рост производства, однако объем его далеко не достиг предкризисного уровня, т.е. уровня конца 80-х годов. Тем более это касается обрабатывающей промышленности и отраслей, выпускающих наукоемкую продукцию, а также размеров экспорта такой продукции за рубеж. Россия экспортирует ныне в основном сырье и в первую очередь - нефть. Вот за счет высоких цен на энергоносители и получаются те показатели роста экономики, о которых не устают говорить путинцы. Следовательно, Россия до сих пор не вышла из того затяжного экономического кризиса, в каком она оказалась на рубеже конца 80-х - начала 90-х годов.
Но допустим, что такой выход осуществится и осуществится без пролетарской революции, к чему стремятся и о чем бредят даже и по ночам представители имущих классов. Что это означает? Это означает, что российская капиталистическая экономика вступит в период процветания, подобно тому, как в стадии процветания пребывала капиталистическая экономика СССР - если, разумеется, отвлечься от сравнительно кратковременных кризисов начала 30-х годов, начала 60-х и середины 70-х. Но что значит пребывать в стадии процветания? Это значит, что в социально-экономической жизни наберут силу многие из тех явлений, которые имели место в СССР. То есть - сравнительное благополучие средних слоев, трудовая занятость пролетариата и повышение спроса на рабочую силу, в силу чего несколько возрастет заработная плата. А также это значит, что представители монополистического капитала снова, как и в благословенные брежневские времена, станут вести себя более чинно, степенно и спокойно. Вспомним сатиры Щедрина. Щедрин описывал, как с отменой крепостного права пришло время иного, нежели прежде, помещика. Екатерининские вельможи едали казенный пирог чинно, не разбрасывая кусков, не залазя в него рылом, а аккуратненько отрезая от него куски и кладя себе на тарелочку, с вилочкой, с ножичком, с салфеточкой. С появлением в результате крестьянской реформы 1861г. новых хозяев жизни казенный пирог стал усиленно разбазариваться, кромсаться на части, все норовили урвать кусок пожирнее. И почему-то вся историография рассматривает экономический строй Российской империи во времена екатерининских вельмож как эксплуататорское общество, а вот экономический строй СССР рассматривается современной буржуазной историографией как социализм и рассматривается на том основании, что вельможи брежневских времен жрали пирог чинно, что рыло у них было чисто, а если и пачкалось, то это не выносилось на всеобщее обозрение. Наличие красных флажков - вот "основание", позволяющее буржуазным историографам и идеологам вещать, будто в СССР был социализм. Что же получится, если буржуазия вдруг каким-то чудом выведет Россию из затяжного кризиса и российская экономика вступит в стадию капиталистического процветания? Произойдет очень интересная вещь. Следствием экономического процветания российского капитализма сразу явится перестройка общественной психологии и затем общественного сознания. Сейчас эти психология и сознание все еще поддерживаются на том обмане, будто прежде был социализм и он оказался неэффективен. И вдруг общество снова увидит перед собой тот же "социализм", только без красных флагов и с акционерными обществами. Поэтому, едва вступив в период процветания, Россия тут же окажется снова перед кризисом, ибо прозрение общества не может не повести к росту массового и еще более широкого, чем прежде, рабочего движения.
Буржуазия не может существовать без пролетариата, она не может увеличить размеры производства без роста численности наемных рабочих, а с этим ростом дело обстоит для нее еще хуже. Вот и остается буржуазному государству лавировать на грани и регулировать рынок таким образом, чтобы были и волки сыты и овцы целы. А либерально-буржуазные идеологи не устают шарлатански вещать, будто рынок ныне (т.е. в эпоху государственно-монополистического капитализма) должен или может быть и нерегулируемым!

15 июня 2007г.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 28, 2007 4:50 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3635
Откуда: Санкт-Петербург
На эту тему есть интересная статья:
Идеологии и реформы 90-х
http://www.contrtv.ru/common/2454/

Автор объясняет причину неудачи "реформ" рыночным экстремизмом и видит выход в нащупывании своего рода "золотой середины" между рыночными и плановыми регуляторами экономики.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт окт 05, 2007 2:28 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3635
Откуда: Санкт-Петербург
Из выступления Сергея Глазьева.

Источник:
"Дуэль",
N 32 (530)
7 августа 2007 г.
http://www.duel.ru/200732/?32_2_2

Цитата:
Я бы хотел высказать свою точку зрения на тему, почему не получилось у нас народно-демократического варианта выхода из социализма. Не обсуждая по сути эту альтернативу, хочу сказать по факту. У нас, как вы помните, произошел государственный переворот в 1993 году, который уничтожил субъект народного представительства. Какой Верховный Совет был - плохой, хороший - но это был все-таки субъект народного представительства, который был очень близок к народу. Вместо этого, если называть вещи своими именами, власть захватила хунта, которая, в сущности, занялась разграблением страны.

Апофеозом этого дела стали залоговые аукционы, когда вообще поступили проще. Зачем заниматься какой-то приватизацией, когда можно просто стащить за государственный же счет наиболее лакомые куски собственности. Понимаете, уважаемые коллеги, народно-демократический вариант очень сложен. Кстати, либеральный вариант тоже непрост. Он у нас тоже не был реализован...

...Посмотрите, как устроена наша торговля, где большинство субъектов работает на свой страх и риск, и вроде бы это типичная сфера деятельности малого бизнеса. Степень криминализации в торгово-проводящей сети такова, что мы сегодня за товары продовольственной группы переплачиваем от 3 до 5 раз криминальным структурам, которые не дают развиться свободной конкуренции и под прикрытием коррумпированных правоохранительных органов получают огромные сверхприбыли. Посмотрите на государство, которое насквозь коррумпировано, и те же самые правоохранительные структуры, которые занимаются бизнесом. Да и сам частный сектор, честно говоря, не демонстрирует столь высокой эффективности, которую бы мы хотели, в условиях отсутствия конкуренции. Скажем, в нефтяной промышленности выработка на одного занятого в этой отрасли с учетом всей «прислуги» сократилась примерно в 4 раза.

Понимаете, когда в государстве нет ответственности - оно коррумпировано, а в рынке нет конкуренции - он криминализирован. Получается порочный круг, из которого очень трудно выйти. Это система, которая демонстрирует предельно низкую экономическую эффективность и неспособность осваивать даже имеющийся у нее потенциал. Аналоги такой социально-экономической или политической системы известны. Скажем, мы можем наблюдать немало такого рода примеров в Африке или в некоторых слаборазвитых странах Латинской Америки - наблюдаем типичные портреты, похожие на нашу власть: сверхбогатая властвующая элита, которая контролирует государство, собственность и все источники доходов, собранная по принципу личной преданности вождю, и беспросветно бедное большинство населения.

При этом власть постоянно дистанцируется от народа. Когда, например, в Думе идут дискуссии по поводу минимальной зарплаты или тех же социальных гарантий, то такое впечатление, что представители власти искренне верят, что народ на зарплату не живет. Думают, что у народа есть какие-то другие источники доходов (они, дескать, делают зарплату некоей фикцией), о зарплате можно рассуждать как об абстрактной величине, от которой ничего не зависит.

Хищническая эксплуатация природных богатств, вывоз капитала за рубеж и коррумпированное полицейско-бюрократическое государство отчетливо видны по структуре того же трехлетнего бюджета, который нам сегодня навязывается. Если мы сравним структуру нашего бюджета, то мы увидим гипертрофированно раздутые расходы на полицейско-бюрократический аппарат (примерно втрое выше, чем среднемировой уровень этих расходов в структуре бюджета) и примерно четырехкратно заниженную долю социальных расходов по сравнению с развитыми странами, а также двукратно заниженную по сравнению даже с Африкой.

Фактически наше государство является типичным примером колониально зависимого государства, которое снабжает развитые страны сырьем, деньгами и мозгами. Вот наша сегодня функция - снабжение Европы сырьем, Америки - деньгами и мозгами. При этом сдвигов к лучшему, надо признать, мы не видим, потому что очень велика инерция такого подхода, как ни странно.

Все мои дискуссии с правительством сегодня поражают одним выводом: я не нашел ни одного авторитетного специалиста, работающего в правительстве, который бы одобрял политику замораживания денег в Стабилизационном фонде. Все говорят: «Мы против. Мы понимаем, что это неэффективно, что это неразумно, что в стране масса проблем. Надо переходить на инновационный путь развития, вкладывать в науку, в новые технологии». Но при этом они говорят: «Мы же продвигаемся. Вы же понимаете, было еще хуже. Теперь мы продвинулись, мы нашли компромисс между этой идиотской позицией и разумной». А зачем нужна идиотская позиция, никто объяснить не может.

Самый яркий пример - это сказал Гавриил Харитонович (Попов. - Ред.), - национальные проекты. Казалось бы, приоритеты государственной политики. А в действительности, финансирование национальных проектов в 10 раз меньше объема профицита бюджета.мне кажется, нам надо задуматься о том, есть ли народно-демократический выход из криминально-олигархического неоколониализма, в который мы попали. Мне кажется, что из нынешней ситуации выйти народно-демократическим путем еще сложнее, чем из социализма.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О возможности выхода России из кризиса без революции.
СообщениеДобавлено: Пт апр 25, 2008 12:44 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
Алексей Трофимов писал(а):
О возможности выхода России из кризиса без пролетарской революции.


Во-первых, революции никогда не исходят ни от пролетариата (потому он и выделен мною), ни от крестьянства, революции исходят от недовольной существующим порядком части элиты. И уж кого элита вовлечет в этот процесс (кого ей легче вовлечь) и называются революции, хотя в общем виде любую революцию надо считать плебейской, а еще лучше - инспирированной властью (частью власти), ибо революций без денег не бывает, так как плебсу ее просто не на что делать.

Во-вторых, по счастливой случайности я был пассивным участником (наблюдателем) в толпе, как "революции" в Кузбассе в 1989-90-х, так и "августовского путча" 1991-го. Поэтому я знаю, как делаются революции.

Например, в Кузбассе. Директора шахт по приказу сверху (только мне неизвестно, кто его давал, ныне никто не скажет, что я давал) садили своих рабочих, переодетых в шахтерские робы, в специально организованные автобусы и везли их на городскую площадь, где рабочие сидели как попугаи в клетке до конца смены. Затем тем же порядком везли следующую смену, а "уставших" возвращали по домам. И так - целую неделю по всем городам Кузбасса. Дирижер всего этого неизвестен. Но и это еще не все.

На площадях шахтеров ждали темные личности, с портативными компьютерами и такими же принтерами, что по тем временам было равносильно домашней атомной бомбе. Эти личности подстрекали, распрашивали, записывали на диктофон подвыпивших на месте "стачки" шахтеров и через полчаса появлялись и разбрасывались листовки с этими "речами". Параллельно все это каким-то таинственным способом (об Интернете тогда в Кузбассе и слыхом не слыхали) попадало в Москву, газеты все это печатали и уже утром следующего дня газеты появлялись на месте "стачки", на площадях одновременно всех кузбасских городов. Но самое интересное не в этом.

Городские управления КГБ, мимо которых муха не пролетит, чтоб они этого не знали, вдруг превратились в фантомы с закрытыми дверями, словно воздушные замки, ни туда никто не входил, ни оттуда никто не выходил.

Это же самое я наблюдал и в Москве, своими собственными глазами. Около Белого дома отчетливо имелись группы людей, знающих и общающихся между собой. Но промеж групп общения практически не было. Примерно как на кузбасских площадях: группа с одной шахты не общалась с группами из других шахт. Так что кто-то свозил их автобусами примерно так же как и в Кузбассе.

Так что перестаньте говорить о "самостийных" революциях, возникающих спонтанно от тяжести житья.

За подробностями можете зайти на сайт http://www.borsin1.narod.ru/

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 27, 2008 4:08 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Так "перестройка" и была революцией сверху. Ситуация раскачивалась планомерно. Но из этого вовсе не следует, что все революции организаются власть придержащими ("элитой"). Большевики действовали вовсе не по указанию царя или министров.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 28, 2008 1:13 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
Artashir писал(а):
Так "перестройка" и была революцией сверху. Ситуация раскачивалась планомерно. Но из этого вовсе не следует, что все революции организаются власть придержащими ("элитой"). Большевики действовали вовсе не по указанию царя или министров.


Так я потому и приводил пример известной мне доподлинно "революции 1989-91-х", чтоб доказать, что революций снизу вообще не бывает в природе. - Все они начинаются сверху. Например.

1. В так называемой "октябрьской 1917 года революции" было один к одному, что я сказал о революции 1989-91-х. Временное правительство "февралля 1917-го" точно так же устранилось от какого бы-то не было влияния на события "октября 1917-го", власть "валялась под ногами" точно так же как и в 1989-м и большевики эту власть подобрали с полу.

2. "Крестьянское восстание" Пугачева было ничто иное как борьба донских казаков-разбойников за свою потерянную власть над Московией в лице Романовых (см. например здесь http://www.borsin1.narod.ru/download/9vmestorurik.htm
и здесь
http://www.borsin1.narod.ru/download/12kazaki.htm
а также здесь http://www.borsin1.narod.ru/download/11 ... rmacia.htm).
То есть, элита начинает револлюцию и вовлекает в нее плебс.

3. "Крестьянское восстание" Степана Разина было ничто иное как борьба донских казаков-разбойников за свою потерянную власть над Московией в лице Романовых (первая попытка). Элита начинает революцию и вовлекает в нее плебс. См. например
http://www.borsin1.narod.ru/download/13 ... gkamen.htm

В указанных трех "революциях" во втором и третьем случаях элита была не общегосударственная, так как России еще не было. Было две элиты, элита царствующая и элита когда-то царствовавшая, но отрешенная от царствования, и пытавшаяся восстановить прошлый свой статус, считавшая несправедливым отнимание у нее "пастбища".

В первом же случае "единое и неделимое государство" уже было, поэтому элита просто разделилась на две части: на имеющую власть и власти не имеющую.

То же самое происходит и сегодня. Умные и хваткие представители элиты (в основном евреи) захватили весь потенциал России со всем ее народом впридачу. А КГБ и прочие остатки властной элиты времен социализма остались с носом. И это тоже было "несправедливо" как и во времена Разина и Пугачева. Теперь они "восстановили" свои права, чего не удалось ни Разину, ни Пугачеву.

И где тут теперь народ со своей спонтанной революцией? Вот если его опять кто-нибудь умело "позовет" или просто заставит "принять участие в революции" - будет новая "революция". И к этому, кажется, идет.

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О возможности выхода России из кризиса без революции.
СообщениеДобавлено: Ср авг 20, 2008 1:12 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 2:02 am
Сообщения: 64
Aвтор rjrenjian, следуя примеру господ (а может, и своему собственному), которые периодически то там, то здесь помещают свои ненавязчивые сообщения на далекие от заявленного мной предмета темы, шлепнул сегодня под данным материалом свое написанное на ясном и прекрасном турецком языке следующее сообщение:
"LZ is amazing, like my replica rolex".
И это заставило меня обратить внимание также и на сообщение автора Бориса Синюкова, которое я прежде как-то упустил из виду и которое в своих существенных моментах гласит так (делаю ряд выдержек):

" [...] "Крестьянское восстание" Пугачева было ничто иное как борьба донских казаков-разбойников за свою потерянную власть над Московией в лице Романовых [...] "Крестьянское восстание" Степана Разина было ничто иное как борьба донских казаков-разбойников за свою потерянную власть над Московией в лице Романовых (первая попытка). [...] В указанных трех "революциях" во втором и третьем случаях элита была не общегосударственная, так как России еще не было. Было две элиты, элита царствующая и элита когда-то царствовавшая, но отрешенная от царствования, и пытавшаяся восстановить прошлый свой статус, считавшая несправедливым отнимание у нее "пастбища". [...] То же самое происходит и сегодня. Умные и хваткие представители элиты (в основном евреи) захватили весь потенциал России со всем ее народом впридачу. А КГБ и прочие остатки властной элиты времен социализма остались с носом. И это тоже было "несправедливо" как и во времена Разина и Пугачева. Теперь они "восстановили" свои права, чего не удалось ни Разину, ни Пугачеву.
И где тут теперь народ со своей спонтанной революцией? Вот если его опять кто-нибудь умело "позовет" или просто заставит "принять участие в революции" - будет новая "революция". И к этому, кажется, идет."

------

Оставляя без внимания то, что уже неоднократно разбиралось мной в ряде статей, хочу обратить внимание автора Б.Синюкова, как и вообще разного рода господ, на один наисущественнейший момент. А именно.

(продолжение в следующем сообщении).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О возможности выхода России из кризиса без революции.
СообщениеДобавлено: Ср авг 20, 2008 1:17 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 2:02 am
Сообщения: 64
(продолжение)

Итак, была сделана следующая ошибка.
Выражение "остались с носом" употреблено и написано Б.Синюковым совершенно безграмотно и неверно. Как политически и стилистически, так и грамматически. Впрочем как и дидактико-драматически. Во-первых, правильно пишется не "с носом", а - "сносом". То есть, когда действительно кто-то остается с носом, то предлог в этом случае пишется слитно с именем существительным. Вспомните знаменитую повесть Гоголя "Нос". Нос у персонажа этой повести был отрезан цирюльником вместе с предлогом, и после этого предлог в отдельности уже никто не видел. Он только прогуливался по Невскому проспекту, разъезжал там, понимаете ли, в колясочке, прохаживался, франтил, но франтил он уже не сам по себе, а с носом, с чужим носом. Поэтому-то он и пишется слитно. И, на мой взгляд, стыдно, господа авторы, этого не знать! Не знать таких вещей - ну, я прямо-таки и не знаю, чего еще можно не знать более важного и наисущественнейшего!! Итак, "сносом", господа! "Сносом"!!! Уважайте наш русский язык! Помните заветы Тургенева! Помните, что русский язык есть для нас своего рода нива, есть пастбище и проч. и проч.
Пожалуй, я сказал самое главное. Остальное в сообщении Бориса Синюкова не заслуживает какого-либо внимания, не говоря уже о критике говоренного им.
За внимание же к данным моим поправкам искренне благодарю!
А. Трофимов.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB