С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср авг 22, 2018 11:50 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: На развилке жизни и самоуничтожения (часть2)
СообщениеДобавлено: Сб янв 21, 2012 9:20 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 11:11 am
Сообщения: 86
www.substanzialism.narod.ru/f92.htm, substanzialism@yandex.ru

В.Путин заявил, что он не останется ни одного дня в своём кабинете, если поймёт, что утратил доверие народа. Это понимание может никогда не наступить, если критерий истины, которым он будет пользоваться, окажется ошибочным.
Доверие народа не является критерием истины. Сам В.Путин выступил против такого критерия истины, когда отменил свободные выборы губернаторов с помощью доверия народа. Доверие народа может сыграть с народом злую шутку, превратив его в жертву собственного доверия. Решение В.Путина было верным, но не точным. Кандидат на государственную должность должен соответствовать определенным существенным признакам, а уж потом предлагаться для избрания. В качестве таких существенных признаков В.Путин принял свои рекомендации кандидату, получив которые он может быть избран. Такие рекомендации, конечно, не являются объективными. Они порождают круговую поруку президента со своими протеже, позволяют ему произвольно лишать их своего доверия и занимаемой должности. Они могут быть опасными для общества.
Объективные существенные признаки избрания во власть могут быть определены только с помощью критерия истины – власти природы. Существенные признаки для избрания во власть просты. Человек, претендующий сам или выдвигаемый кем-либо во власть для управления обществом в целом или отдельной его части должен знать власть природы, признавать её основой целесообразной деятельности людей и своими делами подтвердить это признание. Без наличия таких существенных признаков человек не вправе быть избранным во власть. То есть он не вправе претендовать на место в государственной власти, а народ не вправе его выбирать. Иначе во власти он станет опасным для общества.
Если эти существенные признаки избрания во власть В.Путин применит к себе, то ему не нужно ждать понимания исчезновения доверия к нему народа, чтобы покинуть свой кабинет. Он должен просто не занимать этот кабинет, сняв свою кандидатуру с выборов, поскольку он отрицает и саботирует власть природы и субстанциализм в целом на протяжении всего периода своего участия в управлении страной. Чтобы продолжить своё участие в выборах президента, у него имеется для этого только одна объективная возможность: он должен признать своё отрицательное отношение к власти природы и субстанциализму опасной ошибкой и дать слово исправить её в кратчайшие сроки. Надежд на такое признание мало, но в принципе оно возможно. Полагаться целиком на такую возможность недопустимо. Нужна альтернативная В.Путину кандидатура в президенты, которая должна быть избрана, если он откажется признавать субстанциализм теоретической основой своей деятельности. Её избрание является предпочтительным даже в том случае, если В.Путин неожиданно признает субстанциализм теоретической основой своей деятельности. Для него это сделать также трудно, как превратиться из верующего человека, адекватного власти несуществующего бога, в цивилизованного человека, адекватного власти природы.
Признание субстанциализма должно быть всегда подкреплено конкретными делами, а не только словами. В.Путин сам отверг такую возможность для себя, что прекрасно видно из его предвыборной статьи (12), если рассмотреть её даже кратко, только по двум его заявлениям, относящимся к главной цели его участия в выборах и средству её достижения.
Своей главной целью В.Путин считает:
«Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм».
Согласно власти природы политическая система России является криминальной, поскольку она отрицает и саботирует власть природы, причем не только на словах, но и на деле. Что проявляется в конкретных грубейших и опасных нарушениях власти природы в устройстве и развитии России, начиная с её законов и кончая порожденными ими криминальными явлениями. Сколько бы её ни развивали и завершали, она никогда не станет здоровым государственным организмом. Она будет оставаться всегда криминальной политической системой, угрожающей благополучию и самому существованию государства. Её завершение может только максимально повысить уровень исходящей от неё угрозы самоуничтожения России.
Устранить угрозу самоуничтожения России можно только одним способом, признав власть природы основой всей целесообразной деятельности России, начиная с деятельности её науки, власти, президента, а затем устранив все нарушения власти природы и приняв меры к недопущению её новых нарушений. В этом случае речь может идти не о завершении или достройке, а только о революционном изменении политической системы, которое позволит устранить все открытые в ней нарушения власти природы.
В.Путин знает о такой возможности, но сознательно не хочет ею воспользоваться. Для построения здорового государственного организма В.Путин не предлагает революционное изменение криминальной политической системы в соответствии с властью природы. Он категорически против революций, но, конечно, только против созидательных революций. Что касается криминальных революций, то он не против них. Как минимум, он планирует сохранить и завершить создание криминальной политической системы, рожденной криминальной революцией, уничтожившей СССР. Высшим итогом такого завершения, очевидно, станет самоуничтожение России, хотя совершенно ясно, что он не планирует достижение такого итога, а планирует достижение для неё высшего блага.
Для успеха своего плана В.Путин тут же предлагает обратиться ни к критерию истины - власти природы, а к дискуссии или диалогу.
«Нужен широкий диалог – о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья – приглашение к такому диалогу».
С рождением теоретических средств власти природы, субстанциального метода решения любых проблем общества и решением с их помощью всех главных проблем устройства и развития общества дискуссии перестали быть необходимыми и единственным средством решения проблем общества. Все проблемы стали решаться подобно тому, как решаются задачи арифметики с помощью знания таблицы умножения.
Субстанциализм устранил главный порок дискуссии – её неспособность быть критерием истины. Решения, принятые с помощью дискуссии, могут быть как полезными, если в них на интуитивной основе удалось соблюсти власть природы, так и опасными, если в них нарушена власть природы. Дискуссии, в которых изначально сознательно отрицается и саботируется власть природы, становятся особо опасными средствами получения решений проблем.
Ещё одним пороком дискуссии является ограниченность её возможностей для получения полезных решений уровнем имеющихся для их решения объективных знаний. Проблемы могут быть решены только в том случае, если уровень их сложности не превосходит уровень имеющихся для их решения объективных знаний. В противном случае никакие дискуссии не способны дать полезное решение.
Разработка объективных знаний и повышение уровня их пригодности для решения проблем общества осуществляется наукой. Поэтому научные знания, а не дискуссии определяют возможность решения проблем общества. Дискуссия должна соответствовать требованиям объективных знаний, а не отрицать и саботировать их. Она является вспомогательным средством к объективному знанию, позволяющим повысить эффективность его применения, но не заменяющим его. Дискуссия не может служить основанием для отрицания объективного знания и признания ошибочного знания. Ошибочность и истинность знания определяется не с помощью дискуссии, а только с помощью критерия истины, которым может быть только власть природы, поскольку она является обязательным условием существования всех явлений природы и самой себя. Если знание нарушает власть природы, оно является ошибочным; если знание соблюдает власть природы, оно является истинным; и эти решения не подлежат никакой ревизии.
Дискуссия, отрицающая, саботирующая и нарушающая объективные основания для своего проведения, является опасной для общества и недопустимой для проведения.
Субстанциализм в иерархии научного знания занимает высшую возможную ступень объективного знания благодаря власти природы, определяющей обязательные условия существования всех явлений природы. Поэтому он является всеобщим критерием истины, которому должны соответствовать все человеческие знания и соответствующие им дела, претендующие стать объективными.
Идеология цивилизации, разработанная в субстанциализме в соответствии с властью природы, является теоретическим идеалом общества, который невозможно превзойти. Эту идеологию невозможно разработать ни с помощью науки, предшествующей субстанциализму, ни с помощью науки, объявляющей власть природы вне закона, ни тем более с помощью дискуссии. Поэтому проведение дискуссий с целью определения стратегии развития страны: «о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах»- несостоятельно. Оно несостоятельно ни с точки зрения возможности разработки объективной стратегии развития страны, ни с точки зрения того, что такая объективная стратегия уже давно разработана, известна, её не нужно искать, а нужно лишь взять и начать применять.
Идеология цивилизации должна стать государственной идеологией России, всех стран мира и всего человечества. Все прежние идеологии: капитализм, социализм и прочие являются ошибочными и должны быть отменены навсегда. То же самое касается всех новых идеологий, нарушающих власть природы. Эти решения не полежат ревизии и не должны обсуждаться с помощью дискуссии на предмет их признания. Проведение такой дискуссии было бы таким же безумием, как проведение дискуссии о признании таблицы умножения.
Народу не нужно предлагать дискуссии о стратегии страны, которую он в принципе не может разработать, поскольку она является задачей объективной науки. Народу нужно предлагать курсы немедленной ликвидации его субстанциальной безграмотности, чтобы вооружившись знаниями власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации, он мог сознательно участвовать в управлении государством, понимая и контролируя объективность принимаемых наукой и властью решений и имея возможность защитить свои права от произвола науки и власти.
Попытки сохранить, вопреки знанию субстанциализма, дискуссию как главное средство решения проблем общества могут считаться, как сознательное желание отвлечь внимание всех людей от знания новых высших возможностей объективного решения любых проблем общества. Навязав вместо объективного знания дискуссию, в которой решение принимается организаторами дискуссии, можно принять любое желаемое для них решение, а его источником и ответственным лицом считать участников дискуссии. Что позволяет снять ответственность с конкретного автора решения, растворив её среди участников дискуссии.
Одной из форм такой дискуссии являются выборы во власть. Народ с помощью предвыборной дискуссии, организованной и навязанной партиями, выбрал государственную думу, отрицающую и саботирующую власть природы. То есть, народ выбрал путь самоуничтожения. Теперь тем же способом предвыборной дискуссии, в которой нет места власти природы, народ может выбрать своего президента, отрицающего и саботирующего власть природы. Это позволит народу завершить свой успех - добиться своего самоуничтожения в кратчайшие сроки, как только будет завершено создание криминальной политической системы России.
В 2002 году в период своего первого президентства В.Путин заявил о необходимости совершения Россией с помощью науки амбициозного прорыва к высшему уровню благополучия и надежности жизни. Это заявление вселяло оптимистические надежды на то, что страна под его руководством совершит этот амбициозный прорыв. Реальность этого заявления подкреплялась и наличием субстанциализма, ставшего высшим теоретическим основанием всей науки и давшего все необходимые теоретические решения для такого прорыва, и предложенного В.Путину для практического освоения.
Увы, В.Путин проигнорировал и субстанциализм и науку вообще как средство прорыва. Вместо науки, основанной на власти природы, он взял в основание амбициозного прорыва религию, то есть теорию, основанную на власти бога, который в принципе не может существовать и власть которого является всего лишь одной из ошибочных версий власти природы. Итогом такой подмены науки стало невиданное разрушение науки и невиданное и совершенно необоснованное и чрезвычайно опасное возрождение религии. Следствием этой подмены в целом вслед за разрушением науки стало разрушение мощного промышленного потенциала, доставшегося России от СССР.
Спустя 10 лет В.Путин усовершенствовал своё главное теоретическое основание прорыва - религию. К религии он добавил ещё дискуссию, лишенную научного основания - власти природы.
Как видим, В.Путин не планирует созидательное революционное изменение политической системы в соответствии с властью природы и не планирует решение проблем общества с её помощью. Поэтому он в принципе не может признать власть природы основой своей целесообразной деятельности, а если это признание будет сделано, то ему нечем конкретно подтвердить такое признание.
Положительные результаты, достигнутые с помощью В.Путина в сохранении России от разрушения, организованного его предшественником Б.Ельциным, тоже не могут быть таким аргументом. Они были достигнуты,
во-первых, благодаря стихийному применению им власти природы вопреки проведенному им же сознательному её отрицанию в решении неотложных проблем страны. Ничего удивительного в этом нет. В силу всеобщности действия власти природы люди способны обучаться её правильному применению, не подозревая о её существовании или даже сознательно отрицая её существование;
во-вторых, благодаря тому, что стихийное обращение им к применению власти природы было вынужденным шагом, а не осознанным результатом её признания и необходимости её соблюдения. Без этого шага сохранение власти В.Путина было бы невозможно, как и сохранение власти Б.Ельцина. Страна нуждалась в наведении элементарного порядка, без которого не может существовать никакое государство. Способ решения был очевиден всем, включая Б.Ельцина. Но Б.Ельцин не имел сил и решительности, чтобы навести порядок. Он предпочел досрочно отказался от власти в пользу В.Путина, чтобы не нести ответственность за организованную им катастрофу России, которая неизбежно надвигалась. Сделанный им выбор оказался удачным. В.Путин оказался обладателем тех качеств, которых не было у Б.Ельцина.
Решения В.Путина навели элементарный порядок в стране, путём временного снижения уровня нарушений власти природы в отдельных вопросах общественного устройства. Они лишь затормозили развитие катастрофы, но не устранили катастрофу в принципе, устранив её главную причину – опасные нарушения власти природы в устройстве политической системы. Отвергнув субстанциализм, раскрывший причину всех возможных катастроф и единственно возможный путь их устранения, В.Путин тем самым сохранил эту причину, возможно, сам того не понимая. Он сам стал принципиальным препятствием для реализации всех своих собственных положительных инициатив.
Иначе говоря, защищая Россию от разрушения, организованного Б.Ельциным, он, прежде всего, защищал свое право на полученную им высшую власть. Интересы России были удовлетворены лишь как следствие, а не как главная его цель. Ели бы цели стояли в обратном порядке, то у него не было бы никаких принципиальных оснований, чтобы остановиться на достигнутом успехе, а развить его дальше. Развить путём устранения главных причин, породивших катастрофу разрушения СССР и её продолжения, применив для этого теоретические решения субстанциализма и заменив с их помощью криминальную политическую систему теоретическим идеалом общественного устройства, в котором криминальные явления в принципе невозможны или будут сведены к нулю. Отвергнув власть природы и субстанциализм, он убедительно показал, что он считает высшей своей целью не сохранение России и достижение в ней высшего благополучия, а сохранение своей личной власти в криминальной политической системе и сохранение этой системы. Он остался верен принципам криминальной революции, приведшей его к власти. Эту верность, очевидно, нельзя было бы сохранить в случае признания субстанциализма.
Поэтому прежние успехи В.Путина в сохранении России не могут быть конкретным аргументом, способным подтвердить его признание власти природы, если оно вдруг произойдет, а возвращение его к высшей власти страны, не может быть никаким залогом нового успеха, к которому он может привести страну. Для подтверждения своего признания власти природы ему нужно будет публично отказаться от главных своих субстанциальных ошибок, которые он совершил:
Признать власть бога ошибочной версией власти природы и стать цивилизованным человеком;
Отказаться от отрицания государственной идеологии и признать идеологию цивилизации в качестве новой государственной идеологией России, пришедшей навсегда на смену капитализму и социализму, и дать программу её ускоренного освоения;
Признать субстанциальный закон стоимости и дать программу его ускоренного освоения;
Признать беспартийную субстанциальную систему формирования власти и дать программу её освоения; Ит.д.
Временная отсрочка катастрофы закончилась. Элементарного порядка в стране стало недостаточно ни для успешного развития страны, ни для её сохранения. Да этот порядок и не может быть вечным в криминальной политической системе, если он наведен временными мерами, а политическая система общества содержит грубейшие нарушения власти природы, которые ведут к постоянному существованию угроз обществу и их преобразованию из скрытой формы в открытую разрушительную форму подобно раковой болезни.
Теперь наступило время объективного решения всех фундаментальных проблем страны. Что невозможно сделать путем принятия частных решений, достраивающих криминальную политическую систему решениями, которые направлены не на устранение пороков в принципе, а на их смягчение, да к тому же создают основу для возникновения новых пороков. Нужна полная замена криминальной политической системы на объективную политическую систему при ясном понимании критерия истины – власти природы и субстанциального метода его применения.
Всем должно стать абсолютно ясным, что сохранение опасных нарушений власти природы, которое В.Путин планирует провести в случае его избрания в президенты, выведет страну напрямую и в кратчайшие сроки лишь к финишу её самоуничтожения.

Вопрос об альтернативе В.Путину часто возникает в СМИ, но решается он совершенно неудовлетворительно. Все решения сводятся к тому, что альтернативы ему нет. Это решение является решением людей, которые не имеют объективного критерия истины. Которые не понимают, что некоторые положительные решения, найденные В.Путиным, не могут быть объективным критерием истины. Что альтернативу В.Путину нужно искать с помощью власти природы и идеологии цивилизации. С их помощью альтернативу В.Путину можно найти и ни одну.
Власть природы и субстанциализм в целом являются главной альтернативой В.Путину, которую нельзя запретить, отменить, заменить, отвергнуть, саботировать без наступления опасных последствий. Наука и В.Путин отвергли и саботируют их, породив тем самым кризисы и катастрофы, с которыми они оказываются не в состоянии справиться и которые пытаются отнести к стихийным бедствиям, неподвластным человеку. Но люди не хотят постоянно быть жертвами стихии. Они ищут и находят средства борьбы со стихией в своей жизни, добиваясь для неё блага и повышения надежности.
С открытием содержания власти природы стало известно, что все проявления стихии в жизни людей являются результатом нарушения власти природы, а единственным способом устранения стихии является устранение этих нарушений.
Пока это знание не было получено, воспользоваться им можно было только с помощью интуитивного овладения им. Как только появляются люди, дающие решения, способные устранить стихию, то есть уменьшить, или даже устранить нарушения власти природы, они становятся альтернативой людям, твердящим о стихии и своей беспомощности перед ней. Альтернатива власти природы материализуется при этом в виде альтернативы этих людей, превращая их в двигатели прогресса и защитников общества от катастроф. Одной из таких альтернатив является люди, способные стать альтернативой В.Путину в выборах президента.

Из всех уже известных кандидатов в президенты, если их рассмотреть с помощью субстанциализма, надежды можно связывать, лишь с лидером партии Справедливая Россия С.Мироновым. Предложенная им программа содержит важные интуитивные признаки мышления, адекватного власти природы, которые он представил в виде своих намерений: разработка и введение государственной идеологии, ведущей страну вперед от капитализма и социализма; введение прогрессивного налога; массовое строительство социального жилья.
Благодаря ним ему можно отдать предпочтение. Его намерения ведут в направлении освоения идеологии цивилизации, хотя, конечно, они ещё далеки от решений, полученных в субстанциализме. Они опираются на интуитивное понимание власти природы, а не на сознательное её освоение с помощью субстанциализма. Видимо, С.Миронов совершенно не знаком с субстанциализмом, хотя мог бы этот пробел давно устранить с помощью интернета, найдя в нем результаты новейших исследований по общественному устройству и развитию. Конечно, сделать это можно, только поняв, что сегодня Интернет стал главным и оперативным источником фундаментальных знаний, которые невозможно найти быстрее ни в каких научных и учебных учреждениях и библиотеках мира.
Это большой недостаток в теоретических основаниях целесообразной деятельности С.Миронова, но он может быть легко устраним им путём самообразования. Пока этот недостаток сохраняется, он будет ему мешать и уже мешает. Например, он продолжает усердствовать в направлении раскрытия фальсификации некоторых результатов выборов. Хотя главным направлением его деятельности, способным принести ему и его партии неоспоримую и всеобщую победу, может быть только устранение открытых уже в субстанциализме опасных нарушений власти природы в законах общества и недопущение новых нарушений при разработке новых законов общества. Все эти нарушения, опасные последствия от них и противники их устранения должны быть доведены до сознания всех граждан России. А затем с их помощью должны быть поставлены жесткие требования к власти по устранению всех нарушений и досрочному прекращению функций всех защитников этих нарушений, а возможно и к привлечению их к ответственности за сознательное и злостное игнорирование власти природы.
У В.Путина нет таких намерений. Он законсервировал криминальную идеологию страны, рожденную криминальной революцией, разрушившей СССР, а известный ему теоретический идеал идеологии общества – идеологию цивилизации он вслед за криминальной наукой предал и саботирует. В отличие от С.Миронова, он знаком с субстанциализмом из ряда предложений о его освоении, направленных в его адрес, но сознательно его игнорирует. Узнав об чрезвычайно опасных для общества и каждого человека нарушениях власти природы, он их проигнорировал и ни одно из них не стал устранять, хотя должность президента страны обязывала непосредственно его предпринять неотложные меры к их устранению, поскольку они касались благополучия, безопасности и самого существования России.
Свой принцип «мочить бандитов» он не захотел развить в принцип «мочить криминальные законы», порождающие бандитов. Он отказался пресечь преступление РАН, отвергнувшей и саботирующей власть природы, которое длится по сей день, а затем такое же преступление всей науки и вузов России, присоединившихся к РАН. Он отказался установить власть природы основой целесообразной деятельности своей и России. Вместо неё он стал усердно возрождать власть бога, который в принципе не может существовать. Он отказался ввести субстанциальный закон стоимости, отменив с его помощью криминальный закон стоимости, который порождает узаконенное воровство, эксплуатацию человека человеком, мошенничество, коррупцию, терроризм, экономические кризисы и катастрофы, инфляцию, социальные конфликты и катастрофы. Он отказался ввести беспартийную субстанциальную систему формирования государственной власти. Вместо неё он сохранил и стал развивать криминальную партийную систему власти. И т.д.
Отказаться от таких нарушений власти природы и устранить их для него, пожалуй, оказалось неизмеримо труднее, чем отказаться от веры в несуществующего бога и стать цивилизованным человеком в соответствии с объективными знаниями, добытыми в субстанциализме в конце ХХ и начале ХХI веков.
Аналогично В.Путину поступили и все остальные претенденты на пост президента страны. Все они, как и В.Путин, объявили себя, своё мировоззрение и своё понимание идеологии общества альтернативой власти природы и субстанциализму и не желают признавать их основой своей целесообразной деятельности. Как это следовало бы сделать цивилизованным людям, мыслящим адекватно власти природы. Так что искать среди них альтернативу В.Путину бессмысленно.
Если С.Миронов пойдёт дальше и объявит власть природы и субстанциализм в целом основой целесообразной деятельности своей и России, то долг каждого гражданина России - отдать ему свой голос без колебаний. В случае его победы на выборах президента, естественным её развитием станет переименование им своей партии в партию цивилизации. Признав субстанциализм теоретическим основанием своей деятельности, он получит в своё распоряжение готовые теоретические решения проблем, необходимость решения которых он назвал в своих намерениях.
Если С.Миронов этого не сделает, то совершит те же ошибки, что и В.Путин, который с самого начала своей государственной деятельности не раз высказывал благие намерения. Он, как и В.Путин, не сможет реализовать свои благие намерения, адекватно власти природы, а значит, исполнение им обязанностей президента станет опасным для страны.
Чтобы исключить возможность повторения путинского пути развития и потери драгоценного времени, остаётся только одна возможность, нужно создать партию цивилизации с нуля и обеспечить её активную деятельность, а не ждать возможности преобразования в неё одной из существующих партий. Если члены существующих партий признают субстанциализм основой своей целесообразной деятельности и пожелают вступить в партию цивилизации, им может быть предоставлена такая возможность.

Кандидатура С.Миронова является одной из альтернатив кандидатуре В.Путина. Пользуясь властью природы как критерием истины в поисках альтернативы В.Путину, несомненно, можно будет найти и других неизвестных пока альтернативных кандидатов в президенты страны, удовлетворяющих требованиям власти природы. К сожалению, оставшегося до выборов времени для этого слишком мало. В связи с этим можно отметить, что у С.Миронова есть ещё одно важное при дефиците времени качество - он уже прошел регистрацию как кандидат в президенты страны.
Поэтому следует отдать предпочтение С.Миронову, а не В.Путину. Риск, связанный с С.Мироновым, представляется значительно меньшим, чем уничтожение России, которое гарантированно предательством и саботажем власти природы и субстанциализма, которые сознательно совершил В.Путин при выборе им теоретической основы своей целесообразной деятельности. При сочетании президентской власти В.Путина с властью науки и Госдумы, которые тоже сознательно предали власть природы и субстанциализм и упорно отстаивают свои позиции, возможности самоуничтожения России станут максимальными.
С помощью власти природы найдена одна реальная альтернатива В.Путину путём отбора кандидата, мышление которого если не на сознательной, то хотя бы на интуитивной основе отражает важные для общества требования власти природы.
Если бы власть природы была введена в обязательные программы обучения высших и средних учебных заведений, начиная с 1991 года – года рождения субстанциализма, то сегодня не пришлось бы искать альтернативу В.Путину. Ряд людей, отвечающих требованиям власти природы, составил бы десятки и сотни тысяч людей. Из него можно было бы укомплектовать неоднократно всю государственную власть страны высококлассными специалистами, начиная с должности президента страны, владеющими теорией власти природы и способными её применять во благо страны. Тем самым удалось бы исключить приход во власть случайных, безответственных и криминальных людей, отрицающих и саботирующих власть природы, бравирующих своим невежеством, мракобесием, криминалом, предлагающих их в основу устройства страны и ставящих свою страну под угрозу самоуничтожения властью природы.
Очевидно по этой причине наука, образование и власть России не ввели субстанциализм в программу обучения за 20 лет своего существования после разрушения СССР. Они не сделали этого даже чисто формально, как это делали советская наука и власть, включая в программу обучения диалектику, диалектический и исторический материализм, которые выполняли по существу роль стихийного предшественника субстанциализма. Что, несмотря на формальный подход, послужило толчком для разработки объективного субстанциализма.
Они не хотят иметь конкурентов, которые способны профессионально, успешно и в кратчайшие сроки и самым эффективным способом решать любые проблемы общества, раскрывая тайны принятия решений и делая их доступными для понимания и контроля практически всем гражданам страны, имеющим право голоса. Они всеми силами хотят сохранить завесу тайны деятельности науки и власти, получив с её помощью возможность совершать любой криминал. Максимум на что они решились, это напялить на власть природы «дурацкий колпак» и «колпак застарелой привычки». Чтобы затормозить сознательное освоение и дальнейшее развитие высших теоретических оснований целесообразной деятельности людей и чтобы продлить еще для себя право на любой криминал и полную безответственность за его совершение.

Итак, проблема возвращения господствующему сознанию России мышления, адекватного власти природы, является чрезвычайно острой. Её решение не подлежит отсрочке. Для ее успешного решения должна быть немедленно создана партия цивилизации. Если партия цивилизации не будет создана и не займется активной работой по организации победы идеологии цивилизации, народ России останется один на один с проблемой своего самоуничтожения. Проблемой, которую породило господствующее сознание страны, отвернув и саботируя власть природы. Проблемой, которую оно пытается решить в кратчайшие сроки, самым эффективным и запоминающимся способом и, главное, во имя достижения блага народа, но не путём сознательного устранения отрицания и саботажа власти природы, а путем сознательного их сохранения, то есть - путём сознательного уничтожения своего народа. Они этого итога могут искренне не желать, но итоги определяются всегда не желаниями людей, а властью природы.
Если наука, образование, власть и глава этой власти Президент страны, а также политические партии сознательно отрицают и саботируют власть природы и субстанциализм в целом, итог будет один: самоуничтожение страны и её народа, какие бы и как бы часто ими ни произносились при этом правильные слова о благе народа.
Народ может противостоять этой угрозе, но только в том случае, если большая его часть овладела знаниями власти природы, не желает подчиняться её нарушениям, от кого бы они ни исходили, и способна выдвинуть из своих рядов новых лидеров, организующих его победу.
Уровень благополучия и надежности жизни народа будет определяться всегда уровнем адекватности его мышления власти природы и способностью его организоваться для защиты от угрозы самоуничтожения или внешнего уничтожения. Чем ниже уровень этой адекватности мышления, тем ниже возможности народа добиться своего благополучия и защитить своё существование.
Результаты благополучия и надежности жизни народа будут определяться также и уровнем массовости освоения теоретических средств субстанциализма. Чем ниже будет этот уровень массовости, тем ниже будут возможности добиться положительных результатов. При массовой дикости и мракобесии народа, он не способен самостоятельно воспринять объективные знания, даже если они будут иметься в наличии. Шансы народа на благополучие и выживание спускаются при этом на уровень возможностей диких животных.
Попытки навязать эти знания народу принудительно могут иметь успех, если объективные знания будут защищены от естественного сопротивления субъективного знания:
во-первых, лидеров народа, которые могут быть заинтересованы в сохранении дикости и мракобесия своего народа, получая благодаря их сохранению криминальные преференции для себя лично;
во-вторых, самого народа, который стремится всегда сохранить свои знания, и делает это особенно упорно, если не способен понять необходимость их изменения. Что изменения необходимы не потому что новое знание навязывается другими людьми, а потому что оно навязывается властью природы, которая правит всем миром и сопротивление которой равносильно самоуничтожению.
Сопротивление криминальных лидеров народа и самого народа может быть успешно преодолено, если пропаганда средств власти природы, а также исходящего от ее соблюдения благополучия и угроз ему при её нарушении станут понятны народу и поддержаны им. Если пропаганда субстанциализма соединится с обязательным преподаванием его во всех высших и средних учебных заведениях. Если субстанциальная безграмотность народа будет преодолена, как была преодолена безграмотность народа в СССР, сразу после его возникновения. Если в условиях отрицания и саботажа власти природы, проводимого господствующим сознанием России, народ выдвинет из своих рядов лидеров, способных преодолеть это искусственное препятствие. Если сам народ займется самообразованием в познании субстанциализма и с его помощью научится отличать истину от мошенничества, предлагаемого ему как истина в соблазнительном упакованном виде благих намерений науки, образования, власти, партий, средств массовой информации.

Народ, не сумевший выдвинуть из своих рядов организующую его победу политическую силу, вооруженную властью природы и субстанциализмом и способную защитить свои теоретические основания от необоснованного сопротивления лидеров народа и самого народа, а также не желающий самостоятельно осваивать субстанциализм, обречен на самоуничтожение, которое станет неизбежным. Самоуничтожение России станет естественным наказанием власти природы народу, у которого оказалось недостаточно «мозгов и совести», адекватных власти природы, чтобы защитить себя от гибели, организованной господствующим сознанием страны.

В заключение можно добавить, что все сказанное о судьбе России в полной мере относится к судьбе любой другой страны и всего человечества в целом. В них наука, образование, власть, партии и средства массовой информации также отрицают и саботируют власть природы и субстанциализм в целом. Россия в этом отрицании оказалась лишь впереди планеты всей. Поэтому и им предстоит сделать тот же выбор, что и России. И судьба их, как и судьба России, будет определяться властью природы.
Самовыживание людей и общества является мощным стимулом для исправления ошибок, допущенных человеческим мышлением. Остаётся надеяться, что люди смогут исправить опасную ошибку отрицания и саботажа власти природы, навсегда сознательно превратят власть природы в единственное основание всей своей целесообразной деятельности и больше никогда не допустят никаких покушений на эту азбучную истину, от кого бы они ни исходили.

Литература
1. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология
цивилизации. www.substanzialism.narod.ru
2. Афанасьев Г.П. СУБСТАНЦИАЛИЗМ. Субстанциализм – идеология дерзкого прорыва.
- 2003, 110 с. www.substanzialism.narod.ru/f26.html
3. Афанасьев Г.П. Инфляция сквозь призму Субстанциализма. – 2008, 12 с.
www.substanzialism.narod.ru/f53a.htm.
4. Афанасьев Г.П. Экономический кризис и путь его устранения навсегда. -2009, 25с.
www.substanzialism.narod.ru/f55.htm.
5. Афанасьев Г.П. Субстанциализм - высшая субстанция инновационного прорыва.
– 2010, 14 с. www.substanzialism.narod.ru/f72.htm.
6. Афанасьев Г.П. Субстанциализм – теоретическое начало эры цивилизации. -2009, 21 с.
www.substanzialism.narod.ru/f57.htm.
7. Афанасьев Г.П. Справедливость. – 2010, 22 с. www.substanzialism.narod.ru/f82.htm.
8. Афанасьев Г.П. Субстанциальное устройство власти общества. – 2007. 18 с.
www.substanzialism.narod.ru/f47.htm
9. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциализм – научное
основание цивилизации. – 1998, 161 с.
10. Афанасьев Г.П. Секретное оружие самоуничтожения. -2011, 42 с.
www.substanzialism.narod.ru/f76.htm
11. А. Астахова. И снова на развилке.17 ноября 2011.http://opec.ru
12. Путин В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить.
http://premier.gov.ru/events/news/17755/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB