С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср май 23, 2018 8:31 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Справедливость(часть1)
СообщениеДобавлено: Сб дек 18, 2010 7:24 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 11:11 am
Сообщения: 81
http://www.substanzialism.narod.ru/f82.htm
1. Понятие Справедливости
Что является справедливым? Ответов на этот вопрос может быть столько, сколько людей возьмётся его решать. Однако объективный ответ может быть только один, и получить его можно только с помощью власти природы, разработанной в субстанциализме (1).
Власть природы является всеобщим критерием истины, ибо ею являются обязательные условия существования всех явлений природы. Согласно этому критерию истины справедливость есть соответствие власти природы. Поскольку соответствие власти природы есть истина, то справедливость есть истина. Справедливость есть синоним соответствия власти природы или истины, который родился на основе интуитивных представления о власти природы, задолго до разработки её определения и остальных теоретических средств.
То есть справедливыми являются все решения и дела людей, соответствующие требованиям власти природы.
Все остальные произвольные решения и дела людей, нарушающие власть природы, являются криминальными или несправедливыми.
До появления объективного понимания власти природы Справедливость ассоциировалось в общественном сознании как фиксация "божьего порядка", выражение воли бога (2).
Власть бога в данном случае является одной из самых ярких версий власти природы, появившихся до её объективного понимания, данного 2,5 тысячи лет назад Гераклитом и в наше время в субстанциализме (3).
Людям не удалось раскрыть власть бога, применимую ко всем явлениям природы, ни с помощью божественных откровений, ни с помощью своих сознательных усилий. Ибо сделать это можно, только раскрыв понятие и содержание самой власти природы, а не с помощью ошибочных представлений о ней, предложенных, например, религией в виде власти бога, которая не является и не может являться властью природы.
Социальные отношения, раскрытые якобы с помощью бога, это всего лишь результаты обобщения социального опыта людей с помощью интуитивного понимания власти природы, которую они назвали властью бога, чтобы хоть как-то зафиксировать то основание, с помощью которого они делали свои обобщения.

Человечеству уже известны чрезвычайно опасные для него виды произвольной справедливости, порожденные освоением справедливости капитализма, фашизма, социализма и других решений общественного устройства и развития, унесшими в ХХ веке жизни более 100 миллионов человек. Чтобы эти опасности не возрождались вновь и не порождались ещё более опасные последствия произвольной справедливости, имеется только одна возможность – это немедленное признание и освоение власти природы во благо людям. Стандартами бытия общества как в национальных границах, так и в мире в целом, должны стать только стандарты, соответствующие требованиям власти природы. Ибо нарушения власти природы является единственной причиной всех бедствий человечества.
Стандарты общества, соблюдающие требования власти природы, являются идеалом решения любой проблемы, а значит, идеалом справедливости.
Стандарты общества, нарушающие требования власти природы, являются криминальными, несправедливыми и представляющими опасность для общества, в зависимости от степени нарушений.
Для определения справедливости или криминальности каждого конкретного решения или действия людей нужно проверить его на соответствие власти природы. Такая работа проделана по всем главным вопросам устройства и развития общества, а её результаты представлены в материалах субстанциализма и доведены с помощью сайта (1) до сознания всех стран мира, которым доступен Интернет.

2. Справедливость Господствующего Сознания
Объективные знания являются основой благополучия людей, поэтому можно было предположить, что полученные в субстанциализме результаты будут рассмотрены, признаны и освоены во благо людям в кратчайшие сроки. Увы, этого не произошло, ни за 2,5 тысячи лет, прошедшие со времени открытия Гераклитом факта существования власти природы, ни за 20 лет, прошедшие со времени рождения теории власти природы. Это позволяет утверждать, что людей не интересуют ни объективные знания, ни их собственное благополучие. Как минимум, такое можно утверждать в отношении господствующего сознания всех стран мира, включая их науку.
Мировой политический форум (сентябрь 2010), прошедший в России в Ярославле, показал, что ни организаторы форума, ни его участники не признают власть природы главным действующим лицом в решении всех проблем человечества. Они вообще не замечают существование этой грозной силы, с которой нужно всем людям безусловно считаться и не забывать о ней никогда ни в каких решениях и делах людей и особенно на мировых форумах, посвященных поиску решений глобальных проблем человечества.
Ни одна из целей, запланированных организаторами форума, не была достигнута. Например, директором Института общественного проектирования В.Фадеевым были названы главные цели форума (4)
Необходимо искать те идеи, которые обеспечат движение мира в следующие десятилетия.
поиск справедливости, возможно, является стержнем Ярославского политического форума, его международной части.

Заявленные цели не были исследованы на форуме вообще, хотя необходимые исследования по ним были давно проведены в субстанциализме, были известны В.Фадееву, но не были предложены участникам форума для рассмотрения.
Впрочем, и все остальные организаторы и участники форума, независимо от В.Фадеева, могли знать о существовании в субстанциализме решений всех проблем общества, заявленных для исследования на форуме как проблемы, для которых путь решения ещё не известен, а выяснение этого пути даже на уровне гипотез было бы шагом вперед в их исследовании. Интернет всем им доступен, и они обязаны были познакомиться с представленными в нём интересующими их новейшими научными исследованиями и решениями проблем общества, чтобы в своих выступлениях отразить не только свою позицию, но и другие высшие альтернативные решения. Они этого не сделали.
Одним из таких главных организаторов и участников форума является президент России Д.Медведев. По его инициативе и под его патронатом был проведен форум. Ему было известно о решениях всех главных проблем общества, представленных в субстанциализме и имеющих прямое отношение к целям форума, но это не стало для него поводом для рассмотрения этих решений на форуме. То есть решения интересующих его проблем, полученные с помощью власти природы, как и сама власть природы не являются для него достойными высшего серьёзного внимания.
Важными участниками форума являются учёные РАН и элитных вузов России. Все они также могли познакомиться с субстанциализмом до начала форума, поскольку все решения субстанциализма представлены на форуме http://www.ras.ru, который учёные России очевидно должны регулярно посещать, чтобы не отстать безнадежно от главных событий в мире. К тому же руководству РАН и элитных вузов вносились предложения по освоению субстанциализма (12, 13). Увы, никто из них не пожелал начать освоение субстанциализма и даже не поставил вопрос о необходимости рассмотрения на форуме его решений.
Учёные обязаны были это сделать потому что:
Во-первых, власть природы является источником как благополучия, так и всех проблем человечества, поэтому решение всех проблем человечества для достижения благополучия в принципе невозможно получить без сознательного освоения её теоретических средств и рассмотрения всех предлагаемых решений сквозь её призму;
Во-вторых, стихийное освоение власти природы для решения всех проблем недостаточно. Пока власть природы не была разработана, стихийное её освоение было единственно возможным способом. К сожалению, есть проблемы, которые могут быть решены только после разработки и сознательного освоения власти природы;
В-третьих, субстанциализм впервые в истории науки предложил решать все проблемы общества с помощью сознательного освоения власти природы, устанавливающей жесткий алгоритм в познании и решении всех возможных проблем людей, а не на основе произвольных фантазий учёных и политиков о путях решения проблем общества.
Учёные обязаны были предложить Президенту России Д.Медведеву для рассмотрения на форуме проект субстанциализм (5, 6, 7) как проект, содержащий объективные решения всех главных проблем общества, поиск решений которых он наметил к рассмотрению на форуме.
Учёные повели себя не как учёные, а как камарилья, готовая обсуждать все что угодно, если оно исходит от высшего руководителя. Они готовы обсуждать поиск решений проблем, даже если их решения уже имеются и не имеют альтернативы, всем известны, и обсуждать нужно только способ быстрейшего освоения этих решений. Они готовы обсуждать и поддержать даже предложения по отрицанию таблицы умножения, если они будут исходить от высшего руководителя. Их профессиональным принципом является полное согласие со своим руководителем, не допускающее никаких предложений руководителю, противоречащих его взглядам.
Не менее важными участниками форума являются представители средств массовой информации, которые должны обеспечить общество достоверной информацией о важных событиях в стране и мире. Одним из таких событий очевидно являлся Мировой политический форум. Все представители СМИ несомненно должны были представить не просто информацию о форуме, а в обязательном порядке информацию о форуме сквозь призму новейших научных решений проблем общества, имеющихся на момент подготовки и проведения форума. Такой призмой опять-таки должна была стать власть природы и субстанциализм в целом, поскольку никогда прежде наука в сознательном виде не применяла и не могла применять власть природы. Такая возможность появилась лишь после разработки субстанциализма, представившего три принципиально новые дисциплины науки: власть природы, идеологию познания и идеологию цивилизации.
Осветить подготовку и работу форума сквозь призму субстанциализма из всех представителей СМИ в первую очередь должен был В.Третьяков – политолог и главный редактор телевизионной программы Что делать? Ему направлялись соответствующие предложения субстанциализма. Увы, он оставил их без внимания. Для него власть природы не стала ключом ответа на все вопросы ни его экспертной деятельности, ни его телевизионной программы, ни форума, в котором он принял участие.
То же самое можно сказать и о Г. Павловском – политологе и главном редакторе сайта http://www.kreml.org, на котором были широко представлены материалы подготовки и проведения мирового политического форума. Ему направлялись предложения субстанциализма о включении сайта http://www.substanzialism.narod.ru в перечень центров его сайта, чтобы все посетители и участники работы сайта:
Во-первых, могли познакомиться с новейшими решениями проблем общества на основе власти природы, которые в принципе не имеют альтернативы;
Во-вторых, продолжили обсуждение решений проблем общества только сквозь призму власти природы, а не на основе произвольных суждений, приходящих на ум экспертам.
Предложения остались без внимания.
Как видим, все главные и важные организаторы и участники форума, представляющие господствующее сознание России, проявили удивительное единодушие в саботаже власти природы и всех решений проблем общества, полученных с её помощью. Вместо того чтобы предложить всем иностранным участникам форума своё высшее научное достижение Субстанциализм, достойное их внимания и освоения в их странах и во всём мире, они взялись решать проблемы общества, игнорируя критерий истины и справедливости. Они взялись решать проблемы не на основе мышления, адекватного власти природы и субстанциализму, а на основе мышления, которое бесцеремонно бросает вызов главному закону природы - власти природы в своём превосходстве над ней и готово нарушить любые её законы и её в целом, претендуя быть вместо неё главной силой, управляющей всем миром.
Вместо провозглашения субстанциализма высшим проектом, определяющим навсегда всю будущую историю устройства и развития всего человечества, они взялись искать решения, которые хотя бы на несколько десятилетий вперед определили путь развития общества. При этом они не знают ничего ни об этих решениях, ни о способе их успешной разработки, если не считать проект субстанциализм, который они отвергли.
Ответ на свои вопросы они пытаются найти в опыте прошлого (8, 9, 10), хотя ни при каких усилиях его там невозможно найти, даже если изучать опыт всей истории человечества, которая уже состоялась и присоединить к нему опыт всей будущей истории. Ответа там нет, за исключением одной мысли, которая известна уже 2,5 тысячи лет, начиная с Гераклита, который заявил, что власть природы является мерой всему. Если эту мысль почерпнуть из прошлого опыта, то ответ можно найти, но только в одном случае, открыв содержание власти природы и применив его к разработке идеологии познания и идеологии цивилизации. Такая работа проделана в субстанциализме и дала ответы, которые в принципе нельзя найти никаким другим способом. Им известно обо всём этом из субстанциализма. Увы, ни мысль Гераклита, ни результаты субстанциализма не принимаются во внимание и даже сознательно саботируются и отрицаются в угоду господствующему сознанию. В первую очередь это делает сама наука. Делает это с 1991 года, с года рождения субстанциализма. Чтобы мысль о власти природы ни у кого не возникла, её усердно топят в пустословии «научных и политических авторитетов», из которого невозможно выбраться, не имея с самого начала исследования ясных представлений о власти природы и её господствующей роли в решении всех проблем человечества.
Наука по своему назначению должна познавать и защищать истину, обеспечивать её быстрейшее освоение, в том числе раскрывая ошибки власти и добиваясь их устранения.
Увы, наука выбрала для себя другое назначение. Назначение, в котором она обеспечивает наукообразное обоснование инициатив власти и препятствует власти в познании и освоении объективных решений проблем общества. Она оказывается заинтересованной не в профессиональном решении проблем общества и устранении с их помощью ошибок власти, а, наоборот, в отрицании и саботаже объективных решений и сохранении и воспроизводстве ошибок власти. Чтобы самой иметь возможность под видом науки, тратя огромные средства, бесконечно заниматься абсолютно бесполезным и даже вредным теоретизированием, демонстрируя в нём свою бурную «творческую» активность, которая без опоры на власть природы неизбежно превращается либо в переливание из пустого в порожнее, либо в откровенный теоретический бред. Именно такие образцы творчества продемонстрировал форум. Ничего другого от него и нельзя было ждать, ибо нельзя найти ответы на проблемы, изначально отрицая и саботируя власть природы и решения, найденные с её помощью, которые и являются целью поиска - теоретической основой решения и разыскиваемыми решениями.
Власть природы придаёт смысл всем решениям и делам людей как объективным, так и криминальным. Она позволяет отличить истину от заблуждения, объективное и справедливое от криминального и несправедливого. Без неё невозможно сформировать ни одно понятие и предложение, ни отличить их друг от друга. Она позволяет принять и выполнить целесообразное решение, найти и устранить допущенные ошибки. Она позволяет отличить теоретизирование, скрывающее пустословие, неспособность принять объективное решение или теоретический бред, от теоретизирования, представляющего конкретное успешное решение проблем людей. И т.д. Благодаря этим свойствам она позволяет людям выяснить главный смысл их жизни.
Смысл простой: либо сохранение существования людей и достижения ими высшего уровня благополучия и надежности жизни – при соблюдении власти природы, либо разрушение благополучия и уничтожение самой жизни – при нарушении власти природы.
Организаторы и участники форума сознательно выбрали второй смысл. Они не желают считаться с властью природы, управляющей всем миром, они даже не хотят замечать её существование. Они не хотят замечать, что ни стратегическое, ни тактическое решение проблем общества в принципе невозможно без освоения власти природы. Что если отдельные решения могут быть получены с помощью стихийного освоения власти природы, то для глобального решения всех проблем необходимо только сознательное её освоение.
Они хотят сами господствовать во всём мире, навязывая ему свои правила бытия, все достоинство которых состоит лишь в том, что они появились в их голове. Для такого господства в обществе нужны решения проблем общества. Не имея возможности их решить, из-за отрицания и саботажа власти природы, они в качестве решения апеллируют к своим благим намерениям. А когда это господство и благие намерения оборачивается катастрофами, они с легкостью объявляют опасные последствия своих рукотворных действий не результатом своего отрицания и саботажа власти природы, а стихийным бедствием, перед которым люди бессильны. Новейшие примеры всем известны: саморазрушение СССР, криминальная революция, разрушение научного, экономического и промышленного потенциала, глобальный экономический кризис, пожары, охватившие Россию в 2010 году.
На долю освоения власти природы в этом сознании остается место лишь для стихийного её освоения эволюционным путём. Люди вынуждены осваивать власть природы, даже не зная о её существовании. Они вынуждены это делать, чтобы не погибнуть от опасных её нарушений. Сделать это возможно только методом проб и ошибок, который не исключает возможности катастроф, поскольку на его основе невозможно предвидеть главные ошибки. Названные выше примеры катастроф – это примеры опасных последствий нарушения власти природы. При соблюдении власти природы они были бы в принципе невозможны. К сожалению, эти ошибки ничему не научили господствующее сознание. Оно по-прежнему сознательному освоению власти природы предпочитает стихийное её освоение, играя в смертельно опасную рулетку: быть или не быть.
Жизнь ставит перед сознанием людей вопросы:
Почему СССР сам себя уничтожил?
Почему произошла криминальная революция?
Почему происходят экономические кризисы?
Почему был разрушен научный, экономический и производственный потенциал?
Почему стоимости товаров мгновенно меняют свои величины вне всякой связи с объективными процессами их производства и непрерывно поднимаются, вместо того чтобы снижаться адекватно современным технологиям их производства?
И т.д.
Ответы на все эти и другие возможные вопросы уже найдены с помощью власти природы и представлены в субстанциализме (7, 13, 14, 15). Ими нужно только воспользоваться, и все подобные вопросы навсегда исчезнут из жизни людей за ненадобностью. Они позволяют любой стране в кратчайшие сроки совершить дерзкий прорыв к высшему уровню благополучия и надежности жизни. Например, с помощью одного субстанциального закона стоимости, которым нужно заменить действующий криминальный закон стоимости, можно навсегда покончить с экономическими кризисами, инфляцией, неадекватным уровню производительных сил ростом цен, совершить дерзкий всеобщий инновационный прорыв, ликвидировать коррупцию, добиться высшей производительности и эффективности труда и т.д.
Увы, найденные ответы игнорируются, как и власть природы, которая позволила их найти. Вместо них применяется решения, полученные традиционным методом рулетки и бесплодных дискуссий. В изучении явлений вместо субстанций явлений и средств их реализации, обусловленных властью природы, они применяют все что угодно, не обращая никакого внимания на то, что без объективного знания этих средств познать явление и решить проблему невозможно. Понятие субстанции явления и средств её реализации для них не существует. Все применяемые методы подобны попыткам устранить катастрофы, порожденные нарушением таблицы умножения, не с помощью устранения её нарушений, а с помощью дискуссий и принятия произвольных решений, которые не устраняют существующего криминального решения, а лишь добавляют к нему ряд новых криминальных явлений. Например:
-Для устранения произвольного и непрерывного роста цен придумываются антимонопольные службы, меры административного воздействия, хотя достаточно устранить причину, порождающую этот произвол, которой является криминальный закон стоимости (14);
-Для устранения экономического кризиса резервы государства расходуются на поддержание финансовых и производственных структур от банкротства, хотя необходимо устранить единственную породившую его причину - криминальный закон стоимости (15);
-Для устранения абсолютного безразличия общества к инновационному развитию, придуман проект Сколково, хотя и здесь нужно всего лишь устранить криминальный закон стоимости, являющийся главной причиной этого безразличия (16);
-Для устранения нестабильного уровня благополучия и надежности жизни людей высшей ценностью или высшей субстанцией общества объявляется стабильность политической системы, хотя все должно быть наоборот.
Жизнь, благополучие и надежность жизни людей являются высшей субстанцией общества, а политическая система и её стабильность является всего лишь частной субстанцией общества, с помощью которой реализуется его высшая субстанция.
Политическая система должна меняться всякий раз как с помощью власти природы обнаруживается её криминальное содержание. Криминальное содержание должно устраняться, а политическая система должна приводиться в соответствие с властью природы. Стабильной политическая система общества может оставаться только в том случае, если она будет соответствовать власти природы и идеологии цивилизации. В противном случае, сохранение стабильности политической системы общества будет означать сознательное сохранение криминальной политической системы во вред жизни людей (25);
-Для устранения неэффективности политической системы реформируют политические партии, сокращая их количество и призывая их к активному участию в жизни общества, хотя нужно полностью отказаться от политических партий в связи с их абсолютной ненужностью, которая раскрылась после разработки с помощью власти природы теоретического идеала общества – идеологии цивилизации, соответствующей власти природы. Единственной причиной существования партий было отсутствие знания теоретического идеала устройства общества. Партии были нужны, чтобы предлагать своё видение идеала общества и реализовывать его практическое воплощение. Знание идеала общественного устройства отменяет и партии, и партийные принципы управления обществом. Главным принципом управления обществом должен стать принцип соблюдения власти природы и в формировании государственной власти и в проводимом ею управлении обществом.
Чтобы отказаться от партийного принципа построения политической системы общества, нужно лишь заменить существующее криминальное устройство политической системы общества субстанциальным её устройством, соответствующим власти природы (25).
Если это сделать, то политическая система станет в высшей степени эффективной и справедливой. Вместе с тем исчезнут навсегда причины, по которым правящие партии «бронзовеют», оппозиционные партии деградируют (26), а общество под их руководством успешно идет вперед к катастрофе с помощью предложенных ими неадекватных власти природы благих намерений и средств их реализации.
Названный выше ряд примеров можно продолжать и далее. Существенным признаком этого ряда или его более обширного изложения неизменно будет одно – это сознательное игнорирование власти природы в принятии решений с применением вместо неё веры, откровенных заблуждений и криминальных интересов.

Наблюдая все эти и подобные им решения господствующего сознания, невольно задаёшься вопросами: Есть ли у него «мозги и совесть», адекватные власти природы, а не его господствующим амбициям, благим намерениям и криминальным интересам? Какие университеты кончали его представители, что не в состоянии мыслить адекватно власти природы, управляющей всем миром?
Ответы сами собой напрашиваются, если учесть, что первыми, кто объявил вне закона власть природы и всё, что с её помощью было получено в субстанциализме, стали Российская Академия Наук и все элитные вузы России (13).
Они не смогли или не захотели понять:
Что предметом науки является власть природы и её специальные проявления, изучаемые частными дисциплинами науки, ничего другого наука не изучает;
Что изучать нужно не только частные проявления власти природы, но и саму власть природы, являющуюся основой всех знаний, введя её в число самостоятельных предметов науки и обеспечив её примат во всём знании;
Что все блага человечества – это результат познания, освоения и безусловного соблюдения объективных знаний и в первую очередь власти природы, являющейся критерием истины и объективности всех знаний, и что никакого другого источника благополучия в принципе не существует;
Что все беды человечества – это результат нарушения власти природы и другого объективного знания, и что никакого другого источника бед в принципе не существует;
Что беды происходят в результате того, что при нарушении объективных знаний нарушаются правила бытия, установленные властью природы, и они из правил бытия автоматически превращаются в правила разрушения и уничтожения бытия;
Что окончательные итоги всего происходящего в жизни людей проводит всегда и постоянно только власть природы, а не люди с их фантазиями, амбициями, корыстными целями и прочими качествами. Она проводит их с помощью двух своих законов: закона равновесия и закона сохранения (17, 18). Закон равновесия устанавливает всеобщее равновесие в природе, которое соблюдается всегда и никем не может быть нарушено. Закон сохранения устанавливает правила сохранения каждого явления в условиях всеобщего равновесия. В соблюдении закона сохранения главную роль выполняет само явление. Если закон сохранения нарушается, всеобщее равновесие разрушает и уничтожает явление. Если общество нарушает закон своего сохранения, оно разрушается и уничтожается, вплоть до гибели всех людей.
То есть закон равновесия разрушает и уничтожает все явления, которые не смогли соблюсти закон своего сохранения. Единственным способом избежать катастрофы является соблюдение закона сохранения в условиях всеобщего равновесия, что означает безусловное соблюдение всех всеобщих правил бытия – власти природы.
Наивысшими возможностями для своего сохранения обладают явления, имеющие мышления и сознание, как, например, человек и общество. Мышление и сознание позволяют предвидеть будущее, до его наступления, и скорректировать действия, устраняя угрозу. Но они же, могут сыграть роковую роль в сохранении явления, если они допустят опасные нарушения власти природы, что является неизбежным, если мышление и сознание становится неадекватными власти природы.

Если наука не в состоянии или не хочет понять власть природы, а вслед за наукой то же самое демонстрирует и образование, то ответы об адекватности мышления господствующего сознания могут быть только отрицательными. Если главные исследователи, разработчики и защитники истины, а также преподаватели знаний не могут или не желают мыслить адекватно власти природы, то такого же результата следует ожидать и от всех тех, кого они обучают, и кто, в конечном счёте, станет или уже стал управлять обществом. Хотя высшие руководители России получили образование в СССР, а не в наше время, сути решения это не меняет. Современная наука России отвергла власть природы не благодаря своим исключительным способностям к этому, а благодаря тому, что она унаследовала это решение от советской науки. Она лишь выразила словами то, что советская наука всегда делала в жизни, что и привело страну, в конечном счёте, к катастрофе саморазрушения.
Надежды на то, что бывшие ученики путём самообразования способны устранить пороки образования, весьма маловероятны. Этого не случилось в России ни с руководством страны, ни с наукой, ни с образованием, хотя возможность такая имелась с помощью материалов субстанциализма. Этого не случилось и не могло случиться, поскольку ключ к самообразованию, которым является власть природы, был отвергнут и наукой России, и её властью. Они продолжили практику советской науки и власти, в которой власть природы не признавалась основой их целесообразной деятельности, хотя официально, как часть марксизма, такая основа была записана в конституции СССР.
Высшим аргументом является рождение субстанциализма, автор которого тоже получил образование в СССР. В отличие от советской науки и власти, он не отказался от главного основания марксизма – власти природы. Он исследовал его, создал первую объективную теорию власти природы, нашел ошибки К. Маркса в понимании власти природы и порожденные ими ошибки в теории общества и устранил их, создав субстанциализм, который пришел на смену марксизму раз и навсегда.
Наука и образование России совершили высшую опасную ошибку, отвергнув власть природы и субстанциализм в целом, вместо того чтобы провозгласить их основой всей целесообразной деятельности страны. Эта ошибка, несомненно, стала одной из причин для совершения аналогичной ошибки властью России. Если бы наука и образование России признали и освоили власть природы и субстанциализм в целом, власть лишилась бы теоретической основы для совершения ошибки. И наоборот. Если наука и образование России продолжили практическую позицию советской науки и власти, и даже позволили себе отвергнуть власть природы и теоретически, то такого же шага можно было ожидать и от власти России. Она как зеркало отразила то, чему научила её и продолжает учить наука. Этот шаг был сделан.
Д.Медведев в своей статье «Россия, вперёд!» (19) заявил:
Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее ...застарелую привычку полагаться в решении проблем ...на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя?
Он включил наличие «всесильного учения» в застарелую привычку, которую не нужно тащить в будущее, и предлагает полагаться только на себя. То есть он отверг власть природы и основанное на ней объективное знание как главную основу успеха в деятельности людей. Если реализовать такое отношение к объективному знанию, новая катастрофа станет неизбежной.
Власть природы является основой бытия всего мира и любого его явления. Поэтому всесильным учением может быть только учение о власти природы. Причём это учение должно признавать в качестве власти природы обязательные условия существования всех явлений мира. Всякое другое понимание власти природы будет ошибочным. Если говорить о всесильном учении в целом, то таким учением может быть наука в целом, конечно при условии, когда наука своей высшей субстанцией считает власть природы. Власть природы в этом случае становится ключевой дисциплиной науки.
Субстанциализм – это всесильное учение в высшем понимании этого слова, поскольку оно раскрывает содержание власти природы (обязательных условий существования всех явлений мира), царящей во всей природе и определяющей и успехи и поражения людей. Субстанциализм даёт начало построения всей науки в соответствии с требованиями власти природы. Примерами такого построения являются идеология познания и идеология цивилизации. Эти дисциплины также являются ключевыми, поскольку от их освоения зависит успех всех остальных дисциплин науки.
Люди, народы, страны и все человечество, игнорирующие власть природы или субстанциализм, обречены на гибель. Власть природы является главным действующим лицом во всех делах людей и ни кому не позволяет безнаказанно относить себя к застарелой привычке и пренебрегать ею. Люди могут полагаться на себя только благодаря власти природы, а успех этого «полагания» будет определяться только степенью овладения и соблюдения ими власти природы. При отсутствии сознательного признания и освоения власти природы обществом в качестве своей единственно возможной основы целесообразного бытия, «полагания» всех людей останутся на уровне стихийно сложившихся у них представлений об их правилах бытия, что совершенно недостаточно для сохранения и воспроизводства их жизни. К тому же в этом случае власть не вправе существовать и устанавливать какие-либо законы, обязательные для всех. Она не вправе говорить об инновации и модернизации, развитии науки, образования и технологий и т.д. Такое право у неё имеется только в случае, когда она и все люди, если ни сознательно, то хотя бы интуитивно признают власть природы. В случае отказа от такого признания процесс сохранения и воспроизводства жизни людей превратится в процесс сохранения и воспроизводства жизни диких животных. Он превратится из симфонии, которая возможна при сознательном соблюдении власти природы, в какофонию по разрушению жизни, которая прекратит свое действие только при полном разрушении жизни.
Такой конечный результат будет неизбежным и для России, и для любой другой страны, и для всего человечества, если они от сознательного освоения власти природы перейдут в своих отношениях к принципу «полагания» только на самих себя.
Порок всесильного учения не в том, что оно как опора всей целесообразной деятельности людей, является застарелой привычкой. Порок в том, что все без исключения учения, выдававшие себя за всесильные учения, были ошибочными и опасными. Такими учениями были и остались: мистика, язычество, религия, философия, материализм, идеализм, диалектика, диалектический материализм и др. Причина их ошибочности состояла уже в том, что они разрабатывали не власть природы, а предметы, которые обозначали их названия и которые не являлись властью природы. Построив ошибочные теории власти природы, они строили на их основе и ошибочные теории общества.
Не стала исключением и теория К.Маркса. Марксу не удалось решить проблему власти природы и её применения к решению актуальных проблем общества. В качестве власти природы он ошибочно понимал диалектику. В.Ленин ввел понятие «всесильное учение»: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Увы, ни Маркс, ни Ленин, ни марксисты, ни антимарксисты не смогли увидеть и раскрыть ошибочность марксизма, его действительные ошибки, ни в понимании власти природы, ни в понимании общества. Это невозможно было сделать, не обращаясь к проблеме власти природы и не решив её. Это решение позволило увидеть и понять и ошибочность диалектического материализма, и соответствующую ему ошибочность исторического материализма.
Исходя из природы порока всесильного учения, он может быть устранен не путем устранения опоры на «всесильное учение», а только путем устранения ошибочных претендентов на это учение. Такая работа проделана в субстанциализме. Заменять субстанциализм бесконечными заклинаниями разного рода о необходимости прорыва недопустимо. Все эти заклинания, представляют по существу желание людей положиться только на себя, а не на объективные знания в первую очередь. Недопустимо и возрождать ни одно из прежних всесильных учений, пытаясь, вопреки провозглашенному полаганию только на себя, предложить их в качестве руководства к действию. Поскольку у субстанциализма нет, и не может быть в принципе, альтернативы.

Без успешного решения всей наукой и образованием проблемы признания и освоения власти природы и субстанциализма в целом, а также их дальнейшей разработки, никакая человеческая власть, включая государственную власть, не будет способна мыслить адекватно власти природы. Вместо успешного решения актуальных проблем будут демонстрироваться благие намерения по их решению, бесплодные и бесконечные дискуссии или даже откровенный теоретический бред.
Может показаться, что отрицание и саботаж власти природы являются недоразумением. К сожалению, это не так. За 20 лет, прошедших с рождения первой теории власти природы, наука, образование и власть не сделали ни одного шага, чтобы с её помощью устранить недоразумение, которое могло возникнуть из-за отрицательного отношения к власти природы в СССР и возможности перехода его по наследству постсоветской науке и власти. Причина состоит в другом. Когда РАН напялила на власть природы «дурацкий колпак», власть напялила на неё «колпак застарелой привычки», а все вузы саботируют власть природы без комментариев, эти действия не могут быть недоразумением. Эти действия являются логическим завершением того, что они сознательно, а не по недоразумению, проводят в жизнь не власть природы, а её отрицание. Наука, особенно общественная, создаёт теории, не являющиеся наукой, политика и власть принимает эти теории для воплощения в жизнь от имени науки, вузы готовят специалистов, способных на любое нарушение власти природы. Примеры этой деятельности названы выше.
Некоторым исключением является естествознание и математика, хотя и они обращаются к власти природы не сознательно, а лишь на интуитивной основе. Естествознанию нужно создавать блага цивилизации, иначе никто не поверит в его научные способности. Математике нужно создавать математические модели явлений, необходимые как для объективных теорий, так и для антинаучных теорий.
Было бы несправедливым совсем обойти общественную науку. Она также на интуитивной основе обращается к власти природы в силу её всеобщности. Но если естествознание стремится в освоении власти природы достичь истины, чтобы получить полезный результат – благо цивилизации, то для общественной науки целью является не благо цивилизации, а удовлетворение интересов господствующего сознания. Чтобы предоставить ему хотя бы на короткий период возможность для завоевания власти и её удержания, завоевав тем самым его доверие и быть им востребованной. Критерием истины для неё является не власть природы, а позиция господствующего сознания. Она использует все средства, существование которых было бы невозможно без существования власти природы: членораздельную речь, теории, математические средства и т.д. Но использует их не в соответствии с властью природы, определяющей правила определения субстанции общества, которой является жизнь человека, и всех средств её реализации. Она использует их, внося во власть природы свои правила, нарушающие её, чтобы имелась возможность реализовать субстанцию господствующего сознания, которая, как и средства её реализации, определяется им произвольно и которой может быть все что угодно.
Таким образом, никакого недоразумения нет в действиях науки и власти по отношению к власти природы. Власть природы позволяет решать любые проблемы человечества так же, как решаются арифметические задачи. Любое решение таким способом будет справедливым и не подлежащим обсуждению, отмене или изменению.
Науку, образование и власть такие возможности категорически не устраивают. Они хотят сохранить за собой право решать все задачи произвольно, как им вздумается. Они хотят искоренить из сознания людей взятый на вооружение Марксом факт, что весь мир и общество управляются едиными законами природы – властью природы, которые нужно познавать, осваивать и соблюдать.
Маркс не справился с освоением власти природы. Но это не значит, что отвергая марксизм, нужно отвергнуть и власть природы.
Не в меньшей мере хотят они и того, чтобы высшие научные открытия, совершенные в субстанциализме: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации, решившие проблему власти природы и главные проблемы устройства и развития общества, не были признаны и освоены. Ибо в этом случае автоматически раскрывается опасный произвол, который совершили и совершают теперь соответственно советская и постсоветская наука, образование и власть.
Чтобы их произвольные действия остались нераскрытыми, общественная наука объявила власть природы вне закона и была поддержана всей наукой и образованием. Вслед за ними и сама власть объявила власть природы застарелой привычкой, подлежащей упразднению, предложив вместо неё полагаться только на самих себя, не обременяя себя никакими застарелыми привычками или знаниями, открыв в первую очередь для самой себя полную свободу действий.
Отрицая и саботируя власть природы, они незаконно присваивают себе неограниченное ничем право оценивать прошедшую историю своей страны и всего человечества, а также продолжать их настоящую и будущую историю не с помощью высшего критерия истины – власти природы, а с помощью своих произвольных решений и действий. Которые не приближают общество к его теоретическому идеалу – обществу цивилизации, соответствующему власти природы. Которые, напротив, ведут его в обратном направлении развития, нагромождая на существующие криминальные явления ряд ещё более опасных криминальных явлений.
При этом и наука, и образование, и власть совершенно не обращают внимания на то, что их действия ставят под угрозу благополучие и само существование их страны. Что их действия повторяют ошибку советской науки, образования и власти, допущенную в отношении власти природы, которая разрушила СССР. Что эта ошибка, обогащенная новым криминальным теоретическим содержанием, неизбежно приведет Россию к новой и более опасной катастрофе.
Скрыть надолго произвол невозможно, но их устраивает даже короткий период, на который удастся им продолжить произвол.
Отрицая возможность недоразумения, можно всё-таки оставить одно исключение. Недоразумение станет возможно, если наука, образование и власть откажутся от отрицания и саботажа власти природы и немедленно признают и начнут осваивать власть природы и субстанциализм в целом. Другой возможности для признания недоразумения не существует. Чем дальше отодвигается признание и освоение власти природы, оно длится уже 20 лет, если считать с момента рождения субстанциализма, тем яснее становится действительная причина, которая была изложена выше.


Литература
1. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология
цивилизации. -2003. http://www.substanzialism.narod.ru.
2. Понятие справедливости. revolution.allbest.ru/ethics/00006719_0.html.
3. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Субстанциализм – первая научная картина власти
природы. - 2003, 31 c. http://www.substanzialism.narod.ru/f25.html.
4. Афанасьев Г.П. Субстанциализм – высшая альтернатива мировому политическому
форуму 2010. - 2010, с.8. http://www.substanzialism.narod.ru/f79.htm,
http://www.gpf-yaroslavl.ru.
5. Афанасьев Г.П. Субстанциализм - высшее научное основание современного развития
общества. - 2009, 19с. http://www.substanzialism.narod.ru/f54.htm.
6. Афанасьев Г.П. Субстанциализм – теоретическое начало эры цивилизации. -2009, 21 с.
http://www.substanzialism.narod.ru/f57.htm.
7. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Глобальный проект общества цивилизации. – 2007,
143 с. http://www.substanzialism.narod.ru/f48a.htm, http://www.substanzialism.narod.ru/f48b.htm.
8. Мировой политический форум 2010. «Доклад Модернизация экономики
России: от теории к практике». http://www.gpf-yaroslavl.ru.
9. Мировой политический форум 2010. Нью-Йоркская академия наук. Доклад
«Ярославский план 10-15-20». http://www.gpf-yaroslavl.ru.
10. Мировой политический форум 2010. Русский институт. Доклад «Российская
демократия: от устойчивости к обновлению». http://www.gpf-yaroslavl.ru.
11. Афанасьев Г.П. Субстанциальное устройство власти общества. – 2007. 18 с.
http://www.substanzialism.narod.ru/f47.htm.
12. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциализм – научное
основание цивилизации. – 1998, 161 с. http://www.substanzialism.narod.ru/f19.html.
13. Афанасьев Г.П. СУБСТАНЦИАЛИЗМ. Субстанциализм – идеология дерзкого
прорыва. - 2003, - 110 с. http://www.substanzialism.narod.ru/f26.html.
14. Афанасьев Г.П. Инфляция сквозь призму Субстанциализма. – 2008, 12 с.
http://www.substanzialism.narod.ru/f53a.htm.
15. Афанасьев Г.П. Экономический кризис и путь его устранения навсегда. -2009, 25с.
http://www.substanzialism.narod.ru/f55.htm.
16. Афанасьев Г.П. Субстанциализм - высшая субстанция инновационного прорыва.
– 2010, с.14. http://www.substanzialism.narod.ru/f72.htm.
17. Афанасьев Г.П. Фундаментальные законы бытия, познания, цивилизации. – 2003, 24 с.
http://www.substanzialism.narod.ru/f33.html
18. Комментарий - Закон равновесия. -2010-04-25, 8 с.
http://kabmir.com/obshhestvo/zakon_ravnovesija.html
19. Д.Медведев. «Россия, вперед!». 10 сентября 2009 года.
http://news.kremlin.ru/news/5413
20. Форум» Разное» Это вам не Чернобыль. Это полное уничтожение Земли.
http://ras.ru/forum/forum_threads_list. ... 554750f490,
Граждане, над вашими шеями нависла страшная гильотина.
attachment:/16/grajdane-nad-vashimi-sheyami-navisla-strashnaya-gilotina-t620.html
21. «Саммит 20», Сеул 12.11.2010. http://news.kremlin.ru/news/9489
22. Афанасьев Г.П. Незнание законов не освобождает от ответственности за их
нарушение. 2009, 20с. http://www.substanzialism.narod.ru/f56.htm
23. Афанасьев Г.П. Отношение науки, веры и заблуждения. – 2010, с.3
http://www.substanzialism.narod.ru/f74.htm
24. Афанасьев Г.П. Отношение науки, веры и заблуждения (вторая версия). – 2010, с.13.
http://www.substanzialism.narod.ru/f81.htm
25. Афанасьев Г.П. Субстанциальное устройство власти общества. – 2007. 18 с.
http://www.substanzialism.narod.ru/f47.htm
26. Д. Медведев Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но мы
идём вперёд. http://news.kremlin.ru/news/9599


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB