С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн фев 19, 2018 9:56 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Субстанциализм – высшая альтернатива политическому форуму
СообщениеДобавлено: Ср сен 01, 2010 7:57 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 11:11 am
Сообщения: 77
http://www.substanzialism.narod.ru/f79
Субстанциализм – высшая альтернатива
мировому политическому форуму 2010


Вопросы, решение которых ожидается
от мирового политического форума 2010

http://www.gpf-yaroslavl.ru/
Валерий Фадеев: "Необходимо искать те идеи, которые обеспечат движение мира в следующие десятилетия"
16.08.10 13:05
Беседовала Полина Давлетшина
Валерий Фадеев
Директор Института общественного проектирования (ИнОП), главный редактор журнала "Эксперт". Член Совета Общественной палаты РФ, председатель Комиссии ОП РФ по экономическому развитию и поддержке предпринимательства.

- Какие цели ставились организаторами Мирового политического форума "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности", который пройдет в Ярославле в сентябре 2010 года?

- С одной стороны, наша внутренняя задача - организация содержательной, масштабной международной дискуссии, которая помогла бы принимать решения внутри страны, решения политического и экономического характера. Вторая задача - внешнеполитическая, поскольку, по мнению организаторов, широкая международная дискуссия позволит России занять в некотором смысле позицию идеологического лидера при обсуждении задачи развития большей части мира. Под большей частью мира я имею в виду те страны, которые не входят в достаточно ограниченное число высокоразвитых стран. Это связано с тем, что первый мощный многодесятилетний этап глобализации, очевидно, завершился нынешним мировым экономическим кризисом, и необходимо искать те идеи, которые будут обеспечивать движение мира в следующие десятилетия. Это движение должно быть, несомненно, более справедливым, чем это наблюдалось в предыдущие 20-30 лет. Вот этот поиск справедливости, возможно, является стержнем Ярославского политического форума, его международной части.

Нам позарез нужно провести экономическую модернизацию, нам позарез нужно построить инновационную систему, в то время как у нас в стране есть недопонимание, довольно обширное, по крайней мере, в кругах элиты, того, что должно делать государство. Более того, такой дискуссии от нас ждут и во многих других странах, от нас ждут ответов на эти вопросы. От этой дискуссии и от России, каким бы странным это ни казалось, ожидают многого, прежде всего, новых решений, взамен тех, которые обеспечивали развитие мира в последние 30 лет.

Когда мы говорим о модернизации, мы как раз говорим о глубоком изменении социальных, экономических и политических структур. Причем очень важным словом здесь является "справедливость", это должны быть такие изменения, которые ведут к большей справедливости и в масштабах всего мира, и в рамках какой-то конкретной страны.

Валерий Фадеев: "Москва приближается к центру"
13.06.10 15:06
Беседовала Любовь Ульянова
Валерий Фадеев
Журналист, политолог, общественный деятель, директор Института общественного проектирования (ИНОП), член Общественной палаты РФ.

- Существует ли, на ваш взгляд, в настоящий момент международный консенсус по поводу допустимых и недопустимых нормативов государственной политики?

- Такого консенсуса не существует. Пока идет поиск новых стандартов. В частности, как раз поиску этих стандартов, роли государства, стандартов демократии посвящен Ярославский мировой форум. Этот поиск только начался, и он будет продолжаться довольно долгое время.

- Нужно ли вообще точно формулировать и фиксировать положения нового политического консенсуса?

- Конечно. Но эта фиксация происходит автоматически. Когда возникает общее, пусть даже смутное, понимание того, что сейчас главное, что сейчас правильно делать и где вектор движения, то этот консенсус возникает автоматически.

. Этот круг идей, сформировавшись, пусть даже смутно, задаст вектор развития ведущих стран мира, и не только ведущих - десятков стран мира, которые пытаются сохранить свой суверенитет и пытаются двигаться самостоятельно.

Как это ни покажется многим странным, Россия оказывается тем важным государством, которое претендует, и не только претендует, но и, по мнению многих, может стать той страной, которая будет в состоянии объединить главные трендовые идеи текущего момента. Поэтому речь может идти и о возможном "московском консенсусе". Хотя про него публично никто не говорит.

- А какие страны могут быть заинтересованы в гласном оформлении политических консенсусов?

- В этом заинтересованы все страны. Как раньше говорили, все люди доброй воли. В том числе и США. И там понимают неизбежность потери гегемонии, а значит, необходимость новых принципов. Им придется поступаться, а это очень тяжело. Настолько тяжело, что в конце концов может привести к относительному снижению качества жизни в США.

Но эта новая точка равновесия все равно должна быть найдена. Потому что либо мир находится в равновесии, динамичном равновесии, но все равно в равновесии, либо мир погружается в хаос. В равновесии заинтересованы все.

Андрей Лисицын-Светланов: "Мир принципиально изменился"
20.08.10 15:49
Беседовала Полина Давлетшина
Андрей Лисицын-Светланов
Доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор Института государства и права РАН

все в жизни меняется, общества развиваются, а существующие формы устаревают. Если мы проследим тенденции развития международного права, то увидим, что в настоящее время с точки зрения доктрины любого государства основным источником международного права является международный договор. Но ведь для международного договора надо созвать международную конференцию, где будут разрабатываться тексты, затем подписываются договоры, следует их ратификация. Это достаточно долгий процесс. Динамика современной жизни не дает такого времени.

Как же дальше регулировать вопросы, которые возникают? Будь то реакция на кризис, будь то реакция на происходящие изменения в экологии, будь то просто острые моменты вроде пиратства - что делать?..

- То есть действительно появилась необходимость выработки новых подходов?

Здесь очень много вопросов, которые, безусловно, могут возникнуть, и главный из них: как сочетать право на принятие решений, во многом судьбоносных для всего мира, с проблемой ответственности за наступающие последствия. На это пока ответа ни в политологической, ни в юридической науке нет. Их как раз надо разрабатывать, их надо продумывать и обсуждать.

Иосиф Дискин "Нужны новые концепции международного права"
17.06.10 17:26
Русский журнал.
Иосиф Дискин
Российский экономист, политолог, профессор ГУ-ВШЭ, член Общественной палаты РФ, сопредседатель Совета по национальной стратегии.

Сегодня становится очевидно, что нужны новые концепции международного права, которые смогли бы адекватно описать сложившуюся ситуацию и предложить работающие стандарты и принципы в этой области. В частности, речь идет об интеграции международного частного права и международного публичного права в условиях, когда они не могут уже существовать независимо друг от друга. Кроме того, важно понять, как в новых условиях решается проблема "enforcement", то есть внешнего принуждения по отношению к отдельным государствам с целью заставить их соблюдать международные правовые нормы. Еще более острая проблема, приемлемое для большинства решение которой пока не найдено, проблема, провоцирующая дискуссии международного уровня, - это тема права нации на защиту. В связи с этим же возникает вопрос о понятии "агрессия" в международном праве, в том числе о том, можно ли рассматривать превентивный удар в качестве средства отражения агрессии. Не менее остро международное сообщество волнует проблема транснационального терроризма

Наумкин В. Жду от форума конкретных предложений и свежих идей
интервью РИА Новости
Виталий Наумкин
Востоковед и политолог, директор Института востоковедения РАН, доктор исторических наук, профессор.

Демократические стандарты, критерии эффективности государства и модернизация экономики – таковы главные вопросы форума.

Я жду от нового форума конкретных предложений и свежих идей,

что такое современное эффективное государство, что такое демократия, как сделать жизнь граждан обеспеченной и безопасной, какой порядок должен царить в мире, кто и как должен его обеспечивать

главное, чтобы дискуссия была плодотворной, чтобы она привела не к утверждению общих мест, но к осознанию серьезности вызовов, с которыми мы сталкиваемся, к пониманию того, как можно на них отвечать, уважая интересы друг друга и не подвергая опасности жизни своего и других народов.

Валерий Федоров: "Мы задержались с формированием собственных оригинальных теорий"
27.08.10
Беседовала Наталья Давлетшина
Валерий Федоров
Генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

само появление Ярославского форума - это констатация, даже на уровне мировой политической элиты, что монополии на истину больше нет.

Как общая рамка стандарт нужен, но его нет. О нем нужно договариваться, его нужно искать. Причем искать в диалоге, в дискуссии.

Хотелось бы от констатации того, что необходимо искать общие стандарты и подходы, прийти к какой-то гипотезе и сформулировать, что общий подход может быть таким.

Ярославские мечтания
Валерий Перевалов, научный редактор, РАГС при Президенте РФ
http://www.kreml.org
(или каким мог бы быть мой доклад на Международной конференции)

Прежде всего, рассуждая о причинах никакого состояния инновационной экономики на моей Родине, и отсутствия каких бы то ни было оснований говорить об объективном характере механизмов построения общества знаний, нельзя не прийти к выводу о том, что основная проблема заключается в специфике деятельности государственного аппарата. И если на самом верху мы видим какие-никакие усилия по модерированию процессов выхода на новые алгоритмы деятельности, то чем ближе к 'земле', тем все больше проявляются механизмы управления социальными и экономическими процессами, созданные едва ли не при Иване Грозном: принятое на основе глубоких изысканий в чиновничьем носу решение, неверное его исполнение, поиск виновного в том, что денег потрачена уйма, а результат прямо противоположный задуманному, и наказание того, кто попадет под горячую руку.

Ян Крегель: Финансы и технологии: как заставить их взаимодействовать?
23.08.10 17:00
Профессор Таллиннского Технологического Университета и Института Экономики Леви, старший советник Конференции ООН по торговле и развитию.

Мало кому из экономистов удавалось сказать что-либо дельное по поводу двух наиболее важных проблем экономического развития: финансов и технологии. Причем обе вместе они рассматривалось редко

существует огромный пробел в нашем понимании того, какое влияние технологические изменения оказывают на структуру экономической системы, а также какая финансовая система в состоянии обеспечить подобные изменения

Как правило, финансовая система регулируется с целью обеспечения финансовой стабильности либо контроля над инфляцией. Однако подобный подход упускает из виду важнейшую роль, которую финансовая система играет в процессе технологического развития. Регулируя финансовую систему, правительства требуют от Центробанков обеспечить рост занятости или стабильность цен. Однако они редко принимают меры, чтобы финансовая система поддерживала технический прогресс, который составляет основу экономической стабильности и вообще любого развития.

Марк Энтин: "Ярославский форум - это возможность через общение заглянуть в завтрашний день"
25.08.10 16:30
Беседовала Полина Давлетшина
Марк Энтин Профессор, директор Института европейского права МГИМО (У) МИД РФ.

Но ни теория, ни практика в настоящее время не дает четкого представления, каким образом соотносятся жесткие и мягкие инструментарии международного регулирования, в каких случаях нужно ориентироваться на то или другое.

и теоретики, и практики по-прежнему ориентируются на представления XIX или первой половины XX века, в крайнем случае второй половины XX века, относительно того, что есть международное право как система, которая регулирует отношения определенным образом, что есть наднациональное право, которое использует несколько другие подходы и другие формы соотношения между наднациональным правом и этой системой регулирования, что есть внутренне право, по которому живут государства внутри, которое уже касается частных лиц, бизнеса, государственного аппарата и так далее.

взглянуть на право как на действующее единым мощным потоком чертовски трудно. Интересно было бы посмотреть, в какой степени мы могли бы продвинуться на этом направлении.

Сейчас мы оказываемся в ситуации, когда нужно действовать быстро, когда нужно предлагать рецепты не через десятилетия, а гораздо быстрее. Есть ли у нас такие инструменты согласования новых правовых норм? Похоже, что с этим тоже возникают серьезные трудности.

- Какие шаги необходимы и какова должна быть их последовательность, чтобы выработать новые инструменты регулирования международного права?

- Сначала необходима дискуссия. Если в результате этой дискуссии мы выходим на некоторое видение и понимание, то дальше можно было бы предложить и создание рабочих групп, которые бы формализовали эти предложения и рекомендации.

Николай Злобин: Форум может показать выход из интеллектуального тупика
26.08.10 19:38
Интервью РИА Новости
Николай Злобин
Известный политолог, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности США.

И проблема современного государства и его эффективности, в значительной степени связана сегодня не с размером армии и ее боеспособностью - это тоже, конечно, важно, но уже вторично, если не третично, - а с какими-то другими факторами, которые мы не совсем понимаем. Например, с внутренними угрозами, с эффективностью и структурой самого государства… То есть невоенные проблемы становятся главными в вопросе безопасности, а нетрадиционный подход к проблемам безопасности государства становится основном. В этом отношении мы очень сильно отстаем. Если о военных проблемах мы более-менее знаем - за века научились строить армии, воевать и разрабатывать разные стратегические планы, - то как заниматься невоенной безопасностью?

Здесь, на самом деле, во всех странах мира есть большой провал и пробел. И в этих вопросах мы находимся отчасти в ситуации интеллектуального тупика. Ведь военными методами вопросы безопасности уже практически не решить, а по-другому решать их мы не умеем.
Самая главная проблема так называемых "общественных наук" в их перманентной затхлости, в том, что они не пропускают свежий воздух новых идей. Фактически мы находимся в интеллектуальном тупике, и наши общественные науки никакого выхода из него не предлагают.

Вся мировая элита сегодня чешет затылки и думает, что делать с этим миром. Мы его не понимаем.
Его надо понять.

Такая конференция может дать хотя бы намек на понимание того, что происходит в мире.

Последнее десятилетие мы живем под флагом того, что экономика – это действительно серьезный предмет для обсуждения, а разговоры о политике можно оставить профанам. Я категорически с этим не согласен, ведь, в конце концов, решения принимают политики и от того, как они видят этот мир, зависит то, как будет развиваться экономика. Последний экономический кризис – хорошее тому доказательство.

Высшая альтернатива мировому политическому форуму 2010

Выше был приведен ряд главных вопросов, решение которых ожидается от проведения международного политического форума 2010. Перечень вопросов может быть продолжен, но это не изменит главной его сути.
Ожидания не всегда сбываются, особенно в случае, если они не строятся на объективном теоретическом основании, позволяющем дать объективное решение рассматриваемых вопросов. Такое основание не просматривается у всех экспертов, которые уже высказали свое мнение по форуму или добавят свое мнение в дальнейшем. Отсутствие такого основания не означает, что оно действительно отсутствует.
Объективное основание для решения всех возможных вопросов форума, как и любых других вопросов, существует. Таким основанием является власть природы – обязательные условия существования всех явлений природы, разработанные в субстанциализме. В решении любых проблем науки и общества власть природы является и критерием истины, и критерием того, как и почему нужно искать истину. Власть природы предоставляет людям всего две возможности отношения к ней:
Соблюдение власти природы обеспечивает обществу и каждому человеку возможность сохранения своего существования и достижения в нём высшего уровня благополучия и надежности жизни;
Нарушение власти природы автоматически приводит к разрушению благополучия и надежности жизни и полному её уничтожению, вплоть до полного уничтожения всего человечества.
Ничего подобного ни в прошлом, ни в будущем наука не имела и иметь в принципе не может.
Теоретические средства власти природы не только разработаны, но и с их помощью уже решены все те вопросы, решение которых ожидают получить на форуме, но в принципе не смогут получить по указанной выше причине.
Власть природы не имеет альтернативы, поэтому решения, полученные с её помощью, также не имеют альтернативы и должны были стать главным предметом рассмотрения форума. Решения, которые не соответствуют требованиям власти природы, не должны рассматриваться на форуме, поскольку они не ведут к истине, станут очередным заблуждением и оставят актуальные вопросы без объективного решения и продвижения вперед. Они будут только отвлекать внимание и силы людей на абсолютно бесполезные дискуссии. К сожалению, они, несомненно, станут единственными решениями, которые будут рассматриваться на форуме.
Причина полного безразличия к власти природы и полученным с её помощью решениям в вопросах и ожиданиях экспертов состоит в неудовлетворительной подготовке форума, которую провели его организаторы:
Институт общественного проектирования (ИнОП)
Институт Современного Развития (ИНСОР)
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова (ЯрГУ).
Материалы субстанциализма с теоретическими средствами власти природы и решениями главных вопросов форума представлены на сайте http://www.substanzialism.narod.ru с 2003 года. Они должны быть известны организаторам форума, если предположить, что они, безусловно, должны были исследовать Интернет как главный современный источник новых знаний. Организаторы форума пренебрегли субстанциализмом.
Если организаторы форума не проводили такого исследования и потому субстанциализм остался им неизвестен, то это также говорит о неудовлетворительной подготовке форума. Сегодня пренебрегать интернетом не могут уже даже президенты стран, а тем более организации, занимающиеся разработкой проблем общества.
Названная причина является вторичной. Первичной причиной является полное безразличие всей мировой науки и всего мирового господствующего сознания к факту существования власти природы, открытому Гераклитом 2,5 тысячи лет назад и получившему впервые теоретическую разработку в субстанциализме в конце ХХ и начале ХХI века.
Они в своих решениях и делах не хотят руководствоваться властью природы, которая правит всем миром и определяет судьбу каждого явления природы, включая человека и все человечество. Они ищут решения, заведомо пренебрегая и критерием истины и критерием её поиска, которыми является власть природы. Они считают, что все решения проблем общества должны приниматься только на основе консенсуса господствующих сил или даже на основе требований только одной высшей господствующей силы. Они хотят принимать решения, которые устраивают только их, даже если их решения могут привести к уничтожению всего человечества.
Исправить допущенную ошибку до начала форума, конечно частично, можно только одним способом: предложив всем участникам форума информацию о материалах сайта субстанциализм с рекомендациями рассмотреть их как высшую альтернативу решениям, которые будут приняты на форуме.
Без исправления допущенной ошибки, проведение форума останется мероприятием для очередного пустословия, призванного лишь продемонстрировать, что учёные, политики и государственные деятели имеют благие намерения по улучшению жизни общества.
Напротив, исправление ошибки позволит форуму выполнить свою главную задачу: обратить внимание всего мира,
во-первых, на существование власти природы, правящей всем миром, включая все человечество, и недопустимости какого-либо её отрицания и саботажа во всех решениях и делах людей;
во-вторых, на существование в субстанциализме объективных теоретических решений всех актуальных проблем мира и необходимости их ускоренного рассмотрения, признания и освоения.
Конечным результатом, который появится после освоения субстанциализма, станет то, что Россия, а с ней и весь мир навсегда покончат с рукотворными кризисами и катастрофами всех видов, добьются высшего уровня благополучия и надежности жизни. Россия при этом станет лидером построения на всей земле общества цивилизации, сознательно признающего власть природы основой всей своей целесообразной деятельности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Субстанциализм – высшая альтернатива политическому форуму
СообщениеДобавлено: Ср сен 08, 2010 9:16 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн ноя 23, 2009 9:56 pm
Сообщения: 115
Откуда: Санкт-Петербург
[quote="Афанасьев Г.П."]http://www.substanzialism.narod.ru/f79
Субстанциализм – высшая альтернатива
мировому политическому форуму 2010


Вопросы, решение которых ожидается
от мирового политического форума 2010

http://www.gpf-yaroslavl.ru/
Валерий Фадеев: "Необходимо искать те идеи, которые обеспечат движение мира в следующие десятилетия"
16.08.10 13:05
... широкая международная дискуссия позволит России занять в некотором смысле позицию идеологического лидера при обсуждении задачи развития большей части мира. Под большей частью мира я имею в виду те страны, которые не входят в достаточно ограниченное число высокоразвитых стран. Это связано с тем, что первый мощный многодесятилетний этап глобализации, очевидно, завершился нынешним мировым экономическим кризисом, и необходимо искать те идеи, которые будут обеспечивать движение мира в следующие десятилетия.
Когда мы говорим о модернизации, мы как раз говорим о глубоком изменении социальных, экономических и политических структур. Причем очень важным словом здесь является "справедливость", это должны быть такие изменения, которые ведут к большей справедливости и в масштабах всего мира, и в рамках какой-то конкретной страны.

[quote]
Справедливость - понятие расплывчатое. Попытки установить справедливость, отняв, то что имеют богатых и, раздав их имущество бедным, ни к чему хорошему не приводила. Может у автора свои понятия о справедливости?
Любопытно, что, по мнению автора, широкая международная дискуссия выведет Россию в идеологические лидеры.
Консолидация происходит вокруг каких-то идей по преобразованию мира, а затем единомышленники силовым путем навязывают свои позиции тем, кто не понимает или не хочет понять.
Попытки решить этот вопрос демократическим путем – это, мягко говоря, забалтывание, а не решение проблемы.

_________________
Лимарев В.Н.
http://limarevvn.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB