С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 12:53 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Субстанциализм - высшая субстанция инновационного прорыва
СообщениеДобавлено: Вс авг 15, 2010 7:22 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 11:11 am
Сообщения: 87
август 2010
Для познания тайны инновационного прорыва в стране президент России Д.Медведев совершил поездку в силиконовую долину, чтобы на месте узнать тайну её успеха и по возможности использовать её опыт в решении проблемы инновационного прорыва России.
Для познания тайны инновационного прорыва в целом по стране Д.Медведеву можно было не ездить в силиконовую долину. Ответа по инновационному прорыву там нельзя найти в принципе. Ответ не известен ни силиконовой долине, ни всему миру в целом. Открытие этой тайны является весьма актуальной проблемой для всех стран, которую все хотят решить. Единственным исключением является субстанциализм (1), в котором эта проблема давно успешно решена в научном виде на основе разработки теории власти природы и применения её к решению главных проблем общества.
В силиконовой долине можно найти только ответ на тайну инновационного прорыва силиконовой долины. Но и познав эту частную тайну, не следует считать, что можно скопировать известный опыт, внеся в него свои усовершенствования, а затем растиражировать полученное решение, чтобы произошел инновационный прорыв в стране.
Опыт других стран нужно познавать, но применять его желательно только, создав своё принципиально новое решение, превосходящее известное.
Добиться превосходства над существующим образцом можно, если владеешь знанием, открывающим адекватно само существующее решение, его недостатки и возможные пути его усовершенствования. Без владения таким знанием копирование и усовершенствование образца может обернуться не копированием и усовершенствованием, а ухудшением образца, вплоть до полной утраты всех его полезных результатов.
И уж совсем нет никаких оснований считать, что распространение положительных результатов способно создать инновационный прорыв в стране в целом. Причина та же. Нужны знания, открывающие тайну инновационного прорыва в стране в целом, а не по отдельным направлениям или их совокупности. Если освоение частных инноваций и их совокупности возможно путём метода проб и ошибок, то для освоения инновационного прорыва в стране в целом необходимо освоение высших знаний о мире, которыми являются знания о власти природы, представленные в субстанциализме.
Такими знаниями сегодня не обладают специалисты по частным инновационным направлениям. Такими знаниями они могут овладеть, только освоив субстанциализм в готовом виде, либо создав его заново, повторив путь его создания. Даже получив необходимые знания, они вынуждены были бы их применять только в рамках частного инновационного проекта, а не для решения проблемы инноваций в целом для страны, поскольку она является совершенно другой проблемой, в решении которой они не являются специалистами. Уяснив существование этой проблемы, они должны были бы заявить о её существовании и необходимости её самостоятельного решения, независимо от решения проблемы частного инновационного развития.
Удивительно, что этого не понимают ни Д.Медведев, ни его помощник А.Дворкович, пытаясь совершить инновационный прорыв путем реализации ряда частных инновационных проектов, на которые у страны хватит средств (2). Они безо всяких оснований полагают, что если один проект способен совершить инновационный прорыв в одной области, то несколько проектов способны совершить инновационный прорыв во всей стране. Особые надежды они возлагают и на то, что будут применяться и усовершенствоваться самые лучшие мировые проекты, что к работе будут привлекаться самые лучшие специалисты, которым будут предоставлены привилегированные условия работы, оплаты труда, отдыха, которые станут также наставниками молодых специалистов. Они не замечают скрытой опасности и от копирования, и от усовершенствования их, и от привлечения классных специалистов, и от создания им особых привилегий, и от использования их в качестве наставников.
Особые надежды возлагаются также на организацию работы по созданию и освоению инноваций: деньги нужно правильно тратить, их нужно отдавать в правильные руки. И, наконец, должны быть правильные правила, которые посвящены тому, как работать (3).
Мысль о возможной неудаче у них имеется, но она не идет до постановки общего вопроса:
Почему возможны и происходят неудачи?
Почему нужны правильные правила, что они собой представляют и как их найти?
Что и почему происходит, если правильные правила нарушаются?

Проблему инновационного развития страны они пытаются решить, не устраняя принципиальных препятствий, стоящих на её пути, которые касаются принципов устройства государства в целом. Они планируют совершить инновационный прорыв, не меняя главных принципов устройства государства, даже если они окажутся препятствиями для этого прорыва.
В своих планах они подобны наивным детям, которые еще не знают о том, что не все их желания осуществимы, потому что существует власть природы, которая делает осуществимым только то, что ей соответствует. Благодаря власти природы собственно и появляются вопросы о правильных правилах, истине и критериях истины. Но в отличие от наивных детей они знают о существовании власти природы и её содержании, открытом в субстанциализме, знают они и о полученных в субстанциализме решениях всех главных проблем общества, включая проблему дерзкого инновационного прорыва. Из субстанциализма знают они и то, что без опоры на власть природы, хотя бы в интуитивном виде, ни в каком деле успеха достигнуть невозможно. Ибо нарушение власти природы это единственная причина всех неудач и поражений людей во всех их планах и делах. Это единственная причина существования всех криминальных явлений, включая криминальное устройство общества.
Власть природы - критерий истины. Соблюдение власти природы дает истинное или правильное решение проблемы, которое обеспечивает человеку благополучие, сохранение и надежность жизни. Нарушение власти природы даёт ложное или неправильное решение, которое обеспечивает человеку разрушение благополучия, надежности и сохранения жизни.
Вопреки этому знанию они игнорируют и власть природы и всё, что с её помощью было добыто, хотя обязаны признать и освоить эти знания и как взрослые люди, и, главное, как руководители страны.

Субстанциализм – это высшее научное достижение, которое является ключом в решении всех без исключения проблем России и человечества в целом. Освоение этого ключа позволяет:
а) Побудить каждого человека к созданию инноваций в каждом деле, которым он занимается;
б) Запустить максимум инноваций всех видов: технических, технологических, информационных, социальных и т.д. Обеспечить высшую эффективность использования имеющихся научных, технических, технологических, финансовых, материальных и трудовых ресурсов общества;
в) Заставить инвестиции гоняться за инновациями, вместо того, чтобы инновации гонялись за инвестициями;
г) Добиться высшей производительности и качества труда каждого человека;
д) Не создавать «силиконовые долины» и прочие объекты с шумными названиями, несостоятельность которых в реализации возлагаемых на них надежд по инновационному развитию в стране в целом ясна уже из имеющегося мирового опыта (4, 5), не прибегая к теоретическим средствам субстанциализма.

Мировой опыт по инновационному развитию раскрывает природу частного успеха, но не отвечает на главный вопрос: почему создание «силиконовых долин» не обеспечивает инновационного прорыва в стране в целом? Правда, некоторые объективные мысли по этому вопросу все же имеются, например, в работе (12), но они найдены на основе интуитивного освоения власти природы.
Ответ на этот вопрос, полученный с помощью сознательного освоения власти природы, имеется только в субстанциализме. Он весьма прост. Инновационный прорыв в стране в целом не определяется наличием или отсутствием инноваций. Инновации могут быть в изобилии, но это не означает, что они будут использоваться и произойдет инновационное развитие.
Инновационный прорыв определяется только наличием условий, побуждающих к инновационному развитию. По отношению к частным инновационным проектам эти условия являются субстанцией более высокого уровня субординации, которая становится ключом, управляющим созданием и реализацией частных инноваций.
Если эти условия соответствуют власти природы, они сами становятся ключевыми инновациями по отношению ко всем остальным частным инновациям. Они обеспечивают максимально благоприятные или идеальные условия для возникновения и реализации частных инноваций.
Если эти условия нарушают власть природы, они становятся ключевым препятствием на пути инновационного развития страны как в целом, так и в частных инновационных направлениях. В зависимости от степени нарушения власти природы частные инновации будут иметь ограниченные возможности для их разработки и реализации, вплоть до полного устранения возможности инновационного развития.
Хороший пример действия таких ключевых препятствий и актуальной необходимости их устранения дан академиком В.Фортовым в (13). Правда, в этом примере, приведенном ниже, не раскрыта природа препятствий и неверно представлен критерий инновационного развития, который рассматривается как инвестиционная составляющая новой продукции. Получается, что при 100% этой составляющей в стране наступит инновационный прорыв. Инновационный прорыв связан не с инвестиционной составляющей, а с количеством людей, давших инновационные предложения, и уровнем и эффективностью их освоения. Инновационное развитие общества не имеет предела. Академик заявляет:
− Создание благоприятного инвестиционного климата у нас в стране. Это шире, чем создание индустрии нанотехнологий. Сегодня мы наблюдаем печальную картину, когда почти любое направление: авиация, транспорт, космос и т.п. сталкивается с неприятием экономикой новых решений. У нас в стране цифра инвестиционной составляющей выпускаемой продукции – 0.6–0.8 процентов. В то время как в США − 70−80 процентов! Мы здесь крупно проигрываем. Про это правильно говорит наш Президент. Важно еще понимать, а почему так происходит?
В «Роснано» есть понимание, что эту ситуацию в России нужно менять. Поэтому создана инициативная группа во главе с Удальцовым, которая занимается анализом сложившейся в нашей стране ситуации и дает рекомендации, как ее исправить. Здесь важно верно сформулировать свои предложения и найти свой путь.

Важнейшим условием такого рода в области экономических отношений является закон стоимости, определяющий все экономические отношения в обществе. Экономические отношения определяют успех или неудачу всех без исключения частных инновационных проектов и любой их совокупности, в зависимости от того, каким законом стоимости пользуется общество, соответствует этот закон власти природы или нет.
Субстанциальный закон стоимости (6), открытый с помощью власти природы и полностью соответствующий ей, является теоретическим идеалом экономических отношений в обществе. В области экономических условий инновационного прорыва он является главным существенным признаком, без которого инновационный прорыв в стране в целом невозможен. То есть он является экономической субстанцией инновационного прорыва страны в целом (В субстанциализме субстанцией явления является то, без чего явление существовать не может). Он обеспечивает максимальное создание инноваций и максимально широкое их освоение за счёт вовлечения каждого человека в сознательный процесс инновационного развития и исключения для него возможности удовлетворить свои жизненные потребности, минуя инновационный процесс. Он исключает также необходимость каких-то привилегий для участников инновационных проектов, например, как в Сколково, выходящих за рамки его требований.
Всякий другой закон стоимости не обладает такими качествами. Примером одного из таких законов является действующий во всех странах мира криминальный закон стоимости (15). Различие субстанциального и криминального законов стоимости и вызываемые ими различные результаты эффективности общественного производства неоднократно рассматривалось в материалах субстанциализма. Поэтому можно не останавливаться вновь на их рассмотрении. Однако один момент нужно подчеркнуть ещё раз.
Для достижения каждой цели нужен свой проект. Проект силиконовой долины или проект Сколково позволяет добиться прорыва в достижении частной цели. В зависимости от цели, каждый проект имеет свою субстанцию и средства её реализации.
Такие проекты успешно создавались в СССР: электрификация, индустриализация, коллективизация, атомный проект, космический проект и т.д. Они не принесли массового инновационного прорыва в СССР в целом.
То же самое можно сказать и о любых других странах мира, создававших и осуществлявших частные инновационные проекты, будь то в других странах социализма, капитализма или странах с другой идеологией. Они не добились инновационного прорыва в стране в целом.
Если их рассматривать как страны с рыночной экономикой и страны, в которых функция рынка заменена функцией государства, то можно сказать, что они пользовались одним законом стоимости, но при разных условиях определения стоимости товаров: с помощью рынка и с помощью государства, что вносило специфику в результаты его действия.
Рынок был заменен функцией государства под влиянием экономической теории К.Маркса, ошибочно принявшей в качестве субстанции стоимости количество общественно необходимого труда. Согласно власти природы субстанцией стоимости является полезность труда, а не его количество. Полезность труда измеряется в рыночных отношениях на всем протяжении обращения продукта труда, а рыночная функция не может быть заменена функцией государства.
Страны с рыночной экономикой оказались более восприимчивы к инновационному развитию, чем страны, в которых функцию рынка взяло на себя государство. Однако это преимущество не даёт оснований говорить, что страны с рыночной экономикой есть идеал инновационного развития. Такого права не дает власть природы и открытые с её помощью идеология познания, идеология цивилизации и субстанциальный закон стоимости. Которые дали единую основу бытия всех явлений мира, включая основу целесообразной деятельности людей, понятие идеала решения любой задачи и конкретные идеалы: инновационного развития, идеологии общества и закона стоимости.
В соответствии с этими идеалами все известные решения по устройству и развитию общества, включая закон стоимости со спецификой капитализма или социализма, грубо нарушают власть природы и являются криминальными. Устранение этой криминальности возможно только путём устранения этих нарушений, путём построения общества цивилизации, в котором власть природы будет сознательно признана основой всей целесообразной деятельности людей, включая устройство общества, и будет неукоснительно соблюдаться. В рамках экономических отношений это может быть сделано только заменой криминального закона стоимости субстанциальным законом стоимости

Для массового инновационного прорыва также нужен проект. Таким проектом, если иметь ввиду только экономические условия инновационного прорыва, является субстанциальный закон стоимости. Для дерзкого прорыва по всем направлениям жизни общества нужен другой проект. Таким проектом является субстанциализм. У каждого из этих проектов своя субстанция.
В проекте инновационного прорыва на основе экономических отношений субстанцией является субстанциальный закон стоимости. Он создаёт теоретический идеал экономических отношений в обществе и его инновационного развития. Но экономические отношения в обществе не являются единственными условиями, которые определяют инновационное развитие. Имеется ряд других условий, которые являются не менее важными в создании инновационного развития страны. Например, идеология общества, права людей, идеология познания, идеология образования и т.д.
К тому же в некоторых экстремальных условиях жизни общества (см. 6) субстанциальный закон стоимости, как и любой другой закон стоимости временно может быть приостановлен частично или полностью в своём действии на период до устранения экстремальных условий жизни общества.
В проекте субстанциализма субстанцией является власть природы. Она позволяет помимо экономических отношений в обществе создать другие идеальные условия для инновационного развития. Сегодня такая возможность представлена в субстанциализме в виде идеологии познания и идеологии цивилизации, разработанных с помощью власти природы и соответствующих ей.
Субстанциальная идеология познания создаёт условия инновационного развития, в которых за счёт применения её теоретических средств можно кратчайшим путём решить любую конкретную проблему инновационного развития в любой области человеческой деятельности, начиная с научного познания и освоения научных результатов.
Сегодня субстанциальная идеология познания применена только для разработки идеологии цивилизации и частично для решения ряда своих практических задач в области компьютерной техники. Полученные принципиально новые положительные результаты практически подтверждают неограниченные возможности этой идеологии. Сознательное освоение этой идеологии познания во всех дисциплинах науки и практической жизни приведет в них к таким же высоким положительным результатам.
Субстанциальная идеология цивилизации позволяет создать идеальные условия инновационного развития за счет нового устройства государственной власти в целом, а не только за счёт субстанциального закона стоимости, являющегося частью этой идеологии.
Как видим, в зависимости от условий, которые можно применить для инновационного прорыва в стране в целом, могут быть различные проекты инновационного прорыва, имеющие свои субстанции. Соответственно этим субстанциям будут определяться и конечные результаты инноваций.
Высшим ключевым инновационным проектом для всего общества может быть только субстанциализм, представленный тремя дисциплинами науки: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации, поскольку он является ключевым и единой теоретической основой для всех без исключения остальных частных проектов инноваций. Он охватывает все главные условия, от которых зависит возникновение и успешное существование инновационного развития общества.
Все другие частные проекты тоже являются видами субстанциализма, но они не являются высшими ключевыми проектами для всех остальных инновационных проектов общества. Полученные с помощью частных инновационных проектов положительные результаты будут обязаны своим происхождением трём ключевым дисциплинам субстанциализма, представляющих три ключевых проекта инновационного развития. Даже после полного освоения этих ключевых проектов это условие сохранится. Уровень возможности и эффективности частных инновационных проектов будет определяться ключевыми проектами. Если после освоения ключевых проектов они вновь будут отвергнуты, то же самое ждет и инновационное развитие страны как в целом, так и по каждому частному направлению.
Частные проекты инновационного развития также могут стать высшими ключевыми проектами, но только в пределах своей области действия. Иерархия проектов инновационного развития может быть углублена дальше, в зависимости от практических потребностей.
Иерархия проектов инновационного развития порождена иерархией субстанций этих проектов, а она, в свою очередь, согласно власти природы (8), субстанциальной субординацией всех явлений мира, определяющей возможность их сохранения. Все частные инновационные проекты являются частными субстанциями, с помощью которых реализуется высшая субстанция общества - жизнь человека. Ключевые инновационные проекты также являются частными субстанциями в этой иерархии, но они занимают более высокую ступень иерархии.
Чем выше ступень ключевого проекта в субстанциальной иерархии проектов, тем более широкую область открывает он в инновационном развитии общества. Конечно при условии, что он соответствует власти природы. В противном случае он становится ключевым препятствием в инновационном развитии.
Высшую ступень по отношению ко всем возможным проектам занимает только власть природы, поскольку она является всеобщей субстанцией. В иерархии субстанциального устройства общества она оказывается выше субстанции – жизнь человека.
Высшие ключевые дисциплины субстанциализма и все остальные его виды, составляют субстанциализм в целом. Он будет определять инновационное развитие как страны в целом, так и по каждому частному направлению.
Природа ключевого действия каждого ключевого проекта раскрывается через построение его теории в соответствии с требованиями власти природы. Эта теория является теоретическим идеалом для создания и освоения инноваций в области её действия. Сравнение этой теории с существующими проектами, построенными без соблюдения власти природы, раскрывает природу неудач. Таким путём и были раскрыты ошибки существующих теорий.

Знание ключевых и частных проектов и их субординации в инновационном прорыве позволяет организовать инновационное развитие в любой стране с пониманием того, что нужно делать в первую очередь в данный момент, и организовать работу в кратчайшие сроки, с высшей эффективностью и с наименьшими затратами. Очевидно, что в первую очередь нужно осваивать высшие ключевые инновационные проекты, представленные в субстанциализме: власть природы, идеологию познания, идеологию цивилизации. В результате их освоения любой частный инновационный проект может быть выполнен успешно и с высшей эффективностью. В случае игнорирования этого условия, инновационное развитие в стране в целом не произойдет, а реализация частных инновационных проектов, если для них будет достаточно имеющихся знаний и ресурсов, произойдет не лучшим образом и с перерасходом ресурсов страны.
Альтернативы этим высшим ключевым проектам в принципе не существует. Сколько бы усилий и средств не было бы направлено на разработку и реализацию частных инновационных проектов, инновационного прорыва по стране в целом не произойдет, как не произошел он и в СССР. Ибо их субстанциями в отдельности и в совокупности не является высшие ключевые субстанции инновационного прорыва, и они не станут ними после завершения проектов. Не станут содержанием высших ключевых инновационных проектов и все те технические, технологические, образовательные, социальные и любые другие решения, с помощью которых будут успешно реализованы субстанции частных проектов, даже в случае, если в них сознательно будут применены теоретические средства ключевых дисциплин субстанциализма. Все они будут предназначены только для реализации своих конкретных субстанций. Для реализации высших ключевых инновационных субстанций требуется другая «начинка». Она представлена в субстанциализме (1) в каждой его ключевой дисциплине.
Ответ о главном пути инновационного прорыва можно найти, только исследовав материалы субстанциализма (1). Других альтернативных источников сегодня нигде не существует и в принципе не может существовать. У субстанциализма нет альтернативы. Для исследования требуются только интеллектуальные усилия, а затем и политическая воля для освоения субстанциализма.
Оба этих условия принципиально необходимы, ибо без исследования субстанциализма его невозможно понять и освоить, а итогом этих исследований должно стать не просто освоение новых законов природы, а переход России с пути криминального устройства и развития на путь цивилизации, в котором криминальные явления становятся недопустимыми уже на стадии разработки и принятия новых законов общества, существующие криминальные законы будут упразднены или заменены, а практическая реализация законов максимально приблизится к целям, поставленным в законах. К тому же и сами цели будут ставиться согласно власти природы, а не произвольно, только согласно указаниям руководителей государства, игнорирующих власть природы.
То есть инновационный прорыв станет возможным только в одном случае, если в России будет введена новая политическая система, которая называется цивилизацией и которая является высшим инновационным проектом общества. Если лидеры государства и вся государственная власть в целом воспользуются субстанциализмом во благо, а не во вред России.
Интересно отметить, что граждане страны без всяких теорий осознают необходимость политических изменений как главного условия достижения успеха в инновационном развитии (17):
У Дмитрия Медведева и граждан разные представления о том, с чего надо начинать модернизацию.
Под модернизацией России граждане понимают не столько технологические новации, сколько политические изменения, следует из опроса, проведенного исследовательской группой «Циркон» совместно с OMI Russia 25-30 июня среди 1600 россиян. У тех респондентов, которые вошли в категорию «передовая группа» (квалифицированные специалисты или руководители, проживающие в крупных городах, с высокой интернет-активностью и материальным достатком), тенденция проявилась еще ярче.

Конечно, этого мнения граждан недостаточно, чтобы, признав их мнение и начав политические изменения, добиться успеха. Теория позволяет выразить чувства граждан в виде объективного знания, дающего ответ обо всей природе необходимых политических изменений общества. Такой теорией может быть только субстанциализм. Никакая другая теория, а их имеется ряд, таким качеством не обладает, поскольку власть природы не является их сознательным основанием.
Освоение субстанциализма позволяет совершить дерзкий прорыв в развитии общества и обогнать все страны мира в своём развитии не проторенным путём, а используя принципиально новые и самые эффективные средства прорыва. Более совершенных средств решения проблем общества в природе не существует, поскольку власть природы невозможно превзойти в принципе.
Новизна и эффективность субстанциализма порождена не тем, что он впервые будет применен, а тем, что он позволяет осваивать власть природы не стихийно, а сознательно и со знанием её теоретических средств. Без власти природы люди не могут обойтись никогда, поскольку она является всеобщей субстанцией. Применять её они могут с нарушениями и без нарушений. Нарушения неизбежны при интуитивном её применении, а тем более при сознательном отрицании. Нарушения ведут к разрушению планов людей, кризисам и катастрофам, вплоть до гибели людей и даже всего человечества. Соблюдение власти природы, особенно со знанием её теоретических средств, ведет кратчайшим путём к успешному решению любой задачи с максимальным сокращением числа опасных явлений.
Содержание и возможности субстанциализма в успешном решении всех проблем общества известны Д.Медведеву и В.Путину, а также всей государственной власти. Известно им и то, что для освоения субстанциализма и всех его положительных результатов практически не требуется выделения из бюджета каких-то значительных финансовых средств. Средства нужны на разработку рабочих проектов субстанциализма и обучение людей. Напротив, если это освоение произойдет, то бюджетом страны станет в принципе весь ВВП или ВНП. Конечно, при этом принципиально изменятся правила составления и расходования бюджета.
Выделения дополнительных средств на освоение субстанциализма можно в принципе избежать, если пересмотреть существующие планы расходования бюджета. Направления расходов, в которых заведомо нарушаются требования власти природы, и эти нарушения в них не могут быть устранены в принципе, должны быть закрыты. Освободившиеся средства могут быть направлены на освоение субстанциализма.
Увы, Д.Медведев, В.Путин и вся государственная власть предпочитают применять методы, которые сознательно нарушают власть природы и ведут не к успеху, а в сторону от него. Которые требуют применения финансовых затрат, измеряемых миллиардами и триллионами рублей. Которые в принципе не могут привести к достижению поставленных целей, хотя цели являются верными и должны быть достигнуты. Если люди не будут проводить инновационное развитие своей жизни, они исчезнут, как мамонты.
Важным аргументом для них является не требования власти природы, не понятие сути решаемой проблемы, полученное с помощью власти природы, а то, что они пользуются известными в мире решениями. Этот аргумент стал даже предметом их гордости:
ничего такого, чего не было бы в демократических странах, мы не собираемся делать (В.Путин - 7).
Можно только сожалеть об утрате единственно правильного ответа, ибо делать всегда нужно не то, что делают другие страны, а только то, что требуют критерии истины, что требует власть природы. В противном случае можно миллионы лет говорить о желании устранить общественные пороки, совершить инновационный и амбициозный прорыв в целом по стране, но так никогда и не найти необходимые решения, даже в случае, когда они уже найдены и ими нужно только воспользоваться.
Сознательное отрицание и саботаж власти природы, проводимые государственной властью России, не являются ни вершиной отрицания, ни случайным явлением, порожденным недоразумением. Вершину отрицания заняла Российская Академия Наук РАН, объявившая власть природы и все, что с её помощью было сделано, вне закона (9). В головах академиков существует полная разруха в понимании оснований мира и управляющей им власти природы. Высшее руководство науки вместо признания и освоения власти природы и субстанциализма в целом, отрицает и саботирует их, а также демонстративно участвует в возрождении религии (Хороший обзор этих действий можно найти в работах 14 и 11). Поэтому не стоит удивляться мышлению государственной власти. Ему негде было научиться объективному мышлению, а самому ему не удалось его постигнуть.
Разруха в головах ученых неизбежно оборачивается разрухой в головах власти и в головах всего общества. Власть и общество – это зеркало, которое отражает состояние науки. Разруха эта достигла таких размеров, что можно сказать словами Д.Медведева, что РАН не имеет «мозгов и совести». В это трудно поверить. К сожалению, это не недоразумение. Если РАН отвергла и саботирует власть природы и полученные с её помощью принципиально новые научные результаты, другого определения её умственных способностей быть не может. Кому, как ни РАН положено знать, что законы природы и особенно высший закон, которым является власть природы, никто, включая науку, не может ни утверждать, ни отменять. Что наличие мозгов и совести определяется способностью мыслить адекватно законам природы, а, не отвергая их и результаты, полученные с их помощью. Её успехи на поприще частных наук также не могут отменить этого определения. Они являются результатом стихийного применения власти природы. Если ученые откажутся и от этой возможности, чтобы быть последовательными в проведении отрицания власти природы, то все успехи в познании мира немедленно исчезнут, а вместо них придут бредовые теории и катастрофа в реализации практической жизни людей.
Конечные итоги этой разрухи должны быть всем известны.
С рождением субстанциализма и достижения им современного уровня развития тайна инновационного развития, как и все остальные главные тайны устройства и развития общества, перестали существовать. Все необходимые решения известны. За ними не нужно никуда ездить, пробивать какие-то окна. Чтобы их найти, достаточно зайти в Интернет и найти сайт Субстанциализм. Сайт был создан в 2003 году. Однако главные результаты субстанциализма стали известны науке и власти с 1991 года в результате рассылки им работ по субстанциализму, например (6, 9).
Прошли времена, когда Россия должна была пробивать окно в Европу. Сегодня Европе и всему миру нужно пробивать окно в Россию, чтобы освоить субстанциализм, ставший главным положительным итогом неудачной научной перестройки России на основе учения К.Маркса. Итогом, позволяющим ей успешно и навсегда выйти из состояния рукотворной катастрофы, добившись высшего уровня благополучия и надежности жизни. Субстанциализм пока существует только в теоретическом виде, тем не менее, он достоин внимания всех стран, желающих добиться высших успехов в своём устройстве и развитии и не подвергнуться катастрофе саморазрушения. Субстанциализм открывает путь к успеху, а также тайну того, почему неизбежно происходит саморазрушение, если нарушается власть природы.
Очевидно, и самой России нужно пробить окно к себе, к субстанциализму, чтобы понять, наконец, своё собственное высшее научное достижение – субстанциализм и начать его ускоренное освоение. Чтобы не повторить опасную ошибку СССР и не быть уничтоженной окончательно.
Согласно марксизму СССР должен был решить проблему власти природы, поскольку она в виде диалектики была теоретической основой марксизма. Диалектика рассматривалась как наука о наиболее общих законах развития, как внешнего мира, так и мышления. К.Маркс не решил эту проблему. Он завещал её решение своим преемникам. В.Ленин тоже не смог решить эту проблему и завещал её решение советской науке. Советская наука не стала решать эту проблему ни в виде диалектики, ни в виде власти природы. АН СССР заболтала эту проблему. В результате власть природы не была разработана, ошибки марксизма не были своевременно раскрыты с её помощью и устранены, они и привели СССР к самоуничтожению. РАН, ставшая наследницей АН СССР, не только продолжила её опасный путь, но и «обогатила» его в 1998 году высшим достижением. В нём она объявила вне закона власть природы и все, что с её помощью было сделано в субстанциализме, который был разработан вопреки её пути научного развития и без какого-либо её участия, и который был предложен ей, всей науке и государственной власти России для признания и освоения. То есть РАН, отвергнув власть природы, отвергла саму проблему о власти природы. Вместо власти природы критерием истины она назвала власть государства: что считает истинным государственная власть, то и является истинным.
В своём Уставе она сознательно подчеркнула, что действует она в соответствии с законами государства. Предложение субстанциализма о необходимости изменения этой статьи устава путем введения власти природы в основание действий РАН остались без внимания. Власть природы ни в каком виде не вошла в предмет деятельности РАН.
Предлагалось(14):
Установить, что РАН, вся наука и вся государственная власть руководствуются в своей деятельности властью природы, её специальными проявлениями в различных явлениях природы, включая человеческое общество в виде его законов. Что власть природы обладает приматом или верховенством перед всеми ее специальными проявлениями в виде частных законов природы, мышления и общества.
Без такого признания, без подчинения законов общества законам власти природы, что и сделано в уставе РАН, наука подверглась бы дискриминации. Ей запрещалось бы познание законов природы, которые ведут к необходимости изменения и упразднения законов общества, которые не соответствуют требованиям законов природы. Например, запрещалось бы познание и освоение власти природы. Следствием такого запрещения стало бы запрещение необходимости устранения пороков устройства общества, а также необходимости развития общества в направлении повышения его уровня жизнеспособности и благополучия. Сами пороки невозможно было бы отличить от добродетели, а добродетели от пороков. Это неизбежно приводило бы общество к деградации, разрушению и гибели, поскольку в мире господствуют не законы общества, а законы власти природы, которые за любое их нарушение неотвратимо наказывают общество.

Почему РАН не приняла данное предложение? Ответ на этот вопрос дал недавно президент РАН Ю.Осипов (16):
Если мы хотим оставаться единой научной организацией и уметь парировать нападки на РАН, чувство корпоративности должно нас всех объединять.
То есть главной задачей своей и РАН Ю.Осипов и все остальные академики РАН, поскольку никто из них не отверг это заявление, считают не соблюдение высшей субстанции науки – власти природы, без которой наука, а значит и РАН, невозможны, а соблюдение корпоративного интереса, в котором нет места власти природы.
Если корпоративный интерес требует, то можно отвергнуть власть природы и все, что с её помощью было разработано в субстанциализме. Можно отвергнуть все, что угодно, любую истину, особенно в случае, если новая истина разработана за пределами РАН и составляет сокрушительную конкуренцию её идеям и принципам, подрывает её корпоративные цели.
Корпоративный интерес можно реализовать: во-первых, выполняя с высшей полезностью свои обязанности, и получив соответственно этой полезности вознаграждение; во-вторых, угождая в своей деятельности тем, от кого зависишь.
В реализации своего корпоративного интереса РАН ближе оказался второй путь. Она не хочет вступать в конфликт с властью, обеспечивающей её заказами на работу, ни при каких обстоятельствах, даже когда власть творит произвол. Наоборот она сотрудничает с этим произволом. Примерами такого произвола и сотрудничества с ним являются:
разрушение науки, приведшее к ликвидации отраслевой науки, сокращению объёмов финансирования фундаментальной науки;
предпочтение существующим научным центрам академической науки создание новых центров при вузах, не имеющих ни специалистов, ни базы для исследований;
отказ власти от экспертных функций РАН при разработке и принятии главных решений по развитию общества;
сознательный отказ от освоения эффективных инновационных проектов и применение вместо них проектов сомнительного качества;
возрождение религии и возведение её на уровень важного государственного института;
сознательный отказ от введения в число научных дисциплин и программы обучения новых дисциплин науки: субстанциализма и его теорий - власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации. Причём отказ проведен с одновременным вызывающим введением в науку и образование новой дисциплины «теология» (19), которая не является наукой, поскольку она не соответствует требованиям власти природы; И т.д.
По некоторым фактам произвола власти академики РАН выступают с их критикой. Однако эта критика, в сущности, оказывается всего лишь прикрытием реальной позиции угодничества РАН перед властью и сотрудничества с ней в произволе. С её помощью невозможно защитить от произвола власти ни науку, ни общество в целом. Эта защита является таким же произволом, против которого она направлена. Она является дискредитацией действительных возможностей науки в защите её и общества от произвола власти.
Суть защиты сводится к тому, что РАН решение проблем, которые её беспокоят и которые может и должна решить только она сама, она возлагает на власть. Власть, которая в принципе не может их решить из-за отсутствия у неё необходимых теоретических знаний и опыта решения сложных проблем (20).
Наука, основанная на власти природы, не нуждается в такой защите. Её единственным способом защиты от произвола является:
Безусловное соблюдение власти природы всеми людьми, включая науку и власть, как единственной основы всей целесообразной деятельности людей;
Проведение работы (образование, экспертиза) по предупреждению возможности нарушений власти природы;
Раскрытие допущенных нарушений власти природы и организация процесса их быстрейшего устранения;
Введение ответственности за нарушение власти природы, защищаемой законами общества, адекватной тяжести возможных и наступивших последствий.
Все, кто нарушают власть природы, совершают преступление против благополучия людей. Особенно опасны такие преступления, совершаемые наукой и властью. Они подвергают опасности все общество.

Отрицание субстанциализма, проведенное РАН, - это главный ключевой способ угодить власти. Ведь если признать власть природы высшей властью в обществе, тогда все общество, включая науку и власть должны действовать адекватно власти природы.
Ни наука, ни власть не хотят ставить себя в положение, зависимое от власти природы. Науке это позволяет сохранять и создавать теории, которые к науке не имеют отношения, играют роль научно-политического шоу(18), но позволяют их авторам безбедно существовать, в отличие от большинства авторов, которые разрабатывают объективные знания. Власти это позволяет реализовывать любые свои фантазии, возникшие в её господствующей голове, с претензией, что именно они приведут общество к благополучию.
Другим таким способом является категорический отказ РАН от участия в решении политических проблем общества, хотя, как было показано выше, оно является обязательным для решения всех проблем страны, включая проблему инновационного развития. Вице-президент РАН академик А.Некипелов считает (16):
Российская академия наук ни в коем случае не должна дать втянуть себя в политику.
Такой отказ демонстрирует высшую лояльность науки любому политическому произволу власти. Вместе с тем этот отказ означает нежелание РАН создавать объективную политическую науку на основе власти природы и решать с её помощью все политические проблемы общества.

Как видим РАН сама сделала все, чтобы началось разрушение её и всей страны, и чтобы это разрушение никогда не было устранено.
Нет никаких сомнений в том, что сохранить РАН и защитить её от произвола власти, как и от своего собственного, можно только на основе власти природы. Корпоративный интерес, выходящий за пределы власти природы, ведет РАН и всю науку кратчайшим путём к разрушению.
Если и государственная власть последует этому примеру и будет соблюдать свой корпоративный интерес, вместо того, чтобы, соблюдая власть природы, обеспечить обществу высший уровень благополучия и надежности жизни, то результатом будет только очередная катастрофа общества в целом.

РАН, отвергнувшая власть природы, может все, даже назвать государственную власть критерием истины.
Вот только сама государственная власть действует иногда ни как критерий истины: сомневается в своих решениях и ставит вопросы о правильных правилах. Видимо она, в отличие от РАН, ещё помнит из советской школьной программы о том, что мир существовал до появления человека и государственной власти, управлялся властью природы, и это управление никуда не может исчезнуть, как и управляемый ею мир. Сомнения власти в своих способностях говорит о несостоятельности её как всеобщего критерия истины, а, следовательно, и о несостоятельности решения РАН.
Власть природы никогда не сомневается в своих действиях и никогда не меняет их. Её действия всегда адекватны её правилам и никогда их не нарушают.

За прошедшее время РАН не отказалась от своего опасного достижения.
РАН, а вместе с ней и вся наука России продолжают саботировать субстанциализм, давая такой же опасный пример государственной власти, которым она не преминула воспользоваться вопреки своим сомнениям в познании правильных правил. То есть она приняла данайский подарок от РАН, вместо того, чтобы отвергнуть его и провести расследование причин отрицания и саботажа власти природы, проводимых РАН и всей наукой России. Теперь они вместе бросили вызов власти природы, хотя абсолютное безумие этого шага не вызывает никаких сомнений. Поскольку никому не дана возможность ни отменять, ни изменять законы власти природы. Даже сама власть природы не может этого сделать.
Если такое отношение к власти природы сохранится дальше, новая катастрофа России будет неизбежна, и ждать её долго не придется.

Кратко суть всех решений, изложенных выше, можно представить так: для дерзкого инновационного прорыва в стране в целом, как и для дерзкого решения любой другой проблемы общества, нужно признать власть природы основой целесообразной деятельности людей и соблюдать её во всех теориях и делах людей. Высшими ключевыми проектами для совершения инновационного прорыва являются: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации или субстанциализм в целом.
Субстанциализм, является высшей субстанцией инновационного прорыва, без которой инновационный прорыв не может существовать и быть реализованным.
Единственным препятствием для освоения полученных решений является только отрицание и саботаж власти природы. Пока это препятствие не будет устранено, успех в инновационном развитии, как и успех в решении других проблем общества в принципе будут невозможны. Вместо успеха будут неудачи, новое разрушение России и даже всего человечества, вплоть до полного их исчезновения. Ибо, если люди не применяют власть природы себе во благо, то автоматически применят её себе во вред. Другого выбора она не предоставляет никому.

Литература
1. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология
цивилизации. -2003. www.substanzialism.narod.ru
2. А.Дворкович, помощник Президента РФ. "Важно сначала пробить окошко".
17.06.2010. www.kreml.org
3. Д.Медведев. Выступление на встрече с представителями общественных,
академических и деловых кругов США. 24 июня 2010. http://news.kremlin.ru/news/8160
4. Герт-Жан Хоспер, Фредерик Сотэ, Пьер Дезрошер. Очередная Силиконовая долина?
Часть первая. Часть вторая. Май, 2010, www.kreml.org
5. Казахстан. Почему не стоит уповать на технопарки. 04 июня 2010. www.strf.ru
6. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциализм – научное
основание цивилизации. – 1998, 161 с. . www.substanzialism.narod.ru/f19.html
7. В.Путин. Заключительное слово. – Всемирный конгресс информационных агентств.
Информация: вызовы ХХI века, сентябрь 2004. www.kremlin.ru
8. Афанасьев Г.П. Фундаментальные законы бытия, познания, цивилизации. – 2003, 24 с.
www.substanzialism.narod.ru/f33.html
9. Афанасьев Г.П. СУБСТАНЦИАЛИЗМ. Субстанциализм – идеология дерзкого
прорыва. - 2003, - 110 с. www.substanzialism.narod.ru/f26.html
10. Понкин И.В. Правовые основания преподавания православной культуры в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях: в вопросах и
ответах. Религиозная культура в светской школе
11. Ректоры держат курс на развитие. Кризис воспитания. http://www.poisknews.ru/2009
12. Независимая газета, Юрий Магаршак. Инновационная шизофрения. 24.06.2009
http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id= ... guage=ru&p rint=1
13. Физик экстремальных состояний. Беседа с академиком Владимиром Фортовым –
создание наноиндустрии. 29.01.2010. Источник: Наука и технологии России,
Беседовала Ирина Тимофеева
http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id= ... 7cc4bb225b
14. Афанасьев Г.П. Субстанциализм – в основание Устава РАН. – 2007, 46 с.
www.substanzialism.narod.ru/f46.htm
15. Афанасьев Г.П. Экономический кризис и путь его устранения навсегда. -2009, 25с.
www.substanzialism.narod.ru/f55.htm
16. Масса критического. 26 марта 2010. http://www.poisknews.ru/2010
17. Не те инновации. Источник: ВЕДОМОСТИ, 27.07.2010 Лилия Бирюкова, Наталья
Костенко.
http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id= ... 3c&print=1
18. Политическая болезнь академического сообщества. Источник: Независимая газета,
10.02.2010 Дмитрий Квон.
http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id= ... d26e30ee2d
19. Есть такая наука. Источник: Наука и технологии России, 19.02.2010 Светлана
Σ Синявская
http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id= ... 07c3fbe748
20. Афанасьев Г.П. Опасные иллюзии науки о власти. – 2010, с.8.
www.substanzialism.narod.ru/f73.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB