С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 9:26 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Опасные иллюзии науки о власти
СообщениеДобавлено: Вс авг 15, 2010 7:12 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 11:11 am
Сообщения: 87
июль 2010
Власть природы правит всем миром и его явлениями, включая человеческое общество. Соблюдение власти природы обеспечивает сохранение существования явления и достижения им высшего благополучия. Напротив, нарушение власти природы, автоматически ведет к разрушению явления и прекращению его существования.
Эта истина была открыта 2,5 тысячи лет назад Гераклитом. С рождением субстанциализма (1), открывшего впервые в истории человечества теоретические средства власти природы, эта истина получила новое высшее подтверждение и возможность практического применения для решения всех проблем общества.
Из истины открытой Гераклитом и разработанной в подробностях в субстанциализме в виде трех дисциплин науки: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации, следует:
Никакая власть человека, включая науку и государство, не вправе нарушать власть природы.
Наука является знанием, соответствующим требованиям власти природы. Такое знание является объективным.
Наука является одним из органов власти общества, способным и обязанным находить объективные решения любых проблем общества, которые обеспечивают высший уровень благополучия и надежности жизни людей и которые не вправе нарушать никто, включая науку и государственную власть;
Наука является главным средством защиты общества от преступлений и самодурства власти;
Наука обязана не только вскрывать ошибки власти и давать предложения по их устранению, но и организовывать их безусловное освоение даже при противодействии власти.
Наука не имеет права уклоняться от своих обязанностей по обеспечению общества объективными решениями проблем общества и доведения их до обязательного практического освоения;
Наука должна избавиться от своих опасных иллюзий о государственной власти, сложившихся за предшествующую историю человечества до рождения теоретических средств власти природы. Пока власть природы не была разработана, наука могла выполнять свои функции только в объёме частных решений, получивших признание объективных истин. Например, применение истин математики, логики, естествознания. В решении проблем общественного устройства и развития наука могла выполнять только вспомогательные функции, имеющие рекомендательный характер без гарантии объективности. Вся ответственность за ошибки в этом случае ложилась только на государственную власть.
С рождением теоретических средств власти природы, наука приобрела возможность выполнять свои функции объективно и в полном объёме по любому вопросу, решаемому государственной властью и самой наукой, неся соответственно и всю ответственность за свои решения.

Рассмотрим некоторые из этих иллюзий:
1. Все учёные должны избавиться от иллюзии, что государственная власть решит для них проблемы, которые их беспокоят. Например, академик РАН Р.Нигматулин считает (2): Организация спроса на знания – важнейшая функция государства, с которой нынешняя власть катастрофически не справляется.
У государственной власти для их решения нет знаний, и она сама в принципе нуждается в получении научных решений этих проблем. Она в состоянии только обеспечить освоение готовых решений науки. И в этом случае, наука должна дать решение проблемы освоения готовых решений.
Если власть сама берется за решение какой-то проблемы, взявшись за выполнение функции науки, то она, как и наука, должна соблюсти требования власти природы. Если наука неудовлетворенна решениями власти, она должна дать своё решение, соответствующее власти природы, раскрыв одновременно ошибки власти, а затем добиться освоения своего решения взамен решения власти.
Конструктивным взаимодействие науки и власти может быть только в том случае, если они оби признают критерием истины власть природы. К сожалению, наука объявила власть природы вне закона, а государственная власть присоединилась к ней. Поэтому у науки нет никаких объективных оснований, чтобы ожидать от власти решений, которые её удовлетворят. Надеяться на то, что люди, обладающие государственной властью, окажутся более способными, чем наука и исправят ошибку науки, нет никаких оснований. Если наука отвергла власть природы, то и государственная власть будет повторять позицию науки. В этом случае диалог науки и власти будет подобен известному диалогу слепого и глухого, в котором каждый предлагает другому аргументы, которыми невозможно воспользоваться: слепому нужно видеть, а глухому слышать. Исключения возможны, если в государственной власти оказались бы люди более способные к объективному мышлению, чем сама наука. Увы, таких способностей власть не проявляет. Поэтому отношение науки и власти будет неэффективным, и останется таким, пока хотя бы одна из сторон не признает власть природы основой своей деятельности. Такими же неэффективными будут и попытки решить проблемы, беспокоящими науку, будут ли они решены властью или самой наукой.
Власть, как и наука, могут давать, объективные решения, если обладают необходимыми знаниями. Если для решения требуются другие знания, которых у них нет, принимаемое решение не будет объективным и не позволит достичь поставленной цели. Проблемы, решение которых наука ждет от власти, являются именно такими проблемами. Они могут быть успешно решены только с помощью сознательного применения власти природы. Знания, представленные в субстанциализме: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации, являются универсальными знаниями для решения любой проблемы общества.
Власть природы является высшим ключом решения всех проблем общества и познания любых явлений мира.
Идеология познания является ключом, помогающим освоение власти природы.
Идеология цивилизации является ключом, устраняющим все идеологические препятствия на пути познания и решения проблем общества.
Все проблемы человечества порождены незнанием и нарушением власти природы. Поэтому путь успешного их решения имеется только в субстанциализме.

2. Все ученые должны избавиться от иллюзии, что существующее устройство власти общества способно успешно решать проблемы общества. Для успеха нужны объективные решения. Главные из этих решений, определяющих основания устройства и развития общества, может дать только наука, опирающаяся на власть природы и входящая в состав государственной власти как один из её обязательных институтов, без участия которого государственная власть не вправе принимать ни одного закона общества. Теоретическое устройство такой государственной власти уже известно и представлено в (3, 4).
Это решение, как и весь субстанциализм, игнорируется и наукой и властью.
В итоге наука остается за пределами государственной власти, власть может манипулировать наукой, как ей вздумается, наука не в состоянии защитить даже свои объективные решения, когда они у неё появляются, а решения проблем общества становятся в принципе невозможными.
В этом случае присутствие науки в составе государственной власти только усугубит решение проблем общества, проводимых властью. Такая «наука» либо будет лояльна нарушениям власти природы, совершаемых властью, либо от имени науки будет бороться за своё лидерство во власти государства и науки. Такая «наука» станет идейным вдохновителем и организатором нарушений власти природы, проводимых всеми уровнями власти в обществе, а также всех тех рукотворных кризисов, катастроф и криминальных явлений, которые возникнут из-за этого.
Если наука признает субстанциализм, она станет способной противостоять власти, совершающей нарушения власти природы. В конечном счёте, она добьется включения её в состав государственной власти.

3. Все учёные должны избавиться от иллюзии, что государство обязано не сокращать, а расширять объёмы финансирования науки, апеллируя к показателям развитых стран мира (5). Апеллировать нужно не к показателям этих стран, а к власти природы, обязывающей создавать и развивать науку, чтобы иметь не только возможность улучшить благополучие своей страны, но и обеспечить её существование. И объёмы финансирования, и востребованость, и оплата труда науки должны определяться не по желанию государства, а в соответствии с субстанциальным законом стоимости и субстанциальным законом сохранения общества (15).

4. Все учёные должны избавиться от иллюзии, что наука не может быть самоокупаемой и не может существовать без госфинансирования. Эта иллюзия имеет корни в самой науке. К.Маркс думал, что наука удовлетворяет своё научное любопытство за счёт общества, что поэтому результаты науки должны принадлежать обществу.
Великий Маркс совершил великую ошибку. Суть её рассмотрена в субстанциализме (1) в субстанциальном законе стоимости и др. работах.
Результатом ошибки Маркса стала иллюзия о невозможности самоокупаемости науки. Например (8):
Одной из химер последнего десятилетия стал миф о возможности самоокупаемости науки в прямом, вульгарном, смысле этого слова.

На самом деле любая наука, тем более фундаментальная, является средством получения новых знаний и их использования для образования и создания новых технологий, материалов, различных функциональных изделий. Именно в этом самоокупаемость науки, а не в том, что каждый научный коллектив должен кормиться сам, предлагая свои услуги направо и налево.

Такой путь — путь тупиковый, ведущий к деградации научных коллективов, что и происходит в действительности.

Попытки некоторых учёных опровергнуть это мнение не имели и не могли иметь успеха. Поскольку они не имели опоры в субстанциальном законе стоимости. Аргументация их сводилась лишь к тому, что созданные на основе науки производства окупили всю науку. Они не могли раскрыть главные аргументы: какая часть стоимости продукции созданных благодаря науке производств принадлежит науке и почему принадлежит ей.
Одним из примеров такой позиции является утверждение (11):
"Наука не требует больших денег. Более того, ее уже окупили на все времена Максквелл и Фарадей, открывшие закон электромагнитной индукции, что привело к промышленному использованию электричества. А теперь вы пользуетесь этим бесплатно. Так что финансирование фундаментальной науки следует почитать за долг и честь".
К сожалению, у автора этой позиции даже не возникает мысль, почему вся наука мира, которая окупила себя навсегда только за счет открытия одного закона, не имеет возможности распоряжаться плодами своего труда, отдаёт их даром обществу. А в итоге вынуждена выпрашивать у государства финансирование на проведение своих исследований и существование, достойное своему вкладу в развитие общества.
Почему наука должна выпрашивать у государства то, что принадлежит ей по законам природы в размерах, определенных в соответствии с этими законами?
Не возникает такая мысль и у экономической теории и других теорий общества, для которых этот вопрос и его объективное решение является прямой обязанностью.
Представители власти России не поддерживают такие попытки(7):
"То, чему нас долго учили, что наука должна быть на самоокупаемости, это вранье, - Мы должны, наконец, это признать и понять, что без госфинансирования даже сверхсвободная экономика, такая сверхбогатая, как американская, не может создавать новые технологии".
Никакого вранья нет. Наука и может и не может быть самоокупаемой в зависимости от экономических отношений в обществе.
Наука не может быть самоокупаемой, пока экономические отношения в обществе определяются криминальным законом стоимости. В этом случае говорить о самоокупаемости науки, значит действительно разрушать и уничтожать науку, значит заниматься химерами, значит толкать учёных на рынок для продажи своих научных достижений, чтобы определить их стоимость. Значит, вступать на путь неразрешимого противоречия, в котором научно-технические достижения, имеющие огромную полезность для общества, на рынке получают либо ничтожное вознаграждение, либо вообще его не получают.
В принципе все люди, включая учёных и их коллективы, должны выходить на рынок со своими продуктами труда, чтобы получить средства для своего существования. Никакой вульгарности в этом условии нет и в принципе быть не может.
Вульгарность порождается другим условием. Из необходимости выхода на рынок не следует считать, что стоимость, которую они получат или не получат на рынке, и есть стоимость их труда, поскольку стоимость любого труда, включая научного, определяется не рынком, а полезностью труда, в определении которой рынок является необходимым, но не единственным инструментом измерения. Рынок в принципе не может заменить всех остальных инструментов измерения полезности труда, а, следовательно, и дать объективную величину стоимости труда. Когда рынок абсолютизируется с помощью криминального закона стоимости как единственное средство измерения полезности труда, он превращается в опасную угрозу благополучию и самому существованию общества.

Позиция власти неоднозначна. Если некоторые её представители отрицают самоокупаемость науки, то другие с не меньшим убеждением заявляют о её необходимости, но, не меняя действующего криминального закона стоимости. Делают это с целью сокращения расходов на науку, а значит и самой науки, которая кажется им неэффективной. С помощью таких аргументов была уничтожена отраслевая наука, предпринимаются небезуспешно и попытки сокращения фундаментальной науки.

Если криминальный закон стоимости заменить субстанциальным законом стоимости, что обязательно должно произойти, чтобы общество соблюло власть природы, а не погибло от её нарушения, то наука станет не только самоокупаемой, но и самым богатым участником общественного производства, способным самостоятельно финансировать все научные исследования и достойно оплачивать труд ученых. Причем науке совсем не обязательно выходить на рынок и предлагать свои научные товары и услуги по рыночным ценам. Потребитель сам будет гоняться за научными достижениями, поскольку самым выгодным приобретением и инвестированием будет освоение научных достижений. Но платить за них он будет не по рыночным ценам, а по субстанциальному закону стоимости. Первоначальная плата за разработку творческого продукта труда будет всего лишь авансом. Например, Э.Циолковский открыл принцип (закон) реактивной тяги. За это открытие он не получил ни копейки ни на рынке, ни от государства. По субстанциальному закону стоимости он стал бы богатейшим человеком планеты, поскольку относительная полезность его труда равна стоимости всей техники, использующей принцип реактивной тяги. В абсолютном измерении величина стоимости его открытия сегодня измерялась бы сотнями миллиардов долларов. Причём источник его вознаграждения не иссякает до тех пор, пока его открытие будет применяться. Имея эти средства, он мог бы продолжать свои научные исследования, не завися от произвола власти и прихоти рынка.
Вся эта и подобная ей стоимость от других достижений научного прогресса присваивается сегодня незаконно другими людьми, из-за действия криминального закона стоимости, а создатели открытий и изобретений влачат жалкое существование, занимаются выпрашиванием хотя бы части того, что им принадлежит по законам власти природы.
Стоимости от продуктов прошлого труда, положенные авторам и их наследникам, которые умерли, также не могут присваиваться с нарушением субстанциального закона стоимости. Они должна включаться в фонд субстанциализм (14), который должен расходоваться на финансирование фундаментальных исследований, включая тех, практическая отдача от которых наступит в будущем. Фондом должна распоряжаться наука. При наличии такого фонда Э. Циолковский за своё открытие мог бы получить приличное вознаграждение, не дожидаясь практического его освоения.
То есть никто не должен даром использовать достижения научно-технического прогресса, полученные как в предшествующий период истории человечества, так и в настоящее время. Бесплатное применение достижений научно-технического прогресса не только лишает авторов этих достижений достойного их творческому вкладу вознаграждения, но и обесценивает науку, знания, делает их невостребованными, создаёт иллюзию у общества, что все блага, которыми оно пользуется, существуют, всегда существовали, и будут существовать сами по себе.

Природа положительного эффекта состоит в смене субстанции стоимости, которая произошла в результате разработки субстанции стоимости в соответствии с властью природы.
В субстанциальном законе стоимости (12) субстанцией стоимости является полезность труда, определенная за все время существования и обращения продукта труда.
В криминальном законе стоимости(13) субстанцией стоимости является то, что дают за продукт труда на рынке или в государстве. Никто дважды или более раз не платит за один и тот же продукт труда (9).
При введении в действие субстанциального закона стоимости не наука будет просить финансирования у государства, а государство будет просить у науки финансирования своих проектов.
Государство не хочет таких изменений в своей власти, поэтому и заявляет или о вранье, или о необходимости самоокупаемости науки без устранения криминальных законов, чтобы сократить свои расходы на науку, что неизбежно ведет к её ликвидации.
Преодолеть это нежелание власти можно только введением в устройство общества субстанциальной идеологии цивилизации и изменением устройства самой власти общества согласно субстанциальному её устройству, названному выше. Только в этом случае власть общества будет действовать не против науки, а совместно с ней и в интересах общества.
Увы, наука под воздействием своих опасных иллюзий, а также других опасных пороков мышления не только не воспользовалась властью природы и найденных с её помощью решений главных проблем общества, включая проблему самоокупаемости науки, но, напротив, объявила их вне закона и саботирует с 1998 года (10). Причем сделано это всеми институтами РАН, а также другими институтами науки и образования, прямой обязанностью которых является решение главных проблем общества и немедленное признание и освоение этих решений, если кому-то удалось решить их за пределами РАН и официальной науки. То есть наука сама себе ставит препятствия для своего успешного существования и развития, а потом в устранении своего бедственного положения просит помочь тех, кто этого в принципе не может сделать. Нельзя получить помощь от власти, если наука, а затем по её примеру и власть отвергают и саботируют единственно возможный путь успешного решения проблемы.

5. Все учёные должны избавиться и от иллюзии, что новая эра страны и мира начнется, если государство начнет поддержку науки подобно поддержки, намеченной Б.Абамой (6). Мощная экономическая поддержка государством науки и образования не является началом новой эры.
Новая эра в развитии науки, общества и мира возможны только в том случае, если наука, образование и государство признают субстанциализм и начнут его осваивать. Если все заблуждения, включая веру, перестанут поддерживаться наукой, образованием и государством. Если все экономические отношения в обществе будут строиться в соответствии с субстанциальным законом стоимости. И т.д. Только тогда закончится эра глобальной дикости, невежества, мошенничества и терроризма и начнется эра цивилизации.

Решение проблем науки и общества может дать только сама наука. Так что все претензии науки к власти совершенно необоснованны. Ибо наука не решила ни одной проблемы, которые она сама должна была решить, но вместо этого предлагает их решить власти.
Претензии может выдвигать только наука Субстанциализм, являющаяся, согласно власти природы, высшим объективным научным основанием всей науки и всей целесообразной деятельности людей. Причём претензии обращены и к власти, и к науке. Поскольку субстанциализм решил все проблемы общества, которые подлежали решению, но не были решены, ни наукой, ни властью.
Можно также отметить, что наука и власть не бездействуют вообще. Нет, они демонстрируют бурную деятельность в подготовке предложений и принятии решений, которая, к сожалению, никак не связана с критериями истины, которыми является власть природы. Они действуют по принципу: хочу, чтобы произошло то, чего захочу.
Для объективного решения актуальных проблем общества не нашлось необходимых знаний не только у государства, но и у всей науки, за исключением субстанциализма, ибо без сознательной опоры на власть природы такие знания не могут быть получены в принципе. Все необходимые знания и решения сегодня имеются только в субстанциализме.
Они позволяют устранить навсегда экономические и политические кризисы, совершить дерзкий инновационный прорыв во всей стране, сократить практически до нуля количество криминальных явлений, устранить возможность криминальных революций, устранить бедность и эксплуатацию, устранить преступления и самодурство власти и т.д.
Претензии субстанциализма к власти и науке состоят в необоснованном отрицании и саботаже ими власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации. Отсутствие знаний у науки и государственной власти, необходимых для решения проблем общества, и нежелание воспользоваться этими знаниями, когда они появились, не являются аргументами для отрицания и саботажа субстанциализма.
Простейший путь преодоления этого препятствия может быть только один.
Ученые должны признать имеющиеся в субстанциализме решения сами, продолжить их развитие дальше, предложить власти для практического их освоения и организовать безусловное и успешное их освоение. Либо власть должна самостоятельно, не ожидая действий науки и опираясь только на силы субстанциализма, признать субстанциализм, начать его освоение. Одновременно она должна привлечь к ответственности высших руководителей науки за безответственное отношение к своим обязанностям в проведении научной экспертизы, поданных им научных работ, которое завершилось в итоге незаконным отрицанием и саботажем субстанциализма. Считать при этом недопустимым, преступным и чрезвычайно опасным для общества отрицание и саботаж законов природы вообще и в особенности законов, открытых в субстанциализме.
В ХХI веке совершенно недопустимо, чтобы кто-то из работников науки и власти имел возможность утверждать или отвергать законы природы и высший из этих законов – власть природы. Максимум, что могут позволить себе наука и власть – это открывать неизвестные ранее законы природы и осваивать их во благо обществу. Причём делать это они могут, только на основе и безусловного соблюдения власти природы.

Под влиянием конструктивной критики субстанциализма наука и власть могут отказаться от саботажа субстанциализма и начать его ускоренное освоение.

Пока этот шаг не будет сделан, ни науке, ни государственной власти, ни обществу в целом успеха не видать. Без этого шага общество будет продолжать путь к самоуничтожению, по которому оно сознательно идет уже 2,5 тысячи лет, с момента осознания Гераклитом факта существования власти природы. За прошедшее время общество сознательно не пожелало воспользоваться ни открытием Гераклита, ни открытием теоретических средств власти природы, представленных в полном объёме в субстанциализме (1).

Литература
1. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология
цивилизации. -2003. www.substanzialism.narod.ru.
2. Академия по всем направлениям. 23.06.2010
http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id= ... 61&print=1
3. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Глобальный проект общества цивилизации (часть 2).
–2007, 75/143 с. www.substanzialism.narod.ru/f48b.htm
4. Афанасьев Г.П. Субстанциальное устройство власти общества. – 2007, 18 с.
. www.substanzialism.narod.ru/f47.htm
5. Рогов С.М. Тезисы доклада “Россия должна стать научной сверхдержавой.
Невостребованность науки - угроза национальной безопасности России”.
ПОИСК. Еженедельная газета научного сообщества №12 (1086). 19 марта 2010, c.7.
6. Владимир Накоряков, академик РАН. Поздравление с новой эрой! 03.08.2009
http://ras.ru/digest/showdigest.aspx?id ... anguage=ru
7. Сурков В. Первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ.
Выступление в Государственной Думе на слушаниях, посвященных
законодательному обеспечению создания инновационного центра.
http://www.i-russia.ru/all/media/812/
8. В.Аристов, член-корреспондент РАН. Как быть науке России (Проект предложений по
программе возрождения интеллектуального потенциала России).
http://www.rau.su/observer/N04_00/index.htm
9. В.Жмудь. Самоокупаемость науки. http://www.proza.ru
10. Афанасьев Г.П. СУБСТАНЦИАЛИЗМ. Субстанциализм – идеология дерзкого
прорыва. - 2003, - 110 с. www.substanzialism.narod.ru/f26.html
11. Академик Людвик Фаддеев: В России "альтернативы Академии наук нет".19.02.2010.
Источник: ИТАР-ТАСС .
http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id= ... 2b4b4e47a8
12. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциализм – научное
основание цивилизации. – 1998, 161 с. www.substanzialism.narod.ru/f19.html
13. Афанасьев Г.П. Экономический кризис и путь его устранения навсегда. -2009, 25 с.
www.substanzialism.narod.ru/f55.htm
14. Афанасьев Г.П. . Субстанциализм. Субстанциализм – научное основание цивилизации.
Программа освоения субстанциализма. –1999, 10 с.
www.substanzialism.narod.ru/f23.html
15. Афанасьев Г.П. Фундаментальные законы бытия, познания, цивилизации. – 2003, 24 с.
www.substanzialism.narod.ru/f33.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB