С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 3:53 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Комментарий – Секвестру вопреки
СообщениеДобавлено: Сб янв 09, 2010 9:27 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 11:11 am
Сообщения: 87
Комментарий – Секвестру вопреки
http://www.poisknews.ru/2009/06/09/prin ... preki.html

РАН и МОН опять в конфликте, как при разработке и утверждении Устава РАН. Конфликт, причина конфликта и способ его устранения становятся традицией.
Конфликт может возникать при рассмотрении разных предметов. Причина конфликта всегда одна: стороны конфликта применяют разные критерии истины, каждый из которых не является объективным. Способом устранения такого конфликта может быть либо подчинение слабой стороны сильной стороне, либо нахождение между ними консенсуса. В обоих случаях принятое решение может оказаться не только не полезным, но и опасным.
Для исключения конфликта и недопущения опасных решений имеется только один путь – путь освоения объективного критерия истины, которым является власть природы или субстанциализм(эти понятия являются синонимами). При соблюдении власти природы в принятии любого решения невозможны ни конфликты, ни опасные решения. Как невозможны они, например, при соблюдении таблицы умножения при решении арифметических задач.
Рассмотрим кратко предметы нового конфликта сквозь призму субстанциализма.
В проекте документа, подготовленном и разосланном в федеральные органы исполнительной власти, Минобрнауки России предлагается утвердить четыре приоритетных направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации из 8 ранее существовавших:
Развитие наноиндустрии
Науки о жизни
Экология и ресурсосбережение
Энергоэффективность и энергосбережение.
При этом из перечня приоритетов были исключены без достаточных оснований “Информационно-телекоммуникационные системы”, “Транспортные, авиационные и космические системы”, “Перспективные вооружения, военная и специальная техника”, “Безопасность и противодействие терроризму”.
Академия не может согласиться с такой позицией, поскольку она не соответствует основополагающим документам, определяющим направления развития государства, в том числе и стратегии национальной безопасности, утвержденной12 мая с.г. Президентом России Д.А.Медведевым. Отсутствие этих приоритетов не только скажется на снижении безопасности страны, но и будет способствовать снижению конкурентоспособности российской продукции на внешних рынках. Соответствующее письмо было направлено в Минобрнауки.

Возникновение экономического кризиса вынудило МОН сократить количество приоритетных направлений с 8 до 4. Не будь кризиса, этого сокращения, видимо, не было бы. Не было бы и данного предмета конфликта, конечно, в рамках критериев действия РАН и МОН.
В рамках субстанциализма данный предмет конфликта выглядит принципиально иначе. Ни 4, ни даже 8 выбранных приоритетных направлений не обеспечивают ни безопасность страны, ни конкурентоспособность её продукции на мировом рынке. Пока в приоритетных направлениях отсутствует освоение и развитие субстанциализма, успешное решение этих задач в принципе невозможно. Без сознательной опоры на власть природы невозможно определить ни сами приоритетные направления, ни качество их разработки. Примером является судьба СССР. Полное пренебрежение к власти природы привело его к самоуничтожению, хотя он имел научно-техническое развитие, не уступающее развитым странам мира.
Субстанциализм http://www.substanzialism.narod.ru/f57.htm. - это ключ к высшему успешному устройству и развитию любой страны. Если освоением этого ключа пренебрегают, страну ждет неизбежная катастрофа, а все её усилия по научно-техническому развитию, даже при наличии высоких положительных результатов, оказываются кучей хлама, бесполезного в защите благополучия и самого существования страны. Поэтому в приоритетных направлениях науки в обязательном порядке должно быть указано главное приоритетное направление.
Главным приоритетным направлением науки должно быть освоение и развитие субстанциализма. Это направление должно быть главным до тех пор, пока освоение и соблюдение субстанциализма не станут столь же обязательными, как применение таблицы умножения.
Включение в приоритетные направления науки освоения субстанциализма обеспечивает объективный выбор всех остальных направлений развития науки и высшие возможные условия их успешной реализации. Вместе с тем освоение субстанциализма обеспечивает высшие возможности и для осуществления всех других направлений развития науки и производства, которые не вошли в приоритетные направления, а также развития общества в целом.
В рамках субстанциализма выбранные приоритетные направления развития науки и страны не могут быть сокращены из-за экономического кризиса, поскольку при опоре на субстанциализм в принципе невозможен сам экономический кризис, который является порождением пренебрежения к власти природы. Единственным ограничением количества приоритетных направлений является ВВП страны, а не её бюджет. Если рассматривать сложившуюся в стране из-за кризиса ситуацию, то и в этом случае все приоритетные направления, если рассматривать их принципиально необходимыми, могут быть профинансированы в полном объёме. Для этого нужно всего лишь освоить субстанциализм, хотя бы в части экономических отношений в обществе. Для такого освоения нужно заменить криминальный закон стоимости, нарушающий власть природы, субстанциальным законом стоимости, соблюдающим власть природы.
Субстанциальный закон стоимостиwww.substanzialism.narod.ru/f19.html устанавливает, как должен делиться ВВП страны между всеми участниками общественного производства. Деление ВВП должно быть равным полезности труда каждого участника производства, а не проводиться произвольно с помощью законов государства, принципа справедливости или иных произвольных решений власти. Вместе с тем он позволяет раскрыть масштабы нарушения в распределении ВВП и порожденные ими опасные последствия.
Закон стоимости является фундаментальным основанием всех экономических отношений в обществе. Ошибки в его понимании ведут к экономическим кризисам и катастрофам. Одной из таких катастроф является невозможность науки получить необходимые средства для своих исследований, хотя такие средства имеются в объёме ВВП и даже принадлежат науке на правах её собственности. Невозможность воспользоваться ими как для науки, так и для большинства граждан общества порождена криминальным законом стоимости. Из-за действия этого закона собственность науки присваивается рядом лиц, включая государство. В случае устранения этого препятствия наука получит необходимые средства для своих исследований. Более того, она приобретет независимость от произвола государства, которое может дать или не дать необходимые ей средства для исследований. При субстанциальном законе стоимости наука становится собственником этих средств и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.
Доля ВВП, которой наука вправе распоряжаться как своей собственностью огромна. Она видна уже из того факта, что относительная полезность труда науки пропорциональна всему ВВП. Для определения абсолютного значения этой доли нужно определить относительную полезность труда всех участников общественного производства и распределить ВВП между ними пропорционально их полезности. Есть основания считать, что наука станет собственником более половины ВВП. Более точные результаты наука может получить сама, проведя необходимые расчеты в соответствии с субстанциальным законом стоимости. Для сравнения нужно напомнить, что сегодня наука получает на свое существование примерно 1,2% от ВВП, а пределом её мечтаний является 4%.
Вооружившись субстанциальным законом стоимости и став обладателем таких средств, наука может успешно решить и все другие свои проблемы, порожденные криминальным законом стоимости, и ставшие также предметом конфликта, который она безуспешно пытается решить традиционными средствами отношений между РАН и МОН.
Это оплата труда ученых и молодых специалистов, из-за неудовлетворительного решения которой наука лишается необходимых кадров и возможности дальнейшего своего существования и развития. Проблему пытаются решить с помощью совершенствования тарифно-квалификационной системы оплаты труда, которая в принципе не может быть улучшена, поскольку она является специальным продолжением криминального закона стоимости. Она, как и закон стоимости, продолжением которого она является, должны быть заменены субстанциальным законом стоимости и соответствующей ему системой оплаты труда, основу которой составляет измерение полезности труда, а не тарифно-квалификационные критерии.
Это замена устаревшего оборудования современным оборудованием, из-за неудовлетворительного решения которого наука лишается возможности проводить необходимые исследования. Проблему пытаются решить с помощью криминального закона стоимости, выпрашивая у власти по существу собственные средства, которые власть незаконно присвоила себе.
Это отсутствие необходимого жилья для работников науки, из-за которого ученые бросают науку и уходят в другую сферу деятельности. Проблему также пытаются решить с помощью криминального закона стоимости, что в принципе невозможно сделать, поскольку наука лишается с его помощью своих законных средств.

Освоение субстанциального закона стоимости позволит принципиально улучшить условия деятельности науки. Наука станет способной самостоятельно финансировать разработку интересующих её проектов, оплачивать труд своих работников в соответствии с его полезностью и модернизировать свою материальную базу, если у государства не окажется необходимых средств.
Наука получит возможность осваивать не 8 направлений исследований, а практически все направления, имеющие для неё интерес.
Наука и вся страна получат возможность оплачивать труд всех работников в соответствии с полезностью их труда, определенной по субстанциальному закону стоимости, а не по криминальному закону стоимости и его специальному тарифно-квалификационному продолжению. Которые ничего общего не имеют с научным решением оплаты труда, но которые, к сожалению, остаются единственным предметом внимания и средством решения проблемы оплаты труда, используемых наукой образованием и государством, хотя им уже с 1998 года известен принципиально иной путь решения проблемы – путь субстанциализма, путь субстанциального закона стоимости.
В заключение уделим внимание ещё одному предмету конфликта.
Вызывает сомнение и сама система проведения конкурсных процедур. Так, например, открытое акционерное общество Межведомственный аналитический центр из 10 поданных на конкурс заявок выигрывает все 10 с общим объемом финансирования более 180 млн рублей на 2 года, а обладающий несравненно большим потенциалом Институт экономики РАН, в котором работают семь членов Академии, более 120 докторов и кандидатов наук, выигрывает только 1 лот из 6.
Возражение РАН в данном вопросе не может быть признано. Пока РАН и вся наука отрицают субстанциализм, потенциалы Института экономики РАН и любой другой организации, участвующей в конкурсе за лоты, равны между собой и равны нулю или даже являются отрицательной величиной. Наличие в Институте экономики РАН академиков, докторов и кандидатов наук не даёт ему никаких преимуществ. Ведь Институт экономики РАН стал одним из институтов РАН, который объявил субстанциализм вне закона, не предъявив никаких объективных аргументов. При таком отношении к субстанциализму все работы ИЭ РАН это не наука, а лишь теоретизирование, имеющее лишь частичное отношение к объективному мышлению, которое состоит в наличии у него экономических понятий и умения ими легко оперировать. Чтобы стать наукой это мышление должно еще освоить умение критически рассматривать имеющиеся понятия, формировать новые понятия и оперировать ними с соблюдением в каждом своем действии всех требований власти природы. То есть экономическое теоретизирование, чтобы стать наукой, должно увидеть и понять: Что субстанцией стоимости является полезность труда, а ни что другое. Что действующий в обществе закон стоимости нарушает субстанцию стоимости, является криминальным и должен быть заменен субстанциальным законом стоимости. Что оплата труда всех участников общественного производства, включая науку, должна строиться на основе измерения полезности труда, определенной по субстанциальному закону стоимости, а не по должностному окладу. И т.д. Поэтому не стоит удивляться, что некоторое никому неизвестное ОАО МАЦ фактически объявило вне закона ИЭ РАН.
ОАО МАЦ тоже не даст научных результатов, поскольку и для него субстанциализм не является главным основанием науки и его мышления. Его победа на конкурсе обусловлена не научным содержанием результатов работ, которое он должен, но в принципе не может получить, выполнив работы. Она обусловлена другими критериями, которые подобны отрицанию субстанциализма.

Как видим, традиционные средства решения организационных проблем науки, основанные на соблюдении криминальных законов общества, не могут в принципе дать их решение. Они могут быть только источником постоянного воспроизводства этих проблем и конфликта между наукой и государством. Удивляет и уровень аргументов науки в защите своих законных интересов, особенно в условиях, когда науке известны аргументы субстанциализма, обеспечивающие высшие условия бытия науки и не имеющие альтернативы.
В 2008 году успешно завершен пилотный проект. Заработная плата научных работников и руководителей научных учреждений увеличилась в течение трех лет более чем в 5 раз и составляет в среднем около 34 тыс. рублей, зарплата прочих сотрудников выросла почти в 4 раза и составляет в среднем 16 тыс. рублей.
В соответствии с заданиями пилотного проекта в 2006-2008 годах осуществлена оптимизация сети подведомственных научных учреждений и научных центров РАН и поэтапное сокращение к 2009 году на 20% числа бюджетных ставок работников РАН.
К сожалению, в связи с сокращением числа вакансий в научных организациях РАН в настоящее время снизился прием на работу молодых специалистов - выпускников вузов.

Автор этих аргументов даже не замечает:
Что средняя зарплата в науке является таким же аргументом здоровья науки, как и средняя температура больных в больнице - аргументом их здоровья;
Что недопустимо сокращать штатное расписание (видимо для того, чтобы повысить зарплату оставшимся кадрам), если в итоге наука лишается части необходимых кадров и возможности привлечения молодых специалистов;
Что недопустимо применять ни пилотный, ни любой другой проект, если он разрушает науку, а не создает ей лучшие условия развития.
Освоение субстанциализма позволяет навсегда закрыть появление рассмотренных проблем и конфликтов, а также явно ненаучных аргументов, обеспечив науке, а, следовательно, и обществу в целом, дерзкий прорыв в своем успешном развитии. Но для этого требуется принципиальное изменение существующих оснований принятия решений.
Применение субстанциализма требует, чтобы основой деятельности науки и общества были законы власти природы, а не законы общества. Последние могут применяться только в том случае, если они соответствуют власти природы, являются её специальным продолжением в жизни общества. Если наука обнаруживает в законах общества нарушения власти природы, она должна принимать меры к немедленному их устранению, а не заниматься бесконечным и бесполезным выяснением отношений с государственной властью. То же самое касается и действий государственной власти. Она не вправе устанавливать законы общества, нарушающие законы власти природы. Не вправе она допускать и нарушение власти природы, проводимое РАН, всей наукой и образованием. Только в этом случае науке и обществу может быть обеспечен дерзкий прорыв в обеспечении благополучия и надежности существования.
К сожалению, воспользоваться субстанциализмом невозможно, пока РАН, МОН и государственная власть в целом сознательно отрицают и саботируют субстанциализм. Пока это препятствие не будет устранено, конфликты между ними будут продолжаться, а общество будет подвержено кризисам и катастрофам.
Главная инициатива в устранении этого препятствия должна быть проявлена РАН, всей наукой и образованием. Они должны занять позицию, достойную объективного содержания понятия наука, а не заниматься пустым теоретизированием и академическим блеянием. Если эта инициатива не будет проявлена, то её должно проявить государство, сделав соответствующие выводы в отношении профессиональных качеств лидеров РАН, науки и образования.
Если никто из названных институтов общества не предпримет необходимых действий для смены теоретических оснований целесообразной деятельности людей, то инициативу должно проявить общество в целом. Оно должно будет сделать выводы о профессиональной непригодности лидеров науки, образования и государства к целесообразной деятельности на основе власти природы, и принять меры к смене лидеров этих институтов общества демократическим путем.
Для достижения успеха во благо страны, каждый институт общества и общество в целом должны воспользоваться теоретическими решениями субстанциализма. Другого пути для успеха не существует. Другой путь неизбежно приведет к новой катастрофе, в которой Россия и вполне вероятно все человечество перестанут существовать. Причина катастрофы будет предельно проста: люди не захотели или не смогли воспользоваться своим мышлением и знаниями власти природы себе во благо, что автоматически приведет к исключению их из числа явлений, существующих в природе. Ибо власть природы никому не прощает пренебрежения к ней.
http://www.substanzialism.narod.ru/f59.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB