Я вижу, дискуссия вырождается в мелочи, но я этого не хучу, так как изначальная суть монархии не определена. Дело в том, что изначально даже вожди племен избирались, а не бог их послал племенам. Это надо смотреть у Дж.Дж. Фрезера. Поэтому монархия отсюда не истекает. Тогда, откуда же?
Монархия истекает из захвата казаками-разбойниками торговых городов, когда главарь разбойников становился монархом, ничего больше не делая, как насильственно владея всем и вся. Именно поэтому наследование в это время никогда не шло от отца к сыну, а только к младшему брату, по аналогии с названным "братком". Ибо сын не мог управиться с бандой по малолетству. И только, когда власть укрепилась с помощью религии, пришло время передавать ее сыну, будь он даже трехлеткой. На Руси, например, это правило ввел Д. Донской с помощью Саровского (Царского).
Олигархия же - предшественница монархии, когда торговым городом управляли главные торговые семьи, но это - уже за темой.
Так как обоснование всего этого громоздко, позволю себе сослаться на сайт
http://www.borsin1.narod.ru/ То же самое можно найти на
http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p Но и там еще поискать надо, так как сайт в целом посвящен Логической истории цивилизации на Земле, а уж сама Логистория вышла из моего первичного интереса к "Загадочной русской душе на фоне мировой еврейской истории".