Здравствуйте, Ирина Валентиновна.Вы пишете:Цитата:
Что касается теории, то теоретическое обоснование той экономики, которую я предлагаю, дано академиком В.С. Нерсесянцем в "Манифесте о цивилизме. (Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости)"
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011082.htmВ этом "Манифесте" автор его предлагает следующее устройство жизни людей:
Цитата:
Переход от социалистической собственности к гражданской собственности, например, применительно к Российской Федерации, можно выразить в следующей юридической форме:
1. Вся бывшая социалистическая собственность в Российской Федерации бесплатно индивидуализируется в пользу всех граждан по принципу равного права каждого гражданина на гражданскую собственность — одинаковую долю от всей преобразуемой социалистической собственности.
2. В соответствии с такой десоциализацией социалистической собственности все ее объекты становятся объектами единого фонда общей гражданской собственности, в рамках которой каждый гражданин обладает равным правом на гражданскую собственность. Управление этим фондом общей гражданской собственности осуществляется на основе Устава фонда периодически избираемыми совершеннолетними гражданами-сособственниками Советом фонда, его региональными и местными отделениями. Устав фонда принимается конгрессом владельцев гражданской собственности.
3. Гражданская собственность у всех без исключения граждан одинакова. Арифметический размер доли каждого гражданина-сособственника в общей собственности всех граждан с учетом числа граждан Российской Федерации, тенденций в динамике народонаселения и необходимости резервного фонда гражданской собственности устанавливается в виде 1/160 000 000 доли общей собственности всех граждан.
Размер гражданской собственности с учетом изменений числа граждан и других обстоятельств определяется через каждые 5 лет. В пределах этого срока изменения в числе граждан и в составе объектов общей собственности граждан не влекут изменения самого арифметического размера гражданской собственности.
4. Юридический статус и титул каждого гражданина в качестве субъекта гражданской собственности официально удостоверяется надлежащим правовым документом о праве собственности.
5. Право на гражданскую собственность носит личный, прижизненный и неотчуждаемый характер. Ни один гражданин не может быть лишен права на гражданскую собственность. Гражданская собственность отдельных граждан не подлежит изъятию из общей собственности всех граждан. Право на гражданскую собственность не может быть полностью или частично передано другому лицу.
6. Для каждого гражданина открывается личный счет гражданской собственности, на который в централизованном порядке поступает равная для всех доля от всех доходов, получаемых от общей собственности всех граждан в результате всех форм рыночно-хозяйственного использования объектов этой собственности.
В порядке пояснений к приведенным положениям следует отметить, что в них речь идет о бесплатной индивидуализации (цивилитаризации) всей социалистической собственности, т. е. всех ее форм и объектов. Это, в частности, означает последовательное отрицание как претензий государства (т. е. системы государственных органов и отдельных ее звеньев) на социалистическую собственность, так и, следовательно, его права на долю в десоциализируемой собственности.
За государством признается лишь право на налоги, но не на доходы от объектов десоциализируемой (цивилитаризируемой) собственности. Объекты (здания, техника и т. д.), необходимые для нормального функционирования государственных органов, первоначально должны быть предоставлены из фонда общей собственности граждан в бесплатное пользование, но не в собственность государства. В дальнейшем (с учетом состояния государственной казны и т. д.) возможен переход и на платный режим пользования подобными объектами. Кроме того, государство (и его органы) может, как и любое другое юридическое лицо в условиях рыночной экономики, на общих для всех условиях арендовать, приобретать в собственность и т. д. любой объект, находящийся в товарно-денежном обороте.
По сути, предлагается сделать всех граждан страны акционерами одного большого предприятия объединяющего внутри себя все предприятия страны. Причём "акции" граждан (их юридически закреплённое право на определённую часть всей собственности) неотчуждаемы, поэтому не могут стать объектом купли-продажи. Предполагается, что такое состояние устройства общества может быть устойчивым длительное время. Честно говоря, я очень в этом сомневаюсь. Раз есть какое-то право на получение доли доходов, то есть и возможность превратить это право в товар. Как это может случиться на практике? Множеством способом. Например, через использование фиктивных лиц, мёртвых душ. Через фактическую передачу прав другому лицу с формальным сохранением записи в счёта под старым именем. Через утаивание информации о смерти лица с присвоением его доходов.... Люди предприимчивые всегда найдут лазейки для обогащения в любой сколь угодно придуманной системе. Конечно, можно поставить армию полицейских, чтобы следили за всеми гражданами и не давали им мухлевать. Но эту армию кормить надо.
Ещё раз хочу донести свою мысль: ПРИДУМАННЫЕ системы устройства общества, как правило, НЕ УСТОЙЧИВЫ. Они как нестабильные частицы, имеют небольшой срок жизни или могут существовать долго лишь в условиях внешнего давления (за счёт уменьшения уровня свободы). Или для таких систем нужен специальный отбор контингента. Например, устройство жизни в монастырях - почти коммуны, но там и люди подобраны такие, которые не гонятся за личным обогащением.
Идея такой коммуны могла бы воплотиться, если бы люди были воспитаны определённым образом и не в одной только стране, а на всей планете. Но это если когда и случится, то очень не скоро.
Что касается какого-то гарантированного минимума средств для граждан страны (вне зависимости от того, работают они или нет) - то эту идею я поддерживаю. Потому что она вызрела естественным путём развития и стала возможной, благодаря прогрессу производительности труда. Уже сейчас во многих развитых странах значительная часть общества живёт на пособия, пенсии, субсидии, выплаты из разных фондов.... Технический прогресс вытесняет людей из производств и заменяет труд людей работой автоматов и роботов. Капиталистическая экономика, в которой основную массу труда будут выполнять автоматы и роботы - такая экономика неминуемо должна будет (для создания рынков сбыта) превратиться в некую качественно иную ПОСТ-капиталистическую экономику, в которой часть населения будет превращена в потребителей за счёт системы перераспределения доходов.
Принцип максимизации прибыли в рыночной экономике диктует определённую пропорцию распределения добавленной стоимости: 1/3 - прибыль и 2/3 - доходы труда. Капитализм будет стремится эту пропорцию поддерживать. По этой причине, даже если часть населения окажется вытесненной из производства, 2/3 добавленной стоимости так или иначе должны быть выплачены в виде зарплат за реальны или фиктивный труд или в виде пособий разного рода. "Безусловный базовый доход", о котором Вы пишете - одна из таких форм выплаты этой части добавленной стоимости. На этом примере мы видим, как капитализм исходя из внутренних принципов своего развития, начинает внедрять новые формы экономических отношений. И не потому, что капиталисты стали сердобольными благотворителями, а просто потому, что для капиталистических предприятий нужен соответствующий рынок сбыта, нужны потребители и, если их не хватает, этих потребителей надо создать - например, через систему выплаты "безусловного базового дохода". Поэтому, я думаю, что идеи новой экономики, о которых Вы пишете, мало-по-малу проложат себе путь как закономерный результат развития капитализма. Вырастут естественным путём. Создадут ВНУТРИ капиталистической экономики элементы нового экономического уклада, как в своё время капиталистический уклад вырос внутри феодальной системы. Потом будет что-то вроде революции, когда реальная политическая власть перейдёт в руки представителей новой экономики, а старые капиталисты будут отодвинуты от решения задач общества. Вот тогда и возникнет то новое общество, контуры которого Вы пытаетесь предугадать.
Что будет с экономической наукой? Нужны ли будут наработки экономистов в новой системе? Уверен, что да. Роль научных методов управления резко возрастёт и потребность в хороших экономических моделях тем более. Надо уже сейчас по мере сил и возможностей искать методы для управления этой новой будущей экономикой. Не только мечтать о будущем, но и закладывать научные основы для его существования - создавать экономические модели и методы анализа и расчётов, пригодные для экономики будущего.
С уважением,
Григорий.