С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 4:41 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1749 ]  На страницу Пред.  1 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ... 117  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Вс апр 29, 2018 11:49 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
О "ХЛЕБЕ И ЗРЕЛИЩАХ".
МЕСЯЦ ПОСЛЕ ТРАГЕДИИ В КЕМЕРОВО.
(комментирует Никита Исаев).

https://www.youtube.com/watch?v=n_LqpEG4zKM


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Ср май 02, 2018 3:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Жизнь и работа в мире безусловного базового дохода https://newtonew.com/culture/basic-income-yeah

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Ср май 02, 2018 6:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Жизнь и работа в мире безусловного базового дохода https://newtonew.com/culture/basic-income-yeah

Здравствуйте, Ирина Валентиновна.

Вы не оставляете попыток привлечь внимание к идее безусловного базового дохода. Этот можно только приветствовать.
Однако забываете, что живете в стране, где бульдозерами давят "санкционные" продукты питания, а на
армию, полицию, кагебистов и чиновников тратят такие суммы, которых с лихвой хватило бы и на два ББД каждому жителю РФ.
Но и этого им мало. Они лезут в соседние страны со своей армией и сеют там кровь и ужас, возомнив себя великими полководцами.
Я думаю, что это современный фашизм - навязывание своей точки зрения, образа жизни и даже своего духа или русського мира (за неимением лучшего).
А в это время рождаемость и уровень жизни падают, а нищета возрастает.
Печально все это.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Ср май 02, 2018 7:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Здравствуйте, Ирина Валентиновна.

Вы не оставляете попыток привлечь внимание к идее безусловного базового дохода.

Здравствуйте, Валерий Васильевич! Я не привлекаю ничьего внимания к ББД. Я только информирую о том направлении, в котором движется мысль людей под давлением неуклонно наступающей повсюду роботизации производства. Повсеместная замена людей роботами ВЫНУДИТ общество вводить ББД. Ведь кто-то должен потреблять то, что производят работы. Деньги при этом превратятся только в пропуск на склад матблаг, наполняемый роботами.
Не печальтесь. Все проходит: и хорошее, и плохое. Жизнь продолжается, несмотря на желания тех или иных людей.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Ср май 02, 2018 8:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Здравствуйте, Ирина Валентиновна.

Вы не оставляете попыток привлечь внимание к идее безусловного базового дохода.

Здравствуйте, Валерий Васильевич! Я не привлекаю ничьего внимания к ББД. Я только информирую о том направлении, в котором движется мысль людей под давлением неуклонно наступающей повсюду роботизации производства. Повсеместная замена людей роботами ВЫНУДИТ общество вводить ББД. Ведь кто-то должен потреблять то, что производят работы. Деньги при этом превратятся только в пропуск на склад матблаг, наполняемый роботами.
Не печальтесь. Все проходит: и хорошее, и плохое. Жизнь продолжается, несмотря на желания тех или иных людей.
Вместо лишь информирования не помешало бы и более углубленное изучение вопроса.

ВВЕДЕНИЕ БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА КАК СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

1. Что такое безусловный базовый доход

Универсальный безусловный базовый доход — проект, предусматривающий регулярную выплату денежного пособия на уровне прожиточного минимума каждому члену общества, вне зависимости от размера его доходов и наличия работы.
Как правило, введение базового дохода предполагает упразднение пособий по безработице. Принципиальным пунктом является выплата базового дохода в полном объеме деньгами, а не купонами на приобретение тех или иных услуг и товаров, чтобы получатель не был ограничен никакими условиями ни в получении, ни в трате этого ресурса.
Еще каких-то лет семь назад разговоры о базовом доходе были уделом активистов, пытающихся нести слово истины скептично настроенному большинству.

Сегодня об этом понятии слышал почти каждый. В частности, в феврале 2017 года Европарламент рассматривал предложение рекомендовать странам ЕС базовый доход как средство борьбы с негативными последствиями автоматизации производства. Предложение не прошло, но сам факт серьезного обсуждения идеи базового дохода в Европарламенте красноречив: каких-то несколько лет назад подобное было сложно даже представить. А 5 июня 2016 г. в Швейцарии прошел референдум о введении базового дохода: предлагалось ежемесячно выплачивать 2500 франков ($2555) каждому взрослому жителю и 625 франков на каждого ребенка. Большинство избирателей эту идею не поддержали, в частности, против нее выступили сильные швейцарские профсоюзы, считающие более целесообразной стратегией борьбу за повышение зарплат и пособий по безработице. Тем не менее предложение набрало 100 тыс. подписей и поэтому было вынесено на плебисцит.
Сейчас базовый доход является одним из пунктов избирательных программ кандидатов в президенты Франции (Бенуа Амон) и Южной Кореи (Ли Дже Мен). В рядах энтузиастов идеи можно найти Роберта Райха, бывшего министра труда США из администрации Билла Клинтона. Не так давно Барак Обама заявлял, что страна, которой он до недавнего времени руководил, придет к серьезному обсуждению базового дохода на протяжении ближайших 10–20 лет. Еще больший резонанс вызвали слова бизнесмена-суперзвезды Илона Маска, который тоже уверен, что универсальный базовый доход рано или поздно придется внедрять.

2. Практика реализации введения безусловного базового дохода

В январе 2018 городские советы двух шотландских городов — Глазго и Файфа — одобрили проведение пилотных проектов, предусматривающих семинары и обсуждение идеальной модели. В том же январе стартовал пилотный проект в голландском Утрехте, впрочем, там базовый доход получают не все, а те, кто на момент старта проекта уже получал социальные пособия. Цель — посмотреть, как изменится поведение людей, получающих теперь эти деньги без условий, заложенных в традиционные схемы социального обеспечения.
Около трех десятков других городов в Нидерландах готовятся провести аналогичные эксперименты.
За пределами Европы тоже не сидят сложа руки: в 2010 г. стартовал пилотный проект в 20 деревнях индийского штата Мадхья Прадеш, а в 2008–2009 гг. эксперимент проводили в Намибии, выдавая ежемесячно каждому жителю поселка по 100 местных долларов.
Эксперименты в странах третьего мира были в целом успешными: получатели денег демонстрировали рост экономической активности и уровня доходов, дети в их семьях стали значительно больше времени проводить в школе и получать лучшие оценки, улучшилась ситуация с питанием и здравоохранением. Однако там большинство проектов до сих пор было ограничено одним или несколькими населенными пунктами.
А вот на Аляске еще с 1976 г. и так фактически действует базовый доход, введенный согласно конституции штата: в ней прописано существование Постоянного фонда, в распоряжении которого четверть нефтяных доходов штата. По состоянию на конец прошлого года в фонде находилось около $55 млрд. Половина ежегодных доходов фонда распределяется между всеми жителями Аляски. Вторая половина — инвестируется в ценные бумаги, гособлигации и т. д. Для того чтобы получить выплату, нужно прожить в штате полный календарный год и объявить о своих планах жить там и дальше. Кроме того, деньги не дают тем, кто в подотчетный год был осужден или отбывал наказание за серьезное преступление. Всем остальным ежегодно причитается выплата, рассчитываемая по относительно простой схеме: нетто-доход Постоянного фонда за последние пять лет, умноженный на 21%, делится на два. Из получившейся суммы вычитают обязательства, накопленные в прошлом году, и планируемые операционные расходы, а то, что осталось, делится на количество получателей. Размер выплаты, таким образом, непостоянный: исторически он колебался от $331,29 в 1984 г. до $2075 в 2015-м. В 2017 году каждый житель получил по $1022.
Впрочем, аляскинские нефтяные выплаты нельзя считать полноценным базовым доходом: $1 тыс. в год — это приятная прибавка, но никак не замена «нормальному» доходу, который на Аляске составляет в среднем $33062.

Наиболее интересным поэтому является социальный эксперимент, проводимый прямо сейчас в Финляндии. Для участия в пилотном проекте отобрали 2 тыс. чел., которые на протяжении двух лет будут получать 560 евро в месяц. Примерно столько же, сколько составляет в среднем пособие по безработице чистыми. При этом базовый доход будет выплачиваться, даже если человек устроится на работу. На другие социальные пособия базовый доход не влияет. Эксперимент должен установить, как новая система влияет на эффективность поиска работы. Планируется, что в том случае, если эксперимент будет успешным, безусловный доход в размере 800 евро заменит собой систему социальных пособий. При этом единодушия по поводу базового дохода среди финнов нет. Более того, имеются различные взгляды на новую систему. Ее противники считают, что она не поощряет граждан искать работу, способствует распространению краткосрочных трудовых контрактов, ухудшает положение работников на рынке труда и условия труда в целом. В то же время некоторые из участников эксперимента считают, что новая система открыла для них новые возможности, освободила их «от рынка рабов» и снова сделала гражданами. Кроме того, есть мнение, что внедрение базового дохода позволит сэкономить значительные средства, которые сейчас расходуются на функционирование огромной системы социальной помощи безработным и нуждающимся.

3. Зачем и почему следует поддерживать идею безусловного базового дохода

Идея базового дохода захватила публичное пространство недавно, но сама по себе она довольно проста и совсем не нова: еще Томас Пейн, один из отцов американской демократии, в 1797 г. предлагал выплачивать всем совершеннолетним по 15 фунтов, финансируя эти выплаты за счет налога на землевладельцев.
Разной может быть аргументация в пользу идеи. Для Илона Маска, как и для большей части интеллектуального истеблишмента, высказывающегося сегодня в пользу базового дохода, главной проблемой является прогрессирующая автоматизация производства, грозящая оставить без работы большинство человечества. Обсуждая эту угрозу, чаще всего вспоминают исследование оксфордских ученых, согласно которому к 2030 г. роботизация уничтожит около половины всех ныне существующих в США рабочих мест. «Будет оставаться все меньше видов работы, которые робот не смог бы сделать лучше. Поймите, это не то, чего я хотел бы, но это то, что, как я считаю, произойдет», — предупреждает энтузиаст инноваций Мартин Форд, автор книги «Роботы наступают: развитие технологий и будущее без работы». С одной стороны, такая ситуация грозит обернутьсякиберпанковской антиутопией, многократно описанной в литературе и кинематографе: сверхбогатое «продуктивное» меньшинство живет на островках рукотворного рая, тогда как огромные массы «избыточного» населения живут в нищете, а вокруг все делают роботы.
С другой — в более близкой перспективе такие тенденции еще больше обострят политические конфликты и нестабильность: не стоит забывать, что ключевые голоса, обеспечившие победу Дональду Трампу, принадлежали рабочему классу Западной Вирджинии, потерявшему или рискующему потерять рабочие места.

Из Украины все это может казаться типичной «проблемой первого мира» — нам-то, дескать, до поголовной роботизации далеко. Но в более широком смысле эта проблематика касается не только развитых стран, но и всей мировой экономики.
Антрополог Джеймс Фергюсон, автор вышедшей в 2015 г. книги «Дайте человеку рыбу», на примере стран Южной Африки анализирует, как доля населения, напрямую зависящего от государственной помощи, растет синхронно с заявлениями разнообразных экспертов об отмирании социального государства. Выплаты того или иного рода в той части мира получают более 30% населения, а перспектив получить хоть какую-то работу у большинства граждан нет — не создаются там рабочие места, скорее исчезают. В результате выходит, что от государственной помощи так или иначе зависят все, а самой дискриминируемой группой оказываются здоровые мужчины трудоспособного возраста.
Будучи обречены на безработицу, они не могут претендовать на пособие или пенсию и часто иждивенствуют на более удачливых членах семьи. Рационализировать эту систему помогло бы введение базового дохода, причитающегося всем вне зависимости от заслуг.
Отдельная тема — поголовное распространение неустойчивой и теневой занятости: с ее спецификой уже сейчас не справляется традиционный вэлфер, построенный на страховых началах и не рассчитанный на перманентную поддержку «работающих бедных» или не имеющих работы вообще. Система будет работать значительно лучше, если перестроить ее по принципам подушки безопасности: ежемесячно выплачиваемой всем суммы, недостаточной для безбедной жизни, но позволяющей переждать тяжелые времена и найти лучшую работу вместо того, чтобы бросаться на первое попавшееся место в фаст-фуде по распределению из центра занятости. По мнению директора аналитического центра RSA Энтони Пэйнтера, для Британии подходящим размером выплаты было бы 4 тыс. фунтов в год.
Важный аргумент в пользу базового дохода заключается в том, что приблизительно половина работы, выполняемой населением страны, не оплачивается вообще никак. Речь идет в первую очередь о репродуктивном домашнем труде, который сегодня непропорционально ложится на плечи женщин. В этом контексте базовый доход может расцениваться как оплата труда, невидимого для «большой» экономики, но необходимого для ее функционирования.

ББД как выход из адресного тупика

До сих пор в деле социального обеспечения царит мода на адресные программы, то есть такие, где получение помощи нужно «заслужить» и быть готовым эту «заслугу» доказать. В сегодняшней Украине примером перехода от принципа универсальности к принципу адресности является отмена универсальных субсидий на коммунальные услуги для населения как такового с заменой их на адресные субсидии тем, кто «действительно беден». И впрямь, универсальные программы всегда будут субсидировать за счет всего общества тех, кому эта помощь по справедливости не особенно и нужна. Сложность, однако, в том, что, устраняя проблему «неполного исключения», адресные программы страдают от более опасной проблемы «неполного охвата», когда помощь не получают те, кому она действительно необходима. Исследования, проводимые социологами, показывают, что это не единичный недосмотр, а системный перекос.
Разные программы могут быть недостаточно скоординированы и сбалансированы, так что в результате доход выше определенного уровня приводит к одновременной утрате права на сразу несколько выплат или льгот, суммарная стоимость которых выше, чем выгода от более высокой зарплаты.
В результате работать невыгодно или, по крайней мере, невыгодно декларировать доходы. Тем более если это эпизодическая подработка, которая не решит проблемы в долгосрочном плане, но ее декларирование чревато потерей более важных структурных источников доходов.
Кроме того, адресные программы съедают больший объем административных затрат, чем универсальные. И чем точнее отлажены критерии и процедуры проверки «добросовестности» получателей, тем большими будут расходы на сам бюрократический аппарат. Не говоря уже о том, что чем сложнее является бюрократический механизм, тем больше в нем отыщут коррупционных лазеек. По расчетам экономиста Всемирного экономического форума Скотта Сантенса, общие расходы на адресную поддержку бедняков в США сегодня превышают $1 трлн, тогда как базовый доход обошелся бы в несколько сот миллиардов.

В лучших традициях адресных программ украинский Кабмин в марте подал законопроект о создании штата из 550 социальных инспекторов, которые будут иметь право обыскивать жилье получателей любой помощи от государства в поисках нарушителей. Расходы на содержание этой армии закладываются на уровне 50 млн грн в год, но окупится ли она — большой вопрос. Во всяком случае сейчас даже без инспекторов украинские суды, прокуратура и полиция тратят уйму человеко-часов на расследование «преступлений века» вроде незаконно полученной помощи по безработице в размере 1854,5 грн.

Финский эксперимент стремится к максимальному упрощению системы. При старой системе человек, трудоустроенный на условиях частичной занятости, должен каждые четыре недели подавать новую заявку на пособие, предварительно дождавшись получения квитанций о зарплате от всех, на кого работал за этот месяц. После этого еще неделя-две уходит на обработку данных и принятие решения о выплате пособия. В результате отсутствует возможность строить хотя бы среднесрочные планы, зато присутствует строгий контроль со стороны чиновников. При новой системе подработки не нужно ни скрывать, ни декларировать: можно быть уверенным, что в любой ситуации в определенный день на счету появится новый «транш».

ЧАСТЬ 2
Темная сторона
Сторонники базового дохода утверждают, что это, помимо прочего, еще и удобный инструмент макрофинансового регулирования. Наличие гарантированного постоянного небольшого дохода у широких слоев населения будет стимулировать спрос на товары народного потребления, производимые внутри страны, но не рост накоплений. А в случае чего систему всегда будет легко подкорректировать в ту или другую сторону изменением размера выплат. Но у предлагаемой системы есть и проблемные аспекты.
Во-первых, базовый доход станет механизмом, через который государство будет субсидировать низкие зарплаты. Уже сегодня в Германии действует система, позволяющая нанимателям платить зарплату ниже минимального уровня, с тем чтобы недостающую сумму доплачивало работнику государство.
Введение базового дохода позволит работодателям полностью переложить ответственность за содержание своих работников на государство. Иными словами, это приведет к удешевлению рабочей силы и повышению нормы прибавочной стоимости, а опосредованно - и нормы прибыли.
В отраслях, не страдающих от дефицита рабочей силы, размер зарплат консолидируется на уровне или ниже уровня базового дохода, что чревато разделением общества на социально мобильное меньшинство, востребованное на рынке труда, и «избыточное» большинство без особых жизненных перспектив, зависящее от щедрот государства.
Во-вторых, не совсем понятно, может ли базовый доход функционировать сегодня в национальных рамках. Стройная на первый взгляд система становится проблематичной, если вспомнить о глобальном характере экономики. Будут ли получать базовый доход работники предприятий, принадлежащих или обслуживающих европейские корпорации в других странах? На каком уровне? Как быть с потенциальным перетеканием капитала и аутсорсингом? Что делать с работниками-негражданами, неработниками-негражданами, а также работниками, нелегально проживающими в стране? Между прочим, все эти вопросы крайне актуальны как раз для Украины, учитывая характер ее связей со странами, где в обозримом будущем всерьез задумаются о базовом доходе.
Кроме того, вводя новую систему, важно не перестараться. Например, многие экономисты австрийской школы тоже поддерживают идею базового дохода, начиная с Милтона Фридмана, предлагавшего оформить его в виде «отрицательного подоходного налога». Но при этом часто перегибают палку, требуя взамен отменить вообще все остальные социальные функции государства. Например, экономист из Американского института предпринимательства Чарльз Мюррей предлагает выдавать каждому совершеннолетнему американцу по $13 тыс. в год, из которых $3 тыс. они будут обязаны потратить на медицинскую страховку, а остатком вольны распоряжаться по своему усмотрению. Правда, те, кто зарабатывают больше $30 тыс., возвращают часть базового дохода в виде прогрессивного налога, который доходит до $6,5 тыс. При этом государство упраздняет программы медицинского страхования бедных и пенсионеров, отменяет продовольственную помощь (которой пользуются 13,5% американцев), субсидирование ипотеки, помощь одиноким матерям и огромное множество других ныне действующих программ. Скорее всего, такое радикальное «упрощение» будет невыгодно большинству населения, оно потеряет в среднем больше, чем приобретет, а правительство снимет с себя всю ответственность за благосостояние вверенного ему народа.
Объем социальных благ, прямо и косвенно финансируемых государством, в современном обществе настолько велик и сложен, что не поддается достоверной «инвентаризации». Любая попытка монетизировать его в виде базового дохода на деле обернется откатом в эпоху раннего капитализма, политическим символом которого является популярная песня, содержащая в украинском переводе строчку «держава дбає не про нас».
Даже в более умеренном варианте базовый доход может стать удобным поводом свернуть многие другие полезные функции государства, такие как борьба с дискриминацией. Например, зачем требовать равных прав для женщин, людей с инвалидностью или меньшинств, если в крайнем случае все они могут удовлетвориться базовым доходом, сидя дома? Публичная сфера постепенно снова станет достоянием здоровых мужчин «правильной» национальности.

Альтернативы

Критики идеи базового дохода указывают на наличие других путей решения проблемы массовой безработицы. Классическое решение заключается в сокращении рабочей недели, что приведет к созданию дополнительных рабочих мест. На протяжении нескольких десятков лет на рубеже XIX–XX вв. рабочий день был сокращен с 12 до 8 часов, а 40-часовая неделя стала повсеместной нормой. С тех пор производительность экономики выросла неимоверно, численность населения тоже не та, что 100 лет назад, но продолжительность рабочей недели остается такой же.
Другой выход из положения — внедрение системы гарантированных государством рабочих мест. Такой сценарий отстаивает, например, профессор Колумбийского университета Павлина Чернева. Государство в этой схеме гарантирует рабочие места наиболее уязвимым участникам рынка труда, а зарплата, предлагаемая на таких работах, естественным образом становится пороговым значением для всего рынка. Для начала ее предлагают установить на уровне «линии бедности» для семьи из четырех человек ($23 тыс. в США) с перспективой роста в дальнейшем. Вдобавок государство как работодатель сможет предоставить соцпакет (медстраховка, пенсионный план), который тоже задаст нижнюю рыночную планку и для частного сектора.
Впервые нечто подобное предложил губернатор Луизианы Хьюи Лонг в начале 1930-х. Позже похожие планы реализовал Рузвельт, а 30 лет спустя аналогичная экономическая программа была у Мартина Лютера Кинга. Сегодня такие рабочие места предлагают создавать в секторе строительства и ремонта физической инфраструктуры, которая переживает не лучшие времена в США (как и в Украине). Другие потенциальные отрасли — энергоэффективность и в целом «зеленые» инвестиции, известные своей трудоемкостью, а также качественное и доступное всем образование и уход за детьми.
Гарантированные рабочие места будут служить эффективным контрциклическим инструментом макроэкономической политики: их количество можно будет увеличивать во время экономических спадов, а при экономическом росте люди сами предпочтут переходить на более многообещающую работу в частном секторе. Кроме того, по словам адвокатов этой системы, она обойдется обществу в суммы, на порядок меньшие, чем базовый доход.

Так когда же?

На заданный в заголовке статьи вопрос, конечно, ответа сегодня нет и не может быть. Главное — никогда не говорить «никогда» и прекратить мыслить догмами, которые во всем мире выходят из моды. Ведь пока в Украине политики соревнуются в том, кто пообещает больше взаимоисключающих параграфов МВФ и избирателям, при этом оставаясь при власти, за пределами нашей страны обсуждаются самые разные варианты трансформирования привычных нам схем.
Между прочим, как минимум в одном измерении украинское общество довольно далеко продвинулось к реализации идеи базового дохода, хотя и не осознало этого. Речь идет о пенсионной системе, которая все более приобретает черты универсального базового дохода ввиду неуклонного роста удельного веса получателей пенсий в обществе. Если оставить бессмысленные попытки соорудить на ее обломках накопительную систему «как на Западе», то не так-то много усилий понадобится для того, чтобы трансформировать пенсию в гарантированный государством каждому минимум. Тем более что после эпического снижения ЕСВ роль госбюджета в финансировании пенсионной системы уже окончательно стала определяющей. Рано или поздно украинскому обществу придется серьезно задуматься над вопросами, которые сейчас обсуждаются на Западе. Чтобы это не свелось к привычному импортированию готовых ответов на чужие вопросы, нужно уже сегодня начинать широкую дискуссию на отечественном материале.

Источник: http://www.dsnews.ua/vlast_deneg/mechta ... 2017220000

УКРАИНСКИЕ РЕАЛИИ

Идея безусловного базового дохода является интересной, однако на сегодня она неприменима в Украине.
Такое мнение в интервью "Апострофу" 01 марта 2017 г. высказал вице-премьер Павел Розенко.
"Все-таки на сегодняшний день эта система внедряется в очень мощных, социально ориентированных странах, где уровень жизни людей очень высокий, и у государства есть серьезный финансовый ресурс, чтобы осуществлять такие выплаты. Безусловно, мы будем следить за внедрением этой системы в других странах", — сказал он.
Безусловный базовый доход предполагает регулярные выплаты определенной денежной суммы каждому члену определенного сообщества со стороны государства или другого института. Выплаты производятся всем членам сообщества, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы.
Эксперимент по введению безусловного базового дохода с 1 января 2017 года проходит в Финляндии, проведение подобного эксперимента запланировано в Канаде. Вместе с тем, граждане Швейцарии на референдуме в 2016 году отказались от планов введения в стране безусловного базового дохода.
Источник: https://economy.apostrophe.ua/news/fina ... hoda/88446

В Украине на сайте официального интернет-представительства Президента Украины в июле 2017 года появилась электронная петиция №22/038346-эп «Ввести в Украине безусловный базовый доход», инициатором которой выступил гражданин Юрий Душинский, которую подписали только 60 человек из 25000 необходимых.
Впрочем, по мнению политического эксперта К. Матвиенко, избежать поэтапного введения безусловного дохода в Украине никак не удастся, но на пути этому стоит консервативная традиция, мол "нельзя раздавать деньги даром", а также интересы самых богатых слоев. «Тем временем развитие технологий и относительный рост населения уже привели к исчерпанию сдерживающих возможностей и "искусственной занятости", — считает эксперт. — Массовая безработица со всеми ее последствиями вскоре станет не менее сложной проблемой, чем терроризм или СПИД. Даже большей, потому что будет питать фактически все вызовы, стоящие перед цивилизацией — от охраны окружающей среды до преступности».
Эксперт аргументирует свое мнение тем, что «в ряде стран, где уже проводились локальные эксперименты по выплате базового дохода, дали замечательные и неожиданные результаты – от уменьшения преступности и социальной напряженности до сокращения количества самоубийств и разводов, а опасения относительно роста алкоголизма и наркомании не оправдались».

А вот экономический эксперт Борис Кушнирук, к которому Укринформ обратился за комментарием, имеет противоположное мнение относительно введения базового дохода:
«Хотя такая философия имеет свое обоснование, но на мой взгляд, она имеет очень существенный недостаток – она предполагает возможность потребления без создания. То есть она закладывает негативный потенциал, связанный с тем, что у человека нет потребности в развитии, и в долгосрочной перспективе это может привести к деградации общества. Ведь развитие человека и человечества в целом базируется на том, что человек работает. Поэтому я отношусь крайне осторожно и негативно к этой идее. Очень показательно, что населению Швейцарии, которое на референдуме решало, нужно ли вводить базовый доход, хватило ответственности, чтобы от этого отказаться. А в нашей стране, которая сейчас находится в состоянии войны, и речи быть не может о введении безусловного дохода. По уменьшению социального напряжения – это бесспорно, если государство откупается от общества тем, что «кидает» туда деньги, то это означает таки откуп - власти от своих обязательств и проблем, которые перед ней стоят».

Идея введения безусловного базового дохода, несмотря на свою суперсовременность, приводит к вопросу из разряда вечных. Где взять деньги на этот «коммунизм»? Как всегда - у капиталистов, то есть из налогов – основного источника заработка любого государства. А они в нынешней Украине, в отличие от той же Швейцарии, не то что «лишних» денег не дают, но и необходимых финансовых ресурсов, которые бы обеспечили достойный социальный уровень, в частности нормальные пенсии, зарплаты в госсекторе, доступную и высококачественную медицину и тому подобное. То есть, мы еще даже на базовый доход не заработали, так о каком безусловном доходе можно говорить сейчас? Разве что в каком-то будущем, дай Бог - не в слишком далеком...

Источник (декабрь 2017): https://www.ukrinform.ru/rubric-society ... a-cto.html

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 10:32 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Вместо лишь информирования не помешало бы и более углубленное изучение вопроса.

Здравствуйте, Валерий Васильевич! Более углубленное изучение вопроса о ББД показывает, что это всего лишь одно из решений поддержания социальной стабильности в условиях продолжающегося развития капитализма. При этом не очень надежное, т.к. основным источником такого дохода является государственный бюджет, наполняемый налогами от коммерческой деятельности частных предприятий.
Как известно, в периоды экономических кризисов коммерческая деятельность останавливается в связи с перепроизводством товаров и , естественно, останавливается наполнение бюджета с помощью налогов.
Реальной социальной стабильности можно достичь только путем смены товарного капиталистического способа производства на нетоварный способ производства. Разница между этими способами состоит в следующем.
Целью товарного способа производства является производство потребительных стоимостей как меновых меновых стоимостей для получения прибыли при их реализации на рынке. По сути - целью капиталистического производства является производство денег. Капиталиста интересуют не потребности людей, а их платежеспособный спрос.
Целью нетоварного способа производства является производство потребительных стоимостей для удовлетворения потребностей людей. Как показывает долгая история человечества, главная потребность людей состоит в том, чтобы жить долго и счастливо. Источником для удовлетворения этой потребности является не только труд по производству необходимых для жизни потребительных стоимостей, но и труд по потреблению этих потребительных стоимостей, в результате которого человек воспроизводится не только как рабочая сила, но и производится как личность.
Для организации нетоварного способа производства, открывающего возможность для всестороннего развития каждого человека, необходим равный доступ к общественным средствам производствам и природным богатствам.
Как организовать такой доступ в рамках одного государства, показано в предлагаемом мною Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан.
Изображение

Роль государства сведется к установлению общественно необходимого гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) и организации его производства без использования наемного труда.
Все, что будет требоваться для индивидуального удовлетворения конкретных потребностей каждого гражданина сверх среднего ГПМ, каждый гражданин сможет получить с помощью своего Пожизненного именного счета, инвестируя производство необходимой лично ему потребительной стоимости.
Попробуйте более глубоко изучить мое предложение и понять, чем оно принципиально отличается от ББД.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 12:20 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Капиталиста интересуют не потребности людей, а их платежеспособный спрос.
Платежеспособный спрос людей это и есть их потребность в определенных товарах в условиях ограниченных ресурсов.
Сравнение СССР и развитых капстран показывает, что ориентация на платежеспособный спрос, а не на умозрительные потребности Госплана, привел к отставанию СССР по ассортименту и качеству товаров. Не знаю как Вы, но я на закате СССР видел в комиссионном магазине импортный вшивенький видеомагнитофон за 8000 руб., что превышало стоимость "Жигулей".

практик писал(а):
Как показывает долгая история человечества, главная потребность людей состоит в том, чтобы жить долго и счастливо.
Если бы это было так, то люди никогда бы не пили и не курили, не работали на тяжелых и вредных работах, а также не записывались бы добровольцами в "ополченцы" Донбасса.

практик писал(а):
Для организации нетоварного способа производства, открывающего возможность для всестороннего развития каждого человека, необходим равный доступ к общественным средствам производствам и природным богатствам.
Это более чем утопическая мечта установить в отдельно взятом государстве коммунистический принцип распределения благ, создаваемых материальным производством и природой.

практик писал(а):
Как организовать такой доступ в рамках одного государства, показано в предлагаемом мною Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан.
Ваш алгоритм не отвечает на вопрос о том, как установить в отдельно взятом государстве коммунистический принцип распределения благ, создаваемых материальным производством и природой. Неужели Вы думаете, что капиталисты и олигархи РФ добровольно отдадут свои богатства народу? 1917 год показал, что реализация этой мечты уносит жизни миллионов граждан соответствующего государства. Или Вы не помните, как Ельцин расстреливал из танков в 1993 году людей в Белом доме? А может Вы вспомните, как разбомбили дважды Чечню вместе с ее народом за одну только мечту о своем доступе к природным богатствам своего народа?

практик писал(а):
Роль государства сведется к установлению общественно необходимого гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) и организации его производства без использования наемного труда.
Смешное утверждение. Без использования наемного труда функционируют только исправительные учреждения, начиная от каторжных работ в царской России и заканчивая использованием рабского труда, в том числе труда заключенных, в современной России.

СПРАВКА 1

Рабство в современной России — преступная деятельность на территории Российской Федерации, связанная с обращением людей в рабство или близкое к рабству состояние. По действующему законодательству России за преступления против свободы человека предусмотрена уголовная ответственность по статье 126 УК РФ «Похищение человека», 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы», 127 подпункта 1 УК РФ «Торговля людьми» и статье 127 подпункт 2 «Использование рабского труда». Факты порабощения и использования рабского труда в современной России подтверждаются независимыми организациями и правоохранительными органами РФ. По мнению ООН и ряда международных правозащитных организаций, масштаб таких преступлений в России является значительным, затрагивая судьбы свыше миллиона человек. В 2016 году Россия, согласно оценке Global Slavery Index находилась на 7 месте в мире по числу рабов.

Подробнее здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство_в_современной_России

СПРАВКА 2

Осужденные в России фактически находятся в рабском положении: их заставляют работать по 12‑14 часов без выходных, за их работу почти ничего не платят, они не могут отказаться от работы. За их содержание родственникам приходится доплачивать. Осужденного можно выкупить из рабства по УДО. Общество от почти бесплатного труда осужденных не получает никакой пользы, потерпевшие не могут дождаться возмещения причиненного вреда. А государство тратит гигантские средства на содержание системы, которая окончательно превращает людей в рецидивистов.
Источник: http://i-pso.ru/2016/09/08/rab/

Вот здесь http://i-pso.ru/wp-content/uploads/2016 ... abstvo.pdf можно скачать доклад по этой проблеме.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 1:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Платежеспособный спрос людей это и есть их потребность в определенных товарах в условиях ограниченных ресурсов.
Сравнение СССР и развитых капстран показывает, что ориентация на платежеспособный спрос, а не на умозрительные потребности Госплана, привел к отставанию СССР по ассортименту и качеству товаров. Не знаю как Вы, но я на закате СССР видел в комиссионном магазине импортный вшивенький видеомагнитофон за 8000 руб., что превышало стоимость "Жигулей".

Потребности есть у всех людей, а платежеспособный спрос только у тех, у кого есть деньги. Потребности тех людей, у которых нет денег, остаются неудовлетворенными. Причиной отставания СССР от развитых капстран стали не умозрительные потребности Госплана, а отсутствие системы учета реальных потребностей граждан страны в натуральных показателях.
Валерий писал(а):
Если бы это было так, то люди никогда бы не пили и не курили, не работали на тяжелых и вредных работах, а также не записывались бы добровольцами в "ополченцы" Донбасса.

У каждого человека свое представление о продолжительности жизни и о счастье. Особенно в условиях дефицита денег для удовлетворения своих потребностей.

Валерий писал(а):
Это более чем утопическая мечта установить в отдельно взятом государстве коммунистический принцип распределения благ, создаваемых материальным производством и природой.

Все новое начинается с утопической мечты. Например, полеты в космос.

Валерий писал(а):
Ваш алгоритм не отвечает на вопрос о том, как установить в отдельно взятом государстве коммунистический принцип распределения благ, создаваемых материальным производством и природой. Неужели Вы думаете, что капиталисты и олигархи РФ добровольно отдадут свои богатства народу?

Алгоритм отвечает на вопрос как организовать производство всех необходимых человеку благ с помощью государственной собственности, включая и собственность на землю. Государственная собственность РФ принадлежит народу, а не олигархам и капиталистам.

Валерий писал(а):
практик писал(а):
Роль государства сведется к установлению общественно необходимого гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) и организации его производства без использования наемного труда.
Смешное утверждение. Без использования наемного труда функционируют только исправительные учреждения, начиная от каторжных работ в царской России и заканчивая использованием рабского труда, в том числе труда заключенных, в современной России.

Без использования наемного труда люди удовлетворяют свои потребности на своих приусадебных участках или являясь членами производственно-потребительской кооперации.
В.И. Ленин считал, что “Кооператив, если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм”.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 1:51 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
РАСХОДЫ ПО НЕВОЛЕ.
https://www.kommersant.ru/doc/3218170

Цитата:
Государство тратит на осужденного в пять раз больше, чем на среднестатистического добросовестного гражданина.....
Расходы из федерального бюджета в расчете на одного заключенного в 2015 году составили 469 тыс. руб., это в пять раз больше, чем расходы на одного среднестатистического жителя страны.


Конечно, надо иметь в виду и коррупцию, которая реально "съедает" часть средств, отпускаемых государством на содержание наших граждан, оказавшихся в неволе. На Руси осуждённых в народе называли "несчастные", иногда - "мученики", имея в виду то, что никто от сумы и тюрьмы не застрахован. И как в царской России, так и в современной - многие граждане оказываются за решёткой вовсе не потому, что нарушили законы Божьи, а потому, что осмелились высказывать собственное мнение, отличное от официальной идеологии. Боролись за Правду. Стояли за торжество Справедливости в стране. А оказались "на нарах". Сейчас происходит постепенное закручивание гаек - чрезмерная свобода слова в интернете беспокоит власть. Им бы хотелось, чтобы наш народ жил трудился на них без пенсии (и для этого планируют повышать пенсионный возраст), получал пособие от смерти (уровень зарплат и пенсии в стране - мизерные) и помалкивал. Это для них - новых "господ" - получающих за свой непосильный труд миллионы в день - было бы самое то. Ну а тех, кого такие "планы" жизни для наших граждан - не устраивают, и кто хочет в своей стране жить по-Человечески со всеми нормальными условиями для Человеческой Жизни: иметь свободу слова, свободу собраний, свободные выборы, свободную прессу и СМИ и получать НОРМАЛЬНУЮ цену за свой труд (настоящий и прошлый), иметь НОРМАЛЬНУЮ систему здравоохранения и НОРМАЛЬНУЮ систему образования (доступную всем гражданам - без поборов и взяток) - такие "не-сознательные элементы", конечно, не входят в "планы" нашей новой "элиты", и для них - принимаются новые статьи уголовного кодекса, расширяются размеры тюрем и лагерей.

Грудинин приводил цифры - что в современной России оправдательных приговоров лишь какие-то доли процента, а во времена "тирана Сталина" - было 12% (при 160 миллионах населения) оправдательных приговоров:
https://echo.msk.ru/programs/razbor_pol ... 3732-echo/

Цитата:
"Сейчас вам за репост, ... могут такое припаять, что раньше было невозможно. Знаете, что при Сталине больше 12% были оправдательные приговоры. А сейчас знате, какая статистика?"


А статистика - такая:
Цитата:
Из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4% являются оправдательными, сообщил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.

https://www.bbc.com/russian/russia/2015 ... urt_russia

Вообще странно. Я понимаю, что лишать свободы следует социально-опасных граждан: убийц, насильников, воров.... Но в нашей стране почему-то многие воры живут исключительно на свободе и никто их сажать не собирается - даже тех, кого изобличили реальные факты хищений в особо крупных размерах. Либо их выпускают под залог. Либо создают для них особые условия содержания. Либо выпускают по УДО.

Зато граждане, которые осмелились высказывать открыто своё не-согласие с деятельностью властей и проводимой в стране политикой - эти наши граждане тут же оказываются за решёткой и сидят там от звонка до звонка.

В качестве примера:
Цитата:
Кунгуров Алексей Анатольевич родился 6 марта 1977 года, оппозиционный лево-патриотический блогер и публицист из Тюмени. Осуждён к 2 годам 6 месяцам колонии-поселения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ («Публичное оправдание терроризма») в связи с публикацией записи в блоге, критикующей операцию ВКС РФ в Сирии.

https://memohrc.org/ru/defendants/kungu ... natolevich

Не-полный список политзаключённых в современной России:
https://memohrc.org/ru/pzk-list

А вот - другой пример - Сердюков и Васильева:
Цитата:
Из-за действий Сердюкова и Васильевой казна недосчиталась 16 миллиардов рублей

Детали:
https://www.spb.kp.ru/daily/26126/3018468/

НО после этого громкого коррупционного скандала - они снова в строю и готовы трудиться и далее - во благо родной Оотчизны.
https://www.gazeta.ru/social/2017/02/27 ... html#page1

Цитата:
Правительство РФ снова доверяет бывшему министру обороны России Анатолию Сердюкову. Его кандидатура выдвинута в совет директоров Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).


Цитата:
8 мая 2015 года Васильева была признана виновной в легализации денежных средств, добытых преступным путем, в мошенничестве и хищении агентских вознаграждений и приговорена к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима.
23 июля 2015 года она была этапирована в женскую колонию №1 (ИК-1) в поселок Головино Владимирской области. А уже через месяц районный суд по месту нахождения колонии принял решение о немедленном условно-досрочном освобождении Васильевой.

Суд засчитал в качестве отбытого наказания экс-чиновнице домашний арест, во время которого она выпустила сборник стихов, устроила несколько персональных выставок своих картин и даже сняла клип.


Как говорится - картина маслом. Одних пакуют за репост в интернете. Другие, причинив ущерб на многие миллионы и миллиарды рублей - благополучно избегают какого-либо реального наказания и даже получают новые должности.

Нет, я вовсе не сторонник наказаний. "Не судите - и не судимы будете".

Власть действительно должны бороться с экстремизмом и терроризмом - и, вообще, с теми, кто наносит или реально может нанести гражданам нашей страны реальный ущерб. Но почему-то под жернова власти всё чаще попадают не те, кого следовало бы наказывать. Страдают у нас в стране всё чаще самые обычные граждане, осмелившиеся высказывать свою точку зрения, отличную от официально-принятой наверху,
НО зато уходят от наказания те, кто реально принёс огромный ущерб стране своим воровством, афёрами и некомпетентностью, занимая при этом высокие кресла.

Увы, такова нынешняя реальность. Уровень коррупции в стране - огромный. Власть вроде как и борется с коррупцией, но коррупция меньше не становится. Зато власть активно борется с "инакомыслящими" - почти как в поздние советские времена.
Цитата:
меры по контролю за пользовательским контентом ужесточились. Отныне распространение в Сети экстремистской информации — уголовно-наказуемая деятельность, при этом, судя по последним событиям, достаточно поставить лайк или сделать репост какого-либо подобного материала.

https://tvernews.ru/blog/2619/197264/

И вот, например, я - обычный законопослушный обыватель. Сижу и думаю - как тут быть? Ведь даже в этом сообщении - столько разных ссылок: на коррупцию в стране, на политзаключённых... И как мне - не сведущему, где экстремизм, и что наши власти считают экстремизмом - решить - экстремизм ли это: размещать такие ссылки или это - не-экстремизм. Хотелось бы какой-то ясности - что граждане-обыватели могут размещать в своих постах, а что этим гражданам делать нельзя. Какую-либо инструкцию с перечнем экстремистских и иных не благонадёжных интернет-ресурсов. А то я даже и не знаю - как тут быть. Думал уже, что, может, надо делать теперь запрос перед размещением ссылок на "подозреваемые в экстремизме" ресурсы, но это утомительно и долго.

Нужна, конечно, инструкция, разъясняющая простым обывателям:
"Что наши граждане могут "репостить" в своё свободное время, а что они "репостить" - не должны"
.

https://www.youtube.com/watch?v=sKzj8pIPCAA

Комментировал Обыватель.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 1:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Причиной отставания СССР от развитых капстран стали не умозрительные потребности Госплана, а отсутствие системы учета реальных потребностей граждан страны в натуральных показателях.
Вот только не надо рассказывать здесь сказки. Любой работник Госплана мог пойти в ГУМ или ЦУМ и по длине очереди, например, за женскими сапогами определить дефицитную продукцию, следовательно, и реальную потребность.
Правда, Госплан никогда не планировал качество продукции, ограничиваясь лишь количеством: х пар резиновых галош, у пар кирзовых сапог, z пар женских сапогов 42 размера, и т.п.!
Как повысить качество продукции советских заводов до уровня зарубежных образцов Госплану было неизвестно.
Вы, очевидно, думаете, что Ваши "ненаемные" работники сами будут производить смартфоны, процессоры и т.п.?
Ваш "коммунизм", однако, с таким уровнем мышления сведется рано или поздно к чечевичной похлебке. :lol: :lol: :lol:

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 2:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Вот только не надо рассказывать здесь сказки. Любой работник Госплана мог пойти в ГУМ или ЦУМ и по длине очереди, например, за женскими сапогами определить дефицитную продукцию следовательно, и реальную потребность.
Правда, Госплан никогда не планировал качество продукции, ограничиваясь лишь количеством: х пар резиновых галош, у пар кирзовых сапог, z пар женских сапогов 42 размера, и т.п.!

Вы, вообще-то, видели хотя бы раз, что именно планировал Госплан?

Валерий писал(а):
Вы, очевидно, думаете, что Ваши "ненаемные" работники сами будут производить смартфоны, процессоры и т.п.?
Ваш "коммунизм", однако, с таким уровнем мышления сведется рано или поздно к чечевичной похлебке. :lol: :lol: :lol:


Одна из разновидностей ненаемных работников - это роботы.
Частично противоречие между наемным трудом и капиталом решают в кооперативе "Мондрагон" .
Опыт Мондрагонских кооперативов: уроки для России http://www.fecoopa.ru/mondragon.html

Наемный труд мертв: почему компания эффективнее без сотрудников http://www.forbes.ru/tehnologii/340327- ... otrudnikov

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 6:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Вот только не надо рассказывать здесь сказки. Любой работник Госплана мог пойти в ГУМ или ЦУМ и по длине очереди, например, за женскими сапогами определить дефицитную продукцию следовательно, и реальную потребность.
Правда, Госплан никогда не планировал качество продукции, ограничиваясь лишь количеством: х пар резиновых галош, у пар кирзовых сапог, z пар женских сапогов 42 размера, и т.п.!

Вы, вообще-то, видели хотя бы раз, что именно планировал Госплан?

Валерий писал(а):
Вы, очевидно, думаете, что Ваши "ненаемные" работники сами будут производить смартфоны, процессоры и т.п.?
Ваш "коммунизм", однако, с таким уровнем мышления сведется рано или поздно к чечевичной похлебке. :lol: :lol: :lol:


Одна из разновидностей ненаемных работников - это роботы.
Частично противоречие между наемным трудом и капиталом решают в кооперативе "Мондрагон" .
Опыт Мондрагонских кооперативов: уроки для России http://www.fecoopa.ru/mondragon.html

Наемный труд мертв: почему компания эффективнее без сотрудников http://www.forbes.ru/tehnologii/340327- ... otrudnikov

Вы хоть понимаете, что цитируете?
Цитата:
Сейчас, в 2017 году, наемный труд постепенно уходит в прошлое — компаниям гораздо выгоднее работать с аутсорс-командами, чем нанимать сотрудников в штат. Организации, придерживающиеся классической HR-политики, и закрывающие все позиции исключительно in-house, обречены на застой.
Аутсорс-компании - это элементарная смена местоположения наемных работников. При аутсорсинге количество наемных работников не снижается, если иметь в виду их общее количество.
Что касается Госплана, то это собирательное название планового механизма СССР. Я в Госплане бывал, делали мы для них НИР, обычно они давали места в гостинице "Москва", так что воспоминания самые приятные. Да и первый оппонент моей кандидатской Пашко Иван Григорьевич работал в Госплане.
Что меня там удивляло, так это мода ихняя: у всех стариков почему-то были престарелые галстуки, из которых торчали нитки над воротником рубашки. Таким галстук делается лет за 50-70. Видно как молодежь джинсы, так они стирали свои галстуки до полного износа.
Что касается Вашей мысли о роботах, как ненаемных работниках, то за подобную мысль Маркс назвал бы Вас нехорошими словами.
Однажды Адам Смит написал, что бык - производительный работник. Маркс назвал это припадком юмора!
А за робота он назвал бы Ваше определение припадком сумасшедшего.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 7:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
А за робота он назвал бы Ваше определение припадком сумасшедшего.

Наемный работник - это биоробот, работающий по программе работодателя.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 9:15 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
А за робота он назвал бы Ваше определение припадком сумасшедшего.

Наемный работник - это биоробот, работающий по программе работодателя.

Да уж, приплыли псевдомарксисты в свой умственный тупик.

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СТОРОННИКОВ БИОРОБОТОВ

В России открывается первый легальный бордель
Правда, с не совсем настоящими девушками.

Особенность центра для взрослых Dolls Hotel заключается в том, что здесь можно будет воспользоваться только услугами секс-роботов — с механическими движениями, подогревом и искусственным интеллектом. Стоимость номера в час варьируется от 1,5 до 2,5 тысячи рублей и зависит от его типа. На выбор клиенту предлагаются номера «Фантазийный», «С клеткой» или «Люкс». Вместе с секс-роботом аренда повышается до 5 тысяч рублей.

Создание полноценного досугового adult-центра на территории России — не только легальный и безопасный способ разнообразить свою сексуальную жизнь, но и шаг в сторону устранения на территории России одной из древнейших проблем цивилизации — насильной эксплуатации женщин (проституции), а также неоценимая помощь людям с психическими отклонениями. После каждого клиента куклы проходят дезинфекцию, что гарантирует отсутствие риска и соответствует мировым стандартам

Дмитрий Александров
Основатель Dolls Hotel

Источник: https://tjournal.ru/69586-v-rossii-otkr ... nyy-bordel

Надеюсь, что для людей типа практик там предусмотрят не совсем настоящих мужчин с бо-о-о-льшим искусственным интеллектом. :lol: :lol: :lol:

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 9:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий Васильевич, Вам не надоело собачиться с людьми, чье мнение не совпадает с Вашим?

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1749 ]  На страницу Пред.  1 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ... 117  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 35


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB