С О Ц И Н Т Е Г Р У М

В этой Теме я думаю размещать материалы, касающиеся актуальных проблем современной России - её судьбы, перспектив выздоровления и укрепления как Великой Страны, имеющей за спиной тысячелетнюю историю.
Идею - выделить для этого отдельную Тему - подсказали пользователь "практик" и поддержавший её Валерий. О серьёзных вещах надо либо вообще ничего не говорить или говорить с полным знанием дела. Приходится признать, что предпринятые мной (видимо, неудачные) попытки "серьёзных разговоров" на данную Тему не воспринимаются серьёзно некоторыми участниками Форума.
Воспринимаются - как обывательская болтовня, "далёкая от науки" и "лишённая какой-либо разумной мысли"
См сообщение "практик" от Чт июн 16, 2016 12:53 pm:
viewtopic.php?f=19&t=952&start=960
и сообщения Валерия от Чт июн 16, 2016 2:45 pm и Пт июн 17, 2016 12:17 pm
viewtopic.php?f=19&t=952&start=960
viewtopic.php?f=19&t=952&start=960

Чтобы больше не надоедать своими назойливыми и неудобными посланиями, я решил открыть эту Тему для тех, кто, как и я, "далёк от науки" и "лишён какой-либо разумной мысли".
Тему, где события отбирает и анализирует простой (не обременённый научными степенями) Обыватель, пытающийся размышлять о судьбе своей страны - в меру своих обывательских воззрений. Думаю, эти обывательские размышления едва ли могут быть интересны настоящим мыслителям.

Как Автор Темы - убедительная просьба к "практику" и Валерию - не размещать в этой Теме каких-либо материалов. Если всё же такие материалы появятся в этой Теме, я, как Модератор, (учитывая просьбу автора этой Темы), буду переносить их в другие Темы - туда, где кипят горячие споры между людьми НЕ "далёкими от науки".
===============================================================================================================================================

БЕСОГОН ТВ.
Россиянам настойчиво внушают чувство вины
http://www.besogon.tv/mikhalkov/124-invasion.html

ДЕНЬ МЕДИКА.
Украинский врач реаниматолог Александр Чернов делится с коллегами "секретами мастерства".

https://www.youtube.com/watch?v=Va9yRWlNiQ4

НОВЫЙ СИМВОЛ ВЕРЫ УКРАИНСКОЙ НАЦИСТСКОЙ МЕДИЦИНЫ.


ДОПУСТИМ, К ВРАЧУ ПРИВОЗЯТ РАНЕНОГО ЧЕЛОВЕКА - ЧТО ВРАЧ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С НОВЫМ "СИМВОЛОМ ВЕРЫ". ЛЕЧИТЬ? НЕ БУДЬТЕ НАИВНЫ - БОЛЬНОЙ БОЛЬНОМУ РОЗНЬ.
ОДНО ДЕЛО ВСЕМИ УВАЖАЕМЫЙ РАДИКАЛ-НАЦИОЛНАЛИСТ, ОРУЩИЙ НА КАЖДОМ УГЛУ "МОСКАЛЕЙ НА НОЖИ". ТАКОМУ ПАЦИЕНТУ - НИЗКИЙ ПОКЛОН И САМАЯ НАИЛУЧШАЯ И СКОРЕЙШАЯ ПОМОЩЬ.
ДРУГОЕ ДЕЛО - "ВАТНИК", "КОЛОРАД", ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ОПОЛЧЕНЕЦ - К НЕМУ МЫ ПОДСТУПИМ ИНАЧЕ.

ВЫДЕРЖКА ИЗ ИНТЕРВЬЮ УКРАИНСКОГО ВРАЧА РЕАНИМАТОЛОГА АЛЕКСАНДРА ЧЕРНОВА.

https://www.youtube.com/watch?v=WG5Ov5duAig
https://www.youtube.com/watch?v=xq4is_O-BhE

Мне, как простому, далёкому от науки Обывателю, кажутся чудовищными эти откровения ВРАЧА!!!
Такое впечатление, что в Украине теперь формируется какая-то иная мораль - по ту сторону добра и зла. Страшно, что рядом с нами живут такие люди - с таким пониманием ЧЕЛОВЕЧНОСТИ и ГУМАНИЗМА.
Дегуманизация - прямое следствие русофобии и радикального национализма.

Кстати, я посмотрел ряд сообщений об этом НЕ-скандальном, а вполне даже соответствующем духу новой Украины - интервью. Во многих из них ссылка уже не работает - службы безопасности Украины торопятся спрятать неудобный факт, как это они всегда делают. Думаю, что скоро последуют и "разъяснения" от интеллектуалов Украины, что мол, всё это очередной российский фейк, а интервью, мол, даёт никакой не врач, а переодетый агент Путина. Господи, вразуми Украину!

Комментировал Обыватель.

НИКИТА МИХАЛКОВ.
"ЧУЖАЯ ЗЕМЛЯ"
https://www.youtube.com/watch?v=v2nS5IEBzcI

Просматривая этот Фильм я вспомнил, как однажды моя мать (её давно нет) сказала:

Не помню точных слов. Помню лишь смысл: нельзя на собственной ЗЕМЛЕ набивать свой карман, нельзя торговать землёю, нельзя распродавать свою Землю, нельзя сдавать Землю за бесценок в аренду, нельзя вывозить составами Землю как чернозём....
С тех пор прошло много лет. Когда я приезжаю на Родину - я иду туда, где остался клочок ЗЕМЛИ, который всё ещё хранит в себе память её натруженных рук. Сижу и вспоминаю.
https://www.youtube.com/watch?v=5K8bD5RMvOQ
https://www.youtube.com/watch?v=VfWOd-fFB3s

Вспоминания Обывателя.

ИНТЕРВЬЮ СТРЕЛКОВА ПРОГРАММЕ КП "ИЗ ГЛУБИНЫ".
http://www.gr-sozidatel.ru/media/28756.html

Много новой интересной информации для простого Обывателя. В частности, на вопрос - почему в последнее время Стрелковым заинтересовались наши либеральные СМИ ("Эхо Москвы", "Дождь" - хотя им он интервью давать категорически отказывается) и даже иностранные - "гардиан", например - на это Игорь Стрелков прямо говорит - что его пытаются использовать в целях движения белоленточной оппозиции (см. с отметки 31:00). Весьма печально, но в своей последней передаче "смысл игры" Кургинян делает относительно Стрелкова заявления, с которыми трудно согласиться:

СМЫСЛ ИГРЫ - 107.
(начиная с отметки 2:05)
https://www.youtube.com/watch?v=e-E5yR003qM

Кургинян "разоблачает":


Долго я ковырял в носу, кумекая, что бы сие значило. Стрелков ясно объясняет - как он относится к белоленточникам и либералам - хуже некуда. Даже интервью либеральным СМИ не даёт, с Навальным никогда и близко не знался. Кургинян же, суда по приведённому выше отрывку, готов обвинить его в сговоре не только с белоленточниками и либералами, а даже с бандеровцами. В мятеже! Мол, если из Славянска самовольно ушёл - значит сговорился с бандеровцами. Но если "сговорился" - зачем было бежать и отстреливаться - прорываться через окружение. Ведь "сговор" подразумевает, что мы тебя выпускаем из ловушки, а ты там потом что-то для нас делаешь. Но ведь всё было иначе.

Моё обывательское мнение.
Стрелкова в Донбасс никто не посылал официально. Но и не препятствовали. Возможно, была какая-то устная договорённость. В Славянске он постоянно напоминал своими видео обращениями - что ждёт поддержки, а её не было. После 9 мая, когда была озвучена просьба Президента к гражданам Донбасса воздержаться от Референдума - стало ясно, что в Кремле резко меняется политика. Стало ясно, что планы пересмотрены, и инициатива Стрелкова вряд ли будет дальше поддерживаться. Возможно, Стрелков стал неудобной фигурой. Он рассказывал о катастрофической ситуации в Славянске - отсутствии боеприпасов, полном окружении и отсутствии каких-либо внятных гарантий на получение помощи. Возможно, у страха глаза велики, а возможно, кто-то был не прочь, если бы Стрелкова закопали прямо там. Его бы тогда здесь сделали героем, одновременно избавившись от яркой личности, которая к тому же слишком много знает.

Во всяком случае, дальнейшие события (отношение к наиболее харизматичным ополченцам косвенно подтверждают эту версию. Возможно, уход из Славянска был необходим. Не ушли - там бы все и полегли, а территория всё равно перешла бы под контроль Украины. Возможно, что всё было бы иначе, и Стрелков просто не выдержал напряжения и, не имея гарантий помощи, выбрал - сохранить людей в ситуации неминуемой сдачи позиций.

Трудно сказать - что там на самом деле было. Ясно лишь, что обвинять человека, рисковавшего своей жизнью в войне с бандеровцами, в сговоре с бандеровцами и подготовке мятежа - такие обвинения требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, которых кургинян не приводит.

Размышлениями и своим разочарованием (в лидере "Сути Времени") поделился Обыватель.

Так Валерий уже давно высветил внутреннюю сущность как Кургиняна, так и Гиркина.
Окончательное разочарование у Вас наступит после того, как шоры спадут с глаз.
А вообще информационная поддержка Гиркина, от которого сбежали уже Лимонов, кажется Эль-мюридка и другие, опасна для дальнейшего существования данного форума. А может даже и для простых обывателей, в нем участвующих. То ли еще будет в РФ.

ОТВЕТЫ ОБЫВАТЕЛЯ.

Карп поучает:

Валерий - не прожектор, чтобы что-то высвечивать в человеческих душах. Я так думаю.

Карп пугает:

Когда "кажется" - надо что-то другое делать, а не сплетни разносить.
Задумался об опасностях и превратностях Судьбы Обывателя на Форуме. Неужели поддержка (если это вообще можно называть поддержкой) со стороны какого-то ничтожного Обывателя так опасна для него и для Форума? Обратился за разъяснением к Модератору. Но тот лишь что-то недовольно проворчал. Я так понимаю - надоела ему вся эта склока, а тут ещё я со своими страхами. Придётся, видно, самому решать (записано в 15.00).

Скоро полночь (23.55). Тихо. За окном темно. Размышляю.
Опасно ли размещать ссылки на выступления и интервью Стрелкова? Решил выяснить - что стало с теми, кто уже раньше это делал. Может, их всех уже повязали или что ещё...? Нет. Корреспонденты "гардиан" вроде живы пока и не на Лубянке, да и все остальные тоже живы-здоровы и полны решимости работать дальше.

Тогда, может, эта "опасность" прячется в моих комментариях - моих размышлениях о Стрелкове? Но другие и не такое пишут - и это люди намного солиднее меня, со всякими там регалиями, имеющие вес в обществе и статус и всё такое... Сопоставил: ну кто я? - мелкая сошка - обыватель. И сравним с Юрием Болдыревым или Степаном Степановичем Сулакшиным. Тут и сравнивать нечего. Если большим людям позволительно размышлять на эти темы, то почему же мне, маленькому человечку, не поразмышлять хоть немножко и совсем не громко (учитывая число посещений Форума). Нет. Не тут кроется опасность.

Думаю, скорее, она кроется в замыслах тех, кто опасается Правды, о которой говорит Стрелков. А говорит он много правильных вещей. Я заметил одну интересную закономерность - повестка дня наших СМИ не один раз бывала скоррелирована с выступлениями Стрелкова на актуальные темы. Стоило Стрелкову поднять вопрос о судьбе ополченцев, оказавшихся в России на правах незаконно- въехавших граждан или поднять тему о судьбе политзаключённых в Украине - как наши СМИ тут же подхватили эти темы в своих программах и вывели их в общий дискурс. Значит, многое из того, о чём Стрелков говорит, - является общественно важным и насущным для нашего народа. Нет в этом "опасности" - Родине послужить.

Так ничего не придумал. Решил бросить монетку - выпадет решка - буду менять ник - стану "премудрым пескарём", как Карп советует. Карп и "премудрый пекарь" - вот будет сладкая парочка. Тогда уж не Форум (место для дискуссий) получится - а сироп, хоть варенье вари. Бросил монетку - выпал ОРЁЛ.


Лишь вздохнул - значит, придётся дальше продолжать. Может, в следующий раз решка выпадет? Подождём - увидим.
Карп предрекает:

Посмотрел на себя в зеркале - не увидел шор.
И в фас смотрел, и в профиль, - но шор не нашёл. Посмотрите сами, уважаемый Карп, - мой портрет внизу - ну ГДЕ Вы там нашли шоры? Их там нет.

На вопросы отвечал Обыватель.

Вчера по украинскому ТВ-каналу 112 выступал Вадим Рабинович народный депутат Украины. Что удивляет: он фактически призывал к свержению Гройсмана, Порошенко и примкнувшего к ним Парубия (председатель Верховной Рады), сказал, что досрочные выборы будут весной 2017 года. Причина — труднообъяснимое гигантское повышение тарифов для населения по принципу «средняя зарплата = сумме тарифов, средняя пенсия < суммы тарифов».
Так вот он помимо всего объяснил, почему Нуланд встретилась только с Парубием, а не с Порошенко, а затем улетела встречаться Сурковым, а не с Путиным. Оказывается, для победы Клинтонши нужно относительное затишье на Донбассе. Не исключено, что после ее визита Стрелкова временно отправят в «отпуск», если обещания для РФ окажутся существенными.
См.: http://112.ua/politika/vecherniy-praym- ... 20260.html


РАЗЪЯСНЕНИЕ
Что значит выражение "сними шоры"?

Раньше лошадям на морду одевали такие хрени, чтобы она могла смотреть только вперед на дорогу, а не в стороны, потому что лошади тогда сильно шугались всяких паровозов и иже с ними. Эти хрени называются шоры. Если тебе говорят "сними шоры" - значит, ты смотришь на мир слишком узко, у тебя нет своего мнения, не ценишь свое время и решения итд.. . короче, сними шоры - пошли подальше всяких слишком умных, которые указывают, что тебе делать.

https://otvet.mail.ru/question/16317804

То ли еще будет.

http://www.playcast.ru/view/8945238/bd1 ... 79d53c8epl

Да ничего не будет. http://forum-msk.org/material/moscow/11933360.html

МОДЕЛЬ ОБЫВАТЕЛЯ.
(для людей, "далёких от науки")

С некоторых пор мне было присвоено высокое звание "обывателя, далёкого от науки". Недавно я был представлен ещё и к званию "экономического невежды".
Ситуация знакомая. От советских политэкономов в былые времена приходилось и не такое слышать.
Но сейчас речь не о том. Как всякий Обыватель, я порой, на досуге, почитываю кое-что и кумекаю, что да как. По простому, как получится, ищу ту самую "сермяжную правду".

Читал я вот тут давеча учёную статью Валерия Васильевича о формуле Бойко Сергея Ивановича.
http://vvk61204.socionet.ru/files/Kaliuzhnyi18.pdf

Как он там всё по делу пишет, этот Валерий Васильевич. Голова, ничего не скажешь. Не чета таким как я, далёким от такой науки. Прямо аж разносит там эту формулу Бойко - да так, что даже наш Модератор толком ничего возразить не может. Только что-то бурчит, да всех к порядку призывает, чтоб поменьше ругались. Всё там в этой статье, я так понял, по-умному, по научному написано. Одним словом, надо сразу соглашаться и не спорить. Я ведь это всё знаю, что именно так делать надо, но... Вот послушайте, что из моего чтения вышло.
Читал я читал - и что-то внутри шевелиться стало - точно какой червячок залез и покоя мне не даёт. Спать стал плохо, всё ходил и думал я - ну как же так? Валерий пишет (а Маркс с ним согласен!), что, если производительная сила труда растёт, то рентабельность точно падает (стр. 10). Как-то не вяжется это с "сермяжной обывательской правдой". Может не всегда так, а бывает иначе. Вот бы посмотреть на примере простой модели. Валерий Васильевич и мысль подсказал (стр. 5) - модель с тремя департаментами - вот на чём надо это утверждение проверять.

И вот сегодня, наконец, попытался я это сделать - получилось даже что-то вроде статьи. Стал я кумекать, куда же её теперь. Ведь "далёким от науки обывателям" и "экономическим невеждам" (по статусу) не положено размещать статьи там, где ведутся высокие научные споры между профессионалами своего дела. Ничего не придумал. Размещу прямо здесь.

МОДЕЛЬ "ИЗДЕРЖКИ, ПРИБЫЛЬ, РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ И ЦЕНА В МОДЕЛИ ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
С ТРЕМЯ СЕКТОРАМИ И ОБМЕНОМ ПО ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ".










Над моделью кумекал Обыватель.

Здравствуйте, уважаемый Григорий!

Изучаю Вашу статью и пытаюсь разобраться в Вашем подходе к моделированию технического прогресса.
Не совсем понимаю формулу (11) и далее:



Получается, что от прямых затрат труда подразделения вычитается количество продукции второго подразделения (предметов потребления рабочих), поступивших в подразделение в качестве оплаты труда. Такое вычитание имеет смысл, если все выражено в деньгах. Но если w и l выражены в деньгах, то выходит рубль в квадрате. Короче, статья выглядела бы лучше, если бы были проставлены единицы измерения. Я понимаю также, что от вновь созданной стоимости Вы вычитаете ту ее часть, которая достается рабочим. Но тогда называть эту разность прибылью не совсем корректно.

Я проверяю Ваши формулы, как обычно, на числовом примере. Взял модель Борткевича и пытаюсь повторить ход Ваших мыслей. Пока только понял, что задача достаточно сложная.
У Маркса при исследовании вопроса отсутствует учет обратных связей, снижается v, а c и m/v остаются постоянными. При системном подходе не ясно, что изменять в модели, а что не менять. Здесь надо как-то все обосновать.

С уважением,
Валерий

P.S. И еще одно. У Маркса снижение нормы прибыли происходит вследствие того, что расход постоянного капитала увеличивается и вызывает снижение переменного капитала, а при постоянной норме прибавочной стоимости - также снижение рентабельности. На этот процесс накладывается рост относительной прибавочной стоимости, препятствующий указанному снижению. При этом открытым остается вопрос о росте реальной заработной платы. Маркс об этом не любил много писать. Короче, Григорий, Вы расшевелили муравейник, в котором черт ногу сломит.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич! Носить звания "обывателя, далекого от науки" и "экономического невежды" Вам придется до тех пор, пока Вы не научитесь отличать в экономике объективное от субъективного и следствия от причины. Пока Вы этого делать не умеете. Поэтому Вам надо не обижаться на меня, а учиться, учиться и учиться понимать Маркса с помощью диалектической логики, а не формальной.
Ваша главная ошибка состоит в том, что Вы пытаетесь найти жемчужное зерно в любой словесной навозной куче, которую вываливают на форум его экономически невежественные и психически неадекватные пользователи. Яркий пример, Ваше утверждение правильности формулы Бойко. Как может быть правильной формула, которая не отражает объективной реальности? А объективная реальность состоит в том, что движущей силой экономики являются потребности человека, которые носят стихийный и трудно прогнозируемый характер. Не забывайте о том, что человек - это вещь в себе. Именно поэтому все экономические процессы можно описать только с помощью формул теории вероятностей https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%B5%D0%B9

В тех экономических моделях, которые Вы строите с помощью математики, нет потребностей человека как движущей силы. Есть только деньги. А деньги - это даже не вещь, а общественное отношение, возникающее при определенном способе производства.
Никакого отношения к реальной экономике эти модели не имеют. А поэтому никому, кроме Вас, они не нужны.
Извините, что нарушила Ваш запрет на мое участие в этой теме. Больше не буду его нарушать.

P.S. Технический прогресс - это не самоцель, а всего лишь средство повышения производительности труда для более полного удовлетворения потребностей человека. Прежде всего потребности в свободном времени, необходимом для его развития. Если такой потребности у человека нет, то и технический прогресс не нужен.

“Все прогрессы реакционны, если рушится человек” А.Вознесенский

Вообще говоря, от Маркса пошла традиция называть своих явных и косвенных критиков
нехорошими словами (примеры):
Мак Петер*, как всегда, осел. Место это только потому заслуживает внимания, что здесь высказывается мысль, что амортизационный фонд сам является фондом накопления.
* — насмешливо вместо Мак-Куллоха (по-немецки «dummer Peter» означает «дурак», «болван»). Ред.
т.26, ч.3, с.64.

(осел не видит, что там, где земля плодородна и где, следовательно, на достающуюся рабочему, хотя бы и небольшую, долю цены продукта можно купить достаточное количество предметов необходимости, — доля капиталиста бывает наибольшей)
т.26, ч.3 с.116.

Г-н Бейли полагает, что если бы речь шла только о двух товарах — в их обмене друг на друга, — то люди сами собой нашли бы чисто относительный характер стоимости в его смысле. Осел! Как будто в случае двух товаров, которые обмениваются друг на друга, двух продуктов, относящихся друг к другу как товары, не надо было бы точно так же сказать, в чем они тождественны, как и в случае тысячи таких продуктов.
т.26, ч.3 с.146-147.

Далее там же см. стр.157, 162.

Правда, сам Маркс не публиковал подобные оценки оппонентов, будучи все же культурным европейцем. Видимо в его рукописях есть и не такое.

Вот первый результат анализа соображений Григория:



А сам бегу на дачу. Вернее, тянут. Хотя у меня есть мобильный вай-фай, ноутбук не беру во избежание членовредительства со стороны заинтересованных лиц.

С уважением к Григорию и
практик,
Валерий

Сообщение от Григория.
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы правы. Обыватель слегка напутал.
Параметр w в формулах (11)-(20) на самом деле должен быть заменён на w*L2. Тогда величина w*L2*l1 даст овеществлённый труд в предметах потребления рабочих первого подразделения. После этой поправки рентабельность первого подразделения примет вид формулы (18), если в этой формуле вместо w подставить w*L2. Аналогично, во всех формулах для прибылей, издержек и рентабельностей надо сделать замену w → w*L2. После этой поправки рентабельность первого подразделения будет зависеть от производительности труда в нём. Так как L2 = l2 + l1*a2/(1-a1), то рост производительности в первом подразделении (уменьшение l1) даст уменьшение L2, а значит, увеличение первого множителя в числителе исправленной формулы (18) (1-w*L2) и уменьшение знаменателя этой формулы. То есть, рентабельность первого подразделения на самом деле увеличится при увеличении производительности труда в нём. Как раз то, о чём говорит Бойко: цена снижается, а рентабельность растёт. Поменяются ещё некоторые качественные выводы.

Я написал Обывателю, чтобы он внёс соответствующие поправки в свою модель и привёл на основе её пример в Excel. Большое спасибо за указание на допущенную Обывателем ошибку.
====================================================================================================================================
Ирина Валентиновна пишет.


Что формула Бойко не является математическим выражением закона стоимости Маркса - об этом я писал много раз. Но надо ведь различать - математическая формула - это одно, а качественная закономерность - совсем другое. Я утверждал лишь, что КАЧЕСТВЕННАЯ закономерность: издержки снижаются - цена снижается - прибыль увеличивается ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ моделированием закона стоимости в многоотраслевой экономике. Я могу привести все формулы (по-моему, уже как-то приводил) и саму модель. Вы сами можете в Excel проверить, что это действительно так. Но именно эту качественную закономерность и формулирует Сергей Иванович Бойко. Значит, хотя бы в ЭТОМ Бойко прав - в чёткой формулировке этой КАЧЕСТВЕННОЙ закономерности. Я могу понять антипатию (к) и неприятие такого довольно сложного человека как Бойко. Но мне гнусно лгать, если я вижу, что хоть в чём-то человек прав, а его "размазывают по стенке". Я всегда стараюсь искать правильное в словах любого человека и не обращать внимания на соринки в его глазах. И всегда радуюсь, когда удаётся найти это хоть маленькое, но правильное ("маленькая польза").

Вообще из жизни я вынес убеждение, что нельзя расплёвываться с людьми, которые живут не ради одного лишь брюха. Эти люди могут искренне заблуждаться, могут быть несправедливы к другим, могут быть жестоки (как практик), могут быть не слишком умны, но они ИЩУТ - и в этом их ценность. Я уже не однажды замечал, что даже самые нелепые идеи потом рождают новые ассоциации, становятся стимулами к взгляду с иной точки ракурса. Всё имеет в этом Мире свой смысл и не надо рубить с плеча, уважаемая Ирина Валентиновна. Отрубив голову - назад её уже не пришьёшь. Очень жаль, что Вы не понимаете этих простейших этических норм отношения к живым людям. Всего Вам доброго.

Григорий.
=======================================================================================================================================================
P.S. Да, чуть не забыл. Обыватель грозится разместить аналогичную модель, НО для случая многоотраслевой экономики. Может, попытаться отговорить его? Ирина Валентиновна (практик) вот считает, что все эти модели никому не нужны. Может она и права. Но я тут подумал вот ещё что.

Ведь в приведённой модели Обывателя не конкретизировано, что он вкладывает в термин труд l1; l2; l3.... А формулы верны при любой трактовке этого термина. В частности, можно считать что труд там - это не редуцированный конкретный труд, измеренный в обычном рабочем времени. Например, прямой труд l1*X1 первого подразделения просто суммирует конкретное рабочее время всех работающих в течение года в первом подразделении. Поскольку Ирина Валентиновна (практик) активно настаивала на необходимости учёта именно этого труда, то данная модель как раз и позволяет это делать в разрезе экономики на три подразделения. То есть, может быть использована практиком. Хотя может практик имела что-то в виду что-то другое.