Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич!Вы пишете:
Цитата:
То есть, Вы вообще не учитываете переменный капитал при расчёте нормы прибыли? Время оборота переменного капитала можно хотя бы приблизительно оценить по срокам выплаты зарплаты (раз или два в месяц - примерно от полумесяца до месяца). Есть статистика на этот счёт. А зная время выплаты зарплаты, можно оценить и величину переменного капитала. И вовсе не факт, что этой величиной можно будет пренебречь при вычислении нормы прибыли. В этом пункте я с Вами не согласен. Учитывать переменный капитал нужно обязательно, если мы говорим о норме прибыли. Или (если не учитывать), то надо доказывать, что такое отбрасывание переменного капитала из расчёта допустимо в силу его малости по сравнению с постоянным капиталом.
Мне кажется, уважаемый Григорий, что Вы не видите разницы между микро- и макрорасчетами.
Да, на уровне отдельного предприятия, если взять короткий период, то Вы совершенно правы. Надо учитывать не только оборотную часть переменного капитала Vob, но и оборотную часть постоянного капитала Cob. В этом случае норма прибыли определяется отношением
R = P / (Cos + Cob + Vob),
где
Р — прибыль; Cos — основной капитал, средний за период образования прибыли Р.
Но здесь на микроуровне есть масса практических нюансов о которых сказано так:
Цитата:
Норма прибыли на капитал. Единого общепризнанного алгоритма расчета этого критерия не существует, в частности, в силу множественности приписываемых понятию «доход» измерителей: сумма прибыли и амортизации, доход после уплаты налогов и процентов за кредит, чистая прибыль.
http://cmc.ksu.ru/books/fincalc/OPIF.html От себя добавлю, что не существует и общепризнанного алгоритма расчета слагаемых капитала K = (Cos + Cob + Vob).
Что дает нам точный расчет нормы прибыли R? Да ровным счетом ничего! Главное четко определить, какое отношение и отношение каких компонент мы подсчитываем.
Можно, конечно, рассчитать и стоимостное строение капитала на микроуровне в виде
Q = (Cos + Cob) / Vob.
Но каким боком можно приделать это отношение к показателю ОРГАНИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ КАПИТАЛА? Да никаким!
Рассмотрим пример. Предположим, что имеется два предприятия, у которых масса средств производства (Cos + Cob), постоянно применяемая в течение года равна по 2000 тонн, и случайно стоимость этих масс в рублях совпадают — по 100000 млн. руб.
На том и другом предприятии работает в течение года 1000 чел. наемных работников.
Так вот, с точки зрения технического строения мы видим, что оно одинаково на двух предприятиях и определяется отношением 2000 : 1000 = 2 т/чел.
Но когда мы переходим и измерению стоимостного строения, то получается иная картина.
Предположим, что на первом предприятии оборотный капитал оборачивается один раз в год (n = 1), а на другом — пять раз в год (n = 5).
Тогда годовой оборот капитала на первом предприятии будет следующим:
90 000Сos + 10 000Cob + 10 000Vob = 110 0000
На втором предприятии картина иная:
98 000Сos + 5*2 000Cob + 5*2 000Vob = 118 0000
Теперь подсчитываем основные показатели на микроуровне:
Органическое строение:
1) (90 000Сos + 10 000Cob) / 10 000Vob = 10 : 1
2) (98 000Сos + 2 000Cob) / 2 000Vob = 50 : 1.
И что мы видим? Органическое строение, определяемое через стоимостные показатели, не совпадает с техническим строением, которое равно на том и другом предприятии
2000 тонн : 1000 чел. = 2 : 1.
Но главное не в этом. Главное в том, что предприятия, имеющие разное «органическое» строение капитала, имеют одно и то же техническое его строение.
Но тогда это не то органическое строение, о котором писал Маркс:
К. Маркс писал(а):
«Под строением капитала мы понимаем, как уже указано в «Капитале» кн. I, отношение между его активной и пассивной составными частями, между переменным и постоянным капиталом. При этом нашему рассмотрению подлежат два отношения, имеющие неодинаковое значение, хотя при известных обстоятельствах могущие оказывать одинаковое действие.
Первое отношение покоится на техническом базисе и на известной ступени развития производительных сил может рассматриваться как данное. Требуется определённая масса рабочей силы, представленная определённым числом рабочих, чтобы произвести определённую массу продукта, например, В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ДНЯ, и, следовательно, — что уже при этом само собой разумеется, — привести в движение, потребить производительно определённую массу средств производства, машин, сырья и т. д. Определённое число рабочих приходится на определённое количество средств производства, следовательно, определённое количество живого труда приходится на определённое количество труда, уже овеществлённого в средствах производства. Отношение это очень различно в различных отраслях производства, часто даже в различных подразделениях одной и той же отрасли промышленности, хотя, с другой стороны, в очень отдалённых друг от друга отраслях промышленности
«158»
оно случайно может быть совершенно или почти одинаковым.
Это отношение образует техническое строение капитала и является действительной основой его органического строения.
Возможен, однако, и такой случай: указанное отношение одинаково в различных отраслях промышленности, поскольку переменный капитал является простым показателем рабочей силы, а постоянный капитал — простым показателем массы средств производства, приводимых в движение этой рабочей силой. Например, известные работы с применением меди и железа могут требовать одинакового отношения между рабочей силой и массой средств производства. Но так как медь дороже железа, то отношение между стоимостью переменного и постоянного капитала в обоих случаях будет различно, а вместе с тем будет различно и стоимостное строение совокупных капиталов на обоих предприятиях. Разница между техническим строением и стоимостным строением обнаруживается в каждой отрасли промышленности в том, что при неизменном техническом строении отношение стоимости обеих частей капитала может изменяться, и, наоборот, при изменении технического строения отношение стоимости их может оставаться неизменным; последнее имеет место, конечно, лишь в том случае, если изменение в отношении между массой применяемых средств производства и рабочей силой уравновешивается противоположным изменением их стоимостей.
Стоимостное строение капитала, поскольку оно определяется его техническим строением и отражает в себе изменение технического строения, мы называем органическим строением капитала 20).
Итак, по отношению к переменному капиталу мы предполагаем, что он является показателем определённого количества рабочей силы, определённого числа рабочих или определённой массы приводимого в движение живого труда. В предыдущем отделе мы видели, что при некоторых условиях изменение величины стоимости переменного капитала может выражать только увеличение или уменьшение цены той же самой массы труда; но здесь, где норма прибавочной стоимости и рабочий день рассматриваются как величины постоянные, а заработная плата за определённое рабочее время — как величина данная, этот случай отпадает. Напротив, разница в величине постоянного
20) Вышеизложенное вкратце было уже развито в третьем издании «Капитала». кн. I, стр. 628, в начале гл. XXIII [см. К. Маркс. «Капитал», том I, М., 1969, стр. 626]. Так как в первых двух изданиях этого места нет, повторение его здесь имело тем больше оснований. — Ф. Э. «159»
капитала, правда, тоже может быть показателем изменения массы средств производства, приводимых в движение определённым количеством рабочей силы; но она может также вытекать из различия в стоимости средств производства, приводимых в движение в одной из сфер производства, по сравнению с другими сферами производства. Таким образом, обе точки зрения подлежат здесь нашему рассмотрению.»
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 08.html#c8 Итак, согласно Марксу СТОИМОСТНОЕ СТРОЕНИЕ КАПИТАЛА, ПОСКОЛЬКУ ОНО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕГО ТЕХНИЧЕСКИМ СТРОЕНИЕМ И ОТРАЖАЕТ В СЕБЕ ИЗМЕНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ, НАЗЫВАЕТСЯ
ОРГАНИЧЕСКИМ СТРОЕНИЕМ КАПИТАЛА.
Но выше мы видели, что органическое строение капитала, вычисленное по рекомендациям Григория, ну никак не отражает в себе изменение технического строения.
Следовательно, Григорий попросту не знает, как вычисляется органическое строение капитала в соответствии с теорией Маркса.
Но это не беда и мы подскажем ему, как надо правильно вычислять органическое строение капитала. Вновь перечитайте процитированные слова Маркса и обратите внимание на выделенные мною слова В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ДНЯ.
Маркс тихонько так подсказывает — други мои, когда вы вычисляете оргстроение капитала двух предприятий, или оргстроение данного предприятия, но в двух разных периодах, то не забывайте привести данные к одной точке отсчета — берите в расчет тот показатель переменного капитала, который приходится на один и тот же период времени (день, месяц, год).
Если воспользоваться этим указанием, то в рассмотренном примере правильно подсчитывать оргстроение надо так:
1) (90 000Сos + 10 000Cob) / 10 000Vob = 10 : 1
2) (98 000Сos + 2 000Cob) / 5*2 000Vob = 10 : 1.
И что мы видим теперь? Органическое строение, определяемое через стоимостные показатели, совпадает с техническим строением в том смысле, что оно улавливает равенство технических строений на двух предприятиях. Подобное «улавливание» будет и в том самом случае, который рассмотрен в моей статье.
К сожалению, сегодня большой международный праздник, а я засел за компьютер, как существо, позабывшее о женщинах, что не есть хорошо.
Поэтому пусть уж лучше Григорий Сергеевич задаст уточняющие вопросы, если мне и на этот раз не удалось понятное изложение вопроса.
С уважением,
Валерий
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
Подобных закономерностей у меня много. А вот объяснить их не всегда удается корректно.
