С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 5:18 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1749 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 117  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Сб июл 23, 2016 1:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Спасибо, Григорий!

До меня дошло. Попробую срочно стереть жизненно важную информацию из Облака. Просто полетел от жары и Асус, я растерялся и стал плохо соображать. Но Тошиба пока работает, как и раньше. Отошел "северный мост", после прогрева +320 сел на место, параллельно из-за термопрокладки на видеокарте было +100, заменили прокладку - стало +72. Я недоучел, что компьютер надо периодически показывать профи, а не мнить себя радиотехником. У них опыт, а у нас гонор, хотя дома я уже ремонтировал холодильник, стиральную машину, микроволновку, бойлер ... и даже электросчетчик на даче ну и т.д. Все современное и навороченное, сразу и не сообразишь.

Что касается модели, то она имеет простое решение, оно у меня уже есть, но сейчас занят выживанием. С понедельника иду на работу на руководящую должность. А это дело нервное. Вашу модель надо довести до логического успеха. Мне кажется - надо убрать избыток математики. Я долго думал как вы рассчитываете расходные коэффициенты. А ведь можно было бы дать модель сразу в "натуре", хотя и непонятно как цеплять третье подразделение. Над нами всегда довлеет трансформационная задача, но теперь проще - предполагается, что принцип ценообразования не меняется.
Когда-то давно я строил трехпродуктовую модель в ценах производства и стоимостях, а затем сравнивал, какие цены позволяют стимулировать рост производительности труда. Дело интересное, но никому не нужное, так как мало кто понимает, о чем идет речь.

Надо отдать Вам должное - не у каждого хватает терпения продираться сквозь дебри математических формул.
Дерзайте, буду рад Вам помочь, чем смогу.

С уважением,
Валерий.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Вс июл 24, 2016 3:31 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы сообщаете интересные вещи:
Цитата:
Что касается модели, то она имеет простое решение, оно у меня уже есть, но сейчас занят выживанием. С понедельника иду на работу на руководящую должность. А это дело нервное. Вашу модель надо довести до логического успеха. Мне кажется - надо убрать избыток математики. Я долго думал как вы рассчитываете расходные коэффициенты. А ведь можно было бы дать модель сразу в "натуре", хотя и непонятно как цеплять третье подразделение. Над нами всегда довлеет трансформационная задача, но теперь проще - предполагается, что принцип ценообразования не меняется.
Когда-то давно я строил трехпродуктовую модель в ценах производства и стоимостях, а затем сравнивал, какие цены позволяют стимулировать рост производительности труда. Дело интересное, но никому не нужное, так как мало кто понимает, о чем идет речь.


Будет интересно ознакомиться с Вашим "простым решением" для данной модели. Поскольку основные соотношения определены единственным способом, я думаю, что "простое решение" отличается от изложенного в статье выбором переменных и другой математической формой. Я пытался найти решение, которое было бы выражено через экономически-ясные величины.
Видимо, под "расходными коэффициентами" Вы имеете в виду компоненты матрицы Леонтьева в рамках данной модели: а1, а2, а3. Их практическое определение тривиально, если есть необходимая статистическая информация. А её нет. Пока ещё ни одному экономисту не удалось (насколько я знаю) привести данные статистики к модели трёх подразделений. Очень сложная задача.
Что касается проблемы трансформирования, то в этой модели она решается так. Точка максимально-возможной прибыльности (x = 1/3; y = m = 1/2 - в обозначениях статьи), по-видимому, является аттрактором системы - центром притяжения, точкой долгосрочного равновесия. В этой точке рентабельность второго подразделения равна 20%, а рентабельность первого подразделения зависит от значения параметра а1. Взяв а1 = 0.5, получим равные рентабельности в первом и втором подразделениях. Рентабельность в третьем подразделении может быть такой же за счёт изменения ставки реальной оплаты труда w. Она тогда должна быть равна w = a3/(3*a2*l3) - - при такой ставке оплаты труда рентабельности будут одинаковы во всех трёх подразделениях и равны 20%.

Я назвал это "правилом 20%".
Оно выполнено, если:
1) а1 = 0.5
2) x = 1/3; y = m = 1/2
3) w = a3/(3*a2*l3)

Равенства 2) выражают определение точки максимальной прибыли в первом и втором подразделениях.

Равенство 3) всегда может быть выполнено методом изменения реальной оплаты труда через инфляцию.
Самое сложное - понять, как обеспечивается равенство 1).

Конечно, рентабельности и норма прибыли - не одно и то же. Только если издержки производства составляют некоторую фиксированную часть от авансированного капитала и скорости оборота одинаковы - только в этом упрощённом случае равенство рентабельностей логически эквивалентно равенству норм прибыли. Поэтому условия 1)-3), выражающие равенство рентабельностей, вовсе не обязательно будут все соблюдаться в реальной экономике. Но равенство 2), по-видимому, должно выполняться, если экономика устроена так, что основным стимулом развития её является поиск максимальной прибыли. Вовсе не обязательно реальная экономика именно так устроена. Если велика роль государства и административного управления, это правило максимизации прибыли может быть ограничено. Я думаю, что в Европе и Японии такие административные меры регулирования развиты достаточно сильно. Лишь в США основным стимулом работы экономики является погоня за прибылью. Статистика подтверждает это предположение. Рентабельность в отраслях экономики США, которые можно отнести ко второму подразделению, действительно равна 20% в среднем. Но в Европе этот показатель меньше - примерно 15% и ещё ниже - в Японии - там примерно 10%.
Ниже - Таблицы рентабельности второго подразделения для США и Европы.

ДИАГРАММА 1. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ВО ВТОРОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ ЭКОНОМИКИ США.

Изображение


ДИАГРАММА 2. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ВО ВТОРОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ ЭКОНОМИКИ ЕВРОПЫ.

Изображение

ДИАГРАММА 3. ДИНАМИКА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ВО ВТОРОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ.
Изображение

Вот такая закономерность получается
, если сделать расчёт, используя данные данных Школы бизнеса Леонарда Н. Штерна, Нью-Йоркского Университета (Stern School of Business at New York University).
http://people.stern.nyu.edu/adamodar/Ne ... /data.html

Сейчас готовлю Дополнение к статье - где будет описан алгоритм расчёта рентабельности.
Данные указывают на практическую применимость выводов модели.
Ещё один важный результат - норма прибавочной стоимости в экономике США колеблется (при разных методах расчёта) от 50 до 60%, что тоже неплохо соответствует модельному предсказанию - 50% в точке максимальной прибыльности.

Всё это свидетельствует о том, что модель, хоть и упрощённая, но может быть использована для практических целей.

Я с Вами согласен, что эту модель следует дорабатывать, приближая её к реальности. Это можно делать по разным направлениям, вводя основной капитал, учитывая время обращения, вводя отклонения цен от стоимостей.... Но я сейчас не буду этим заниматься - лишь закончу Дополнение и на этом ставлю точку - совсем нет времени, а висит срочная работа под заказ с ограниченным сроком выполнения. Поэтому придётся всё отложить до Нового Года, после чего появится время.

Удачи Вам на новой работе. Здоровья. Успехов.
С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 5:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, уважаемый Григорий!

Сегодня пишу с нового места работы, немного грустно, так как определенную степень свободы я потерял.
К сожалению, мой основной компьютер дома, но, если мне не изменяет память, правильное решение получается не на основе коэффициентов Леонтьева, а на основе безразмерных коэффициентов Дмитриева. Со временем я познакомлю Вас с этим решением, хотя сейчас я уже не уверен, какие коэффициенты дают правильное решение. Все дело в том. что для трехпродуктовой модели коэффициент а11 двух систем один и тот же, а через него определяется стоимостная цена продукта первой отрасли (в трехпродуктовой модели).

Вам советую продолжать исследования, хотя бы периодически. Помните: если не Вы, то кто?

С уважением,
здоровья Вам и успехов,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Вт июл 26, 2016 5:59 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Цитата:
Сегодня пишу с нового места работы, немного грустно, так как определенную степень свободы я потерял.

Не грустите. Принимайте это как Испытание - и да поможет Вам Бог.
А время для настоящей Работы обязательно найдётся.
В книге "Жан Кристоф" Ромена Роллана автор пишет:
Цитата:
"КОГДА НЕТ ВРЕМЕНИ ЖИТЬ - ЖИВЁШЬ ВДВОЙНЕ".


Цитата:
Вам советую продолжать исследования, хотя бы периодически. Помните: если не Вы, то кто?

Спасибо. Я их никогда не кончал и не планирую заканчивать пока есть силы. Работа по заказу, о которой я писал, - это тоже исследование, но оно под заказ, и время поджимает.

Удачи Вам на новой работе.
Здоровья.
Крепких нервов.
Бодрости и уверенности в завтрашнем дне.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Вт июл 26, 2016 7:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Спасибо, Григорий!

Сегодня отработал второй день.
Жить можно. Пока приводят в порядок мой кабинет.
Во второй половине дня слетел вай-файный интернет, а другие каналы
организации не ловятся там, где я работал, хотя это метрах в восьми от
их установки. Может из-за обилия бронированных дверей.
Та работа, которой я занимаюсь, творческая, и еще не известно, какая работа важнее.
Если удастся внедрить ее результаты, то открывается целое новое направление и теоретического, и прикладного
характера. С перспективой внедрения в других странах.

Пробовал продвинуться по нашей проблеме. Получается, что если постоянный капитал получает новое качество, то
его расход может изменяться по-разному, но одновременно во всех отраслях. Иначе это будет произвольно влияющий капитал,
и мы получим хаос при анализе последствий изменения качества капитала.
К тому же добавляется проблема раздельного учета основного и оборотного постоянных капиталов.
Залезли мы в дебри основательные.

Однако дорогу осилит идущий.

Желаю Вам на этом пути
успехов,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Ср июл 27, 2016 10:56 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы сообщаете:

Цитата:
Та работа, которой я занимаюсь, творческая, и еще не известно, какая работа важнее.
Если удастся внедрить ее результаты, то открывается целое новое направление и теоретического, и прикладного
характера. С перспективой внедрения в других странах.


Рад за Вас. Мне вот не довелось в жизни работать в таких солидных учреждениях. Теперь уж не доведётся. Возраст, да и необходимого статуса нет. Но я рад, что Вам повезло - заниматься творчеством, за которое ещё и деньги платят - это большая редкость. Удачи Вам в новом деле.

С уважением,
Григорий.
=======================================================================================================================================
О ДОПОЛНЕНИИ К СТАТЬЕ.
Дополнение к статье - статистическая проверка правила 20%-ой рентабельности производства во втором подразделении - закончил. Провёл дополнительные уточнения - в принципе кривые рентабельности и после этих уточнений почти на тех же уровнях, НО выявилась интересная закономерность. Рентабельность второго подразделения для экономики США была низкой после кризиса 2008-2009 годов. Начиная же с 2010 года рентабельность росла и к 2014 достигла отметки 20%.
Изображение

В Европе же пониженный (после кризиса) уровень рентабельности так и не восстановился. Думаю, что одна из основных причин - влияние бюрократических методов управления ЕС. В США же экономика ближе к классическому типу, где основной стимул - стремление к максимальной прибыли. Поэтому она лучше соответствует модели.
Ещё один интересный результат - проверка правила 50%-ой нормы прибавочной стоимости в точке максимальной прибыли. В США, если учесть, что примерно 60% федерального бюджета расходуется на социальные программы, медицину и страхование - то есть, возвращается работникам в виде помощи от государства - учитывая эти непрямые доходы работников помимо прямых доходов, которые они получают в форме зарплаты - то, с учётом этого, норма прибавочной стоимости за период 2010-2015 в среднем равна примерно 50% - ещё одно подтверждение модели.

ВЫВОД: То есть, несмотря на очевидную упрощённость модели, она всё же реально работает. Что самое интересное во всём этом - это что работоспособность модели указывает на верность основных принципов трудовой теории стоимости. Ведь модель всего лишь формализует идею ТТС, что добавленная стоимость создаётся живым трудом. И вот выводы из этой модели, опирающейся на данную гипотезу, - соответствуют реальности. Но это значит, что ТТС - не просто выдумка Маркса или Смита. Построенная на основе ТТС модель даёт правильные цифры для фундаментальных экономических показателей - таких, как рентабельность второго подразделения и норма прибавочной стоимости (а значит, пропорция деления национального дохода на доходы от труда и прибыль).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пт июл 29, 2016 10:19 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
ДОПОЛНЕНИЕ К МОДЕЛИ:
Статистическая проверка "правила 20%-ой рентабельности" во втором подразделении экономики для модели трёх подразделений с обменом по трудовой стоимости, 2016
http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2016_2.pdf
Excel-Приложение к Дополнению:
http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2016_2_add1.xlsx

В статье приведён алгоритм расчёта рентабельности на основе статистических данных. Проверяется теоретический вывод модели, согласно которому в точке максимальной прибыли, полученной за счёт изменений производительности труда в первом и втором подразделениях - рентабельность (отношение прибыли к издержкам производства) второго подразделения равна 20%, а норма прибавочной стоимости равна 50%. Оба предсказания модели достаточно хорошо выполняются в экономике США, что, по-видимому, указывает на возможность практических применений модели при анализе реальных экономических систем, в которых главным стимулом принятия решений является стремление максимизировать прибыль в единице продукции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Сб июл 30, 2016 1:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, уважаемый Григорий!

Прочитал http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2016_2.pdf и http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2016_2_add1.xlsx
Ваши дополнения к статье «Издержки, прибыль, рентабельность и цена в модели простого воспроизводства с тремя подразделениями и обменом продукции по трудовой стоимости» свидетельствуют о том, что Вы двигаетесь в правильном направлении исследований и получаете некоторые весьма интересные результаты исследований.
Тем не менее, на данном этапе исследований нетрудно предвидеть некоторые возражения по поводу принятых Вами предпосылок моделирования.
Например, Вы пишете:

    «Теоретическое правило 20% ‐ой рентабельности производства второго подразделения экономики вытекает из принципа максимизации прибыли в модели простого воспроизводства с тремя подразделениями и обменом по трудовой стоимости.
    Тот факт, что это правило действительно работает в реальных экономических системах – подтверждается не только приведёнными данными по экономике США, но и данными о прибавочной стоимости.
    В экономике США норма прибавочной стоимости в рассмотренном периоде (при разных методах расчёта) колеблется в рассмотренном периоде между 50 и 65 процентами.
    Модель предсказывает значение 50%.»

Например, можно возразить, что в действительности имеет место расширенное воспроизводство, а обмен идет по ценам производства.
Однако сейчас я ограничусь замечаниями, относящимися к определению Вами нормы прибавочной стоимости, которую Вы определяете как

m = (1 – w’)/w’,

где w’ — это труд, овеществлённый в предметах потребления рабочих, которые они покупают на оплату единичного труда (например, за почасовую оплату своего труда).
Лично мне не понятно, почему w’ < 1.
Ведь Вы пишете
w’ = wL2,

где w — количество единиц предметов потребления, которые рабочие получают в качестве оплаты за единичный выполненный труд (реальная оплата труда);
L2 — овеществлённый в единицах продукции труд (трудовая стоимость единицы продукции подразделения 2).

Получается, что

m = 1/wL2 – 1.

Это какое-то соотношение, не имеющее ясного экономического смысла.

В то же время у Маркса при простом воспроизводстве, равной продолжительности труда и его эксплуатации во всех подразделениях общая норма прибавочной стоимости в принятых Вами обозначениях определяется отношением

m = X3L3 / X2L2.

Я вот взял Ваши таблицы Эксель (лист Случай-2) и проверил формулу m = 1/wL2 – 1.
Представьте себе, она прекрасно выполняется: m = 0,5.

Затем я взял и совершенно случайно заменил w=1 на w=1,5. И что же мы видим?
Формула m = 1/wL2 – 1 по-прежнему действительна, а вот нормы прибавочной стоимости в подразделениях обращаются в ноль.
Не знаю как Вам, но мне эта ситуация не понятна.
Примечание: в листе «Общий случай» аналогичный случай достигается при w = 2,631579.

Из этого, вероятно, следует, что Вам, уважаемый Григорий Сергеевич, еще раз надо внимательно поразмыслить над своей моделью и степенью обоснования ее исходных постулатов. Не хотелось бы, чтобы столь ценная статья как-то пострадала из-за случайной невнимательности, которые подстерегают настоящих ученых на каждом шагу. Возможно не следует вектор Х1,Х2,Х3 определять через уровень w?

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Вс июл 31, 2016 10:29 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы спрашиваете:
Цитата:
я ограничусь замечаниями, относящимися к определению Вами нормы прибавочной стоимости, которую Вы определяете как

m = (1 – w’)/w’,

где w’ — это труд, овеществлённый в предметах потребления рабочих, которые они покупают на оплату единичного труда (например, за почасовую оплату своего труда).
Лично мне не понятно, почему w’ < 1.
Ведь Вы пишете
w’ = wL2,

где w — количество единиц предметов потребления, которые рабочие получают в качестве оплаты за единичный выполненный труд (реальная оплата труда);
L2 — овеществлённый в единицах продукции труд (трудовая стоимость единицы продукции подразделения 2).

Получается, что

m = 1/wL2 – 1.

Это какое-то соотношение, не имеющее ясного экономического смысла.


Поясняю. Параметр w - это количество единиц предметов потребления, которые рабочие покупают на зарплату, полученную ими за выполнение ЕДИНИЧНОГО труда. Например, если труд измерять рабочим временем, то единичный труд равен 1 часу. За этот час труда рабочие получают w единиц предметов потребления. В единице предмета потребления овеществлён труд L2 часов. Значит, рабочие за труд длительностью в 1 час получают в виде зарплаты овеществлённый в предметах потребления труд w*L2. Труд w*L2 (часов) - необходимый труд, 1 (час) - w*L2 (часов) = прибавочный труд. Делим прибавочный труд на необходимый, получаем норму прибавочной стоимости.
m = (1 - w*L2) : (w*L2).
Поскольку необходимый труд всегда лишь часть (доля) затраченного труда, должно выполняться неравенство w*L2 < 1.

Дальше Вы пишете:
Цитата:
В то же время у Маркса при простом воспроизводстве, равной продолжительности труда и его эксплуатации во всех подразделениях общая норма прибавочной стоимости в принятых Вами обозначениях определяется отношением

m = X3L3 / X2L2.

Я вот взял Ваши таблицы Эксель (лист Случай-2) и проверил формулу m = 1/wL2 – 1.
Представьте себе, она прекрасно выполняется: m = 0,5.

Затем я взял и совершенно случайно заменил w=1 на w=1,5. И что же мы видим?
Формула m = 1/wL2 – 1 по-прежнему действительна, а вот нормы прибавочной стоимости в подразделениях обращаются в ноль.
Не знаю как Вам, но мне эта ситуация не понятна.
Примечание: в листе «Общий случай» аналогичный случай достигается при w = 2,631579.


Поясняю.
(1) Формула m = X3L3 / X2L2 верна в общем случае - легко убедиться, меняя параметры модели на Листе "Общий случай". Результат будет тем же, что даёт формула m = 1/wL2 – 1.
(2) Лист "Случай-2" содержит числовой пример, когда l1 = l1* и l2 = l2*, где l1* и l2* - прямые затраты живого труда на единицу продукции в первом и втором подразделениях. При этих равенствах прибыль в единице продукции максимальна в первом и втором подразделениях при условии, что все параметры кроме l1 и l2 зафиксированы. Когда Вы в этом примере заменяете w, Вы нарушаете равенства l1 = l1* и l2 = l2* (помечены фиолетовым цветом).
Когда Вы подставляете w=1.5 на листе "Случай-2", Вы получаете w*L2 = 1 при заданных значениях l1 и l2 (при этом равенства l1 = l1* и l2 = l2* перестанут выполняться). Но условие w*L2 = 1 означает, что норма прибавочной стоимости равна нулю и третье подразделение вообще не производит продукцию, так что и в этом случае формула m = X3L3 / X2L2 верна и даёт ноль (X3 = 0).
(3) Аналогично, когда Вы в листе "Общий случай" меняете w на значение w = 2,631579, Вы опять получаете w*L2 = 1 и нулевую норму прибавочной стоимости, а значит и нулевое производство третьего подразделения.

Условие w*L2 < 1 означает, что рассматривается именно КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ экономика с положительной нормой прибавочной стоимости. Формулы m = 1/wL2 – 1 и m = X3L3 / X2L2 математически эквивалентны и дают одинаковый результат в допустимой моделью области w*L2 < 1.

Вы пишете:
Цитата:
можно возразить, что в действительности имеет место расширенное воспроизводство, а обмен идет по ценам производства.


(1) Согласен с тем, что более реалистичная модель должна учитывать норму роста (модель расширенного производства). Но ясно, что при низких нормах роста (почти ноль) строгие результаты будут лишь незначительно отличаться от результатов, полученных в модели простого воспроизводства в силу непрерывности (по параметру норма роста) решений системы уравнений, описывающих модель расширенного воспроизводства.
(2) Относительно замечания, что обмен идёт по ценам производства. В рамках данной упрощённой модели (где не учитывается влияние основного и оборотного капиталов, экспорт и импорт) данное возражение не существенно. В рамках этой упрощённой модели, цены производства выпусков продукции подразделений, весьма вероятно, пропорциональны их стоимости. Причина этой пропорциональности - в действии закона больших чисел и существовании статистических распределений для элементов матрицы Леонтьева и для затрат живого труда на единицу продукции. Это приводит к тому, что при произвольном задании векторов живого труда и элементов матрицы Леонтьева, при подсчёте стоимости продукции отдельных подразделений (всей продукции, а не отдельных отраслей) стоимость этой продукции распределяется по клеткам матрицы C-V-M так, что матрица оказывается почти симметричной. А в этом случае стоимости и цены производства будут пропорциональны. Поэтому модель реалистична. Дополнение как раз и показывает, что модель реалистична - даёт результаты, соответствующие цифрам реальной статистики. Я это рассматриваю как важный аргумент в пользу принятия ТТС. В последние годы у меня возникли серьёзные сомнения относительно ТТС - верна ли эта теория вообще. Тот факт, что модель, построенная на принципах ТТС, даёт результаты, которые находятся в разумном согласии со статистикой, свидетельствует (если это не случайное совпадение), что, по-видимому, ТТС всё же в основном верно описывает реальность. Хотя, разумеется, надо провести целую серию тестов, чтобы делать какие-то окончательные выводы.

Нереалистичность модели - состоит в отсутствии учёта нормы роста, отсутствии учёта времени оборота разных частей капитала, отсутствии учёта экспорта и импорта и отсутствии учёта финансового сектора. Такую, более сложную модель, думаю, надо будет сделать, но не сейчас. Совсем нет времени.

Большое спасибо Вам за замечания.
С уважением,
Григорий.
==========================================================================================================================================================
P.S. Как Ваш компьютер - сохранили ли информацию?
Удачи на работе и доброго здоровья.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Вс июл 31, 2016 11:54 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, уважаемый Григорий!

Я проверил свои расчеты от 30 июл 2016 и обнаружил в них досадную ошибку.
Вместо формулы m = 1/wL2 – 1 я подставил m = 1/L2 – 1.
Когда w = 1, то обе формулы идентичны, что и послужило источником недоразумения.
Видимо поспособствовало то, что 28-29 июля на меня с женой налетел какой-то странный грипп, выражающийся в
появлении неукротимого насморка. Я купил по упаковке азитромицина (за три дня излечивает даже пневмонию) и мы
принимали его в качестве профилактики от гриппозных осложнений. Вроде бы пронесло, но такого гриппа я никогда не испытывал.
На данный момент я снимаю свои замечания как ошибочные.
Буду изучать Вашу статью дальше, если будет на то время и здоровье.

Что касается ноутбука, то он работает. Правда, на днях был случай - при просмотре художественного фильма (при направленном на него снизу вентиляторе) ноутбук этот резко выключился и сразу не включался. Представьте мои эмоции.
Как я понял, сработала термозащита. Перед тем вторично полетел Асус и больше не включается.
Вывод: время идет, термопаста и термопрокладки на процессорах и прочих микросхемах усыхают и при повышенной температуре окружающего воздуха лучше ноутбуками не пользоваться. Это как человек: пока он молодой - любые невзгоды ему по плечу, а в старости можно умереть от укуса комара.
Конечно, и температуры такой я не припоминаю. Говорят, что побиты все температурные рекорды.

Вашим пожеланием доброго мне здоровья Вы, уважаемый Григорий Сергеевич, попали в точку.

Я тоже желаю Вам непоколебимого здоровья и успехов.
С уважением,
Валерий.

P.S. http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=34300

http://dozor.kharkov.ua/news/social/1176890.html

http://vesti-ukr.com/harkov/108870-v-ha ... za-100-let

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2016 6:41 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
ДОЛЯ ОПЛАТЫ ТРУДА В НАЦИОНАЛЬНОМ ДОХОДЕ.
(по данным Penn Tables).


Согласно статьям, размещённым на Форуме:
http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2016_1.pdf
http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2016_2.pdf

эта доля должна быть равна 2/3 (66.666... процента) от национального дохода, если норма прибавочной стоимости равна 50%. В самом деле, если m = 0.5, то V + M = V * (1 + m) = V * 1.5 = Y, где Y - добавленная стоимость. Сумма всей добавленной стоимости даст национальный доход общества (если рассматривать простое воспроизводство). Доля труда в национальном доходе тогда равна: V : Y = 1 : 1.5 = 2/3 = 66.666...%.

Значение m = 0.5 было выведено в модели экономики с простым воспроизводством с тремя подразделениями при предположении, что совокупная продукция каждого подразделения продаётся по цене, равной стоимости (при соответствующем выборе масштаба цен). При этом цена каждого вида товара может отличаться от стоимости.

Ниже приведены данные о доли труда в национальном доходе, взятые из Penn Tables.
https://www.rug.nl/research/ggdc/data/p ... pwt80.xlsx

График 1. Временная динамика доли оплаты труда в национальном доходе в развитых странах.
Изображение

Таблица 1. Средние значения доли оплаты труда в национальном доходе, вычисленные на основе ежегодных данных.
Развитые страны.
Изображение

Таблица 2. Средние значения доли оплаты труда в национальном доходе, вычисленные на основе ежегодных данных.
Развитые страны Европы.
Изображение

Эти данные прекрасно согласуются с выводом теоретической модели. В развивающихся или слаборазвитых странах наблюдается отклонение от этого правила.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2016 10:16 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Изучаю.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Пн окт 24, 2016 6:12 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Ещё раз перепроверил расчёты своей Модели. Ошибок не нашёл. Попытался рассмотреть расширенное воспроизводство.

В модели с простым воспроизводством прибыль в единице продукции первого и второго подразделений максимальна, если норма прибавочной стоимости равна 50%. Выкладки (вывод этого результата) опираются только на структурные соотношения стоимостных цен и НЕ ЗАВИСЯТ от того, какое это производство - простое или расширенное - рассматривается. Модель расширенного производства не приводит к чему-то принципиально новому. Поэтому полученный вывод о 50%-ой норме прибавочной стоимости сохраняется и в модели с расширенным производством. Просто физические объёмы выпусков рассчитываются по немного другим формулам.

В модели с простым воспроизводством формулы объёмоы выпусков - это формулы (6)-(7) статьи:
http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2016_1.pdf

В модели расширенного воспроизводства объёмы выпусков считаются по почти таким же формулам. Нужно только в формуле (6) вместо стоящей там два раза вверху и один раз внизу единицы ("1") поставить 1 : (1+n) , где n - норма роста. И в формуле (7) аналогично надо лишь заменить стоящую там в числителе единицу на 1 : (1+n). Тогда выпуски продукции первого и второго подразделений будут в (1+n) раз больше, чем потребление этой продукции всеми тремя подразделениями в течение процесса производства. Стоимость продукции третьего подразделения при этом будет меньше, чем совокупная прибавочная стоимость. То есть не вся прибавочная стоимость будет расходоваться на покупку предметов роскоши (третьего подразделения). Часть прибавочной стоимости величиной (C1+V1)*n, (C2+V2)*n и (C3+V3)*n будут накапливаться в виде фонда, на который капиталисты расширяют своё производство. Оставшаяся часть прибавочной стоимости в сумме по всем подразделениям равна полному выпуску продукции третьего сектора. Проще всё это увидеть на числовом примере.

МОДЕЛЬ РАСШИРЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (числовой пример).
Изображение

Интересно, что доля накопления в прибавочной стоимости у разных подразделений разная (последний столбец). Это связано с различием в органическом строении капиталов в этих подразделениях. С другой стороны, капиталисты каждого подразделения стремятся расширять своё производство, тратя на это одну и ту же часть доставшейся им прибавочной стоимости. Поэтому можно предположить, что конкуренция между капиталистами разных подразделений будет выравнивать эти доли прибавочной стоимости, идущие на накопление. Но это значит, что конкуренция между капиталистами будет выравнивать органические строения капиталов - а значит, и нормы прибыли в разных подразделениях. Это - ещё один довод в пользу предположения, что в реальной экономике продукция подразделения в целом обменивается по стоимости (хотя по отдельным товарам возможны отклонения вверх или вниз). Если органические строения одинаковые, то обмен по стоимости совпадает с обменом по ценам производства.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Ср окт 26, 2016 2:55 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ВЫВОДОВ МОДЕЛИ ДЛЯ ПЕРВОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ.

Данные статистики по экономике США позволяют проверить выводы модели.
Согласно модели, принцип максимизации прибыли первого и второго подразделений приводит к следующим значениям для нормы прибавочной стоимости и органического строения капиталов в первом и втором подразделениях:
(1) ПЕРВОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ (производство средств производства).
Норма прибавочной стоимости: m = M1 : V1 = 0.5
Органическое (стоимостное) строение капитала: С1 : V1 = (1+m) * [C1 : (V1 + M1)] = (3/2) * beta; beta = C1 : (V1 + M1)

(2) ВТОРОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ:
Норма прибавочной стоимости: m = M2 : V2 = 0.5
Органическое (стоимостное) строение капитала: С2 : V2 = 3/2
В этом случае параметр beta =1

Для проверки выводов модели берём данные U.S. BEA для добавленной стоимости (value added) и валового выпуска (gross output).
http://www.bea.gov/industry/io_histannual.htm
http://www.bea.gov/industry/gdpbyind_data.htm

Данные файла:
http://www.bea.gov/industry/xls/GDPbyInd_VA_SIC.xls

содержат информацию о добавленной стоимости, её компонентах и валового выпуска.
Добавленная стоимость раскладывается на V+M.
В качестве V берём Compensation of employees (Millions of dollars).
В качестве M берём разность Value added - Compensation of employees
Величину C находим как Gross output - Value added

В качестве секторов, производящих средства производства, берём добывающую промышленность (meaning), строительство (construction) и производство товаров длительного пользования (durable goods). Конечно, точно выделить отрасли первого подразделения невозможно, но в данных секторах доля отраслей, производящих именно средства производства значительна.

Перечень отраслей, входящих в третий сектор:
Durable goods
Lumber and wood products
Furniture and fixtures
Stone, clay, and glass products
Primary metal industries
Fabricated metal products
Machinery, except electrical
Electric and electronic equipment
Motor vehicles and equipment
Other transportation equipment
Instruments and related products
Miscellaneous manufacturing industries

Gross output за период 1947-1976 годы взят из таблицы:
http://www.bea.gov/industry/xls/GDPbyIn ... -2015.xlsx

РЕЗУЛЬТАТЫ:


Норма прибавочной стоимости действительно в среднем равна 0.5.
ГРАФИК 1. Норма прибавочной стоимости, рассчитанная по трём секторам экономики США (добывающая промышленность, строительство, производство товаров длительного пользования).
Изображение

Фактические и модельные значения органического строения капитала первого подразделения экономики США (суммированы данные по трём секторам). Фактические значения рассчитаны как отношение C1 : V1. Модельные значения вычислены по формуле: k1 = (1+m) * [C1 : (V1 + M1)] = (3/2) * [C1 : (V1 + M1)]

ГРАФИК 2. Органическое строение, рассчитанное по данным Таблицы:
http://www.bea.gov/industry/xls/GDPbyInd_VA_SIC.xls
Изображение

ГРАФИК 3.
Органическое строение, рассчитанное по данным Таблиц:
http://www.bea.gov/industry/xls/GDPbyInd_VA_SIC.xls
http://www.bea.gov/industry/xls/GDPbyIn ... -2015.xlsx
Изображение

ВЫВОД: Теоретические выводы модели о норме прибавочной стоимости и органическом строении капитала первого подразделения согласуются с данными экономической статистики для экономики США.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Заметки Обывателя
СообщениеДобавлено: Чт окт 27, 2016 1:21 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Григорий, как и следовало ожидать, я сейчас работаю по 12 часов в сутки. Мечтаю о свободном времени, чтобы глубже изучить Вашу работу. На первый взгляд, однако, судя по графикам, Вы вычисляете не органическое, а стоимостное строение капитала. Чтобы вычислить оргстроение, надо брать капитал в неизменных ценах, а труд или при неизменном уровне оплаты труда или как эквивалентное количество затраченного труда. Здесь главное не попутать эти два вида строения капитала.
Успехов в работе.
Валерий.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1749 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 117  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB