С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Адекватная теория общества уже есть ?

Глобальный кризис деморализовал западных идеологов. Он показал несостоятельность как либеральной, социал-демократической, так и консервативной идеологий. Потребность в теории устройства и развития общества вновь резко обострилась.
Фукуяма и прочие пишут, что теория Истории так и не создана. Но, похоже, такая теория на основе Марксова истмата есть на http://5w5w5.com
Сперва удивляет ее форма - почти каждая фраза имеет свой номер. Как я понял, это - чтобы критикам было удобно ссылаться на конкретные тезисы. Вовсе не похожая на обществоведческие трактаты она напоминает статью по теории систем.
Диаграмма социогенеза, как таблица Менделеева, показывает исторические эпохи в зависимости от технологий. На ней после капитализма показаны еще другие формации.
Неужели, после многих тысяч попыток от Платона до Сороса, теория Истории, наконец, создана ?

Текст очень большой, но сразу же пара терминологических вопросов:
1. Что понимается под искусственными процессами ?
2. Что понимается под авторитаризмом (5.1.5.1 - непонятно) ? Например, монархия - это авторитаризм ? Чем тогда это отличается от самодержавия (5.1.5.2) ?

Этот текст не нужно читать подряд. Практически, его можно читать с любого пункта Содержания. При необходимости увидеть посылки к какому-то утверждению, находящиеся в предыдущих разделах, в тексте есть линки. Если я правильно понимаю автора этой теории, искусственный есть процесс, созданный людьми, например, промышленное производство.
В противоположность этому, существуют естественные процессы - аграрное выращивание растений, содержание скота, разведение рыбы и т.д. Вот это определение:
Политическая система, в которой власть над обществом посредством государственного апппарата осуществляет один человек или, в редких случаях, небольшая группа людей, называется авторитарной.
Что в нем неопределенного?Термин "Самодержавие" согласно приведенному определению означает не тип власти, а тип владения основными богатствами общества.

Непонятно, что в определении авторитаризма понимается под "властью" - глава государства ? Так он всегда один по определению (исключения - редкость, например, Рим периода республики). Высшие органы власти - правительство, парламент ? Государственный аппарат в целом ? Но это в любом случае далеко не маленькие группы людей.

Далее, очень странно, что самодержавие соотнесено с экономикой (владение основными богатствами общества). Это вообще-то политическое явление, а не экономическое.

Но что уже совсем странно - самодержавие и автократия в терминологии автора - это разные вещи ! Вообще-то, слово самодержавие есть ничто иное, как дословный перевод на русский язык греческого термина автократия...

Такая же путаница с термином "аристократия". Автор полагает, что это политическая система, при которой аппарат вассала не подчиняется прямому управлению аппарата Верховного Руководителя, который может управлять им опосредованно, через вассала. (5.1.9.6). В действительности, аристократия - это социальный слой людей, пользующихся наследственными привилегиями, например, на владение землёй, крепостными, право вершить суд, занимать определённые должности и т.д. Аристократическая политическая система - политическая система, основанная на власти аристократии. Из этого вовсе не следует, что обязательно должны быть какие-то вассалы со своим аппаратом управления.

То есть с терминологией у автора полная путаница.

Вот определение из текста - 5.1.1.1 Власть есть способность управлять людьми.
Власть и владение богатствами всегда связаны.
Я предположу, что "автократия" означает самовластие.
Мне кажется, автор просто не смог найти лучшего слова для обозначения самодержавного владения основными ресурсами общества, а придумывать новые слова постеснялся.
Описание аристократической системы содержится в пунктах 5.1.9.1-5.1.9.5. Неподчинение аппарата вассала прямому управлению сюзерена есть лишь одно из свойств этой системы, причем, не основное.
Аристократ и вассал есть синонимы.
А вот цитата из Википедии: Аристократией называется форма государственного правления меньшинством знатнейших представителей общества.
В каждой новой теории поначалу есть некоторые терминологические недоразумения. Главное, чтобы каждое понятие имело определение.

Если автор общепринятые термины употребляет совершенно не к месту, придавая им совершенно другой, им самим придуманный смысл - это говорит просто напросто о том, что он не разбирается в вопросах, о которых пишет. И прежде чем писать, хорошо бы сначала почитать энциклопедический словарь, учебник для средней школы, или, на худой конец Википедию. Например, она говорит об аристократии: Аристократией называется форма государственного правления меньшинством знатнейших представителей общества. Это то, что и принято называть аристократией. Но это совсем не значит, что аристократ - то же самое, что и вассал.

Если же какой-либо термин не имеет вполне однозначной трактовки, например, "капитал", "цивилизация", "культура" и т.п., то в научных трудах принято, прежде чем давать своё определение, указать, какие авторы и что именно понимали под этим термином: Иванов то-то, Петров то-то и т.д.

Традиционно считается, что общественные системы столь сложны, что знания о них не могут быть формализованы. Т.е. в обществоведческих теориях не могут быть созданы доброкачественные понятийные аппараты, в них нельзя соблюсти внутреннюю непротиворечивость, утверждения не могут быть точными и однозначными и вовсе не должны обязательно соответствовать объективным реальностям. Посему методология естественных наук якобы не может быть применима в гуманитарных науках.
Обсуждаемая теория социогенеза наглядно опровергает этот стереотип. Ее понятийный аппарат достаточно полный и определенный. Тезисы точно и конкретно сформулированы. Противоречий и несоответствий я не вижу. Она, по-моему, удовлетворяет требованиям научной методологии.
Я не знаю, правильная эта теория или нет, но я вижу, что это - не традиционное словоблудие, а настоящая научная работа, в отличие от всех прочих на эту тему.

Недавно Президент Медведев заявил: "Россия - в тупике!".
Катастрофа Саяно-Шушенской ГЭС, скорее всего, начинает период массового разрушения Российской инфраструктуры, которая создана 30-50 лет назад и не ремонтировалась последние 20 лет.
Причина очередного исторического "тупика" России - проведение общественных преобразований при отсутствии их теоретических оснований.
Этой болезнью Россия страдает с 1917-го года. Любимая забава российских элит "наступать на те же грабли" препятствует образованию иммунитета к этой болезни.
Очередная властвующая элита всякий раз перестраивает общество на основе мифов, высосанных из пальца. Наверное, из 21-го.

Теория социогенеза дает возможности выявить свойства общества и экономики России, которые детерминируют "тупиковость" ее текущего состояния, установить исторические причины этих свойств и, главное, спроектировать мероприятия, способные оптимизировать свойства общества.

В качестве примера применения теории социогенеза я приведу ответы на некоторые вопросы по текущему состоянию России.

Почему переход от социализма к капитализму привел Россию и другие страны СССР в "тупик", а Китай - к грандиозному успеху?
Потому что СССР проводил преобразования революционно, а Китай - эволюционно.
Во всех революциях происходит разрушение существующих систем. Это же произошло с экономикой и государством СССР.
Феномены "революция" и "эволюция" понимаются идеологами ошибочно. Революцией считается быстрый процесс изменений, эволюцией - медленный.
В действительности же, революция есть разрушение существующей системы и попытки создания вместо нее новой системы. Как правило, ресурсов и ума хватает только на разрушение.
Эволюция есть развитие качественно новой системы рядом с существующей системой, которая продолжает функционировать и создает ресурсы для развития новой системы. Постепенно старая система уменьшает свою деятельность и отмирает, а ее место занимает новая система. Именно такой процесс происходит в Китае.

Почему эффективность экономики России очень низкая?
1. Потому что Россия имеет огромные природные ресурсы, которые дают возможность правящей элите получать богатства при неэффективной экономике.
2. Потому что большая часть экономики России принадлежит государству, а государственная экономика, в принципе, всегда действует очень неэффективно.
Эту неэффективность имели все государственные экономики в последние 100 лет.
Теория социогенеза описывает факторы и механизмы этой неэффективности и, тем самым, доказывает ее имманентность.
3. Потому что в России не действует правосудие. Поэтому правовой риск предпринимательства в России слишком большой. Поэтому предприниматели не имеют достаточно сильную заинтересованность инвестировать капиталы.
4. Потому что слишком большую часть доходов предприниматели тратят на взятки. Из-за этого их продукция дорогая и потому неконкурентноспособная.
5. Потому что коррупция подавляет часть предприятий. Из-за этого уменьшается конкурентность в экономике.

Какие действия могут уменьшить влияние приведенных факторов?
1. Устранить природные ресурсы невозможно. Но глобальный кризис уменьшил их цену. Это уже стимулировало часть элиты к повышению эффективности экономики.
2. Большой бизнес должен усилить пропаганду, убеждающую властную группировку в невозможности эффективной государственной экономики и необходимости приватизации государственных предприятий. Инструментом этой пропаганды должны быть мозговые центры, действующие на основе теории социогенеза.
3. Все элиты - и бизнес, и бюрократия, и генералитет - должны понять ключевую роль правосудия в экономике и в обществе. Элиты должны осознать оптимальность судебного способа разрешения споров, создать эффективную судебную систему и признать необходимость исполнять судебные решения.
Эффективное правосудие многократно уменьшит правовой риск предпринимательства, коррупцию и взяточничество и многократно увеличит инвестиции и конкурентность.

Как устранить судебную коррупцию и создать эффективную судебную систему?
1. Установить приоритетность бюджетного финансирования судебной системы.
Увеличить зарплаты судей и финансирование судов.
2. Установить избрание судей сообществом адвокатов из кандидатов, представленных органами власти.
3. Усилить пропаганду высокого общественного статуса судов и судей.
4. Перевести судопроизводство на основу компьютерных технологий коллективного мышления, например, Discusser. Это многократно уменьшит расходы, сроки и вероятность ошибок судопроизводства.
5. Публиковать материалы судебных процессов в Интернете.