Здравствуйте, Татьяна Николаевна.
Вы пишите:
Цитата:
Система будет целостной, если она внутренне не противоречива. При сбалансированных родственных отношениях не будет беспризорников, у каждого ребёнка будет семья. А каждый класс будет выполнять свою функцию: элита – управлять, военные – защищать, колхозники – фермеры кормить. А пока мы живем в стране, в которой смещён нормальный сбалансированный режим работы его систем, то есть возникает ситуация, аналогичная той, что имеет месть при развитии заболевания. Система заключает в себе глубокие противоречия: мы сохраняем некий компромиссный вариант из двух разных систем в основном административной и в основном экономической. Можно сохранить новую форму наряду со старой, лишь в тех случаях, если новая не конкурирует с исходной. А пока звучит тема «сохранения старого вина в новых мехах».
Вы правы. Только я бы добавил слово «антагонистические» противоречия. Сами по себе противоречия – это нормальное условие развития. На нашем сайте Лебедев Владимир Николаевич развивает тему о противоречиях как основе развития систем. Гегель рассматривал противоречие как необходимый этап нахождения нового балланса противодействующих сил. Без противоречий нет развития. Поиск компромисса, выход на новые процедуры согласования разных интересов, тенденций и устремлений всегда происходит через противоречие. Оно снимается через качественное обновление системы. В теории САС этот процесс изменения строения Системы называют реконфигурацией. Что это такое? Во-первых, меняется сама структура – число ячеек и способ их связанности друг с другом. Связанность (“connectivity”) можно изобразить с помощью графа, узлы которого соответствуют ячейкам, а ребра – связям между ячейками. Связь означает, что между ячейками идет процесс взаимообмена энергией, веществом, информацией. Этот обмен может быть «эквивалентным» или нет. Понятие «эквивалентности» может быть точно сформулировано, если использовать МСП-методологию. Скажем, если потенциал одной ячейки в значительной мере работает на наращивание потенциала и условий другой ячейки, то такое взаимодействие можно называть «эксплуатацией». Отношение эксплуатации более сложное, чем мы привыкли думать, опираясь на классические результаты теории Маркса. Деятельность ячейки может эксплуатироваться по каналу наращивания потенциала или по каналу наращивания условий.
Например,
современная российская экономическая Система эксплуатируется активно по каналу наращивания условий. Мы продаем свои ресурсы на запад и вместо того, чтобы инвестировать полученные доходы в экономику своей страны, вкладываем их в ценные бумаги западных корпораций или размещаем на валютном счете в банке Росии.
Цитата:
В соответствии с утвержденным порядком управление средствами Фонда может осуществляться следующими способами (как каждым по отдельности, так и одновременно):[7]
· путем приобретения за счет средств Фонда долговых обязательств иностранных государств;
· путем приобретения за счет средств Фонда иностранной валюты и ее размещения на счетах по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте в Банке России. За пользование денежными средствами на указанных счетах Банк России уплачивает проценты. Порядок расчета и зачисления указанных процентов утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
Источник:
http://www1.minfin.ru/stabfond_rus/stabfond_rus.htmСогласно МСП, этот процесс есть не что иное, как эксплуатация. Наш природный потенциал работает на процветание иных держав. Значительная часть доходов от производственной деятельности по добыче нефти, газа, металлов… достаются не народу, настоящему хозяину природных богатств нашей страны. Эта деятельность контролируется небольшой кучкой лиц, имеющих мощное лобби в правительстве, думе и администрации президента. Вся политика России в последние годы – яркое подтверждение этого. Не происходит замыкания цепочки положительной обратной связи: добыча ресурсов – реализация – средства – инвестиции. Как раз последнее звено разорвано. То, что сейчас делается, можно описать так: добыча ресурсов – реализация за рубеж – средства – инвестиции в экономику других стран (стабилизационный фонд), замараживание средств и обогащение небольшой кучки магнатов.
То есть
создаваемые за счет российского ресурсного потенциала условия реализации не работают на свою страну и свой народ. Если посмотреть на ту часть доходов, которую контролирует государство, то эта часть: либо прямо инвестируются в экономику других стран (приобретение ценных бумаг иностранных корпораций), либо используется для приобретения иностранной валюты и помещается в банке под процент. Мы, во-первых, покупая иностранные ценные бумаги, создаем реальные источники для инвестиций (развития) экономических систем других стран. Во-вторых, покупая доллары, мы способствуем стабилизации американской финансовой системы. При этом деньги выведены из оборота и не работают на экономику нашей страны. Такая у нас сейчас политика. И непонятно, то ли это просто глупость, то ли тонкий расчет. При этом почему-то никто не задумается о так называемой упущенной выгоде от такой политики.
Что такое процент? Это очень небольшая плата, которую заемщик платит кредитору за право распоряжаться его сбережениями. Мы помещаем доходы от продажи ресурсов в банке. Мы их не расходуем внутри своей страны, то есть это – наши сбережения. Правительство – наш управляющий - не испросив нашего разрешения, почему-то решило отдавать наши сбережения банку под процент. Хорошее ли это решение с экономической точки зрения? Их «специалисты» пытаются заверить нас, что очень хорошее – самое что ни на есть правильное и эффективное. А на мой взгляд, это решение, которое нам навязали, в высшей степени неумное, неэффективное и антинародное.
Давайте проанализируем, почему складывать доходы в «стабилизационном фонде» - это неумно, неэффективно и антинародно.НЕУМНО. Как поступает умный хозяин? Вот он продал на рынке свою продукцию, получил денежку, и что он с этой денежкой будет делать? Если он умный хозяин, то он потратит их на свое хозяйство. Например, поправит протекающую крышу, наймет более толкового управляющего, заменит износившееся оборудование, прикупит новые машины, отправит своих наиболее толковых мастеровых поучиться за границей… То есть он эти деньги ИНВЕСТИРУЕТ в собственное хозяйство. Часть таких расходов даст быстрый эффект – крыша течь перестанет, а новое оборудование не надо будет каждую неделю ремонтировать. Другая часть расходов нацелена на эффект в будущем. Вот вернутся мастеровые после обучения с новыми знаниями, и можно будет эти знания с пользой применить. Это и есть РЕАЛЬНАЯ стабилизация и РЕАЛЬНОЕ наращивание богатства хозяйства.
А как поступает неумный хозяин. Это мы можем узнать из повести «Гобсек» и из драмы «Скупой рыцарь» Пушкина. Эти две умных книги нашим правителям надо бы почаще перечитывать. Но их герои, хотя и складывали денежку в сундук, то есть поступали неумно, но, во-первых, это были настоящие денежки (золото и серебро, например, а не бумажки) и, во-вторых, они не позволяли никому другому этими своими сокровищами пользоваться, держали свои богатства на коротком поводке, не выпускали из рук – и вот в этом отношении они были, несомненно, гораздо умнее, чем наши нынешние управляющие.
Давайте задумаемся – в последние несколько дней происходит падение курсов ценных бумаг. Мы знаем из истории, что такие события могут быть подобны катастрофе. Биржевые крахи могут обесценить акции за считанные часы. И что будет с ценными бумагами, на которые наше правительство обменяло наши доходы от продажи ресурсов? Если они обесценятся, то мы просто потеряем свои сбережения, и никто нам их никогда не вернет. Это – первая опасность. А что происходит с долларом? Почему правительство наше так уверено, что доллар завтра не упадет? Для такого опасения есть очень веские основания. Количество бумажек с изображением Джорджа Вашингтона, пущенных в обращение, ничем сейчас фактически не обеспечено. Ситуация вполне аналогична той, которая предшествует крупным биржевым крахам. Выпускается множество бумажек, декларирующих право на определенный доход (акций). Их высокая доходность порождает ажиотажный спрос и бумажек выпускается еще больше. Рано или поздно эта пирамида обваливается и тогда цена этих бумажек может упасть почти до нуля. А
из чего сейчас состоит наш стабилизационный фонд? Во-первых, из акций, которые могут в любой момент упасть и, во-вторых, из долларовой массы, которая может в любой момент обесцениться. И если это произойдет (не дай Бог), то что останется от нашего так называемого стабилизационного фонда? А ничего не останется. Мы просто потеряем все свои сбережения, накопленнные за последние несколько лет. Это не гипотетическая опасность, а вполне реальная. НЕЭФФЕКТИВНО. Понятие эффективности не тождественно понятию прибыльности. Для страны эффективность – это не только высокие темпы роста ВВП, но и уровень занятости населения, его качество жизни, защита природной среды, социальная стабильность и защищенность. Если растет разрыв между богатством и бедностью, если идет хищническое высасывание природных богатств горсткой богачей, если сельское хозяйство и собственная промышленность умирают, наука не развивается, а народ отстранен от принятия решений – то такое правление иначе как неэффективным трудно назвать.
Никто не задумался о цене, которую мы платим, складывая наши доходы от продажи ресурсов в кубышку стабилизационного фонда. Ведь эти средства ВЫВЕДЕНЫ из оборота. Они не работают так, как должны были бы работать, не используются в качестве «условий реализации» нашего российского потенциала. Лежат мертвым грузом где-то на счетах или обменены на акции-бумажки, причем нет никакой гарантии, что все это фиктивное богатство («фиктивный капитал» - если использовать терминологию Маркса) завтра не обесценится. Мы фактически подпитываем инвестиционную деятельность в других странах, покупая иностранные ценные бумаги. Плюс стабилизируем доллар. Ведь продавая наши ресурсы за доллары, мы тем самым покрываем предложение долларов своей продукцией – своими ресурсами. В этом смысле сырьевой сектор нашей экономики частично работает на стабилизацию американской валюты – то есть является стабилизационным фондом в истинном значении этого слова. Только стабилизируется при этом не наша российская экономика, а американская финансовая система.
Но
самое главное – что мы теряем при этом - мы НЕ ВКЛАДЫВАЕМ эти средства в развитие своего экономического потенциала. Поэтому он и не развивается, а постепенно разрушается и деградирует. Поэтому и сельское хозяйство отброшено чуть ли не в конец позапрошлого века. Поэтому и наши предприятия банкротятся и останавливаются, а люди оказываются на улице. Поэтому и наши специалисты вынуждены идти торговать, чтобы не помереть от голода. Поэтому и все учащающиеся аварии теплосетей и обвалы зданий, срок эксплуатации которых давно истек. Нет полновесных инвестиций ни в одном из жизненно важных секторов экономики. Но это значит, что нет и тех новых ДОХОДОВ, которые МОГЛИ БЫ БЫТЬ ПОЛУЧЕНЫ, если бы правительство отказалось от политики глупого Гобсека.
Если бы, скажем, пять лет назад вместо стабилизационного фонда деньги пошли бы на восстановления сельского хозяйства, сейчас бы мы вместо этих невложенных в свое время средств имели бы в несколько раз большую сумму, которая при этом не пылилась бы на счетах, а активно работала бы, создавая на наших рынках изобилие отечественных немодифицированных и экологически чистых продуктов. Но мы решили лучше положить свои сбережения куда подальше. В итоге – нет этой продукции, нет работы на селе, отсюда и пьянство и рост смертности и низкая рождаемость и все остальное.
Давайте посчитаем, каков размер упущенной выгоды от НЕИНВЕСТИРОВАНИЯ наших сбережений в нашу экономику. Я возьму условные цифры, чтобы представить масштаб потерь.
Пусть время отдачи от инвестиций составляет 1 год. Пусть норма прибыли за год равна R = 15%. Пусть норма процента по вкладам в кубышку равна r = 4%. Пусть вся прибыль реинвестируется. Пусть К = 100 – доход от продажи ресурсов за год.
Если вкладывать доходы в стабилизационную кубышку, то
по истечение 1-го года мы будем иметь капитал:
K(1) = К * (1 + r) = 100 * 1,04 = 104
по истечение 2-го года мы будем иметь капитал:
K(2) = K(1) * (1 + r) + K(1) = К * (1 + r) + К * (1 + r) * (1 + r) = 104 + 104 * 1,04 = 212,16
по истечение 3-го года мы будем иметь капитал:
K(3) = K(2) * (1 + r) + K(1) = 324,65
по истечение 4-го года мы будем иметь капитал:
K(4) = K(3) * (1 + r) + K(1) = 441,63
по истечение 5-го года мы будем иметь капитал:
K(5) = K(4) * (1 + r) + K(1) = 563,30
Итак, продав ресурсов на 500 долларов, мы дополнительно нажили 63,30 доллара. После этого можно похвастаться перед народом – рассказать, как правительство приумножает богатства своей страны.
А теперь посчитаем, насколько наше богатство приумножилось бы, если бы деньги были инвестированы в экономику своей страны. Расчеты абсолютно аналогичные, только везде надо норму процента r заменить на норму прибыли R.
И тогда получим такие цифры:
Если вкладывать доходы в свою экономику, то
по истечение 1-го года мы будем иметь капитал:
K(1) = К * (1 + R) = 100 * 1,15 = 115
по истечение 2-го года мы будем иметь капитал:
K(2) = K(1) * (1 + R) + K(1) = 247,25
по истечение 3-го года мы будем иметь капитал:
K(3) = K(2) * (1 + R) + K(1) = 399,34
по истечение 4-го года мы будем иметь капитал:
K(4) = K(3) * (1 + R) + K(1) = 574,24
по истечение 5-го года мы будем иметь капитал:
K(5) = K(4) * (1 + R) + K(1) = 775,37
То есть упущенная выгода составляет 775,37 – 563,30 = 212,07 или 42,4% от общей суммы доходов от продажи ресурсов. И это еще не все. Эти деньги были бы оперативно вложены в нашу экономику, это были бы работающие деньги, а не пустышки на счетах в банках. И это еще не все. Работающие предприятия – это работа для людей и источник доходов для семей, а значит это удар сразу по пьянству и новые возможности рожать и растить детей. Очень реальные и большие возможности – на 42% от доходов за проданные ресурсы. И все эти возможности нашим правительством бездарно упущены, и с каждым годом масштаб потерь от неиспользованных возможностей все растет.
Мы не выигрываем, складывая деньги в стабилизационном фонде, а именно теряем. Теряем каждый год. За пять лет мы уже потеряли 40% своих возможных доходов, а сколько людей за это время умерло от безысходности и от пьянства? То есть двойные потери – теряем свои трудовые ресурсы. А сколько уехало специалистов? То есть тройные потери – теряем свой интеллектуальный потенциал. А сколько не родилось из-за отсутствия работы, которая была бы у людей, если бы деньги в свое время были инвестированы? То есть многократные потери, которые сложно оценить. И после всего этого наше правительство рапортует нам о хорошей работе.
АНТИНАРОДНО. Это ясно уже из предыдущих двух пунктов. Заботой о народе наше правительство не слишком обременено. Его гораздо больше беспокоят иные проблемы – сохранение и наращивание богатств и поднятие качества жизни крохотной горстки магнатов, незаконно прихватизировавших богатства нашей страны. Решили построить чудо-башню Газпром-Сити в историческом центре Санкт-Петербурга. Монументальное сооружение, с верхних этажей которого газпромовцы теперь будут обозревать весь город. И под это благородное дело уже готовы выделить деньги – то есть инвестировать в улучшение условий жизни и труда наших магнатов и их персонала. Иногда думаешь – странно это как-то – на бесплатные обеды ребятишкам в школах у них денег нет, на дешевые тетрадки и учебники – нет, на бесплатный проезд для наших стариков - денег тоже нет. А на строительство этой нелепой башни – есть. На строительство курортов по европейским стандартам – тоже найдутся. Надо же где-то нашей новой «элите» отдыхать, в самом деле – мы же богатая страна.
Только что же в этой богатой стране такая невиданная еще нигде в мире нищета? 10% самых богатых в среднем в 15 раз богаче 10% самых бедных – и это без учета теневых доходов. А если учесть их – то и 20 и 30 кратный разрыв не будет преувеличением.
О бедности в современной России:
С.А. БАТЧИКОВ: что я хочу сказать Собору
ОЧЕРЕДЬ ЗА ПОХЛЁБКОЙ
[Бедность в России — как социальная и духовная проблемаhttp://www.sovross.ru/2007/30/30_1_3.htmЦитата:
в СССР низкие цены на жильё, транспорт и самые необходимые продукты почти уравнивали людей с низкими доходами по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, человек ценами «вытягивался» из бедности, и СССР был обществом среднего класса. Реформа кардинальным образом изменила структуру цен. Продукты первой необходимости население покупает по любым ценам, что побуждает взвинчивать цены. В результате хлеб к концу 2004 года подорожал относительно среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примерно в четыре—пять раз, а проезд на метро в 30 раз. Дороже всего стали лекарства.
Изменение ценообразования сочеталось в реформе с изменением типа распределения доходов. Есть показатель расслоения общества по доходам — фондовый коэффициент дифференциации (отношение доходов 10% высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых). В СССР он составлял около 3,3. К 1994 году фондовый коэффициент подскочил до 15 (с учетом теневых доходов он оценивается в 30-40). Он так и держится на этом уровне.
Цитата:
С самого начала реформы не только не была выдвинута задача предупреждения бедности, но и не было сделано никаких шагов для преодоления её крайних проявлений.
В стране, где структурная бедность была давно искоренена и забыта, так, что её уже никто не боялся, массовая бедность буквально «построена» политическими средствами. Искусственное создание бедности в нашей стране — колоссальный эксперимент над человеком. Он настолько жесток и огромен, что не укладывается в голове — люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким-то временным сбоем в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и все наладится.
В результате реформы возникла устойчивая бедность — постоянное состояние большой части населения. Эта бедность не связана с личными качествами и трудовыми усилиями людей. По данным социологов, только 10% бедняков в России могут, и то лишь теоретически, повысить свой доход за счёт повышения трудовой активности.
В РФ возникла уникальная, невиданная категория «новых бедных» — большие группы работающего населения, которые по своему образовательному уровню и квалификации никогда ранее и нигде в мире не могли быть бедными. В РФ обеднели целые категории работающих людей, причём людей квалифицированных, выполняющих сложную работу. Это просто не имеет аналогов ни в феодальной, ни в капиталистической экономике. Когда семья с двумя работающими не может прокормить двух детей — по официальным расчётам минимальных потребностей, — это и есть корень демографической катастрофы.
Из возрастных категорий сильнее всего обеднели дети в возрасте от 7 до 16 лет. Примерно треть их находится за чертой бедности, причем более половины из этой категории относится к крайне бедному населению — к тем, кто имеет уровень дохода в два и более раз ниже прожиточного минимума.
Воздействие бедности на здоровье, культуру, характер и поведение человека имеют долгосрочный характер — через состояние бедности в 90-е годы прошла половина детей РФ. На деле призрак бедности овеял своим дыханием почти все население России — и это будет сказываться долго. Наш народ реформа действительно делит на две расы, живущие в разных мирах и как будто в разных Россиях, — на богатых и бедных. Тонкая прослойка среднего класса уже не может их соединить, они расходятся на два враждебных народа. Этот раскол ещё не свершился окончательно, но мы уже на его пороге.
Наконец, надо сказать о крайней бедности. В результате реформ в РФ образовалось социальное дно, составляющее около 10% городского населения или 11 млн человек. В его состав входят нищие, бездомные, беспризорные дети и уличные проститутки. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% — высшее. Такого «дна» не бывало в истории человечества ни в одной стране.
Сложился и слой «придонья», размеры которого оцениваются в 5% населения. Как сказано в отчёте социологов, находящиеся в нём люди испытывают панику — они ещё в обществе, но с отчаянием видят, что им не удержаться в нём. Постоянно испытывают чувство тревоги 83% неимущих россиян и 80% бедных.
По оценкам экспертов, угроза обнищания в начале этого десятилетия была реальной для 29% крестьян, 44% неквалифицированных рабочих, 26% инженерно-технических работников, 25% учителей, 22% творческой интеллигенции. Сейчас эти доли чуть уменьшились, но принципиально состояние не изменилось. Общий вывод социологов таков: «В обществе действует эффективный механизм «всасывания» людей на «дно», главными составляющими которого являются методы проведения нынешних экономических реформ, безудержная деятельность криминальных структур и неспособность государства защитить своих граждан». Это выводы из главного журнала Российской академии наук «Социологические исследования».
Неравенство растет – это даже осторожный Греф признал. Жена Солженицына недавно выступила и сказала, что по оценкам Александра Исаевича в стране складывается революционная ситуация. Казалось бы, надо срочно вводить прогрессивный налог, поднимать МРОТ, уровень минимальных пенсий и заработных плат, пособий. Но нет – разъясняют нам «специалисты» из правительства – прогрессивный налог вводить неэффективно. Сказать честно, когда слушаешь некоторые выступления наших «специалистов» из правительства и то, как они «обосновывают» свое нежелание управлять эффективно с точки зрения страны и народа, то разные нехорошие мысли невольно приходят на ум. Почему прогрессивный налог вдруг стал неэффективным? И главное – ДЛЯ КОГО неэффективен такой закон?
Во всем мире прогрессивный подоходный налог – очень даже эффективный инструмент повышения социальной стабильности, спроса на отечественные товары, социальной защищенности и качества жизни людей. У нас в России, оказывается, нет. Мы идем свом «новым» курсом – держим планку 13% и для пенсионеров, у которых доход 2500 рублей и для магнатов с доходом в миллионы долларов. У нас, верно, действительно какая-то особая экономика, в которой эффективным считается лишь то, что способствует росту доходов и повышению качества жизни наиболее состоятельных граждан. Чем ты богаче, тем больше наше государство о тебе заботится и печется. Прогрессивный налог такому процветанию новых русских, конечно, не способствует – поэтому он неэффективен. А вот строительство «Газпром-Сити» или очередного курорта этому способствует – поэтому такое строительство очень даже эффективно. Нам разъяснили, что вместо прогрессивного подоходного налога надо повысить налог на элитную недвижимость. Вот это уж точно это будет эффективно. Например, занимает сейчас какой-либо институт или культурный центр площадь в «элитном здании», доставшемся ему с советских времен. Обложат теперь их налогом и отберут здание на вполне законных основаниях. Раскулачат. А, скажем, олигарх, купивший себе замок в Лондонском предместье, только похихикает над всем этим «перераспределением» доходов, и, сидя где-нибудь в Крушевеле, в окружении прекрасных амазонок, купающихся в шампанском, будет мурлыкать себе под нос такую, например, песенку: «Как хорошо в стране постсоветской жить и лохам-дуракам их бедны головы дурить».
Иногда кажется, что нас именно за дураков-лохов и считают. Но мы-то с этим не согласны. Русский народ смышлен, но очень терпелив, и даже когда его откровенно разводят, он по наивности и доверчивости своей думает, что просто он чего-то не понимает. Он, народ, со своей колокольни догадывается, конечно, что нечто странное и непонятное в стране творится – предприятия разворовываются, сырье на запад гонят, а деньги от продажи этого сырья там же и складывают, платят за труд в 10-20 раз ниже, чем за аналогичную работу в других странах, но хотят при этом ввести цены такие же, как в этих других странах. Народ видит, что скот вырезали, поля зарастают, рынки контролирует торговая мафия, бизнес контролируют бандиты, что основная масса товаров либо привезена с запада, либо изготовлена из привезенного сырья на филиалах западных корпораций и в подпольных цехах, а собственные заводы и фабрики либо разоряются по непонятной причине, либо едва сводят концы с концами. Люди видят - те, кто вкалывают, получают копейки, а те, кто контролируют финансовые потоки, вывозят миллиарды за рубеж ежегодно. А еще видят, включая телевизор, как эта страшная реальность, в которой они живут, не соответствует тому, что им показывают и о чем им рассказывают. Но «умные специалисты» из правительства, ловко жонглируя такими непонятными словечками как «голландская болезнь», «дефолт», «макроэкономическая стабилизация» и т.п. говорят им: «ребята – да все отлично, все окей. Идем куда надо, не волнуйтесь – пейте себе свою водку, а мы за вас тут все решим».
Почему деньги обязательно надо держать в кубышке стабилизационного фонда – наши «специалисты» объясняют так:
ОБЪЯСНЕНИЕ № 1. РАЗВОРУЮТ. Очень смешное объяснение. Представьте себе хозяина, который прячет деньги в подушке, потому что боится, что его управляющие, которым он поручит купить что-нибудь по хозяйству, эти деньги растратят. Плохой хозяин, скажем мы сразу. Выгнать надо всех, кто нечист на руку, кто хотя бы раз был замечен в воровстве, и нанять других управляющих. Платить им достойно и обязать радеть о хозяйском добре. А украдет – пусть возмещает все до копейки и после этого выгнать с позором, так чтобы он нигде больше ничем управлять не мог – пусть берет лопату и идет снег убирать или сортиры мыть – ему там самое место.
«У семи нянек дитя без глаза». Поэтому чем сложнее система управления, чем чаще она реорганизуется, тем труднее уследить, куда же деньги идут, и кто за них отвечает. Упростить и сделать прозрачной систему распределения средств. Это совсем не сложно сделать. Для этого надо от распределения по организациям и ведомствам перейти к системе личной ответственности. Как в фильме Никиты Михалкова «Свой среди чужих….». Есть, кто отвечает за отправку золота. Есть, кто отвечает за его транспортировку. И есть, кто отвечает за его получение и сохранение. И каждый отвечает лично, как сказано в фильме «по всей строгости закона нашего тяжелого военного времени». Контроль над финансовыми потоками должна осуществлять небольшая группа людей с четко зафиксированными полномочиями и личной ответственностью за каждый рубль. Своего рода ЧК. В существующих условиях обвальной коррумпированности всех эшелонов власти и чиновничества это абсолютно необходимо.
Есть много способов борьбы с этим злом. Например, создание класса реальных хозяев (не путать с «эффективными собственниками» г-на Гайдара и его команды). Средства, вырученные от продажи ресурсов под очень низкий процент можно предоставить реальным предпринимателям под реальные инвестиционные проекты, причем приоритет сделать на развитие отечественной промышленности и сельского хозяйства. Еще один путь – прямые инвестиции государства в области науки, культуры и образования. И здесь опять должен работать тот же принцип – предварительный отбор наиболее перспективных проектов, выявление точек роста новых научных направлений, новых перспективных культурных начинаний и вложение средств в интеллектуальный и духовный потенциал нации. Грантовая система при хорошо поставленной экспертизе проектов – это опять жесткая ответственность: 1) тех кто принимает решение о грантировании 2) тех, кто эти деньги трансформирует в новые научные результаты или новые культурные программы. Личная ответственность.
Все можно сделать, если есть желание. А если желания нет, то всегда можно сказать «разворуют» и не делать ничего.
ОБЪЯСНЕНИЕ № 2. ИНФЛЯЦИЯ. Это – самое частое объяснение. Оно родилось еще на заре гайдаровских реформ. Огромные сбережения нашего народа могли бы стать основой для создания реального среднего класса реальных хозяев. Реальная стоимость ваучера как доли гражданина в общенародной собственности была в десятки раз выше, чем его рыночная цена. Обесценивание сбережений народа было одним из способов вывести основную массу населения из участия в реальной приватизации. По сути, это была экспроприация общенародной собственности у народа, экспроприация, предпринятая в интересах выросшего в поздний советский период теневого капитала, криминальных структур и сросшейся с ними части партийно-хозяйственной номенклатуры и правительства. Реформаторы объясняли это борьбой с «инфляцией» - мол, при существующем дефиците товарной массы в стране, свободных ценах и имеющихся сбережениях страну ждет гигантская инфляция и, мол, всем будет лучше, если мы будем считать, что ваших (то есть наших) сбережений просто нет – обесценим их и тогда и цены будут расти умеренно и рынок сразу станет насыщенным. Цены, правда, все равно почему-то росли как на дрожжах – и после обесценивания сбережений и до этого обесценивания – но наших «специалистов» это нисколько не смущало. Цены росли вне зависимости от того, есть сбережения у народа или их нет. Но дело было сделано – народ фактически отстранили от участия в приватизации. У людей для этого просто не стало средств. Основные предприятия пустили с молотка за бесценок. А повальная безработица и рост цен привели к тому, что люди вынуждены были продавать почти даром (лишь бы с голоду не сдохнуть) свой пай в общенародной собственности. Так из «единого» советского народа создавались в новой России два класса: нищее большинство (рабочие, крестьяне и интеллигенция) и богатое меньшинство (новые русские). Правители обещали, что инфляция будет небольшая. И обманули.
Почему же цены росли? Большая часть населения очень скоро стала безработными или мелкими торговцами. Сбережения были изъяты. То есть, согласно всем канонам классической рыночной теории, цены должны были либо остановиться, либо снижаться, поскольку платежеспособный спрос был низок. А цены росли. Точно насмехаясь над всеми расчетами реформаторов, они все росли и росли. Уже и челноки заполонили все рынки, и прилавки ломились от заморских диковинок – уж казалось бы – вот оно желанное превышение предложения над спросом нашего полунищего населения. А цены продолжали расти. Этот странный парадокс мог бы заставить наших правителей крепко задуматься. Любой ученый знает, что если факты не соответствуют теории, то значит с теорией что-то не так. И в такой ситуации надо, как минимум, тысячу раз пересмотреть теорию и понять, что в ней неверно. Но реформаторам о таких мелочах думать было некогда. Они торопились поскорее «реформировать» экономику на принципах теории, которую факты совершенно ясно опровергали. Точно в каком-то ослеплении реформаторы торопились приватизировать все и вся, корежа все установившиеся связи и нормы прежней экономической системы. Главное – создать свободный рынок и класс эффективных собственников. Главное – раздать все богатства страны кому-нибудь, а там все само собой организуется. Их хаоса родится новый более эффективный порядок. Только почему более эффективный? А если наоборот – менее эффективный?
Экономика – это целостный в некотором смысле живой организм. И советская экономика создавалась столетиями (я не оговорился). Еще при Петре организуются государственные фабрики и заводы. При нем же создается гигантская бюрократически-чиновническая машина – инструмент управления огромной империей. Моноидеология, административно-командная система и сильное государство – все это еще при Петре было, и большевики в этом смысле ничего не изменили, только идеологию поменяли и ликвидировали те диспропорции распределения, которые существовали до советской власти. Большевики не ломали экономику своей страны, ее становой хребет. Их политика во многих отношениях была преемственной.
Реформаторы начала 1990-ых попытались этот хребет сломать. Превратить одну систему в другую. Им казалось, что это очень просто и произойдет само собой, как только введем свободный рынок и раздадим всю собственность. Но вот – прошло уже 16 лет и где он – свободный рынок, где – эффективные собственники? Едва возникнув, рынок тотчас же был поставлен под жесткий контроль со стороны организованной преступности, чиновников, крупных монополий и мафиозных объединений. Где торговать, что продавать, по каким ценам и на каких условиях – все это почти сразу было жестко регламентировано. Все потенциальные «торговые площадки» были поставлены под контроль. Контролировать оказалось очень выгодно – гораздо выгоднее, чем производить. И поэтому «контролеров» стало скоро очень много – в несколько раз больше, чем вся численность административно-командной системы советских времен. «Крыши», чиновники разных уровней и разных ветвей власти, – вся эта «охраняющая, контролирующая и надзирающая» свора заполнила образовавшиеся пустоты после самоликвидации советского государства. Если в советские времена Госплан, министерства и ведомства определяли, что продавать, где и по какой цене, то в постсоветской действительности новые хозяева – бандиты, чиновники и мафиози – стали определять, кому, где и сколько «отстегивать». Эта система «отстегивания» распространилась по всей стране очень быстро и подмяла под себя робкие ростки свободной рыночной конкуренции.
Гайдар и сотоварищи, разрабатывая в кабинетах и на кухнях свои реформы, совершенно забыли одно простое правило – экономическая система – это система с памятью. От прошлого невозможно уйти, его нельзя переписать. Прошлое довлеет и укоренено во всех нормах, институтах, отношениях, оценках, установках…. В этом и состоял их просчет. Реформаторы думали, что избавляются от диктата, строят свободный рынок. А фактически они лишь поменяли форму диктата. Вместо государства трудящихся построили государство чиновников-бандитов-уголовников – мафиозное государство, защищающее интересы небольшой горстки магнатов. Это государство создавалось постепенно. Оно зародилось еще в недрах советской системы. Примером может быть Крымов из фильма «Асса». Именно в сфере теневого бизнеса, который был тесно связан с уголовной средой и с хозяйственной номенклатурой, накапливались те капиталы, которые в ходе приватизации были легализованы и пошли на приобретение предприятий и на скупку ваучеров у населения. Наш капитализм с самого начала был монополистическим, олигархическим, мафиозным. А при таком капитализме нет свободного рынка и быть не может. Здесь бал правят крупные монополии и мафии. Они диктуют и цены, и тарифы, они определяют сферы сбыта и распределяют торговые места. Их государство – это «крыши» вместе с коррумпированным чиновничеством и послушным правительством.
По мере того как новорусское государство становилось на ноги – росла дань с мелкого и среднего бизнеса. Этот едва народившийся крохотный островок свободного рынка сразу же был обложен со всех сторон. Новое государство росло: росло число братков, чиновников, управленцев и надзиранцев, и при этом росли их аппетиты – им хотелось получать все больший кусок общественного пирога. Чиновники плодили новых чиновников, штаты и оклады их росли, новые апартаменты администраций обустраивались по европейскому образцу, росли размеры взяток и количество штрафов, писались все новые инструкции для новых согласований и предписаний. Каждая новая единица нового государства стремилась отхапать кусок побольше. И всю эту свору бездельников должен был кто-то кормить. Кто же? Мы с вами. И как мы это делали? Мы просто платили все большую и большую цену за тот же самый товар.
Мы своими покупками проплачивали (и продолжаем проплачивать) существование этой раковой опухоли нашего общества. Инфляция – это механизм изъятия дополнительных средств на содержание паразитического государства новых русских. Поэтому цены и росли все 1990-ые годы так бурно. Не потому, что денег в стране было много. И не потому, что спрос превышал предложение. А потому, что рос и властно требовал «отстегивания» новый аппарат мафиозного новорусского государства. Потому что надо было платить взятки за все что угодно, начиная с места на рынке и кончая разрешения подсоединиться к электрическому кабелю. Потому что надо было платить «службе охраны» и налоговикам, и проверяющим, откуда бы они не явились. И весь этот груз содержания власть имущих паразитов тяжким бременем лег на плечи простых людей, зарабатывающих свой хлеб потом и кровью. Инфляция по Гайдару должна была бы равняться нулю, фактическая инфляция измерялась трехзначными цифрами. Через инфляцию шел процесс перераспределения национального дохода в интересах новорусского государства.
Другим источником инфляции был рост сектора посреднических операций. Между производителем и потребителем был создан искусственный барьер. Бабуси, пытающиеся сбыть свой лучок или картошечку, могут много рассказать, сколько опасностей подстерегает того, кто на свой страх и риск или по неведению осмелится продавать свой товар напрямую. Возможность торговать стала платной и не всем доступной. Ты должен был «отстегивать» всем – и браткам, и милиции, и СЭС, и пожарникам, и налоговикам… А еще вносить положенный куш за «место». Задачу восстановления искусственно разрушенных связей между производителем и потребителем решили посреднические фирмы и мафии, которые стали контролировать рынки и цепочки от предприятий (полей) до покупателей. Крестьяне вынуждены были продавать свой товар скупщикам за половину цены или просто запахивать его. Предприятия были взяты в тиски торговой мафией. Рост цены по мере движения товара от производителя к потребителю прямо зависел от числа посреднических звеньев. Каждый посредник «наваривал» на перепродаже и конечная цена включала в себя всю сумму этого «варева».
Страх перед инфляцией современных «специалистов» из правительства свидетельствует об их полном непонимании корня этого явления в России.
Если средства инвестируются в новые предприятия, то продукция этих предприятий создает дополнительный приток товаров и услуг, который не только покрывает прирост денег в экономике (например, через заработную плату тех, кто осуществляет инвестиции), но наоборот способствует снижению цен, поскольку после завершения таких инвестиций рынок наполняется новыми товарами. Более того, инвестиции создают рост потребительского спроса со стороны работников, занятых в проекте и со стороны вновь созданных предприятий. Рост спроса распространяется по технологическим цепочкам и оживляет всю экономику. А спрос, как известно, рождает предложение. Консервируя средства в стабилизационном фонде, правительство искусственно тормозит развитие нашей экономики.
По этой же причине расходование части средств фонда даже не на инвестиции, а, например, на повышение пенсий, пособий и зарплат оказало бы стимулирующее воздействие на экономику через канал увеличения платежеспособного спроса со стороны населения, если бы при этом были сняты барьеры для предпринимательской деятельности и был доступ к дешевому кредиту.
Будем ли мы когда-нибудь жить в гармоничном сбалансированном обществе – неизвестно. Пока же весь путь нашего развития за последние 15 лет показывает лишь, что уровень дисгармонии только увеличивается. Мы не построили пока свободный рынок и демократическое общество. Наш капитализм есть воспроизведение прежней административно-бюрократической полицейской системы при условиях монопольного владения горсткой магнатов всеми богатствами страны. Это объясняет все особенности нашего «капитализма» - гигантский уровень неравенства, высочайшую преступность, коррумпированность, недемократичность….
Современный капитализм, прежде чем он стал цивилизованным, прошел множество циклов качественного обновления. Он был когда-то совсем «диким» и «людоедским». Но с каждым разрушительным кризисом он менялся. Государство было вынуждено начать активно участвовать в регулировании экономики и ценообразовании. Государство было поставлено перед необходимостью перераспределять национальный доход, используя прогрессивное налогообложение, изымая непомерные доходы наиболее богатых и распределяя их между малообеспеченными и безработными. Не потому, что государство вдруг возлюбило своих бедняков, а из прагматических целей - чтобы сохранить стабильность в обществе. Фонды социальной поддержки в западных странах – это своего рота плата богатых за свое спокойствие. Это дешевле, чем разгребать последствия «бунта жестокого, бессмысленного и беспощадного».
Проще заплатить.
Григорий.
Поздравляем Вас и всех женщин с наступающим праздником весны - 8 марта.
Такая же по сути
оценка политики использования средств стабилизационного фонда дается экспертами-профессионалами:
Виктор Геращенко
МОЖЕМ СВАЛИТЬСЯ В ЯМУ
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/694/32.html
Михаил Делягин
УВОЛИТЬ КУДРИНА
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/694/33.html
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
