С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте, Artashir !
Этносы – представляют собой объекты длительного развития. Для первобытной эпохи характерно племя, для феодальной – народность, для капитализма – нация. Этносы – «концентраты прошедшего времени». Они объекты эволюции, а жизнь процесс их сосуществования. В этносах постоянно действовали процессы сплочения и разъединения : брачно – родственные, территориально – политические, культурно – информационные и социально – экономические связи .Племена объединяют в первую очередь родственные связи т к. они спаяны сознанием общего происхождения. Народность более развитый тип этноса и отличается от племени рядом свойств. Народность сплачивают территориальные – политические связи. Они создавались на базе нескольких племён нередко далёких в языково – культурном отношении. Племена объединялись между собой, соблюдая субординацию по отношению к сильнейшему правителю. Составив договор, с принесением присяги и обменом подарками, властители предлагали прекратить взаимное истребление жителей городов и угон скота и открыть торговую дорогу через свою страну. Народность существовала до тех времен, пока их взаимные интересы обеспечивались этим союзом. Следующий тип этноса – нация. Она обусловлена интенсификацией социально – экономическими и культурными связями, что ведёт к сглаживанию языково – культурных различий. Нация , конечно, связана и родственными и территориально – политическими связями, но при этом особенно большую роль играют социально – экономические связи. И, естественно, нации состоят из антагонистических классов, прежде всего буржуазии и пролетариата, которые на данном историческом этапе участвуют , так или иначе в решении задач прогрессивного развития.
Татьяна.

С праздником!

Представленная выше ортодоксально-марксистская схема последовательна и красива, но, увы, имеет мало общего с историей.На самом деле обычно все бывало не так.Союзы племен иногда давали начала этносам, а чаще - нет.До Нового времени этнические общности редко совпадали с политическими.Обьединяющие этносы культуры формировались очень по-разному и редко имели какие-либо четкие границы.

Здравствуйте, Татьяна.

Очень точно Вы формулируете тот процесс, который в теории Сложных Эволюционирующих Систем (СЭС) называют реконфигурацией - процесс качественного обновления Системы перед лицом изменившегося окружения.



Это состояние СЭС в физике называют состоянием самоорганизованной критичности ("self-organized criticality"). В этом состоянии Система наиболее гибко реагирует на меняющиеся обстоятельства. В рамках МСП - это состояние достигается при положительных kappa вблизи пика верхней эволюционной ветви. В рамках общей системной теории это состояние часто называют "границей между упорядоченностью и хаосом" ("edge of chaos"). СЭС притягивается к этому состоянию как к состоянию наиболее гибкой адаптации к меняющемуся окружению. В этом состоянии Система отвечает на изменившиеся внешние обстоятельства реконфигурацией своего строения, по-новому перестраивает блоки, из которых она состоит. Качественно обновляется. Эти процессы реконфигурации носят лавинообразный характер и занимают относительно небольшой отрезок времени. Сменив конфигурацию, Система продолжает жить. Это напоминает болезнь. Подобно тому как в организме вырабатываются новые антитела при вирусной инфекции, так и в СЭС возникают новые блоки и новые соединения блоков, новые отношения и новые связи - новая конфигурация, необходимая для выживания СЭС в новых условиях. Происходит самообновление.

Но не всегда.
Системы с отрицательными kappa качественно иные. Для них нужно проводимое сверху трансформирование - самообновление, сами по себе они не способны к самообновлению. Это Системы, которым свойственна стагнация - они могут веками пребывать в одной и той же конфигурации. Лишь перед лицом внешней угрозы или вымирания может быть инициировано их обновление. Но это - не спонтанное самообновление, а результат мероприятий власти. Чтобы такая Система могла выжить ей необходима сильная власть, которая сможет провести необходимое обновление. Поэтому в таких Системах эволюция происходит по принципу "штурмов" - типа догнать и перегнать - говорят еще о "догоняющем развитии". Это - не недостаток таких Систем, а их свойство, их способ развиваться. Они развиваются через периодически происходящие заимствования инноваций, через директивно внедряемые новшества, через приоритет власти над личной инициативой. Деспотии, автократии и жесткие империи с мощным бюрократическим аппаратом и военно-полицейской машиной. История полна такими Системами. Она с них начинается. Египет, Вавилон, Персия, Китай, Россия. Это очень сложно - изменить знак параметра kappa.
Интересно, что в этих Системах спонтанно формируется классовая структура, которая является выражением необходимости иметь источник силового обновления. СЭС с отрицательными kappa, чтобы набрать силу, которая смогла бы в нужный момент реконфигурировать Систему, создает классовую структуру. Причем это происходит спонтанно и является выражением стремления СЭС максимизировать полезный выход при заданной величине жизненных условий в Системе. "Господствующий класс" необходим таким Системам для выживания и регулярного обновления. Формально это можно описать как расслоение ансамбля "агентов" на два класса с разной величиной "оснащенности" (отношением доступных "условий" к имеющемуся "потенциалу"). У "господствующего класса" оснащенность намного больше, то есть количество жизненных условий, приходящихся на агента из этого класса значительно больше, чем для другого класса. И эта более высокая оснащенность позволяет запустить спираль развития так называемых непроизводительных видов труда: наука, управление, религия, искусство, военное дело,... Но одновременно такое привелигированное положение может быть сохранено только под постоянным силовым давлением на "угнетенный класс". Как результат, создается мощная силовая инстанция, цель которой поддерживать устойчивость классовой структуры - ее называют государством. И эта сила, стабилизирующая классовую структуру в нужный момент используется для реконфигурации СЭС, как инструмент ее качественного обновления. Получается, что в каком-то смысле Ницше был прав - прогресс и эволюция зиждятся на угнетении и рабстве части населения. Только это не общий и не универсальный закон эволюции, а всего лишь возможный сценарий ее. В СЭС с положительным kappa эволюция происходит иначе - через регулярное спонтанное самообновление в критическом состоянии. Это - другой, более гибкий и более быстрый путь развития. Большинство так называемых развитых стран развивается по этому сценарию. При этом варианте эволюции условиями самообновления делаются демократические институты, развитая система защиты прав личности и частной собственности. Это совсем иная СЭС и работает она иначе.

Григорий.

Здравствуйте, Рауха !
Союз племён, как и любая общность людей образуют этнос, если они отгородились от других общностей общим именем .

Смена состояний этноса: племя ,народность , нация -порождается сменой общественно- исторических формаций. Здесь действует закон системного преобразования, суть его в том, что объект, система преобразуется в другой того же рода только путём изменения количества, качества, отношения элементов, или сочетанием этих признаков. Возможно, «ортодоксально- марксистская схема» не учла всех этих признаков и сложилась довольно упрощенная, но достаточно близкое к действительности представление об изменении этноса в историческом времени. Дополню данную схему самосознанием, которое меняется в истории и это понятие надо определять заново исходя из социально – психологического климата эпохи, в которую погружён этнос. Без этнического самосознания вообще любые этноисторические построения неполны. Этническое самосознание - сознание своего единства, с определённой общность людей. В какие – то моменты истории его единство определяется антропологическим однообразием или языковом сходством. Человеческие гены вовлечены в процесс этнической истории. В этом случае мы можем выявить, на какую глубину уходит цепь биологических предков, носящих общее родовое имя . В « Повести временных лет…» «Были два брата у ляхов Радим, а другой Вятко. Пришли и сели : Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел со своим родом по Оке, от него получили название вятичи».
Этнические потребности человека считаются, чуть ли не причудами. Между тем ностальгия и ныне возникает при потери Родины. Но и географический критерий не имеет всеобщей значимости , например, по сравнению с осознанием своего территориального единства при борьбе с внешним врагом. А в другие времена это становится маловажным , второстепенным рядом с осознанием единства со своим народом, его историей, культурными ценностями. Здесь этническое самосознание основано в первую очередь на культурно – исторической памяти. В замкнутой системе этноса действует закон внутреннего динамического равновесия и любое изменение одного показателя влечёт перемены.
Татьяна

Здравствуйте, Татьяна.
В образовании древних этносов достаточно сложно выявить какой-то основной системообразующий фактор.Основа этноса - община как правило имела четкие связи с экосистемой и генетическую общность, что же касается более крупных общностей - племен и союзов племен, тут все выглядит сложнее.Эти достаточно нестойкие образования зачастую формировались под влиянием политической обстановки на конкретный момент.Объединяющая идеология формировалась по ходу дела.Монгольский этнос - хороший пример (до Чингиза никаких монголов не существовало).Произошли ли все евреи от Авраама - вопрос бесспорный только для ортодоксальных иудеев.Летописи - далеко не самый убедительный источник информации.
С появлением городской цивилизации дело с этническими общностями запуталось еще больше.С одной стороны города становились новыми этнообразующими ценрами.С другой - жесткая система страт достаточно часто способствовала консервации старых этносов, адаптирующихся к новым условиям.Религиозные общности также влияли на этническое самосознание, путая дело еще сильнее.Народность, во многом, искусственная конструкция, имеющая узко-идеологическую ценность.

Здравствуйте, Татьяна !

Можно выделить несколько причин несостоятельности схемы племя-народность-нация.
1) Племя существовало только при первобытном строе. Между тем большинство современных этносов возникли далеко не при первобытнообщинном строе. Если исходить из того, что племя - зачаток этноса, то совершенно не ясно, как образовались этносы, не жившие первобытнообщинным, родоплеменным строем.
2) Народность - как общность людей, объединённая по территориально-политическому признаку - абсолютно надуманная и бессодержательная категория, так как по территориально-политическому признаку могут быть объединены в общую конструкцию совершенно разные этносы (империи древности типа Ахеменидов и Селевкидов, кочевые империи типа тюркского Эля, феодальные владения Западной Европы и т.д. Этносы, входящие в такие территориально-политические образования, могут не иметь между собой вообще ничего общего.
3) Нация - слово, очень часто употреблявшееся в последние два столетия. Однако при это в него вкладывали совершенно различное содержание.
Приведу некоторые определения и понимания нации:

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры" ( Сталин И.В. Соч. Т. 11, с. 333).
"... только наличие всех признаков, взятых вместе, дает нам единство нации " , "достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией." ( Сталин И.В. Соч. Т. 2, с. 297)

"Я скажу вам то, что я понимаю под именем нации, а вы можете к этому прибавить прилагательное "еврейская". По моим понятиям нация представляет собой в истории человеческую группу, достаточно крепко сплоченную, которую общий враг заставляет держаться вместе. Вот что по-моему значит нация." (Теодор Герцль)

В XIX веке под нацией понимался этнос, объединённый в рамках одного государства. "Национальные" движения XIX века были направлены либо на объединение маленьких этнических государств в одно целое (Германия, Италия), либо в создании единого самостоятельного государства этносами, которые не имели своего государства (Норвегия, Польша и др.).

В настоящее время под нацией на западе понимается вся совокупность граждан данного государства, независимо от этнической принадлежности. Отсюда прилагательное "национальный" в названии банков и корпораций - то есть банк или корпорация такие крупные, что действуют в масштабах всей страны. Отсюда "Национальный Олимпийский комитет", "Национальная хоккейная лига", "национальные комитеты" разных международных организаций и т.д. К этносу и этносам всё это не имеет вообще никакого отношения.

В СССР наряду со сталинским определением,находившимся в учебниках, в повседневной жизни слово нация использовалось почти исключительно как просто синоним слова "этнос". Отсюда в наследство достались и до наших дней термины "национальная ненависть", "межнациональная рознь" и т.п.

Вывод: нация - это политический лозунг, в который может вкладываться самое различное содержание, а отнюдь не строгий научный термин.

Масса примеров, когда разные народы имеют один и тот же этноним. Примеры описаны ещё у Плутарха ("Амвроны"). Более того, этноним может меняться. И даже разные представители одного и того же народа могут называть себя разными этнонимами.

Например, украинцы до XIX века называли свой народ "русским", в то же время чётко отличали себя от того народа, который сейчас называется русскими.

Белоруссы называли себя "литвинами". Так же их называли и другие народы Речи Посполитой и остальной Европы. Более того, в настоящее время есть белоруссы, считающие именно этноним "Литва" исконным и правильным для своего народа, и отказывающие в праве на этот этноним (и на историю ВКЛ) тем, кого во всем мире называют литовцами.

Этноним "азербайджанец" не употряблялся до первой трети XX века, а народ называли тюрками, татарами и даже "персиянами".

Славяне-мусульмане Боснии сами себя называли и называют просто "мусульманами" и не используют какой-то специальный этноним, который выделял бы именно их как отдельный народ.

Здравствуйте, Григорий!
Такой цикл в Системе, при котором удаляются только самые слабые, угнетенные элементы (с положительной обратной связью) не может находиться в состоянии устойчивого равновесия. Отрицательная обратная связь в цикле регулирования, удаление из Системы «сверхчеловеков» самых богатых – властных, легко выравнивает отклонение от нормы всех функций входящих в цикл. Ясно, нужно исследовать два режима, когда первыми выбывают «худшие» и когда первыми выбывают «лучшие». Ницше был не прав, думая, что «воля к власти» (силе, могуществу) «морали господ», связанной с идей «сверхчеловека» - это хорошо, а «все, что вытекает из слабости – дурно». Оказывается и то и другое плохо. Первыми из Системы вымирают элементы с недопустимо изменившимися параметрами. Простой пример: охота на Бекхема, Рональдо начинается после свистка судьи и ногу им сломают раньше чем на футболисту классом пониже. В конкурентной борьбе за власть богатство между самыми, самыми обычно используются все метод, чтобы убрать соперника со сцены. На первый план выступает желание нанести ущерб сопернику. Действие направлено на полное разрушение противника, а чаше противники готовы разрушить самих себя лишь бы не допустить победы. Вся эскалация конфликта, конкуренция среди «лучших» в целом есть своего рода смертельный процесс. Выбывание из системы самых угнетенных и самых могущественных – это стабилизирующий отбор в обычных условиях конкурентной борьбы внутри этноса. В мирное время, чтобы выжить, важно находиться в средней прослойке общества. Следует отметить еще, что общество, деленное на классы, организованно по – разному. Есть четко фиксировано сословия, а другое общество выглядит менее жестко. Жесткая фиксированность сословий обычно задерживало социальное развитие, напротив когда перегородки между слоями не высоки – это обстоятельство облегчает динамику развития. Для реформ «сверху» побудительным мотивом действия было осознание интересов страны, невозможность обеспечения конкурентоспособности между этносами при сохранении сложившихся от6ношений между господствующими и угнетенными. При конкуренции между этносами, во время воин выживают «рожки и ножки» крайности (не идут на фронт слабые, больные, а также самые могущественные) и «съедается» середина. Этнос, как Система, для того чтобы сохраниться в конкурентной борьбе ежеминутно, ежедневно жертвует какую – нибудь свою часть.
Татьяна.

Здравствуйте, Payxa !
К первейшим системообразующим факторам я бы отнесла фактор времени, без учёта, которого изучение этноса невозможно. Формы этноса возникают непроизвольно, причем только тогда, когда для этого появляются соответствующие условия. Последовательность друг друга сменяющихся этносов – эволюция. Зарождение этноса его развитие и гибель, его направленность, скорость, зависят от реального соотношения общности людей с теми требованиями, которые предъявляет к ним среда обитания, т. е. в процессе эволюции реализуются только те формы, которые возможны в данных условиях. В силу чего формирование новых этносов происходит по строгим законам, а не методом проб и ошибок. В основе движущей силы эволюции лежит второй или общий закон симметрии Пьера Кюри, выведенный из его записных книжек В. И. Вернадским. Суть его состоит в том, что все объекты, возникающие в природе, сохраняют только те собственные элементы, которые совпадают с элементами симметрии среды. Иными словами, этнос и среда сцепляются друг с другом наподобие зубчатой передачи. А значит, все варианты мироустройства имеют равные права на существование, и нет никаких оснований для предпочтения одного устройства другому. Мы являемся свидетелями процессов в этносе данного типа, потому что процессы другого типа протекают (или протекали ) для других свидетелей. И в этом развитии человеческие культуры во многом подобны развитию биологических видов. Но словесный язык и мышление позволяют человеку передавать по наследству «приобретённые свойства»- знания. В развитии этноса информация выполняет ту же задачу, что геном в развитии вида. Информационными каналами объединяются различные коллективы, но тесное взаимодействие сопровождается конкурентной борьбой. Разделения человечество на этносы - это прежде всего информационная изоляция. К понятию времени надо добавить осмысление динамики систем, единство в них устойчивого и изменчивого, процесс взаимодействия природы и общества, их взаимного влияния друг на друга и мы приходим к пониманию существования Земли, как единого целого, как некого суперорганизма.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна.
В том, что общество вообще и этнос в частности можно и нужно рассматривать самостоятельную систему с одной стороны, и как часть системы иного порядка - с другой, не согласиться не могу, так же как и с тем, что время - неустранимый системообразующий фактор.Язык, как самый яркий признак самостоятельной этнической культуры также, думаю, отмечен Вами вполне справедливо.Выражение , думаю, не совсем удачно, т.к. обьединёным человечество не было никогда, не считая самой начальной, доисторической стадии, когда оно было ограничено одной популяцией.
Однако этническая самостоятельность не ограничивается лингвистикой, различные культуры могут иметь один язык, в то же время встречаются и полилингвистические культурные этнические общности (швейцарцы, немцы и т.д.).Думается, что этнос вообще не стоит рассматривать как основное структурное образование общества.

Здравствуйте, Татьяна.





Ну да. Это действительно так. И Ницше, и Достоевский указывали на это - выбраковываются ВСЕ слишком сильные отклонения от определенного стандарта. Другое дело, что в классовом обществе нет единого стандарта: есть стандарт господствующих и стандарт угнетенных - самое грубое деление. На самом деле каждая сколько-нибудь целостная подсистема этноса имеет свой стандарт. Есть стандарты корпоративного поведения, есть стандарты профессий, полов, семейных устоев, стандарты горожанина и сельчанина, интеллигента и рабочего, разных партий, разных конфессий и т.д. И отклонение от этого стандарта в любой такой общности ведет к процессам отторжения члена, нарушающего стандарт (норму).
С другой стороны эти отклонения от стандарта - залог развития. Вы правильно поднимаете одну тему, о которой мне давно хотелось поговорить. Это, если выразить эту тему упрощенно, - проблема "гения и толпы". Очень древняя проблема, которая, казалось бы уже многократно проанализирована и изучена. Но это только так кажется.
С точки зрения Системного подхода ситуация на самом деле достаточно сложная. Гений - это случай сильного отклонения от нормы. Флюктуация. Такая флюктуация, если Система находится в неустойчивом состоянии, может привести к кардинальному лавинообразному качественному изменению Системы. В то же время мы знаем, что "гений" улавливает веяния своего времени каким-то особым чутьем и активно реагирует. То есть это не просто случайное отклонение от нормы, но в некотором смысле направленная флюктуация. Ленин, Гитлер, Наполеон - это все примеры направленных флюктуаций. То есть близость Системы к критической точке - возможность ее качественного метаморфоза - этот НАДиндивидный факт каким-то образом способен влиять на деятельность отдельных особо одаренных индивидов (одаренных в смысле их способности "столкнуть" развитие на новый путь - на другую эволюционную ветвь). То есть существует связь, которую я бы назвал "мистической" - связь между Целым - состоянием всей Системы и отдельной ее частью - например, индивидом. Эта двухсторонняя связь: 1) Целое, свойства которого зависят от составляющих его частей и 2) часть, отражающая в себе свойства всего Целого - эта двусторонняя связь такова, что вблизи критического состояния возможными становятся "направленные флюктуации", то есть отклонения на уровне подсистем (индивидов), которые подталкивают к кризисному разрешению развития. Революции - типичный пример социального критического процесса. Я почти уверен, что если бы была статистика величины восстаний и их частоты, то мы имели бы обратно-степенной закон - признак критического состояния.

Григорий.

Здравствуйте, Григорий.



Давно уж я пытаюсь эту позицию до Вас довести.Гениальность - свойство не индивида как части соц.системы (причём, по-моему, такой тип дискретности не часто удобен бывает), а личности, системы во многом автономной, включённой в не слишком широко понимаемый социум лишь отчасти.
Более конкретной чем индивид единицей соц.структуры является, по-моему, соц.роль.На личностном уровне этот же феномен проявляет себя как субличность.В этом месте две системы - социум и личность и пересекаются.
Гениальность бывает разной.Гениальность Александра и Диогена - это уже уровень притчи.Я предполагаю, что с обозначенной мною позиции можно и вопрос о гениальности рассмотреть, и общую структуру социума вообще.А там, глядишь, и до циклов доберёмся.

Здравствуйте , Artashir!
«В настоящее время под нацией на западе понимается вся совокупность граждан данного государства, независимо от этнической принадлежности». И это правильно. В этносе называемом Америка рождаются – американцы. И только у нас в России, кого только нет по национальности , так это и есть то, что на самом деле бытуют в сознании людей, т. е. память о прошлых этносах. Конечно, многие люди заинтересованы в сохранении своей собственной семейной, родственной традиции - хотят передать своим детям память об ушедших, о прошлых поколениях, о предках, и указывают национальность отца, деда, прадеда в то время когда ребёнок родился и живет в новом этносе. Сегодня мы объединены общим названием и все мы граждане России , поэтому в свидетельстве о рождении у детей в графе национальность правильнее указать современный этнос россиянин(россиянка) .Слово нация произошло от лат. natio- народ. Проследим развитие значений: «национальность – принадлежность к какому –нибудь народу». «Национализм – идеология и политика ,исходящая из идеи национального превосходства своей нации над другими»(замечу , это свойственно любому этносу).Русское слово народ, древнегреч. этнос - народ и лат. нация- народ имеют одно значение.
Любое множество этносов в определённом отношении сходны и различны. Есть хронологическая изменчивость: род, племя, народность, нация - когда принцип модели сохраняется и этот принцип заложен самой природой. И есть географическая изменчивость: различия между системами увеличиваются по мере удаления их от общего предка .Заселив разные регионы, и приспосабливаясь к разным условиям существования люди приобретали разные несхожие признаки. Другими словами они представляли собой дивергировавшие в разных направлениях формы. Нация – исторически сложившаяся общность людей на определённой территории.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна !

Вы согласны с именно таким (одним из многих) пониманием нации. Пусть так. Но это утверждение отнюдь не означает, что нация (в таком понимании) и этнос - это одно и то же. Дело совсем не в том, что понимали под словами этнос и нация греки и римляне, дело в современном значении этих слов. В США проживает несколько разных этносов со своими специфическими традициями и культурой, это объективный факт. И взаимоотношения между этими этносами далеко не всегда безоблачны. Аналогично, если всем гражданам России записать в паспорте национальность "россиянин", этнические различия между гражданами России никуда не исчезнут, как никуда не исчезнут русские, татары, буряты и др.

В общем - путанное дело с этническими характеристиками разбираться не имея чётко обозначенного подхода.Лучше б с чего-нибудь попроще начать.