С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте, Татьяна.

Не всегда. Бывает как раз наоборот - упрощение структуры. Как говорил Шариков: "Взять да поделить". Такие "простые" решения часты во время революционных катаклизмов. Скажем поделить всех людей на два класса - пролетарии и враги революции или трудящиеся и враги народа. Новое это не всегда более сложное, но бывает, что наоборот.

Григорий.

Здравствуйте, Payxa.
У Вас богатая фантазия. Мне и в мутном сне не приснилось бы выстроить такую цепочку: «информация - свойства сознания - очередной образ Бога» и закончить « особой породой интеллектуалов». Я Вас понимаю, человеку свойственно приписывать свои комплексы другим людям. Но, имея , такую богатую фантазия, Вам не надо сожалеть о «высоте интеллекта», на то она и вера, чтобы воспринимать мир на эмоциональной основе.
Я же рассуждала примерно так: все клетки живого организма, управляются каким – то дирижёром, процесс этот подчиняется кибернетическим законам, материальный носитель информации – электромагнитное поле, обмен информации протекает на квантовом уровне. Как всем известно, кванты обладают двойной природой: они и частицы и волны. Корпускулярно – волновые свойства позволяют предположить, что для передачи информации наиболее удобной оказывается средняя зона электромагнитного спектра – диапазона сверхвысоких частот.
А « образных суррогатов» оставьте себе, я «незлопамятная – просто память хорошая».
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна.



Вы рассуждаете очень здраво. Правда я бы не стал процессы передачи информации связывать с электромагнитным полем. Мне кажется, тут все гораздо сложнее.
Скорее, как Вы пишите:


и, если сказать честно, то кроме ЭПР-феномена я не вижу иного механизма, который обеспечивал бы единство мира на информационном уровне.

Григорий.

P.S. А Сергей, я уверен, вовсе не имел целью Вас как-то задеть. Просто у него стиль такой.

Здравствуйте, Григорий !
Вы правы, общество развивается по пути усложнения и упрощения системы и каждый процесс действует сам по себе. Каким путём идет усложнение общества? Сложные системы возникают из более простых путём расщепления общества ( имеющего много обязанностей) на два специализированных лагеря .Из праматери – толпы перенесёмся в общество более сложное делённое на возрастные классы. В этом древнем обществе особенно важным была грань между юношами (девушками) и взрослыми .У каждой возрастной группы были свои права и обязанности. Молодёжью ,с давних пор, движет неосознанная ненависть к старшему поколению, к которому она относится как к чужой группе. « Война поколений» имеет свои причины. В период созревания молодой человек освобождается от традиций семьи, и критически оценивает их и ищет для себя новую группу ,новые идеалы и идеи ( ученики Сократа и Иисуса состояли в основном из неженатых мужчин, социально – психологическая роль которых- носители новых идей).
Этот процесс очень важен для сохранения вида, поэтому он и вошел в программу поведения человека. Смысл его в том, чтобы сделать передачу культурных норм менее жёсткой, способной к некоторой гибкости. Юноши создают свои нормы жизни и доказывают окружающим, что они имеют право на существование. Затем это предположение сравнивается с опытом и либо становится знанием, либо отбрасывается как неподтвердившееся. С возрастом этот период сменяется возрождением любви к наследию. Видимо, в 50 лет гораздо выше ценят взгляды своего отца, чем в 17 .Эта система поведения « позднего послушания», устраняет устаревшие элементы унаследованной культуры, но сохраняет в ней всё существенное необходимое.
Татьяна.

Пожалуй.Говоря о каком-то явлении, я его и подразумеваю.Ничего личного.Не думаю, что тут уместны эмоции.

Вы обьясняете "от личности".Стоит, думаю, дополнить "от сообщества".Я упоминал на другой ветке о коллективных стратегиях унаследствованных человечеством (общинная, клубная, командная).Описанный Вами феномен можно охарактеризовать как "генеральную репетицию" командных стратегий.При демографическом кризисе такая репетиция могла перерасти в полноценный спектакль.Обозначенные Л.Н.Гумилевым "консорции" часто представляли собою именно такие образования.На этих же программах во многом держаться и многие современные институции (например "силовые").

Здравствуйте, Татьяна.

Что мне нравится в Ваших постах, так это свежесть Вашего взгляда на вещи и умение просто сказать о сложных вещах. Я тоже всегда стремлюсь к тому, чтобы люди, которые будут читать, смогли бы понять, о чем идет речь. Это часто отнимает много времени, но я считаю, что это очень важно - суметь рассказать так, чтобы всем было понятно. Это не значит, конечно, что надо упрощать свои мысли или как-то приспосабливаться к уровню неподготовленной аудитории. Совсем нет. Но об одном и том же явлении можно сказать разными способами. В одном случае будет понятно, о чем человек говорит, во втором случае это сделать будет сложнее.

Под понятностью я понимаю донесение смысла "на пальцах". Бывает, что без специальных терминов или математики никак не обойтись, но и в этом случае всегда можно найти способ наглядного представления результатов: графики, рисунки, схемы, ясные таблицы. Сами по себе математика и специальные термины - это лишь орудия и не более того. Этими орудиями надо умело пользоваться, но не злоупотреблять ими. Бывает, читаешь статью - одни сплошные формулы, все строго и так учено, что чувствуешь себя полным дураком. Начинаешь разбираться и видишь - за формулами-то почти и нет ничего, никакой новой идеи, ни новой мысли - ноль. А математика придает этому нулю солидность. Но ноль - он и есть ноль, в какую бы математическую одежду его не нарядили. То же и с многими статьями изобилующими научной терминологией (в советское время многие статьи и книги по диалектическому материализму являлись примером такого сорта наукообразных сочинений) - опять же, термины здесь могут играть ту же роль: прятать отсутствие оригинальной мысли.

Вы же явно имеете способность хорошо мыслить и умение ясно излагать свои мысли. Поверьте, это не так часто встречается. Как правило, люди лишь повторяют то, что они где-то уже слышали, но потом об этом забыли. Еще реже встречается способность к самостоятельной оценке какой-либо новой системы взглядов. Появляется нечто новое - и никто не знает, как к этому относиться. Начинают искать, чтобы кто-то из авторитетов поставил бы свой штамп - сказал бы: это, мол, хорошо или плохо. Авторитет скажет и потом все будут повторять. Потом забудут, что это и не их оценка вовсе, и будут думать, что это они сами так здорово все оценили. Люди, способные к оригинальному мышлению и умеющие оценивать новое встречаются редко. Но именно они являются двигателем прогресса общества. Мир двигают эти немногочисленные, рассеяннные по миру одинокие странники, ищущие новые пути, по которым спустя какое-то время будут двигаться остальные.

Вот Вы пишите о процессе накопления коллективного опыта и фиксируете несколько важных моментов: (1) эффект "войны поколений", (2) способность молодежи к инновациям (во всех областях: в сфере культуры, норм поведения, мировоззренческих норм, в области научного творчества и т.д.), (3) процесс социальной оценки общественной значимости инноваций, (4) процесс адаптирования общественно-полезных инноваций, прошедших отбор, (5) переоценка прежнего опыта через призму нового коллективного опыта.

И каждый пункт - целая большая проблема.
Прогресс общества прямо зависит от работы каждого звена: от способности молодежи делать инновации, от способности Системы давать верную и своевременную оценку этим инновациям, от наличия в Системе механизмов ассимиляции получивших положительную оценку инноваций, от способности Системы адаптировать ценностные расценки к новой реальности. Если все звенья работают нормально, то Система способна регулярно обновляться через ассимиляцию прошедших отбор инноваций. Такие Системы являются прогрессивно развивающимися.

Но, к сожалению, чаще бывает так, что процесс оценки и ассимиляции инноваций затруднен. Плохо работают соответствующие механизмы. Например, нет отлаженной Системы ассимиляции и оценки или при оценивании постоянно происходят ошибки - сбои Системы (например, гонения на генетику, кибернетику, гелиобиологию, тектологию в советское время). Просто беда, когда оценка отдана на откуп людям неспособным что-либо оценивать. Это будет тогда не ассимиляция полезных инноваций, а скорее наоборот закрепление бесполезных или даже общественно-вредных начинаний.

К сожалению, до последнего времени эти механизмы прогрессивного качественного обновления Системы в нашей стране либо работали плохо, либо не работали вообще. Достаточно почитать о жизни советских больших ученых. Не было никакой системы, отбор полезных инноваций чаще всего зависел от случайных сложившихся обстоятельств и в первую очередь от насущных потребностей правящей элиты. Возникла нужда в атомной бомбе и похороненные на долгие годы инновации в области атома сразу же были востребованы - тут же и деньги нашлись и условия для работы ученым были созданы. Другой пример - Космос. Ведь изначально власти нужна была просто ракета для доставки бомб на большое расстояние. Отсюда и интерес - и тут же им понадобился лагерник Королев. Взяли его за шкирку и сказали - давай зэк, ракету делай, нам это сейчас позарез надо. Он ракету сделал, да еще исхитрился же донести до тупых мозгов руководства, что перспективы здесь гораздо большие, чем просто доставка бомб. Или взять фильм Тарковского "Андрей Рублев" - последняя часть этого фильма: Колокол. Вот уж совершенно точно показано отношение правящей элиты к инновациям. Не нужны ей никакие инновации. Об инновациях вспоминают, когда уж совсем деться некуда. И отношение к своим инноваторам соответствующее - как к своим лакеям и шутам. И всегда так было, и во времена Андрея Рублева, и во времена Петра, и в советскую эпоху, да и сейчас почти так же. Так что Вы очень большую и сложную тему подняли - качественное обновление через накопление коллективного опыта. У нас он именно так и накапливается - когда приспичит только и власть сочтет для себя выгодным - тогда только обновление и происходит. Причем по сценарию, изображенному Тарковским. В последние годы что-то меняется - есть ощущение какого-то... просветления что ли. Иногда такое чувство, что все 1990-ые были эпохой какого-то долгого запоя, а теперь власть, наконец, протрезвела и удивленно озирается вокруг, чешет в затылке и говорит себе: "Ничего не помню. Да неужто это я сама все это наворотила?" Протрезвела. Что-то такое доходит, наконец до сознания наших верхов - судя по последним мерам. Правда очень медленно доходит. Кажется, начинают понимать, что люди - это главное богатство, не особняки и не счета в зарубежных банках а простые люди, которых они довели до абсолютной нищеты и поставили на грань вымирания. Людей беречь надо, а не уничтожать. Постепенно доходит и вторая простая мысль, что огромное неравенство - это НЕВЫГОДНО и с экономической точки зрения, и с точки зрения сохранения социальной стабильности. Правда третья мысль - о необходимости сбережения и развития своего научно-культурного потенциала пока дело не дошло. Зачем готовить ученых, если не давать им возможности иметь достойную жизнь, занимаясь при этом наукой. А без науки - особенно фундаментальной - лет через 10 мы просто можем утратить фактическую независимость. Причем это может случиться даже без всяких военных вторжений. Ракеты и бомбы - это оружие вчерашнего дня. В современном глобально взаимосвязанном мире возможны иные способы уничтожения чужого суверенитета. Достаточно посмотреть на так называемые "оранжевые" революции. Существуют влияния на системном уровне. Обычно эти системные взаимовлияния изучают на уровне политологии. Но в последние десятилетия возникла новая платформа - теория САС. И в это направление вкладываются огромные средства - там, конечно. Созданы мощные научные центры, издаются журналы, проводятся конференции, читаются спецкурсы.

У нас же даже сам термин - САС - до последнего времени был почти неизвестен. Отставание колоссальное и ровным счетом ничего не делается. Нет осознания. Нет понимания, что наша планета, страны, регионы, территории - это реально существующие Сложные Адаптивные Системы и что прошло время, когда такими Системами управляли на глазок или по наитию - слишком велики риски неправильных решений и их последствий. Чтобы управлять, надо знать. И на Западе вкладываются колоссальные средства в добывание этого Знания. Потом это знание о САС будет отлито в новые технологии воздействия одних САС на другие с определенной целью. А что мы будем иметь: груду бомб и ракет? Удивительная недальновидность.

Григорий.

Здравствуйте, Григорий !
Упоминаемый Вами ЭПР-феномен, или нелокальные квантовые корреляции, в принципе не могут обеспечивать какие-либо передачи информации между объектами реального мира, так как факт связи между "спутанными" объектами" может быть зафиксирован только апостериори, когда впоследствии произошла передача информации обычным, классическим способом, например, через те же электромагнитные волны. Если хотите, можем создать для обсуждения этого феномена отдельную тему.
Тем не менее, какие-то пока непонятные неэлектромагнитные информационные взаимосвязи в природе есть. Вот ещё один любопытный сайт на эту тему:
http://karavaikin.euro.ru
в частности, здесь:
http://karavaikin.h1.ru/index1.htm

C.Э.Шноль на радиостанции "Эхо Москвы":
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/43973
Цитата: "Гибель нашей науки это гибель страны.
...
Мы в холодных, почти не отапливаемых помещениях зимой и летом как могли, работали, ставили опыты, писали уравнения. Мы сделали целую науку за эти годы. И когда молодые реформаторы по дурости и непониманию говорят о том, что мы менее эффективны чем американцы, в расчете на единицу затрат мы в сто раз эффективнее. Мы все еще пишем труды, а это лозунг у нас оказывается не эффективные сотрудники, и считают, сколько их не эффективных.
...
А нас сейчас сокращают, определяют, кто годится, а нам нужны инициаторы идей, экспериментаторы, владельцы методов".

Здравствуйте, Григорий!
Несколько упрощая, можно выделить три типа передачи информации взрослые – молодёжь:
1.Молодёжь усваивает традиции отцов, дедов и попадает в ловушку, общество как бы застывает, не изменяется.
2.Молодёжь отвергает традиции взрослых с забыванием прошлого. Создаёт свои нормы жизни и доказывает окружающим, что они имеют право на существование. Недостаток этого типа передачи информации – излишняя пластичность, множество новых непроверенных идей, что может привести к хаосу.
3.Чередование открытости и закрытости - способность усваивать новое, не забывая старое. Молодёжь, штурмует высоты современности, не отрываясь от своего наследия. Этот тип передачи информации оказывается оптимальным.
Усложнение и разделение общества на возрастные классы предполагает различные формы передачи информации, опрокидывает неустойчивые и ломает чересчур устоявшиеся общества не способные к сдвигам.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна.

То, что Вы описываете - баланс между усвоением опыта прежних поколений и новаторством молодежи, - эта тонкая грань между консерватизмом и модернизмом, золотая середина между этими двумя крайностями - есть не что иное, как одно из проявлений так называемого режима "edge of chaos" - особого состояния, в котором развитие Системы идет оптимальным образом. Очень интересное Ваше наблюдение. Вы просто молодец. Я сейчас работаю над большой статьей, в которой в частности рассматриваю разные аспекты режима оптимального развития Сложных Эволюционирующих Систем. Эту Вашу интересную идею, если не возражаете, я бы привел там. Но вот только не знаю, как же мне Вас процитировать? Можно, конечно, просто "Татьяна", но это нехорошо. Лучше бы, конечно, полные ф.и.о.
В любом случае я процитирую Вашу догадку и укажу источник - можно сделать так. Что Вы думаете об этом?

Григорий.

Здравствуйте, Григорий!
Я, Зинченко Татьяна Николаевна. Мне приятно общаться и с Вами, и с Artashir, и с Payxa т. к. Вы стремитесь к взаимопониманию.
С уважением Татьяна.

Спасибо, Татьяна Николаевна.
Григорий.

Здравствуйте, Григорий!
Хочу продолжить свою мысль и рассказать о следующем усложнении общества, о его делении на земледельцев и скотоводов.
Земледелие возникло одновременно со скотоводством в мезолите – неолите 10 – 8 тыс. лет назад. Главное в земледелии плодородие почв, на них же росли и травы, так же необходимые для корма животных. Вот отсюда противоречие и борьба. В Библии описан жестокий конфликт между земледельцем Каином и скотоводом Авелем: «Однажды когда они оба были в поле, Каин восстал на Авеля и убил его». Далее из истории мы знаем, что более конкурентоспособные земледельцы вытеснили скотоводов на непригодные для земледелия почвы : пустынно- степные, и высокогорные области. Скотоводы, видимо, обладали большей приспособляемостью, выносливостью, но малой конкурентной способностью. У скотоводов преобладала молочно- мясная пища, у земледельцев – пшеница, ячмень, рис. Таким образом, произошло разделение экологических ниш, за счёт этого снизилась конкуренция и более полно использовалась среда.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна !
Вы пишете о том, что земледельцы вытеснили скотоводов на непригодные для земледелия почвы - пустынно- степные, и высокогорные области. Здесь возникают два замечания:
1) А разве в лесной и лесостепной зоне люди не занимались скотоводством ? Насколько известно, они обычно сочетали и то, и другое.
2)Разве часть степи в древности не была распахана ?

Здравствуйте, Artashir!
На ранних этапах с верхнего палеолита возникло ручное земледелие. Скотоводство либо отсутствовало, либо было слаборазвитым (собаки, свиньи, домашняя птица). Главные типы скотоводства складывались последовательно – от разведения немногочисленных животных до отгонно – пастбищного, полукочевого, кочевого. В первой половине II тыс. до н. э. происходили процессы покидания оседлых селений в дни войн или неурожаев и перехода к скотоводческому бродяжничеству; это подтверждается библейскими преданиями. Скотоводство прошло путь от подчиненной роли (разведение животных в общинах оседлых земледельцев) до ведущего вида хозяйства. Оседлое земледелие и кочевничество стали способом выживания людей в определённых экологических нишах . Население продолжало расти, а все земли, годившиеся для возделывания тогдашней технике были уже освоены Земледельцам необходимы плодородные долины и они стали обладать мощными способностями борца и захватывать «львиную долю» ресурсов, иными словами земледельцы умеют постоять за себя перед конкурентами. Скотоводы адаптировались к непригодным для земледелия областям. Они отличаются выносливостью в неблагоприятных условиях. Различаются по составу стада и в то же время им свойственны черты: неприхотливый быт, переносные жилища, облегченная утварь, преобладание молочно – мясной пищи. В бронзовом веке произошло соединение растениеводства со скотоводством. Определённым шагом было возникновение стойлового содержания скота, а в земледелии возникновение плуга и применении тягловой силы домашних животных (быков, лошадей). Синтез земледелия и скотоводства позволить повысить производительность труда, появилось накопление избыточного продукта: зерна и скота. В это время появляется третий тип людей: они не обладают ни способностью постоять за себя, ни особой выносливостью в чрезвычайных обстоятельствах, но при увеличении питания много размножались и могли захватывать новые места обитания. Когда-то очень давно, сначала разделившись на скотоводов и земледельцев, а затем создав определённый синтез наши далёкие предки усложнили общество и решили проблему раздела экологических ниш. Разделение по нишам обеспечивало победу в борьбе за существование. Такие сообщества обладали значительно большим коэффициентом полезного действия, причем по нишам распределение идёт в двух направлениях во времени и пространстве, что резко снижает конкуренцию и повышает КПД использование среды.
Татьяна.